Affaire Oracle – Google : le juge est développeur !

[Gordon Fowler]

Affaire Oracle – Google : le juge est développeur !
Une surprise qui ne devrait pas raccourcir le procès pour autant


Cela ne changera certainement rien au fond de l’affaire (qui reste de savoir si une API peut être brevetée ou pas), mais l’annonce a eu son petit effet.

Le juge en charge du procès entre Oracle et Google a réussi sa surprise en reprenant David Boies, l’avocat d’Oracle, sur la question de l’utilisation de « rangeCheck ».

« J’ai, et je continue, à faire du développement dans d’autres langages. J’ai écrit par le passé un millier de fois des blocs de codes du niveau de rangeCheck. J’aurais pu le faire. Vous pourriez le faire vous-même », a ainsi lancé le juge à une salle estomaquée. « Vous ne pouvez pas sérieusement affirmer que copier cela a accéléré l'arrivée sur le marché d’Android. »

Avant de crucifier son interlocuteur : « vous êtes un des meilleurs avocats d’Amérique, comment pouvez-vous imaginer avancer ce genre d’argument ? ».

Un peu désarçonné, l’avocat d’Oracle souhaite « revenir à rangeCheck » sans visiblement comprendre ce que le juge venait de lui dire.

Cette réponse étrange n’a pas manqué de donner lieu à une deuxième volée de bois verts : « rangeCheck ! Tout ce que ça fait c’est de s’assurer que les nombres que vous rentrez sont bien dans une certaine fourchette pour leur appliquer un traitement spécifique. […] Un étudiant pourrait le faire ! ».

L’avocat avoue alors qu’il n’est pas expert en Java et qu’il n’arriverait pas à faire ce genre de chose en 6 mois.

William Alsup, juge dans l'affaire Oracle vs Google

Le juge n’a cependant pas réservé ses foudres qu’à Oracle. L’avocat de Google les a lui-aussi essuyées pour s’être levé sans son autorisation alors qu’il n’avait pas fini de parler. « Vous, je ne sais pas ce que vous avez aujourd’hui. Vous êtes complètement à côté de vos pompes. Asseyez-vous !».


Un partout, la balle au centre, donc. Quant à l'affaire, elle demandera encore de très nombreuses heures de documentation et de débats. Pas sûr que les avocats des deux parties, déjà qualifiés de puériles par ce juge, soient ravis de les passer sous la présidence d'un tel maître de cérémonie.

Source : Law.com, Groklaw

[loufab]

j'aime ce juge !

[tomlev]

J'avais vu cette anecdote récemment. Ça fait plaisir de voir cette affaire jugée par quelqu'un qui sait de quoi il parle

[IsiTech]

C'est bon de savoir que le juge possède des connaissances informatiques, et anecdote bien sympathique !

[Franck Dernoncourt]

Envoyé par Gordon Fowler

Quant à l'affaire, elle demandera encore de très nombreuses heures de documentation et de débats. Pas sûr que les avocats des deux parties, déjà qualifiés de puériles par ce juge, soient ravis de les passer sous la présidence d'un tel maître de cérémonie.

Évidemment, un juge compétent, cela va leur changer.

[_skip]

Et surtout qu'il puisse contredire un peu ces avocaillons qui profitent du manque de recul du jury dans le monde informatique pour avancer des trucs clairement bidons comme cette histoire de rangecheck.

[worm83]

Au moins cette fois ci ils iront réellement bosser leur dossier au lieu de faire semblant de s'y connaitre en balançant des mots techniques que le commun des juges ne comprennent pas. Ce fait divers prouve une chose, que les brevets sont posés sur tout et n'importe quoi, comme un simple if/else pour vérifier l’intégrité d'un nombre et demander des royalties dessus; WAHOU mais quelle innovation technique !!!!!!!!!!!!!!!!!!! ..... on marche sur la tête.

[Teocali]

I like this guy !

Plus serieusement, je suis interessé : dans quel cadre ce monsieur a-t'il eu a faire du dev' ? Ca rentre pas spécialement dans un cursus juridique, ce genre de compétence

Teocali

[Thorna]

Oh là, ne nous emballons pas : écrire un "rangeCheck", comme le dit lui-même le juge, c'est à la portée d'un étudiant. C'est même un des premiers exercices d'un apprenti de 10 ans qui découvre l'informatique et la programmation !
D'un côté, ça montre à quel point le niveau des arguments dans ce genre de procès peut frôler le plancher le plus bas.
D'un autre côté, ça ne veut pas dire non plus que le juge est réellement un expert en informatique, même s'il écrit encore parfois des "milliers" de lignes. Simplement, les avocats devront revoir leur copie et ne pourront plus l'enfumer aussi facilement.

[Traroth2]

Le juge met en doute l'un des principaux arguments d'Oracle, ce qui pourrait bien constituer un tournant du procès, mais il a dit à un avocat de Google de s'assoir, donc c'est un partout ?

[douney]

Mince si j'avais su je serais millionnaire ! bon je go déposer vite fait un brevet sur ma dernière fonction pour créer un chiffre entre 1 et 100 !
Haha

[_skip]

En effet, il faut quand même noter que le fait qu'il soit peut être moins réceptif aux revendications d'oracle sur l'utilisation frauduleuse de code par Google ne l'empêche pas forcément d'en arriver à la conclusion que google avait besoin d'une licence pour android.

Mais c'est carrément bon à prendre de pouvoir désamorcer certains arguments qui nous semblent à nous développeurs, gros comme des éléphants.

[worm83]

J'aimerais trop voir la tronche des mecs qui ont l'idée de breveter ce type de code histoire de voir leurs compétences en la matière...... certainement un mec qui sort d'une école a ouate millions de $ par an et qui croit que la croissance exponentielle infinie est une règle qui régie l'univers
Comme disait ce cher Coluche : "Les technocrate tu leur file le Sahara dans 2 ans faut acheter du sable ailleurs"

[Freem]

J'aurai adoré voir la tête des avocats quand même...

Les procès de ce type (technique) devraient toujours avoir au moins un membre qui soit formé un minimum dans la technologie au coeur du conflit, comme le prouve ce retour de bâton magistral.
Enfin, à mon avis.

[worm83]

Envoyé par Freem

J'aurai adoré voir la tête des avocats quand même...

Les procès de ce type (technique) devraient toujours avoir au moins un membre qui soit formé un minimum dans la technologie au coeur du conflit, comme le prouve ce retour de bâton magistral.
Enfin, à mon avis.

+1

Tout fière de sa plaidoirie surement il devait se dire "je vais te l'enfumer de toute façon il comprendra rien".

[tchize_]

en gros, le juge, il a dit ça à l'avocat

http://www.amazon.fr/gp/product/imag...301061&s=books

[Bktero]

Envoyé par Gordon Fowler

Un partout, la balle au centre, donc.

Euh non je crois pas

[Elendhil]

Si c'est juste une vérification de limite de nombres , pourquoi aurait il copié le code ?

[tomlev]

Envoyé par Elendhil

Si c'est juste une vérification de limite de nombres

C'est juste une vérification de limite de nombre...
http://news.ycombinator.com/item?id=3940683

Envoyé par Elendhil

pourquoi aurait il copié le code ?

Parce que c'est lui qui l'avait écrit au départ !

They were both written by Joshua Bloch, while working at Google. The first was for TimSort, which he donated to Sun/OpenJDK. He then reused the rangeCheck code in Android.

En plus rien ne dit qu'il l'a copié : pour une méthode aussi simple, il n'y a pas 10000 façons de l'écrire, donc il l'a peut-être réécrite de la même façon sans même réaliser qu'il "copiait" du code de Java (qu'il avait lui même écrit en plus...)

[gcorbineau]

Au moins les avocats ne pourront pas dire n'importe quoi!!!