Discussion :

[GPPro]

Puis


Procès d'intention ? Au moins, on voit que tu maîtrises le sujet !

Je n'ai fait qu'émettre des hypothèses, c'est toi qui te sens visé là... Il ne tient qu'à toi de me montrer que j'ai tort, que ta haine de Taubira est justifiée par ce qu'elle aurait fait pendant passage au ministère. La balle est dans ton camp.

[TallyHo]

Ensuite les hauts fonctionnaires de l'exécutif c'est pas comme des produits de consommation qu'on jette après usage

C'est le principe du mandat... Tu ne fais pas l'affaire, tu dégages. Un mandat ce n'est pas un contrat de travail, c'est une charge donnée temporairement pour gérer les affaires au nom d'un groupe. C'est bien pour ça que je disais que les politiciens sont nos obligés et pas l'inverse, ils sont là parce qu'on leur permet d'être là. Ce n'est pas du tout la vision carriériste actuelle où tu en as qui considèrent presque normal le cumul ou la succession de mandats car ils ne peuvent pas subvenir à leurs besoins autrement (mais chercher un job, non... ça ne leur vient pas à l'esprit). Raisonnement qu'on a d'ailleurs déjà rencontré ici...

[Jon Shannow]

Fin des pleines plancher, indépendance du parquet...

Les peines plancher pour les récidivistes étaient, de mon point de vue, une bonne chose.
Pour l'indépendance du parquet, elle avait l'occasion de faire une vraie réforme, mais elle n'a en fait mis qu'un pansement sur une jambe de bois.
Aucune places de prisons supplémentaires, pas même l'ombre d'un projet de réformes des tribunaux, elle n'a pas amélioré le cadre de travail des juges d'instructions que Sarko avait démoli. Bref, 4 ans pour ... pas grand-choses. Elle s'est en fait contenter de détricoter par petits morceaux, ce que le précédent quinquennat avait mis en place, sans regarder les conséquences ou même si c'était bien ou pas.

Pour moi un mec qui est resté trois ans au ministère de l'économie et des finances, qui n'y a fait aucun truc ayant eu un impact positif sur l'économie du pays et qui pense qu'il peut accéder à la fonction suprême ça correspond assez bien à la définition de "à côté de la plaque". Et lui il n'a pas l'excuse d'avoir pu être entravé par un premier ministre ou un président en désaccord.

A sa décharge, il a été barré par un premier ministre et des frondeurs en mal de reconnaissance (mais qui, bizarrement n'ont pas voté la motion de censure du gouvernement ... - frondeurs, mais pas trop). Ensuite, il n'a pas pu faire passer sa seconde vague de réformes. Je dirais qu'il était dans un gouvernement à coté de ses pompes, et n'a donc pas pu faire ce qu'il voulait. Surtout, il est arrivé alors que le mal était fait. Comment relancer l'économie d'un pays quand le ministre des finances plombent le pays d’impôts ?
Enfin, juste pour rectifier, il n'a été ministre que 2 ans et non 3.

[pmithrandir]

Rien que l'idée de base est mauvaise, comment en 5 ans tu peux mettre en place un projet ?

Tu peux le voir comme 10 ans avec un examen de passage au milieu.
Si tu vas dans la bonne direction on te laisse le pouvoir, dans le cas contraire, on le refile a un autre.

Moi je trouve qu'en 5 ans on peut faire beaucoup de chose... rien qu'en 6 mois on peut beaucoup faire si on a la manière et qu'on est malin.

La j'ai l'impression de voir les discours des gens pas agile pour deux sous qui sont incapable de prioriser leurs actions pour tirer le bénéfices le plus rapide.
Donc on a un fourre tout non ordonné qui prend plein de temps démotive tout le monde et casse l'élan.

C'est dailleur assez sympa de voir qu'a chaque fois, on demande un résultat a 10 jours, soit 3 mois exactement la durée d'un produit minimum viable en gestion de projet...

Pour Trump VS Clinton, les instituts ont vu que Trump était clairement devant.
Mais ils le l'ont pas montré.

Enfin, Trump l'a emporté dans quelques états de quelques dizaines de milliers de voix, en perdant largement sur le nombre de voix général aux USA.
Quand tu vois que 3 des swing state se jouent a 10 000 voix pres et que ca suffit a mettre l'un ou l'autre des candidats au pouvoir, ca m'étonne pas que les sondages se plantent.(on est largement en dessous de leur marges d'erreurs statistiques)

Ce point mérite débat. 5 ans, c'est court, surtout si le président fait campagne pour sa réélection. Je serais partisan d'un septennat non renouvelable. Pas de pression électorale avec un mandat unique. Mais ça pose le problème du calendrier des législatives. La France étant ce que nous sommes, on se retrouverait mécaniquement avec une cohabitation au bout de 5 ans. Était-ce pourtant une mauvaise chose ? Les duos Mitterrand/Chirac, Mitterrand/Balladur et Chirac/Jospin ont globalement bien fonctionné. Ca pousse au compromis.

J'ai moi aussi bien aimé les cohabitations... et je pense que si on inversait le calendrier, on aurait une assemblée bien plus utile... plus dure pour le président, mais qui l'empecherait un peu de faire ce qu'il veut. Une assemblée moin "obligée" du grand chef aussi ce qui n'est pas mal.

[Jon Shannow]

Je n'ai fait qu'émettre des hypothèses, c'est toi qui te sens visé là... Il ne tient qu'à toi de me montrer que j'ai tort, que ta haine de Taubira est justifiée par ce qu'elle aurait fait pendant passage au ministère. La balle est dans ton camp.

Aucune "haine", plutôt du mépris.
Pour le reste, j'ai répondu à Gastiflex.

[ManusDei]

Donc on la descend plus bas que terre parce qu'elle n'a pas su éliminer toutes les âneries de ses prédécesseurs ? Voir mon post précédent, tu ne vaux pas mieux.

On appelle ça "assumer son bilan". Ces âneries, F.Hollande avait annoncé qu'il les supprimerait, et la ministre en charge sur la plus grosse partie du quinquennat ne l'a pas fait (Urvoas a fait pire ensuite).

Et non, je ne la descend pas plus bas que terre.

[Ryu2000]

Le problème c'est que d'après toi, si on gagne une élection c'est forcément corrompu.

Dans l'histoire, il est arrivé qu'une bonne personne soit élu (Poutine par exemple ).
Imaginons que l'ont prenne un bon gars comme Asselineau, pour être élu, il faut qu'il passe dans les médias et qu'il soit bien vu par les médias.
Il faudra donc qu'il change pour plaire au média.
Donc à la fin il sera aussi pourri que les autres...
C'est difficile (surtout en France) de se faire élire sans complètement se soumettre au système.

Dont les pays sont +- ruinés...
Et donc Castro, Chavez, Poutine ne sont pas des gens corrompu qui favorise une oligarchie?

C'est différent pour les 4 (font compter De Gaulle aussi), le point commun c'est qu'ils donnent de l'espoir internationalement. (et ils sont anti USA <3)
Chavez est un modèle pour beaucoup de monde, son bilan est très bon, selon comment on regarde.
Il a animé un rêve d'une Amérique du Sud et libre et plus soumise aux USA.

Le bilan de Poutine est excellent, il a ressuscité la Russie, c'est impressionnant.
C'est normal que les Russes le soutiennent autant, sans lui le pays ne tiendra peut être pas...

Avoir une monnaie pour faire quoi???

C'est un exemple, c'est juste pour dire que les frontières et la monnaie c'est la base d'une nation (sauf Israël, le seul état qui n'a pas de frontière, puisqu'en constante expansion illégale).
Gérer sa monnaie ça permet de favoriser les exportations quand il faut, par exemple.

C'est quoi des vrai frontières?

Une frontière c'est l'équivalent d'une porte, ça peut être ouvert ou fermé, je sais que c'est compliqué pour un union européen de comprendre le principe, mais ça existe dans le monde entier, vous devriez sortir un peu.
L'UE nous impose d'accepter des migrants, normalement on devrait dire non.
Nous ne sommes pas en situation d'accepter des migrants.

Donc tu vas viré ton ingénieur compétant indien et mettre ta société en faillite pour engager madame michu qui n'y connait rien en informatique?

En France à mon avis il aurait fait les papiers pour devenir français, par conséquent ce ne sera plus un étranger, mais bon...
Si ton entreprise va mal, que tu dois virer un développeur, si t'en as 2 qui font le même boulot, tu devrais prioritairement viré l'étranger.
Après si il est meilleur que le français, vire le français.

Et elle est même arrivé devant lui

Pas du tout au niveau du Collège électoral et c'est ça qui compte aux USA.

Les sondages ont l'effet de popularisé un candidat mais aussi un effet contraire.

L'effet contraire est beaucoup plus faible.

Et ce n'est pas le sondage qui influance mais l'écho médiatique qu'on lui donne!

Les 2 joues, et aussi bien si ya pas de sondage, ya pas d'écho médiatique du sondage...

Une légère majorité à voulu quitter l'UE.

C'est suffisant.

Ce n'est pas parce qu'une décision est légèrement majoritaire et que celle-ci est validé que toute la population pensent de la même manière.

Dans la démocratie, tu dois normalement accepter le choix de la majorité des électeurs.

En général tu as le nombre de sondé dans l'enquete mais bon ca demande de lire...

Je le sais, je le lis à chaque fois.
Et à chaque fois je réalise qu'il n'y a pas assez de sondés.

Euh ah oui un sondage sur internet c'est très représentative de la population ....

J'ai dis "à la limite, parce que ça concerne plus de monde".
Mais le vrai message c'était "les sondages pro sont aussi inutile que les sondages sur internet" c'est de la merde et ça ne sert à rien de positif.

Euh si ca influence le discours des participant a l'élection, ca permet de savoir ce que la population pense, ...

Ils ont complètement raisons les sondages en ce moment, on voit très bien ce que la population pense ! lol
Le discours des politiciens changent pour mieux enculer le peuple, mais leur programme ne change pas.

Tu peux voter PS ou UMP à la fin les mêmes décisions seront prises (en tout cas pour ce qui est important).
Les politiciens font des promesses qu'ils ne tiennent jamais.

La démocratie ne fonctionne pas, car rien n'oblige un candidat à réaliser ce qu'il a dit qu'il allait réaliser.

[TallyHo]

Tu peux le voir comme 10 ans avec un examen de passage au milieu.
Si tu vas dans la bonne direction on te laisse le pouvoir, dans le cas contraire, on le refile a un autre.

Quelle est la différence avec un mandat de 5 ans ? Un président réélu, ça s'est déjà vu plusieurs fois

La démocratie ne fonctionne pas, car rien n'oblige un candidat à réaliser ce qu'il a dit qu'il allait réaliser.

Parce que, encore une fois, il n'y a pas d'épée au-dessus de la tête. La possibilité de révoquer les élus serait un début de solution

[MABROUKI]

ThierryBenji
Le problème ce n'est pas les électeurs le problème ce sont les candidats, surtout les favoris.

Bref c'est un peu le propos d'un chef de Parti d'opposition algérien durant les années 1990 qui caricaturait notre système politique avec ses strates :"si le peuple n'est pas bon, qu'on le change et importe un autre ,pour régler le problème"...
Dire que le bon peuple est un bon à rien, c'est un mépris total de ses concitoyens par certains.
Les politiciens qui tiennent de tels raisonnements devraient être bannis du champ politique...
Quant à Mr Hollande sa décision a été motivé par le comportement totalement suicidaire de ses partisans de gauche ,qui se sont comportés en opposition plus qu'en partisans disciplines ,plutôt que le demi-échec de sa politique social-démocrate ...
Si sa politique économique avait été entamée en début de mandat ,probablement qu'elle aurait réussi avec son train de mesures libérales (l'économie ayant une inertie à produire des résultats qui dépasse la durée d'un mandat)...

[pmithrandir]

Quelle est la différence avec un mandat de 5 ans ? Un président réélu, ça s'est déjà vu plusieurs fois

Aucune, c'ets bien mon propos..
Dire 5 ans c'est trop court pour faire quoi que ce soit... quand on peut garder le pouvoir 10 ans d'affilé... je trouve ca plutot sain.

[Grogro]

Bref c'est un peu le propos d'un chef de Parti d'opposition algérien durant les années 1990 qui caricaturait notre système politique avec ses strates :"si le peuple n'est pas bon, qu'on le change et importe un autre ,pour régler le problème"...

C'est ce que la classe jacassante européenne a décidé après grands mouvements sociaux des années 60, par peur panique pour ses rentes. On a vu le résultat. Depuis, le patronat s'en frotte les mains.

[TallyHo]

Aucune, c'ets bien mon propos..
Dire 5 ans c'est trop court pour faire quoi que ce soit... quand on peut garder le pouvoir 10 ans d'affilé... je trouve ca plutot sain.

Ok je n'avais pas bien compris. Je pensais que tu disais un mandat de 10 ans avec un genre de référendum au milieu "Voulez vous que je reste ? Oui ou non". Si oui, on continue avec le Président actuel ; si non le processus des élections commence pour en changer. C'est pour ça que je me demandais à quoi ça pouvait servir, autant faire les élections directement et on réélit si il est bon

[pmithrandir]

Dans l'histoire, il est arrivé qu'une bonne personne soit élu (Poutine par exemple ).
Imaginons que l'ont prenne un bon gars comme Asselineau, pour être élu, il faut qu'il passe dans les médias et qu'il soit bien vu par les médias.

C'est différent pour les 4 (font compter De Gaulle aussi), le point commun c'est qu'ils donnent de l'espoir internationalement. (et ils sont anti USA <3)

Non, leur point commun, c'est l'armée, la police, les services secrets.

Bref des personnes ultra autoritaires, qui n'étaient pas réputés pour leur écoute mais qui savaient tenir une position.

Imaginons que l'ont prenne un bon gars comme Asselineau, pour être élu, il faut qu'il passe dans les médias et qu'il soit bien vu par les médias.

Déjà un bon gars c'est discutable...
En plus merci bien, mais rien que ce qu'on en voit par l'intermediaire de ses groupies me file un mal de tronche...

Je vois bien ce que tu veux dire sur l'exposition médiatique, mais asselinault ne réussi pas parce qu'il a le charisme d'une moule et un discours juste bon a convaincre les newbies de la politique en quêtes de théorie du complot qui croient encore tout ce qu'on leur dit sur l'Europe.

Même Hollande a du charisme en comparaison...


PS :
Sur l'europe 2 hypothèses :
- soit les institutions fonctionnenet comme elle le devrait et toutes les décisions sont approuvées par la France.
- Soit les institutions ne fonctionnent pas comme elles le devraient, et la loi du plus fort s'installe. 3 pays en bénéficiaient, dans l'ordre l'Allemagne, la France et les Royaume Unis. Les dernier partant, l'allemagne perd sont principal alliés libéral... et ca nous laisse soit en position de challenger soit de leader...

Dans les 2 cas, toi petit Français aura une voix en Europe... Dans le second, ta voix comptera même pour élire l'un des vrais dirigeants de l'Europe... contrairement au petit polonais ou roumain qui devra suivre ou voir ses subsides européennes diminuer.

[Grogro]

Tu admires Poutine. Soit. Il a effectivement spectaculairement redressé la Russie entre 1998 et 2008 mais on ne peut pas dire que son troisième mandat soit glorieux. Il aurait peut-être du laisser Medvedev se représenter. Peut-être sera-t-il meilleur pour son quatrième mandat. Un impact psychologique à prendre en compte : quand un peuple se sent humilié et en plein déclin on a tendance à réclamer un dirigeant "fort". Un peu sur le modèle romain, on exalte l'homme providentiel. Parfois ça marche, parfois pas. Parfois ça marche pendant un temps, mais comme le pouvoir corromps, et que le le pouvoir absolu corromps absolument, l'homme providentiel se métamorphose en tyran. Poutine n'est pas encore un tyran, mais il en prend le chemin. Disons qu'il est clairement à une bifurcation.

Redonner sa fierté à un peuple qui se sent à tort ou à raison humilié, ou ressouder une nation en plein éclatement, ça entraine une réaction en chaîne très positive pour l'économie simplement parce que le moral redevient bon. Le redressement du Royaume-Uni dans les années 80 tient en grande partie à la guerre des Malouine. Poutine a "bouté les terroristes jusque dans les chiottes". Reagan, c'est "America is back" et Trump exalte cette nostalgie. En France, jamais la nostalgie de De Gaulle n'a été aussi forte aussi bien à droite qu'à gauche. L'état psychologique d'une nation, ça joue énormément.

Autre chose, le vote italien est à suivre de près : http://www.lefigaro.fr/vox/monde/201...a-trembler.php
Notez l'analyse de l'article en filigrane. Comme ailleurs, le référendum est en train de se transformer en plébiscite pour ou contre le gouvernement. A priori, la réforme constitutionnelle semble très bonne.

[TallyHo]

Il a effectivement spectaculairement redressé la Russie entre 1998 et 2008 mais on ne peut pas dire que son troisième mandat soit glorieux.

Certes mais lui a amorcé la machine au moins, pas comme les 2 précédents qu'on a eu ici et même ceux d'avant. On a beau lui reprocher tous les défauts du monde, il a une qualité : il aime son pays. Et ça fait une grosse différence avec toutes les marionnettes qu'on a connues ici, entre les vendus atlantistes, les copinages saoudiens et autres mous du bulbe.

[Grogro]

Certes mais lui a amorcé la machine au moins, pas comme les 2 précédents qu'on a eu ici et même ceux d'avant. On a beau lui reprocher tous les défauts du monde, il a une qualité : il aime son pays. Et ça fait une grosse différence avec toutes les marionnettes qu'on a connues ici, entre les vendus atlantistes, les copinages saoudiens et autres mous du bulbe.

Je ne suis pas du tout un anti-Poutine, très loin de là même, mais demandez-vous si son bilan passé doit l'absoudre de toute critique actuelle.

[TallyHo]

Non bien sur mais il a fait quelque chose au moins... Il faut juste reconnaître au lieu d'adhérer tout le temps aux conneries TF1nesques (je ne parle pas pour toi). Quand tu discutes avec des gens, c'est juste hallucinant de voir à quel point ils ont une idée fausse de ce qu'était la Russie avant et après. Bref... Personnellement, je reste persuadé qu'on a loupé le coche avec eux.

[Bousk]

Rien que l'idée de base est mauvaise, comment en 5 ans tu peux mettre en place un projet ?

C'est sûr qu'avec la première année au moins à défaire ce que le précédent a mis en place et la dernière année au moins à préparer sa réélection... 3 ans de mandat ça fait faible peut-être pour réaliser quoi que ce soit oui

[micka132]

Référendum organisée par la Russie, en Ukraine (enfin seulement en Crimée), et où il fallait obligatoirement parler russe pour voter (donc grosso modo, les Criméens ne parlant pas russe, n'ont pas eu leur mot à dire).

Bon Zirak t’étais peut-être en congés, et t'as pas fait gaffe à mon interrogation alors je relance!
Je n'ai pas vu de preuve de ce que tu avances, il y a au moins 7 personnes qui croient ce que tu dis, et je suis peut être le seul à ne pas être au courant de ce qui semble une évidence pour les autres.
Aurais-tu l'amabilité de m'indiquer d’où ça sort, histoire de mourir un peu moins con?

[TallyHo]

Si Mélenchon est élu, il veut donner la nationalité française à Assange et Snowden, les rapatrier en France et les décorer pour services rendus... Finalement, il va me plaire !