Discussion :

[Grogro]

Non, les deux années ce sera pour briser les syndicats et leur supprimer tout financement de l'état.

Quels syndicats ? Les monstres de bureaucratie comme la CFDT ou la paléo CGT qui travaillent depuis toujours la main dans la main avec l'Etat et le patronat, à se partager la manne du paritarisme ? Le MEDEF, CGPME, UIMM qui sont la cause n°1 de la perte de compétitivité du pays ? La FNSEA et ses satellites qui doivent être démantelés avant de pouvoir reconstruire une agriculture française soutenable, saine, et compétitive ? Tous ?

Pour info, les syndicats traditionnels n'ont plus aucun poids et sont restés à la traine de tous les mouvements sociaux des 10 dernières années, totalement dépassés par des mouvements totalement atypiques issus de la base (cf. récemment la révolte des policiers et l'apathie de leurs syndicats corrompus). Et les structures syndicales qui percent sont novatrices et apolitiques.

La hausse de la TVA sera amortie par la baisse des charges (en théorie, car les dettes souveraines arriveront bientôt à maturité).
Mieux vaut une diminution des charges sur le travail, pour un rapatriement de l'appareil productif et une diminution des imports.

J'avais pris la TVA sociale pour un énième cadeau patronal au détriment des travailleurs en 2011, dans la lignée de la politique suivie depuis 2001 (et responsable de l'explosion de l'endettement). Avec le recul, clairement, ça peut marcher si tu baisse également les cotisations patronales et les cotisations salariales. Reste à voir quelle solution sera retenue, sachant que l'impact sur les finances publiques a peu de chances d'être positif tant que les fraudes à la TVA seront aussi massives et aussi impunies. Pour info, la fraude à la TVA c'est 50 milliards chaque année. Donc pour moi, en 2016, la TVA sociale c'est un "oui, mais".

En matière de fiscalité, on a surtout besoin de stabilité, de cohérence et de lisibilité. Fillon a crée plus de 200 taxes et impôts en 5 ans, tout en distribuant des charrettes d'argent public aux copains de Sarko. Il a un passé, et son passé est celui de quelqu'un qui n'est pas foncièrement indécent comme peuvent l'être un Copé, un Cambadélis ou un Sarko, mais qui a renié toutes ses valeurs gaullistes et souverainistes et qui est resté le complice de Sarko pendant 5 ans.

Je ne crois pas qu'un politicard du sérail ait réellement la volonté de réformer et non de se servir lui et les oligarques qui l'ont soutenu. Surtout un type, qui comme les autres, n'a jamais travaillé une seule journée de sa vie. Et lui qui n'a jamais été capable d'être ne serait-ce qu'un homme pourvu d'organes génitaux en état de marche, que crois-tu qu'il fera devant Merkel, May, Trump ou Poutine ? Ou face à Xi Jinping qui tente de supplanter la France en Afrique ? Ou face à la commission européenne s'il tente de réformer l'immigration ? Face à la CEDH quand il refusera la marchandisation du ventre des femmes ? Il n'a même pas été foutu de s'imposer en 2012 quand Copé lui a volé la présidence de l'UMP. Même face à une baltouze aussi dévirilisée que Copé il s'aplatit comme une victime. Copé quoi. Monsieur 0.3%.

[TallyHo]

Tu en vois un qui a la réelle volonté de servir ? Perso aucun...

[ManusDei]

Alleluia, pas de messe satanique en terre du Christ

Va falloir t'arranger avec Israël et tous les pays arabes autour, mais je pense que ça devrait être facile.

[Zirak]

C'est marrant toujours cette façon de parler de tolérance comme si c'était simple et si c'etait necessaire sur tous les thèmes sous peine d’être globalement un intolérant.
Présenté comme ça c'est devoir fermer sa gueule sur TOUS les sujets qui nous font chier...

Complètement rien à voir.

Thierrybenji nous disait que la religion catholique était la plus tolérante et laissait tout passer, je prouve que non.

Et oui, si tu n'aimes pas le métal, vouloir fermer un festival qui ne se déroule même pas dans ton patelin, sous prétexte que dans ta tête, c'est de la musique satanique, écoutée par des mecs qui égorgent des chèvres et violent des bébés (ou l'inverse je sais plus ), je n'appelle pas ça être "ouvert d'esprit et tolérant"...

Il y a une différence entre ne pas aimer, et vouloir empêcher les autres d'en profiter...

[Ryu2000]

Non mais ok il existe des gens qui se disent catholiques et qui font chier des festivals de Metal (bon cela dit ils n'ont aucun pouvoir et ne vont jamais empêché le festival de se dérouler...).
Quand je dis "3 ou 4" c'est une figure de style, comme une hyperbole :

Hyperbole (rhétorique) L'hyperbole (substantif féminin), vient du grec hyperbolê, de hyper (« au-delà ») et ballein (« jeter ») est une figure de style consistant à exagérer l'expression d'une idée ou d'une réalité

Sauf que j’exagère dans l'autre sens, du coup c'est un euphémisme :

Un euphémisme, du grec : « euphemismas », du grec « phêmi » (« je parle ») et « eu » (« bien, heureusement »), est une figure de style qui consiste à atténuer l'expression de faits ou d'idées considérés comme désagréables dans le but d'adoucir la réalité.

En tout cas ce qu'il y a de sûre c'est que les catholiques intégristes sont très peu nombreux, ils n'ont aucun pouvoir.
Il n'y a pas non plus de groupe catholique violent, comme il peut y avoir le betar ou la LDJ chez les juifs.

Certains catholiques et plein de non catholique ont fait la manifestation pour tous, ça a réuni énormément de monde et ça n'a servi à rien.
Il n'y a pas eu de débordement, pas de violence, c'était un truc familial avec beaucoup d'enfants.
C'est pas comme quand ces connards d'antifas font une manifestation et casse tout (ou brûle une voiture de police avec des policiers à l'intérieur).
En plus c'est pas comme si ils demandaient l’autorisation...
Ils ne sont jamais inquiété par les justices ces gars la, bizarrement...

Vous vous concentrez sur une infime minorité.
C'est comme si quand vous pensiez aux musulmans, vous pensiez à une femme en burqa, qui n'a pas le droit de sortir de chez elle...

C'est pas sympa de s'en prendre aux catholiques, c'est toujours eux les bouc émissaire, ils sont toujours stigmatisé, ce sont des victimes.
Laissez les tranquille un peu...
Ils n'ont pas de pouvoir, ils ne peuvent rien faire de mal.

Pis ça fait chier on est en France quand même, vos parents sont peut être catholique, vous même vous avez peut être été baptisé.
Vous pouvez pas vous en prendre à des groupes puissants au lieu de vous en prendre à des faibles ?
Ce serait plus fun quand même...

Il y a quelques décennies, il existait peut être un "lobby catholique" qui pouvait faire quelque chose.
Mais aujourd'hui c'est mort...
C'est un peu trop une cible facile, on sait qu'on ne risque rien en les attaquants...

Donc ok, il y a une infime minorité de catholique qui font chier.
Et alors ?

[Zirak]

En fait je sais qui est thierrybenji maintenant !

Leave the catholics alone !

[Ryu2000]

Leave the catholics alone !

Ouais je pensais un peu à ce type en écrivant ce post...

[GrandFather]

Surtout un type, qui comme les autres, n'a jamais travaillé une seule journée de sa vie.

Ah non, depuis aujourd'hui et grâce au Canard enchaîné, on a la preuve du contraire.

[Grogro]

Ca sent le blanchiment à plein nez. Plus on creuse, et plus ce mec est un boulevard pour Marine Le Pen.

[Ryu2000]

C'est marrant votre article :

Le candidat nie en revanche avoir été rémunéré pour une conférence en 2013 en Russie et une autre en Iran en 2016... Pays avec lesquels il prône un rapprochement.

Fillion a vraiment déclaré qu'il souhaitait un rapprochement avec la Russie et l'Iran ?
Si c'est le cas c'est étrange, la plupart des hommes politiques ne veulent pas se rapprocher de ses pays.

Pourtant ce serait excellent pour la France.
On vendait plein de voitures en Iran, maintenant les USA et l'Allemagne on prit notre place et ça fait super chier. (en gros on a interdit aux entreprises françaises d'exporter en Iran et les USA ont exporté leur voitures à notre place...)
Et on a tellement de produits à vendre aux Russes, n'y a t'il pas eu une histoire avec l'UE qui nous a interdit d'exporter en Russie à un moment ou un truc comme ça ?

====
Conférencier ce n'est pas un vrai métier.
C'est bizarre que des gens soient prêt à payer 100 000 ou 200 000€ pour une conférence de Sarkozy ou Fillion...

====
Les républicains ont toujours des sources de financement de campagne bizarre, Sarkozy allait voir des dictateurs comme ceux du Qatar et d'Arabie Saoudite et il prenait de l'argent d'un peu tout le monde (notamment Kadhafi).

[BenoitM]

Et on a tellement de produits à vendre aux Russes, n'y a t'il pas eu une histoire avec l'UE qui nous a interdit d'exporter en Russie à un moment ou un truc comme ça ?

Tu sais se renseigner un minimum ne coûte rien.
Les dirigeants européens dont les Français ont décidé suite à l’annexion de la Crimée et des combats en Ukraine d'infligée des sanctions
Restriction de visa, arrêt d'achat de dette Russe et arrêt de fourniture de matérielle militaire.

L'embargo sur les produits alimentaires européens (fruits, viande, lait) est une mesure de rétorsion de la Russie.

Donc c'est les Russes qui interdisent l'importation et non l'UE qui interdit l'exportation

[Ryu2000]

Les dirigeants européens dont les Français ont décidé suite à l’annexion de la Crimée et des combats en Ukraine d'infligée des sanctions

La source c'est donc bien les sanctions de l'UE.

Même si au final c'est la Russie qui a bloqué l'UE.
C'est une stratégie logique "vous voulez me faire chier, je vais vous faire chier".

Il y a eu pas mal de "Mesures ciblant la coopération sectorielle et les échanges avec la Russie (sanctions « économiques »)" de la part de l'UE :
https://europa.eu/newsroom/highlight...u_sanctions_fr

L'UE ne devrait pas s'occuper de ce qui ne la regarde pas.
Ce genre de mesures ne vont pas du tout dans l’intérêt de la France...

[ManusDei]

La source c'est donc bien les sanctions de l'UE.

Non, la source c'est l'annexion de la Crimée par la Russie (oui, on peut être deux à ce jeu là).

Une réaction de l'UE était nécessaire, les pays de l'est ont rejoint l'UE par peur de l'impérialisme Russe (pas que, mais beaucoup pour ça), donc il fallait une réaction. Et je te ferais remarquer que la Russie, ils connaissent vachement mieux que toi, c'est un peu la porte à côté, et beaucoup sont nés quand leur capitale était encore Moscou.

[r0d]

Pour ceux qui voient Trump comme un anti-système, j'ai une question: Un président anti-système mettrait-il un banquier de Goldman-Sachs au Trésor?
(check)

[Jon Shannow]

L'UE ne devrait pas s'occuper de ce qui ne la regarde pas.

Dans le lien que tu cites (dés le début, c'est expliqué)

En réponse à l’annexion illégale de la Crimée et à la déstabilisation délibérée d’un pays souverain frontalier par la Fédération de Russie, l’UE a imposé des mesures restrictives à ce pays.

Ce genre de mesures ne vont pas du tout dans l’intérêt de la France...

Et c'est toi qui te plains que la France n'est plus le pays important qu'elle devrait être ?
C'est justement le rôle de la France d'intervenir et de défendre les intérêts d'un pays souverain agressé par son voisin. Et, grâce à l'UE, le poids de la France est plus important.
Et, les conséquences des restrictions imposées par Poutine à l'UE ont été en partie gommée grâce aux mesures de compensations de l'UE.
Donc, merci à l'UE de ne pas laisser un dictateur sans scrupules imposer sa loi dans l'Europe de l'est (nul doute que si l'UE n'était pas là, Poutine aurait déjà annexé les anciens pays du bloc de l'est).

[Jon Shannow]

Une question à ceux qui voient Trump comme un anti-système, j'ai une question: Un président anti-système mettrait-il un banquier de Goldman-Sachs au Trésor?

Tout à fait. C'est comme un Président dont l'ennemi est la finance qui met à l'économie un ancien des banques Rothschild.

[r0d]

Tout à fait. C'est comme un Président dont l'ennemi est la finance qui met à l'économie un ancien des banques Rothschild.

Nous sommes donc d'accord: Trump est anti-système, et Hollande est de gauche.

[ManusDei]

Pour ceux qui voient Trump comme un anti-système, j'ai une question: Un président anti-système mettrait-il un banquier de Goldman-Sachs au Trésor?
(check)

Cherche pas, j'ai déjà fait remarquer qu'il avait mis un lobbyiste payé (entre autre) par Monsanto à l'environnement et l'agriculture (et les pesticides), j'ai gagné une belle réponse en langue de bois, on aurait dit de l'ébène tellement c'était solide (ou pas).

[TallyHo]

Les dirigeants européens dont les Français ont décidé suite à l’annexion de la Crimée

Non, la source c'est l'annexion de la Crimée par la Russie (oui, on peut être deux à ce jeu là).

Je vais me faire l'avocat du diable mais je suis sensible à la justesse juridique et d'instruire un fait à charge ET à décharge pour essayer de trouver une "vérité" au milieu de tout ça, éviter ce que certains ont appelé le biais de confirmation.

Pour la Russie et la Crimée, je m'en suis arrêté à un référendum en Crimée qui a été décrété illégal et truqué par l'ONU. En vertu de quoi ? Pouvez vous affirmer que ça l'est ? Et si non, qu'est ce qui empêcherait un peuple majoritairement d'origine russe (65%) de rejoindre leurs cousins ? Juste des questions comme ça, sans parti pris... J'ai peut-être raté quelque chose dans le déroulement du truc...

Et, les conséquences des restrictions imposées par Poutine à l'UE ont été en partie gommée grâce aux mesures de compensations de l'UE.

Tu expliqueras ça aux producteurs de porcs et autres agriculteurs... Je ne sais pas qui devrait se renseigner pour le coup...

Et c'est sans compter le fait qu'on a aussi fermé les marchés puisque les russes ne nous ont pas attendu pour développer leur propre industrie pour compenser. Tout ça pour faire plaisir à nos "partenaires". La vérité dans tout ça, c'est qu'on a perdu énormément de fric dans une collaboration agricole que les russes attendaient de notre part depuis plusieurs années.

[Zirak]

Je vais me faire l'avocat du diable mais je suis quelqu'un qui est très sensible à la justesse au niveau juridique et d'instruire un fait à charge ET à décharge pour essayer de trouver une vérité dans au milieu de tout ça, éviter ce que certains ont appelé le biais de confirmation.

Pour la Russie et la Crimée, je m'en suis arrêté à un référendum en Crimée qui a été décrété illégal et truqué par l'ONU. En vertu de quoi ? Pouvez vous affirmer que ça l'est ? Et si non, qu'est ce qui empêcherait un peuple majoritairement d'origine russe (65%) de rejoindre leurs cousins ? Juste des questions comme ça, sans parti pris... J'ai peut-être raté quelque chose dans le déroulement du truc...

Référendum organisée par la Russie, en Ukraine (enfin seulement en Crimée), et où il fallait obligatoirement parler russe pour voter (donc grosso modo, les Criméens ne parlant pas russe, n'ont pas eu leur mot à dire).

Donc cela a été décrété illégal, et ça se comprend. La moindre des choses pour que cela soit valide, c'est que le référendum soit à l'initiative de gouvernement ukrainien, ou du peuple ukrainien, mais pas d'un pays voisin...

C'est comme si l'Allemagne faisait un référendum en Alsace ouvert uniquement aux Alsaciens ayant appris l'allemand, leur demandant s'ils veulent être annexé.

Je ne suis pas certains que le gouvernement français, ou les Alsaciens ne parlant pas allemand, valident le résultat du référendum sans rien dire.


Et je ne vois pas en quoi l'ONU a truqué quoi que ce soit là-dedans ?