Discussion :

[pmithrandir]

Je ne sais pas d'où tu sors ça c'est très bizarre. J'ai eu mon 1er il y a presque 2 mois, je n'ai jamais vu personne dans le personnel médical dire ça. Au contraire j'ai vu plein de dépliants et d'affiches et de conseils disant que le lait maternel est meilleur car il transfère l'immunité de la mère à l'enfant. La seule chose c'est que si ton gamin perd + de 10% de son poids initial au bout de 3 jours il faut compléter avec du lait en poudre parce que sinon il y a un risque pour sa santé.

Ah mais je dis pas qu'ils te disent pas ça. Un professionnel de santé qui dirait le contraire irai a l'encontre de tous ses pairs et de toute la littérature.
Mais déjà on ajoute des "sauf si" qui sont assez nombreux au final, et qui sont pas super utiles. Mon second a perdu plus de 10%, sauf que a plus de 3 kilos, si certains médecins s’inquiétaient, d'autres nous ont bien rassurés en nous conseillant d'attendre qq jours de plus... pendant lesquels bien sur tout s'est résolu.

Ensuite, la pression vient plus vers 4-5 mois, quand ton enfnt peut stagner 2 voir 3 mois mais toujours être actif, souriant, etc... Malgré tous ces signes rassurants, on nous a proposé pour les 2 des compléments, lait ou céréales pour compenser le lait... pour une situation qui s'est résolue d'elle même... (c'est hallucinant, mais on a pas encore accès a des courbes de poids d'enfants allaités dans le monde médical.)

J'ai 4 enfants (j'ai luté activement contre la disparition de mon espèce ) et je confirme, comme Marco46, que c'est bien l'inverse.
Lorsque j'ai eu ma première fille en 2009 on se faisait littéralement harcelé par le personnel soignant qui ventait les bienfaits de l’allaitement puis en 2011, en 2014 et en 2016 idem !

Pour le reste je suis d'accord avec toi.

Comme dit au dessus, mon ressenti c'est plus que dés qu'on sort des courbes, les médecins sont super inquiets. Dailleur, les sages femmes le sont moins en général.

En tout cas, ma femme a allaité le premier un an, le second presque 10 mois, (c'est toujours en cours) et vers 4-5 mois la pression est ultra forte.
Au moindre pb de courbe c'est pareil, on vient t'emmerder même si ton enfant est bien portant.

[TallyHo]

Malgré tous ces signes rassurants, on nous a proposé pour les 2 des compléments, lait ou céréales pour compenser le lait
[...]
Au moindre pb de courbe c'est pareil, on vient t'emmerder même si ton enfant est bien portant.

Stratégie de la peur pour favoriser les copains de l'industrie du complément alimentaire... On a les mêmes dans le domaine sportif qui nous bassinent à vouloir nous faire prendre de la poudre de ceci ou cela (le plus courant étant de la protéine) car on ne doit jamais être, au grand jamais, en-dessous de tel ratio. Ratio qui a souvent était établi à base d'études financées par l'industrie elle-même donc pas objectives ou même carrément à la louche. Si si vraiment... C'est le cas de la vitamine D par exemple mais on pourrait prendre d'autres exemples en pagaille.

[Gunny]

Ok donc ce sera Fillon à la présidentielle pour la droite. A mon avis, mauvais choix pour LR, car même si leurs programmes sont très similaires, Juppé rassemble beaucoup plus en dehors du parti. Je ne suis pas certain de la popularité de Fillon en dehors des durs de LR qui ont décidé de le mettre dans la course à l’Élysée.
Fillon, du coup, laisse un vide du centre (voire centre-gauche) au centre-droit. C'est une chance pour la gauche je pense, car beaucoup vont hésiter à voter pour un candidat à la fois aussi libéral et conservateur que lui. Cependant ça va aussi jouer en faveur du FN. Bref, ça va être rigolo.

[Grogro]

Fillon semble quand même le mieux placé pour défoncer Le Pen, malgré l'inanité de son programme éco déflationniste par nature et sa volonté affichée de poursuivre le même programme de déconstruction de l'école que Peillon/NVB. Plusieurs facteurs entrent en jeu et le résultat des primaires n'a vraiment, vraiment rien à voir avec l'économie :

1/ Juppé est un repris de justice ce qui fait très mauvais genre après les années Sarko, même si les gens ont conscience qu'il a surtout porté le chapeau pour épargner Chirac. Par contre les gens vont rapidement se souvenir que Fillon a été le complice du nabot pendant 5 ans (un exemple : loi Fillon sur les mutuelles d'entreprises, conflit d'intérêt manifeste avec Malakoff-Médéric, comme par hasard dirigée à l'époque par Guillaume Sarkozy).
2/ Fillon développe une politique extérieure réaliste (équilibre des grandes puissances) et se veut un peu plus indépendant du colonisateur anglo-saxon que Sarkhollande. Il prône la désescalade avec la Russie, or la Russie est la seule grande puissance à lutter réellement contre le terrorisme islamique. Et accessoirement à défendre les chrétiens d'orient.
3/ Fillon développe une politique migratoire plus saine et plus cohérente (double peine, contrôle des entrées, politiques de quotas). Je ne pense pas que ce soit compatible avec les traités européens.
4/ Juppé est particulièrement naïf vis-à-vis des Frères Musulmans, ce qui lui a valu le surnom dégueulasse de "Ali Juppé" de la part de la fachosphère. Fillon promet de dégager les islamistes de France. Gageons qu'on ne tardera pas à lui rappeler que lui et Sarko ont vendu le pays au Qatar, donc aux frères.

Le fait qu'il n'était pas (encore) le candidat des médias était aussi un bon point. Les médias n'avaient d'yeux que pour Juppé et ne s'intéressaient qu'aux moulinets du traitre de Neuilly. Pendant ce temps, Fillon a labouré le terrain très loin de la politique-spectacle, en profitant des conseils de Stefanini, le magicien qui avait fait la campagne du Chi en 95.

La principale faiblesse de Sourcil Hirsute par rapport au "meilleur d'entre nous", c'est que Juppé avait fait la paix avec Bayrou et qu'il est autrement plus populaire à l'échelle du pays. Là, c'est de nouveau la grande incertitude, donc on peut très bien se retrouver avec une droite/centre fortement divisée entre NDA, Fillon, Bayrou, Macron, voire Guaino s'il parvient à se présenter.

Second point, son programme éco déflationniste et délirant en fait une cible de choix pour Marine Le Pen et Mélenchon. Et comme Fillon est une tata pleine de vide et totalement dépourvue de couilles, il peut se faire proprement bolosser. Se réclamer de Thatcher c'est pas très malin en France si on veut ratisser au delà des plus de 65 ans. Et comme le diable se cache dans les détails, je vous invite à jeter un oeil (et même les deux) à son programme pour l'école.

[Vincent PETIT]

[...]Cependant ça va aussi jouer en faveur du FN. Bref, ça va être rigolo.

Tu as raison !

Fillon c'est :

- Travailler plus pour gagner moins.
- Travailler plus longtemps.
- Payer plus une partie de ses soins. (à l'américaine quoi)
- Payer tout plus cher au travers de la TVA+2. (pour Fillon : moins de pouvoir d'achat = croissance qui repart visiblement)
- Possibilité de se faire licencier comme pour rire (un simple restructuration d'entreprise et bye bye)
- 500 000 fonctionnaires en moins. (car c'était visiblement trop rapides dans les hôpitaux, dans les préfectures etc...)
- Et bientôt, baisse des salaires histoire d'être compétitif ?
- Baisse des charges sur les entreprise (ça c'est bien et c'est pas trop tôt ! Ce qui est con c'est que les entreprises se sont fait la malle depuis longtemps)

C'est un nivelage vers le bas et le tout, au nom d'une soumission complète à l'Europe qu'on sait tous bancale !

La gauche c'est :

- La démonstration parfaite d'un incompétence a gouverner !
- Et une soumission tout aussi anormal envers l'Europe qui est entrain de nous vider de nos emplois donc de nos revenus.

J'avais voté pour eux et si je fais un bilan du quinquennat, je ne trouve rien de bien ! Pas une seule chose utile ! Il y avait plein de problèmes a résoudre et j'ai l'impression qu'ils ont concentré tous leurs efforts, précisément, à côté (incroyable) !



C'est surtout l'extrême droite et gauche qui doivent se marrer car tous les débats des présidentiels vont s'orienter vers la question de l'Europe qui est en réalité la véritable source du problème et tous les candidats pro Européen (gauche ou droite) vont avoir un mal de chien a expliquer comment ils vont regonfler une roue crevée.

L'Europe, et son libre échange, a pour principe de stimuler la concurrence mais cela profite toujours aux moins disant donc il y a bien un fuite de l'économie des pays les plus "riches" vers ceux les "moins riches" (vases communicants). Par exemple, je vois sur Arras (Nord de la France) beaucoup d'entreprises Espagnoles du bâtiment, tant mieux pour eux, mais c'est au détriment des entreprises locales qui eux en souffrent et elles ferment ou licencient du personnels. Il n'y a pas de solution pour arrêter ce phénomène dans l'Europe puisque c'est elle même qui cause cela. Ou alors il faudrait soit tous se reformer pour être comme les moins disant soit réformer tous les moins disant pour les amener à notre niveau mais paradoxalement cela mettrait fin à la concurrence et aux libres échanges (qui ferait importer un produit qui coûte la même chose en local ?) donc à l'idée même de l'Europe.
Je crois personnellement qu'il n'y a pas de solution a cette équation Européenne.


C'est mon avis perso mais Fillon ne passera jamais avec un tel programme et la gauche va se prendre une gamelle à cause du président Hollande.

Fillon semble quand même le mieux placé pour défoncer Le Pen

Moi je pense que c'est elle qui va le défoncer et facilement.
Elle va s'en doute lui rappeler qu'il a soutenu le "Non" à l'Europe à l'époque du referendum histoire de lui ressortir des casseroles, sa proche camaraderie avec Sarko et son programme complétement hallucinant.

[Grogro]

C'est mon avis perso mais Fillon ne passera jamais avec un tel programme et la gauche va se prendre une gamelle à cause du président Hollande.

A supposer que l'économie soit le moteur du vote en 2017. Tout indique que cela ne sera pas le cas, mais que la montée de l'islamisme, la crise migratoire, la faillite de la sphère médiatique seront autant de facteurs clés. De même que la remise en marche de l'armée.

De plus, la campagne n'a pas encore réellement commencé et il reste six mois avant le premier tour. D'ici là, Fillon est contraint de négocier avec Juppé ET Bayrou. Il va devoir remettre les pieds sur terre quitte à prendre des cours d'économie.

Moi je pense que c'est elle qui va le défoncer et facilement.
Elle va s'en doute lui rappeler qu'il a soutenu le "Non" à l'Europe à l'époque du referendum histoire de lui ressortir des casseroles, sa proche camaraderie avec Sarko et son programme complétement hallucinant.

C'est un risque d'autant plus que Fillon est un mou sans consistance et que les français tolèrent de moins en moins les parasites qui ont passé toute leur vie au crochet de la société civile. J'avais oublié de mentionner cette casserole de plus, le retournement de veste en faveur de l'UE(R$$), qui démontre si besoin est que Fillon n'a ni valeur, ni morale.

Au vu de la conjoncture mondiale, on aurait bien besoin d'un diplomate à la tête du pays. Dommage que Dominique De Villepin ne se soit pas présenté.

[Ryu2000]

- Possibilité de se faire licencier comme pour rire (un simple restructuration d'entreprise et bye bye)

En fait le CDI va disparaitre, ce sont les ordres, ça vient d'en haut.
Le nom restera peut être, mais ce ne sera plus un vrai CDI comme avant.
L'UE va mettre ça en place dans tous les pays membres.

C'est pas nouveau :

La démonstration parfaite d'un incompétence a gouverner !

Ok, mais ça fonctionne aussi pour les républicains.
Est-ce que le bilan d'Hollande est réellement pire que celui de Sarkozy ?
C'est peut être difficilement comparable.
En tout cas pour moi les deux ont très mal gouverné le pays.

Bon après Sarkozy c'est le gars qui a créé 205 taxes et impôts.
Celui qui a du battre le record de scandales.

Les types n'ont pas le charisme d'un président.
Je crois que pendant que Sarkozy était au pouvoir sa femme a demandé le divorce, il s'est remarié avec une ancienne top modèle, il a eu un enfant.
Quand t'es président tu bricoles pas comme ça...

Hollande a gagné de la popularité à un moment, parce qu'il allait voir une femme en scooter.
Et pour une partie du peuple c'est relativement cool, ils se disent "au moins lui quand il va aux putes, il n'a pas besoin d'une limousine et de garde du corps".

En ce moment Hollande doit se dire "pourvu qu'il y ait une attaque terroriste entre aujourd'hui et le mois de Mai".
C'est la seule chose qui le fait remonter dans l'opinion publique...

Je ne crois pas que la politique ait toujours été aussi pourri.
Premièrement les politiques ne devraient pas être pote avec les médias.
Hollande traînait souvent avec des "journalistes"...

[ddoumeche]

Fillon semble quand même le mieux placé pour défoncer Le Pen, malgré l'inanité de son programme éco déflationniste par nature et sa volonté affichée de poursuivre le même programme de déconstruction de l'école que Peillon/NVB. Plusieurs facteurs entrent en jeu et le résultat des primaires n'a vraiment, vraiment rien à voir avec l'économie :

1/ Juppé est un repris de justice ce qui fait très mauvais genre après les années Sarko, même si les gens ont conscience qu'il a surtout porté le chapeau pour épargner Chirac. Par contre les gens vont rapidement se souvenir que Fillon a été le complice du nabot pendant 5 ans (un exemple : loi Fillon sur les mutuelles d'entreprises, conflit d'intérêt manifeste avec Malakoff-Médéric, comme par hasard dirigée à l'époque par Guillaume Sarkozy).
2/ Fillon développe une politique extérieure réaliste (équilibre des grandes puissances) et se veut un peu plus indépendant du colonisateur anglo-saxon que Sarkhollande. Il prône la désescalade avec la Russie, or la Russie est la seule grande puissance à lutter réellement contre le terrorisme islamique. Et accessoirement à défendre les chrétiens d'orient.
3/ Fillon développe une politique migratoire plus saine et plus cohérente (double peine, contrôle des entrées, politiques de quotas). Je ne pense pas que ce soit compatible avec les traités européens.
4/ Juppé est particulièrement naïf vis-à-vis des Frères Musulmans, ce qui lui a valu le surnom dégueulasse de "Ali Juppé" de la part de la fachosphère. Fillon promet de dégager les islamistes de France. Gageons qu'on ne tardera pas à lui rappeler que lui et Sarko ont vendu le pays au Qatar, donc aux frères.

Le fait qu'il n'était pas (encore) le candidat des médias était aussi un bon point. Les médias n'avaient d'yeux que pour Juppé et ne s'intéressaient qu'aux moulinets du traitre de Neuilly. Pendant ce temps, Fillon a labouré le terrain très loin de la politique-spectacle, en profitant des conseils de Stefanini, le magicien qui avait fait la campagne du Chi en 95.

La principale faiblesse de Sourcil Hirsute par rapport au "meilleur d'entre nous", c'est que Juppé avait fait la paix avec Bayrou et qu'il est autrement plus populaire à l'échelle du pays. Là, c'est de nouveau la grande incertitude, donc on peut très bien se retrouver avec une droite/centre fortement divisée entre NDA, Fillon, Bayrou, Macron, voire Guaino s'il parvient à se présenter.

Second point, son programme éco déflationniste et délirant en fait une cible de choix pour Marine Le Pen et Mélenchon. Et comme Fillon est une tata pleine de vide et totalement dépourvue de couilles, il peut se faire proprement bolosser. Se réclamer de Thatcher c'est pas très malin en France si on veut ratisser au delà des plus de 65 ans. Et comme le diable se cache dans les détails, je vous invite à jeter un oeil (et même les deux) à son programme pour l'école.

Les couteaux sont déjà tirés entre la droite et le FN, les uns accusant le FN d'être un nouveau parti gauchiste dirigé par une reine des folles, les autres le monstre de la Sarthe d'être clintonien, pro-migrants, contre les rétablissement des frontières. On va rire.
Mais disons donc merci aux Cambadélis, barbus et autres décérébrés du bulbe qui ont soutenu Juppé, LR vient de se constituer un beau trésor de guerre pour sa campagne.
A force de faire de la théorie du genre et du mélange de genre, voila ce qui arrive.

Je lève mon verre de champagne à la gauche caviar qui nous offre ce magnifique moment, et dis aux petits, aux sans droits, aux petits patrons écrasés sous la cruauté bureaucratique, aux parias du système, tenez bon nous arrivons.

Juppé parlons en. Il n'est en rien populaire hormis dans les maisons de retraite, rédactions et chez les technocrates. Il ne lui reste que le centre avec Bayrou, RamaYade... mais personne n'aime les perdants et avons-nous besoin de 5 années supplémentaires d'immobilisme ?

Dominique De Villepin ? mais quand il fait un discours patriotique, cela sonne faux, avec sa voie fluette.

Ne reste donc à gauche que Gérard Filoche. Je met de coté Mélenchon et Macron, les faux rebelles qui représentent surtout leur patrimoine immobilier.

Déflationiste ? il n'y a que les deux premières années qui seront difficiles.

[TallyHo]

Au vu de la conjoncture mondiale, on aurait bien besoin d'un diplomate à la tête du pays. Dommage que Dominique De Villepin ne se soit pas présenté.

P*tain ! Tu me l'as enlevé de la bouche... J'en parlais justement hier avec des amis

Fillon c'est :

- Travailler plus pour gagner moins.
- Travailler plus longtemps.
- Payer plus une partie de ses soins. (à l'américaine quoi)
- Payer tout plus cher au travers de la TVA+2. (pour Fillon : moins de pouvoir d'achat = croissance qui repart visiblement)
- Possibilité de se faire licencier comme pour rire (un simple restructuration d'entreprise et bye bye)
- 500 000 fonctionnaires en moins. (car c'était visiblement trop rapides dans les hôpitaux, dans les préfectures etc...)
- Et bientôt, baisse des salaires histoire d'être compétitif ?
- Baisse des charges sur les entreprise (ça c'est bien et c'est pas trop tôt ! Ce qui est con c'est que les entreprises se sont fait la malle depuis longtemps)

C'est un nivelage vers le bas et le tout, au nom d'une soumission complète à l'Europe qu'on sait tous bancale !

Pour résumer, c'est Sarko puissance 10

Personnellement, un politicien est discrédité dès qu'il prononce les mots "plein emploi" et indirectement "croissance". On le sait très bien que la croissance illimitée n'existe pas. Comme on sait très bien que la population augmente plus vite que la création d'emplois et c'est sans compter les progrès en automatisation. Enfin on sait très bien que le système est fini et le seul fait de continuer à raisonner dans ce système est discréditant à mes yeux.

Juste un exemple, la retraite. On la retarde de plus en plus, jusqu'à quand ? Quand on devra travailler jusqu'à 75 ans (ne rigolez pas, on y est presque, regardez le peu de temps qu'il a fallu pour passer de 60 à 65), on fera quoi après ? Ils sont juste en train de reculer l'échéance de l'effondrement. La plupart n'ont pas compris que c'est le capitalisme qui tombe, qu'il faut revoir les notions de production, de travail, etc... Et je parle des retraites mais on pourrait parler d'un tas d'autre soucis liés au "système" actuel, écologie, social, etc...

[Vincent PETIT]

On la retarde de plus en plus, jusqu'à quand ? Quand on devra travailler jusqu'à 75 ans (ne rigolez pas, on y est presque, regardez le peu de temps qu'il a fallu pour passer de 60 à 65), on fera quoi après ?

Mourir !
Rapprocher l'age de la retraite le plus possible de l'age de la mort règle tous les problèmes et c'est exactement la solution qu'ils ont trouvé pour nous. En faisant cela, il n'y a plus besoin de repousser le problème, il disparaîtra.

La plupart n'ont pas compris que c'est le capitalisme qui tombe

C'est exactement ce que je disais à mon beau père hier après midi. Je crois aussi qu'on arrive au bout du système et comme tous les modèles économiques avant celui-ci, ils ont une fin.

Tout le monde tire sur la couette mais ça ne résoudra rien, elle est de plus en plus petite tout simplement.

[Ryu2000]

Rapprocher l'age de la retraite le plus possible de l'age de la mort règle tous les problèmes et c'est exactement la solution qu'ils ont trouvé pour nous.

La bonne nouvelle c'est que l'espérance de vie est en train de diminuer, c'est reconnu même officiellement.
La génération de vos parents va mourir plus vieux que votre génération et la génération de vos enfants devrait mourir plus jeune que votre génération.
Si tout ce passe bien.

Cela dit faire bosser des vieux ça ne règle pas tout.
Le chômage continuera d'augmenter pendant encore très longtemps.
Les entreprises vont continuer de fermer.

Les jeunes (diplômé ou non), vont avoir de plus en plus de mal à trouver du travail.

Je crois aussi qu'on arrive au bout du système

Le système capitaliste est mort.
C'est ultra simple, le capitalisme a besoin de croissance, on ne peut pas avoir une croissance illimité sur une planète a réserve limité.
Il y a quelques dizaines d'années, chaque année les familles gagnaient du pouvoir d'achat, aujourd'hui c'est l'inverse.

=====================
Mais bon pour repartir sur une bonne base, il faudrait un cataclysme mondiale...

Ceux qui ont les commandes ne font pas face aux réalités.
Ils impriment de l'argent et le donne à la finance pour qu'ils puissent entretenir leur bulle...

On ruine des pays entier pour sauver des banques...

[Grogro]

Déflationiste ? il n'y a que les deux premières années qui seront difficiles.

Pas que les deux premières années. Il compte approfondir la politique suivie sans discontinuer depuis 1983. On a vu le résultat. Wokay, comme les autres candidats seront vraisemblablement encore plus nuls que lui, Fillon pourra se montrer le moins pire d'entre tous.

Après s'il fait réellement la TVA sociale, ça peut avoir un impact positif sur le travail puisque les importations aussi financeront la sécu. S'il compte juste augmenter la TVA de 2 points pour financer son programme, il va flinguer une consommation déjà anémique pour rien. Va falloir qu'il clarifie rapidement ce point.

[TallyHo]

Mourir !
Rapprocher l'age de la retraite le plus possible de l'age de la mort règle tous les problèmes et c'est exactement la solution qu'ils ont trouvé pour nous. En faisant cela, il n'y a plus besoin de repousser le problème, il disparaîtra.

Il ne disparaitra pas puisque tu es vieux à partir de 45-50 ans au niveau professionnel (ce n'est pas mon avis bien sur) et qu'on n'embauche plus les "séniors". Donc reculer l'âge de la retraite est une vraie fausse bonne solution

Sinon pour continuer sur la droite et même les autres, preuve en plus qu'il n'ont rien capté (ou qu'ils ne veulent rien capter)... Avez-vous beaucoup entendu le mot "écologie" dans leurs bouches ? Bien que je n'ai pas d'affinité avec lui, le seul qui en parle souvent c'est Mélenchon et aussi de l'économie de la mer. Dans le sujet écologique, je le disais d'ailleurs, comment c'est possible d'avoir un pays entouré de mer et de ne pas mettre la paquet là-dessus ? Notamment pour les énergies renouvelables. C'est juste incompréhensible qu'il soit le seul à parler de ça...

[Grogro]

Tu es "trop vieux" sur le marché de l'emploi dès 40 ans maintenant. Ben oui avec +15 ans d'expérience selon les grilles de salaire ils sont obligés de te rémunérer. Fini le travail à l'oeil. Et dans notre milieu c'est pire encore, à moins d'être chef de projet ou consultant AMOA, à 35 ans c'est trop vieux pour les SSII

Mais bientôt grâce à la magie du Mârchééé promu par Valls, Macron et Fillon, l'ingénieur smicard ad vitam aeternam.

Le suicide français.

[pmithrandir]

Ok donc ce sera Fillon à la présidentielle pour la droite. A mon avis, mauvais choix pour LR, car même si leurs programmes sont très similaires, Juppé rassemble beaucoup plus en dehors du parti. Je ne suis pas certain de la popularité de Fillon en dehors des durs de LR qui ont décidé de le mettre dans la course à l’Élysée.
Fillon, du coup, laisse un vide du centre (voire centre-gauche) au centre-droit. C'est une chance pour la gauche je pense, car beaucoup vont hésiter à voter pour un candidat à la fois aussi libéral et conservateur que lui. Cependant ça va aussi jouer en faveur du FN. Bref, ça va être rigolo.

Je pense qu contraire que fillon fait bien plus mal au FN que juppé.
Juppé, c'est l'umps par excellence, le centriste mou qui fera la même chose que hollande.

Fillon, c'est le bourgeois catho conservateur qui aime bien le bon français... Bref, le type d'electeur tradittionnel du FN.
Il a meme plus de légitimité que Sarko pour cela, puisque lui il est du cru.

La, c'est la decision de la gauche qui est intéresante, parce que si on a montebourg et mélenchon, ils vont s'echarpés.
Si on a un valls, il va se ramasser.
Et au centre, on a macron candidat des médias(pas bon en ce moment) et bayrou, qui grisonne beaucoup.

Mais y a un boulevard au centre aujourd'hui.

Il ne disparaitra pas puisque tu es vieux à partir de 45-50 ans au niveau professionnel (ce n'est pas mon avis bien sur) et qu'on n'embauche plus les "séniors". Donc reculer l'âge de la retraite est une vraie fausse bonne solution

Sinon pour continuer sur la droite et même les autres, preuve en plus qu'il n'ont rien capté (ou qu'ils ne veulent rien capter)... Avez-vous beaucoup entendu le mot "écologie" dans leurs bouches ? Bien que je n'ai pas d'affinité avec lui, le seul qui en parle souvent c'est Mélenchon et aussi de l'économie de la mer. Dans le sujet écologique, je le disais d'ailleurs, comment c'est possible d'avoir un pays entouré de mer et de ne pas mettre la paquet là-dessus ? Notamment pour les énergies renouvelables. C'est juste incompréhensible qu'il soit le seul à parler de ça...

ya aussi un effet kisscool.
Si tu augmente le nombre d'annuités, il y a peu de chance que les gens arrivent à les faire.
Donc ils partiront petit à petit avec de plus en plus de retraites avec décote... et donc moins d'argent payé.
Si en plus tu considère qu'un RSA coute moins cher qu'une retraite pendant quelques années... c'est bouclé.


Par contyre,; ce qui me fait marré, c'est qu'on est toujours a vouloir partager le travail comme une ressource finie, ce qu'il n'est pas exactement...
Mais jamais aucun homme politique ne se lance pour dire, la retraite, c'est 3% de pertes, descendaons toutes les retraites de 3%, et c'est résolu. Ca fait moins de 30€ par mois en moyenne par retraité... pour être à l'équilibre.
On pourrait même les motiver sur le long terme a soutenir l'économie et les gouvernement bon pour le pays en définissant comme regle de base qu'on partage le pactole collecté, ni plus ni moins entre les retraités en adaptant la valeur du point tous les ans selon la collecte(donc selon l'économie indirectement)

[Grogro]

Par contyre,; ce qui me fait marré, c'est qu'on est toujours a vouloir partager le travail comme une ressource finie, ce qu'il n'est pas exactement...
Mais jamais aucun homme politique ne se lance pour dire, la retraite, c'est 3% de pertes, descendaons toutes les retraites de 3%, et c'est résolu. Ca fait moins de 30€ par mois en moyenne par retraité... pour être à l'équilibre.
On pourrait même les motiver sur le long terme a soutenir l'économie et les gouvernement bon pour le pays en définissant comme regle de base qu'on partage le pactole collecté, ni plus ni moins entre les retraités en adaptant la valeur du point tous les ans selon la collecte(donc selon l'économie indirectement)

Dans un pays vieillissant suite aux politiques anti-nataliste et anti-famille suivies depuis les années 70, les retraités deviennent le noyau dur de l'électorat des deux grands partis. C'est également la catégorie de population qui se déplace le plus aux urnes. C'est donc une population clientèle à choyer, tant pis s'il faut niquer les travailleurs pour cela et faire exploser le chômage des seniors. Après nous, le déluge !

[Jon Shannow]

Dans un pays vieillissant suite aux politiques anti-nataliste et anti-famille suivies depuis les années 70,

Heu ! Qu'entends-tu par anti-nataliste et anti-famille ? Parce que, j'ai plutôt l'impression que c'était le contraire, justement. Y a que récemment que les aides à la natalité baisse et qu'il y a un virage dans la politique familiale.
Dans les années 80/90 combien de familles on "fait le 3ème" pour toucher la CAF ? Je connais pas mal de gens qui bénéficiaient de facilités de devenir propriétaire grâce aux montants touchés par la CAF à la naissance du 3ème gamin. Comme ces aides ne sont pas (n'étaient pas, je ne sais pas si Hollande n'a pas touché à ça ?) indexées sur le revenu, tout le monde profitait des largesses de l'État en faveur de la natalité.
Je te rappelle que la France a un des meilleurs taux de natalité de la zone Europe, ce que les politiques ont souvent présenté comme un succès.

[pmithrandir]

Heu ! Qu'entends-tu par anti-nataliste et anti-famille ? Parce que, j'ai plutôt l'impression que c'était le contraire, justement. Y a que récemment que les aides à la natalité baisse et qu'il y a un virage dans la politique familiale.
Dans les années 80/90 combien de familles on "fait le 3ème" pour toucher la CAF ? Je connais pas mal de gens qui bénéficiaient de facilités de devenir propriétaire grâce aux montants touchés par la CAF à la naissance du 3ème gamin. Comme ces aides ne sont pas (n'étaient pas, je ne sais pas si Hollande n'a pas touché à ça ?) indexées sur le revenu, tout le monde profitait des largesses de l'État en faveur de la natalité.
Je te rappelle que la France a un des meilleurs taux de natalité de la zone Europe, ce que les politiques ont souvent présenté comme un succès.

Les aides pour les enfants sont restés les même, sauf pour les très haut revenus.

Ce qui a baissé, c'est quand hollande a plafonné le quotient familial au dessus de 6000€ de revenus de mémoire.
Du coup, au dessus de 6000€, on touche plus plein pot, mais une proportion.

Par contre, la politique familiale est très nettement en faveur des plus riches, justement a cause de ce quotient qui coute énormément en recette à l'état alors que cet argent pourrait être investi en crèche pour bien plus d'efficacité. (une journée en crèche coute obligatoirement moins cher qu'une journée de garde type nounou au global).

[Invité]

Par contyre,; ce qui me fait marré, c'est qu'on est toujours a vouloir partager le travail comme une ressource finie, ce qu'il n'est pas exactement...

Ce qui est marrant c'est qu'il veut supprimer des postes par augmentation du temps de travail alors que ça fait des années qu'il dit que la diminution du temps de travail ne crée pas d'emploi. Je vois pas pourquoi ça marcherait dans un sens et pas dans l'autre.

D'autant qu'il y a de nombreux secteurs de la fonction publique qui sont en sous-effectifs. Supprimer encore des postes va donc accroître le recours au prestas privés et augmenter les dépenses.

[TallyHo]

Mais jamais aucun homme politique ne se lance pour dire, la retraite, c'est 3% de pertes, descendaons toutes les retraites de 3%, et c'est résolu. Ca fait moins de 30€ par mois en moyenne par retraité... pour être à l'équilibre.
On pourrait même les motiver sur le long terme a soutenir l'économie et les gouvernement bon pour le pays en définissant comme regle de base qu'on partage le pactole collecté, ni plus ni moins entre les retraités en adaptant la valeur du point tous les ans selon la collecte(donc selon l'économie indirectement)

Comme ça on continue dans le tirage vers le bas puisque la collecte diminue dans un pays vieillissant. Ce qui est fou, et je ne dis pas ça que pour ton propos, c'est qu'on nous a tellement habitué à nous culpabiliser qu'on en vient nous-même à penser comme eux en réclamant le fouet. La preuve avec le succès de Fillon.

Si on en est là, c'est parce qu'il y a une course au profit hallucinante et au détriment de tout, de l'exploitation des ressources jusqu'à l'homme. On en est aujourd'hui à virer des gens uniquement par profit. Si il y a quelque chose à faire, ce serait déjà à ce niveau là. Pour la Sécu, même réflexion, on paye pour les dégâts de l'industrie de la malbouffe, des addictions, etc etc etc...

Donc ça commence à bien faire de tout le temps incriminer les gens et de leur en mettre plein la gueule... Et je crois qu'ils ont vraiment intérêt à s'en rendre compte car, là aussi, les revenus à taxer ne sont pas illimités, d'autant plus qu'on est plutôt tiré vers le bas donc il y a un phénomène du serpent qui se mord la queue, la spirale quoi. Et quand les gens ont faim, attention...

D'autant qu'il y a de nombreux secteurs de la fonction publique qui sont en sous-effectifs. Supprimer encore des postes va donc accroître le recours au prestas privés et augmenter les dépenses.

Ils nous refont exactement le même coup que la BdF.