Discussion :

[GPPro]

Pour revenir sur le concept de politique post-vérité que vous avez abordé précédemment, je viens de tomber sur un papier de Lordon qui va exactement dans le sens de mon ressenti sur ce nouveau concept: http://blog.mondediplo.net/2016-11-2...urnalisme-post
En résumé, le problème n'est pas tant que les gens ne se soucient plus de la vérité, que de comprendre pourquoi ils en sont arrivé là. Et sur ce pourquoi, qui est une des questions posées par la gauche radicale depuis des décennies, les journalistes qui nous pondent de jolies théories comme la "politique post-vérité", devraient être les premiers à se sentir concernés. Mais non, la seule auto-critique qu'ils font c'est: "on ne l'a pas vu venir". Pas vu venir le Brexit, pas vu venir Trump... mais pourquoi, une bonne fois pour toute, vous ne l'avez pas vu venir, et que vous ne verrez pas non plus venir la suite??!?

Article fort intéressant qui formalise une bonne partie de mes idées sur le système médiatique... Mais comme dit dans certains commentaires, il n'apporte rien de nouveau par rapport à ce que beaucoup de gens disent déjà depuis au moins une quinzaine d'année - création d'Acrimed par exemple, mais on pourrait même remonter plus loin et parler de Chomsky. Et même pire, il s'adresse à un lectorat déjà sensibilisé ET convaincu (et du coup, là je me mets à penser branlette intellectuelle)... Allez, on peut quand même lui reconnaître de la nouveauté dans son traitement du fact checking.

[Grogro]

Et surtout déjà convaincu par Lordon. La plus grande faille de Lordon, c'est la lourdeur de sa prose. Son approche étant purement théorique et conceptuelle, il passe facilement pour un idéologue auprès des non-convaincus, surtout que certains vocables suffisent à le discréditer instantanément. Il a du potentiel mais il prêche dans le désert.

[r0d]

Et surtout déjà convaincu par Lordon. La plus grande faille de Lordon, c'est la lourdeur de sa prose. Son approche étant purement théorique et conceptuelle, il passe facilement pour un idéologue auprès des non-convaincus, surtout que certains vocables suffisent à le discréditer instantanément. Il a du potentiel mais il prêche dans le désert.

C'est vrai que utiliser des mots de plus de deux syllabes, et qui ont un sens précis, est une erreur de communication dans ce bas monde...
Moi je crois qu'il a raison de faire ce qu'il fait. Il fait honneur à sa langue maternelle, et aux géants sur les épaules desquels il s'appuie.
S'il faisait comme les autres, les Asselineau et compagnie, il se contenterait d'envoyer des signaux, de toutes les couleurs et de toutes les formes. Comme un manège dans une fête foraine. Du bruit, de la lumière, des odeurs. Une bouillie de signaux. C'est ce qui fonctionne aujourd'hui.
Mais quelqu'un comme Lordon ne cherche pas à se rallier un troupeau de moutons. Il se positionne dans une tradition hédoniste (c'est un spinoziste) et stoïcienne de recherche de la vérité. Son travail est salutaire, nous aurions besoin de plus de gens comme lui, notamment à droite. Aron manque tellement...

[TallyHo]

C'est vrai que utiliser des mots de plus de deux syllabes, et qui ont un sens précis, est une erreur de communication dans ce bas monde...

Cette phrase suffit... Tu as la moitié des gens qui ne pipent rien au discours et qui se contentent de regarder la "grande messe". Ce n'est pas de leur faute, on les rend comme ça, on les abrutit en les écartant de la compréhension (déjà à l'école), la société se gamifie et se sentimentalise avec des futilités qui nous détournent de la réalité.

[el_slapper]

Suffit de voir que tout le monde pense que Fillon à battu Juppé hier soir. Ils ont à peu près le même programme, sauf que Juppé le présente de manière sérieuse, travaillée, et crédible, là ou Fillon se contente de troller à droite à gauche. Donc c'est Fillon qui gagne.

J'en suis à penser que quelle que soit l'orientation politique que l'on a, dans le monde moderne, la seule méthode de communication qui marche, c'est la télé-réalité. Le camp le plus doué dans le domaine va l'emporter. Fillon a été meilleur dans ce domaine, mais il ne faudrait pas enterre Mélenchon. Fillon va servir de repoussoir à la gauche(même minoritaire), et si les socialistes ne trouvent pas de candidat viable(une hypothèse crédible), Mélenchon pourrait avoir un boulevard. Et pour raconter des conneries façon Fillon(même si le fond est différent), il est très fort.

Pour le coup, la stratégie de notabilisation de Le Pen pourrait se retourner contre elle.

Mais bon, tous les gens que je cite sont des cataclysmes si élus, nous allons donc juste avoir à choisir nôtre style de souffrance. Parce que faut pas rêver, Mélenchon, il est comme les autres, il est là pour la place, pas pour le grand soir.

[Zirak]

Mais bon, tous les gens que je cite sont des cataclysmes si élus, nous allons donc juste avoir à choisir nôtre style de souffrance. Parce que faut pas rêver, Mélenchon, il est comme les autres, il est là pour la place, pas pour le grand soir.

Oué enfin on en revient toujours au même, si au final ils sont tous pourris, qu'est-ce que ça change que le peuple y comprenne quelque chose, et vote pour un tel ou un tel ?

A ce moment-là, tant que le peuple lui-même ne fera pas "le grand soir", rien ne changera...

[ManusDei]

C'est vrai que utiliser des mots de plus de deux syllabes, et qui ont un sens précis, est une erreur de communication dans ce bas monde...
Moi je crois qu'il a raison de faire ce qu'il fait. Il fait honneur à sa langue maternelle, et aux géants sur les épaules desquels il s'appuie.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement
Et les mots pour le dire arrivent aisément

Ce que personnellement je traduis par "si tu n'es pas capable de l'expliquer à un(e) gamin(e) de 7 ans c'est que tu ne maîtrises pas ton sujet"
A moins que Lordon ne soit que dans une optique de recherche, et que toucher la population ne l'intéresse pas.

[Grogro]

C'est vrai que utiliser des mots de plus de deux syllabes, et qui ont un sens précis, est une erreur de communication dans ce bas monde...
Moi je crois qu'il a raison de faire ce qu'il fait. Il fait honneur à sa langue maternelle, et aux géants sur les épaules desquels il s'appuie.
S'il faisait comme les autres, les Asselineau et compagnie, il se contenterait d'envoyer des signaux, de toutes les couleurs et de toutes les formes. Comme un manège dans une fête foraine. Du bruit, de la lumière, des odeurs. Une bouillie de signaux. C'est ce qui fonctionne aujourd'hui.
Mais quelqu'un comme Lordon ne cherche pas à se rallier un troupeau de moutons. Il se positionne dans une tradition hédoniste (c'est un spinoziste) et stoïcienne de recherche de la vérité. Son travail est salutaire, nous aurions besoin de plus de gens comme lui, notamment à droite. Aron manque tellement...

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre quand chaque paragraphe de Lordon suinte l'auto-complaisance prétentieuse et ampoulée à l'extrême. Quand on veut diffuser une pensée non-orthodoxe, même en restant attaché à une fraction des tabous de gauche (gauchisme culturel), il est impératif de communiquer. Des gens aussi divers que Sapir, Claude Rochet, Jorion, Bairoch, Reinhart, Graeber, Keen ou Giraud y parviennent, pourquoi Lordon resterait enfermé dans sa tour d'ivoire ?

Sachant que nul ne l'a attendu pour déboulonner les tabous libéraux et les tabous de la droite (sophismes sur le temps de travail notamment). S'il refuse de transmettre sa grille de lecture, il se cantonne à un rôle de moraliste et de prescripteur d'idéologie, et l'on a l'impression de lire un Hans-Hermann Hoppe ou un Rothbard antilibéral. Certes, on peut penser que ça manque, mais c'est un peu vain. Mais je t'accorde que Lordon accèdera à la postérité pour un ouvrage : sa pièce de théâtre sur la crise financière. Là pour le coup, son style était adapté à sa démarche.

Regarde ce qu'est capable de faire Robert Reich en 2 minutes 30 chrono :

PS : je précise le mot "idéologie" n'a absolument rien de péjoratif pour moi.

PPS : Si Lordon s'en donnait la peine, il pourrait même être capable de croiser le fer avec Zemmour et de survivre, il assez de culture pour cela.

[Ryu2000]

C'est n'importe quoi ce genre de news :
Les homosexuels tentés de faire barrage à Fillon
Genre tous les homosexuels sont en contact et ils ont les mêmes idées politique...
Le titre de la news aurait du être "2, 3 couples homosexuels réfléchissent à éventuellement aller voter contre Fillon au second tour des primaires du parti des républicains".

Enfin bon tout ça pour dire que les médias sont plus du côté de Juppé que du côté de Fillon.

[Zirak]

Edit : @Grogro (puisque Thierrybenji a posté entre-temps)

Je ne sais pas si cela est vraiment pertinent de comparer un long texte à une courte vidéo, le média et le but ne sont pas les mêmes.

Enfin, le peu de Lordon que j'ai vu en vidéo, notamment à propos de la crise et de la Grèce, ce qu'il disait était quand même relativement simple et compréhensible.

De toutes façons, il n'a pas le choix, dans une émission, il n'a pas X heures pour rédiger ses pavés. Il est capable de vulgariser simplement, mais effectivement, il en rajoute des caisses à l'écrit. Après dans un papier dont le but n'est pas de vulgariser, cela ne me choque pas forcément, mais oui, clairement il se ferme à une partie de l'auditoire avec son style.

[Grogro]

Enfin bon tout ça pour dire que les médias sont plus du côté de Juppé que du côté de Fillon.

Attend encore quelques semaines, tu verras les médias basculer dans le camp de Fillon les uns après les autres, comme les médias ont été à 98% ultra-sarkozystes en 2007, et massivement pour Hollande en 2012. Le Point et le Figaro ont déjà choisi leur champion cette semaine avant même le vote.
D'autant plus que Fillon n'a rien de populiste et semble assez habile pour ne bousculer le zeitgeist libéral-libertaire qu'à la marge.

[Ryu2000]

Attend encore quelques semaines

Vu les candidats c'est complètement jouable qu'il n'y ait pas de républicains au second tour des présidentielles ^^
En plus PS vs FN c'est le rêve d'Hollande.

[el_slapper]

Attend encore quelques semaines, tu verras les médias basculer dans le camp de Fillon les uns après les autres, comme les médias ont été à 98% ultra-sarkozystes en 2007, et massivement pour Hollande en 2012. Le Point et le Figaro ont déjà choisi leur champion cette semaine avant même le vote.
D'autant plus que Fillon n'a rien de populiste et semble assez habile pour ne bousculer le zeitgeist libéral-libertaire qu'à la marge.

Je suis d'accord avec toi, sauf sur un point : ils peuvent encore changer d'avis, et nous surprendre. Pour le reste, oui, les loups chassent en meute. Et la précision de l'information n'est pas leur gibier prioritaire(et je reste poli). C'est juste économique : ils vont là ou il y a du pognon à se faire, ce n'est pas un complot. Mais le résultat est le même.

[pmithrandir]

Allaiter n'est pas inné. Le bébé apprend vite, mais ce n'est absolument pas inné, il y a tout un tas de techniques (massage du sein de la mère, stimulation du pied de bébé) pour que le bébé commence à téter.
Après la naissance, tu poses un bébé sur le sein de la mère et si tu ne fais rien il ne va pas téter.
Certains bébé sont même inaptes à téter et doivent boire au biberon dès la naissance.

Je pense surtout que si instinct il y a il est du coté du bébé.

Si je regarde les naisances de mes 2 garcons, la théorie suivante(que j'avais lue auparavant dans un livre sur l'allaitement) se vérifie.
- l'enfant a l'instinct de teter a la naissance. Il leve la tete, rampe, hume l'air, ouvre les yeux à la recherche du mamelon(qui n'est pas foncé pour rien) et prend le téton en bouche de lui meme. Il tete alors, se nourri, mais n'a pas une position optimale.
- Il lui faudra plusieurs semaines ou mois pour retrouver ce tonus musculaire.
- Si il n'est pas mis dans de bonne conditions immédiatement, on passe alors par une phase d'apprentissage qui peut prendre facilement 7-10 jours. Phase que peuvent réussir tous les bébé, mais que beaucoup de parents ne supportent pas pour diverses raisons (ca fait mal, on est crevé, les médecins sont plutôt contre l'allaitement en France)

Dans tous les cas, la mère n'a pas la moindre idée de comment faire, et sans aide, elle échoue presque a coup sur de passer son enfant au sein a cause de douleur fortes et de crevasse qui se créé.

On a peut etre eu un instinct un jour, il a bien disparu. Aujourd'hui, c'est une tradition qui se transmettait informellement par la vue des autres mères qui allaitaient, ce qui a disparu au profil du lait "maternel" pendant une génération. On a donc tué le reflexe.
Dailleur, si votre mère vous a allaité, vous avez de plus grande chance de le faire et de réussir.

Les taux d'allaitement de 99% dans certains pays vont a l'opposé des arguments sur l'incapacité des femmes à allaiter leurs enfants. Si des suedoise y arrivent, des françaises n'ont aucun problème bliolgique de leur coté.
En revanche, la société n'est pas la même. Ici il faut se batter pour garder son enfant après la naissance (l'heure d'or) pour faire du peau contre peau quand il est encore tout sale, etc... on te stress quand il ne prend pas selon les courbes, et on t'encourage a "completer" par un vrai biberon... sous entendu le lait naturel n'est pas bon.

Cette pression est énorme de mon point de vue et elle explique à elle seule bien des échecs.

Une autre chose, les femmes oublient très vite les premiers mois de la vie d'un enfant. Accouchement, douleur, manque de sommeil, tétée difficile. A par avec des stimulis qui leurs rappellent des souvenirs, toutes les femmes qui m'entourent (femme, mère, belle mère amies) ont oublié ca en moins de 9 mois.
En revanche, rien n'est prévu pour effacer la mémoire des hommes sur ce genre de chose, donc on peut vraiment avoir un rôle a jouer dans le maintien de la connaissance.

[BenoitM]

C'est n'importe quoi ce genre de news :
Les homosexuels tentés de faire barrage à Fillon
Genre tous les homosexuels sont en contact et ils ont les mêmes idées politique...
Le titre de la news aurait du être "2, 3 couples homosexuels réfléchissent à éventuellement aller voter contre Fillon au second tour des primaires du parti des républicains".

Enfin bon tout ça pour dire que les médias sont plus du côté de Juppé que du côté de Fillon.

Tiens j'allais dire que "les" ca commence à partir de deux mais c'est vrai qu'ils aurait du dire "des" et non "les".
Je clique sur le lien et le titre c'est "des"
Même simplement citer un article tu en es incapable...

Et donc oui comme des militants de gauche ont surement voté à la primaire de droite , des homosexuelles iront surement voter au deuxième tour.
De plus on ont peut-être de droite et homosexuelle.

(droite et conservateur ce n'est pas toujours la même chose)

[Ryu2000]

Même simplement citer un article tu en es incapable...

L'article à été modifié à 11h48 le titre a du changer.
Si c'était écrit "des" ça ne m'aurait pas marqué...

Edit : sans déconner c'est même dans l'URL :
lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2016/11/25/les-homosexuels-tentes-de-faire-barrage-a-fillon_5037773_4854003.html

Faut arrêter de chercher la petite bête et de vouloir toujours m'attaquer, c'est ridicule.

[BenoitM]

L'article à été modifié à 11h48 le titre a du changer.
Si c'était écrit "des" ça ne m'aurait pas marqué...

Edit : sans déconner c'est même dans l'URL :
lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2016/11/25/les-homosexuels-tentes-de-faire-barrage-a-fillon_5037773_4854003.html

Faut arrêter de chercher la petite bête et de vouloir toujours m'attaquer, c'est ridicule.

Ben tu vois ils corrigent leurs erreurs

Faut arrêter de chercher la petite bête et de vouloir toujours attaquer "les merdes medias", c'est ridicule.

[Ryu2000]

Ben tu vois ils corrigent leurs erreurs

Ouais bof...
C'est quand même un mauvais article.
Le but ça doit être de donner une mauvaise image de Fillon, ou quelque chose comme ça.

Ce n'est pas ton orientation sexuelle qui va influencer sur ton vote, ou alors tu votes n'importe comment...

[Zirak]

Ce n'est pas ton orientation sexuelle qui va influencer sur ton vote, ou alors tu votes n'importe comment...

Oui enfin ça joue quand même, faudrait être bête pour croire le contraire...

Par exemple, si tu es gay, tu ne vas pas voter pour un gars qui veut promulguer des lois contre les gays, même si tu es d'accord avec le reste de son programme.

Donc si, ton orientation sexuelle joue, si tu n'as pas la même sexualité ou orientation sexuelle que la "norme".

Oui toi en tant qu'hétéro, c'est sûr que cela ne joue pas, mais pour les autres si.


Et c'est pareil pour n'importe quelle minorité ou truc qui sort de la norme. Tu ne vas pas voter pour quelqu'un qui considère que tu ne mérites pas les mêmes droits que les autres, même si il a un super programme.



@BenoîtM pour le coup, ne soit pas trop de mauvaise foi non plus, ce n'est pas la faute de thierrybenji si le titre a changé entre temps. Je n'ai pas été lire l'article en question, donc je ne sais pas si son coup de gueule est justifié ou non, mais comme tu l'as toi-même remarqué, l'article utilisé dans le titre était effectivement mal choisi.

[Darkzinus]

Ouais bof...
C'est quand même un mauvais article.
Le but ça doit être de donner une mauvaise image de Fillon, ou quelque chose comme ça.

Ce n'est pas ton orientation sexuelle qui va influencer sur ton vote, ou alors tu votes n'importe comment...

Ça peut jouer quand même ... Je ne vois pas un homosexuel voter pour quelqu'un qui est ouvertement homophobe ...