Discussion :

[Ryu2000]

Et pourquoi cela je te prie ?

La seule fois où j'ai entendu l'argument de l’expérience, c'était à propos de Trump.
Et dans ce cas là, ça ne fonctionnait pas du tout, puisque le type gérait une entreprise, c'était ça son expérience...

Être président ce n'est pas très compliqué...
Ce n'est pas un vrai travail, avec des objectifs, un rendement, etc.
De toute façon tu n'es pas seul, et ça tourne plus ou moins en auto-pilote...
Et si à l'inverse t'es super moité et que tu veux tout révolutionner et ben tu ne peux RIEN faire.
Un président ça n'a quasiment pas de pouvoir en fin de compte...

Aujourd'hui un président c'est juste une image, il doit se taper des réunions chiante comme le G8, la COP, des bricoles à Bruxelles et ce genre de merde inutile.

Perso j'aurai plus confiance si le président était un ouvrier, un employé de grande surface, un électricien, un charpentier, un plombier.

J'en ai rien à foutre des types qui sortent des grandes écoles, qui ont été député, maire, premier secrétaire, trésorier, président du conseil général de ta grand mère.
Qu'ils aillent tous se faire enculer.

Alors ça pour rester dans son cercles d'amis riches et consanguins il y a du monde, mais pour prendre les bonnes décisions il n'y a plus personne.

On laisse notre pays dans les mains de personnes incapable, déconnecté de la réalité, absolument pas lié à la France.
Eux se sentent surement union-européen... Ou pire...
Ils ne fréquentent pas le peuple.

[Zirak]

De toute façon tu n'es pas seul, et ça tourne plus ou moins en auto-pilote...
Et si à l'inverse t'es super moité et que tu veux tout révolutionner et ben tu ne peux RIEN faire.
Un président ça n'a quasiment pas de pouvoir en fin de compte...

[...]

Perso j'aurai plus confiance si le président était un ouvrier, un employé de grande surface, un électricien, un charpentier, un plombier.

Et ça changerait quoi si il était ouvrier, puisque selon toi, le président n'a aucun pouvoir et qu'il ne peut de toutes façons rien révolutionner ?

Il ferait quoi de plus l'ouvrier ?


@Grogro: j'aimerais bien arrêter, mais j'ai encore trop de mal à laisser passer ces incohérences...

[Ryu2000]

Et ça changerait quoi si il était ouvrier

Ça changerait que ce serait enfin quelqu'un qu'on peut respecter.
Enfin quelqu'un qui est dans la réalité.
Quelqu'un qui sait ce que c'est que de travailler.
Quelqu'un qui a côtoyé le peuple.
Quelqu'un qui a eu un job réellement difficile et qui sait ce que "productivité" signifie, beaucoup ignorent ce que c'est de bosser à l'usine derrière une machine et l'effet sur le psychologique. (d'après moi ceux qui bossent à l'usine ou en grande surface méritent de plus gros salaires, c'est insupportable qu'ils passent leur vie avec le salaire minimum)

C'est vrai qu'en étant président on a pas beaucoup de pouvoir.
Cela dit on en a quand même un petit peu et en étant motivé on pourrait peut être faire évoluer le système dans le bon sens.
Même si l'UE veut que les gouvernements perdent de plus en plus de pouvoir pour le donner à des noms élus de Bruxelles, on pourrait essayer de faire quelque chose.
La marge de manœuvre est très fine mais elle n'est pas encore inexistante pour le moment.

Peut être que quelqu'un de très motivé quitterait l'UE, l'OTAN, créerait la 6ième République (voir un nouveau système pas républicains), pour récupérer du pouvoir et enfin diriger la France dans le bon sens.
Mais ça n'arrivera pas.

Ceux qui gouvernent continueront de perdre du pouvoir, de toute façon ils sont là pour l'argent et la "gloire" donc ils s'en foutent de prendre des décisions.
Les politiciens et les médias sont des putes dans le plus mauvais sens du terme.

[TallyHo]

Je ne vois pas pourquoi vous mettez Thierry en rouge... Le Président n'a jamais fait la politique du pays, on sait tous que ça se fait dans l'ombre des cabinets. A la limite, il peut donner des idées ou directives mais c'est tout. Ensuite les "conseillers" sont là pour mettre en forme. Dans l'absolu, on pourrait prendre n'importe quelle personne qui s'intéresse un minimum à la société et à la politique, qui a un certain charisme et on a un Président. Donc je suis plutôt d'accord avec lui pour avoir des personnes qui sont issues du terrain plutôt que des énarques.

Il faut quand même voir que la plupart de nos politiciens carriéristes, c'est comme ça qu'ils sont "conditionnés" (j'aurais pu en prendre d'autres) :

[MABROUKI]

Grogro

Ca te dirait de laisser le mépris coutumier des arabes pour les berbères aux portes du forum ? On dirait les préjugés des européens envers les arabes.

Primo ,apprend pour ta gouverne que tu parles à un berbérophone , du groupe berbérophone de l 'intérieur (Aurès) ...
Donc de la même glaise que les mozabites suscités dont le patois est identique au mien...
Mais apparemment tu fais parie des français qui sentent l'ignorance et possèdent des préjuges qui leur servent d'œillères ,et se pavanent en agitant une pancarte "intolérance" ,qui en fait s'applique à eux en premier ...
Ces Français ne connaissent des berbérophones que les kabyles qui font partie des berbérophones de la cote , qui se distinguent de ceux de l'intérieur par leur accent ,et ce depuis le cap de Bizerte jusqu'au cap de Tanger ...
Mes cousins germains sont les Chleuhs de l'Atlas marocain ,et ceux des Kabyles de Kabylie et de Ténès sont ceux du Rif Marocain dont votre frétillante ministre de l'éducation...
Les berbérophones de la cote sont en effet changeants et l'infidélité à l'autorité est leur première qualité (encore un constat historique que Grogro trouvera intolérant parce qu'il ne rentre pas dans sa petite caboche )...
Quant à la division en Arabes et Berbères c'est une pure invention des ethnographes coloniaux qui a fait faillite ,comme la division de la France en latins et francs...

Quant aux mozabites ils se distinguent des autres berbérophones par leur secte islamique ,dont Oman dans la péninsule arabique est le plus grand pays mozabite...
Un constat ,l'âpreté au travail ,comme l'âpreté au gain des Auvergnats en France, le voilà ,transformé en intolérance par le plus borné des hommes que tu es !!!
Ta tolérance n'est qu'une soupe pour les morts !!!

[Zirak]

Je ne vois pas pourquoi vous mettez Thierry en rouge... Le Président n'a jamais fait la politique du pays, on sait tous que ça se fait dans l'ombre des cabinets. A la limite, il peut donner des idées ou directives mais c'est tout. Ensuite les "conseillers" sont là pour mettre en forme. Dans l'absolu, on pourrait prendre n'importe quelle personne qui s'intéresse un minimum à la société et à la politique, qui a un certain charisme et on a un Président. Donc je suis plutôt d'accord avec lui pour avoir des personnes qui sont issues du terrain plutôt que des énarques.

C'est normal, tu tiens les mêmes propos incohérents que lui...

Dans l'absolu, si le président n'a aucun pouvoir, cela ne changera strictement rien de mettre président quelqu'un issu du terrain...

Si tout est décidé dans les cabinets (c'était donc ça ces histoires de grosses commissions à préparer hahaha), c'est dans les cabinets qu'il faut mettre des gens du peuple, sauf qu'il ne me semble pas que ces gens là soient élus ? Donc il faut aussi revoir la façon dont on nomme ces personnes.

Suffit pas de mettre un mec du peuple à la présidence pour révolutionner le pays, ça va ptet finir par rentrer. :p

[TallyHo]

C'est normal, tu tiens les mêmes propos incohérents que lui...

Ha bon ? C'est incohérent de dire que le Président n'a pas tous les pouvoirs ? Tu vis où ?

D'autre part, tu commences juste à faire un peu chier avec ton radicalisme du noir ou blanc, change de disque parce que ça commence à se voir... Qui a dit qu'il n'avait aucun pouvoir ? Il est dit qu'il est limité. Ca n'empêche pas que changer la tête de la pyramide peut déteindre sur le reste, ça peut donner une impulsion.

Peut-être qu'il ne suffit pas de mettre un homme du peuple pour révolutionner mais c'est toujours mieux que de trouver 1000 excuses pour ne rien faire et conforter un système dont on se plaint... Ou alors c'est juste pour le plaisir de gueuler ?

[Ryu2000]

Dans l'absolu, si le président n'a aucun pouvoir, cela ne changera strictement rien de mettre président quelqu'un issu du terrain...

Arrête d'être absolu, dans la réalité rien n'est binaire.

Le président n'a pas pas de pouvoir il a presque pas de pouvoir.
Il y a un univers entre les deux.

Si un président voulait du pouvoir il pourrait peut être en récupérer un peu plus.

Je sais pas si vous connaissez mais il existe un truc appelez "nombre réel", en informatique ça s'appelle souvent float, double, ou ce genre de chose.
Entre 0 et 1 il y a une infinité de nombres.

C'est pas la première fois que t'as du mal à comprendre une nuance.
C'est comme quand une cause peut avoir 2 conséquences presque opposé.
Comme quand on a essayé de t’expliquer que les sondages influent l’électorat, une partie vote pour qui on leur a dit de voter et une partie fait bien attention de ne pas voter pour qui on lui a dit de voter. (il n'y a pas que 2 parties)

[MABROUKI]

Zirak
Suffit pas de mettre un mec du peuple à la présidence pour révolutionner le pays, ça va ptet finir par rentrer. :p

Bien vu...c'est pour cette raison que l'administration centrale du gvt américain est virée à chaque changement de président (de parti)...
Le personnel administratif est renouvelé totalement car il est suspecté d'entraver l'exécution de la politique gouvernementale du parti au pouvoir...
Une administration centrale neutre n'existe pas en fait au niveau de décision gvtal !!!

[BenoitM]

C'est normal, tu tiens les mêmes propos incohérents que lui...

Dans l'absolu, si le président n'a aucun pouvoir, cela ne changera strictement rien de mettre président quelqu'un issu du terrain...

Si tout est décidé dans les cabinets (c'était donc ça ces histoires de grosses commissions à préparer hahaha), c'est dans les cabinets qu'il faut mettre des gens du peuple, sauf qu'il ne me semble pas que ces gens là soient élus ? Donc il faut aussi revoir la façon dont on nomme ces personnes.

Suffit pas de mettre un mec du peuple à la présidence pour révolutionner le pays, ça va ptet finir par rentrer. :p

C'est pas eux qui veulent absolument être à la présidentielle?

Je ne comprend jamais rien : Un jour il faut être président, inamissible les signatures des maires et le post suivant être président ne sert à rien

[Zirak]

Ha bon ? C'est incohérent de dire que le Président n'a pas tous les pouvoirs ? Tu vis où ?

OMG...

Je viens d'écrire, sur 2 messages à la suite (un à toi et un à thierrybenji), ce qui était incohérent, et t'arrives encore à me ressortir un truc à côté ?

Mais en fait t'es vraiment con ? (Oui tu peux le signaler celui-là).

Comme je disais dans l'autre fil, en général je laisse le bénéfice du doute aux gens, mais je vais finir par croire Grogro, Jon et les autres, vous êtes vraiment déficient tous les deux...

Donc on la refait une 3ème fois :

ce qui est incohérent (attention, je l'ai mis en gras):

si président pas avoir pouvoir
changer président pour mettre président ouvrier = pas de différence

si pouvoir dans cabinets
alors pour changer pays, devoir changer gens dans cabinets
gens dans cabinets pas élu donc devoir changer mode nomination gens dans cabinets

toi y'en a comprendre moi ?

toi enfin réussir à dire un truc sans te contredire dans même message ?


(Désolé, mais la fallait que ça sorte.)

[ManusDei]

Ca se fait aussi pas mal en France au niveau des mairies, départements et régions même si ils ne virent quand même pas tout le monde.
Juste les responsables et les gens trop politisés.

[Grogro]

Je ne vois pas pourquoi vous mettez Thierry en rouge...

C'est pas bientôt fini ce numéro de Caliméro ?

C'est normal, tu tiens les mêmes propos incohérents que lui...

Je commence à croire que ces deux hurluberlus sont simplement la même personne qui joue avec deux comptes, en plein troll schizophrène. Même Deuche avait des propos plus construits.

[Zirak]

Arrête d'être absolu, dans la réalité rien n'est binaire.

Le président n'a pas pas de pouvoir il a presque pas de pouvoir.
Il y a un univers entre les deux.

Et si à l'inverse t'es super moité et que tu veux tout révolutionner et ben tu ne peux RIEN faire.

Je ne suis pas binaire, c'est toi qui change de version entre deux messages.

Et le "dans l'absolu" c'était pour reprendre le terme de TallyHo, mais bon, c'est vrai que suivre une conversation où le message précédent est cité dans le message actuel, c'est difficile...

C'est pas la première fois que t'as du mal à comprendre une nuance.
C'est comme quand une cause peut avoir 2 conséquences presque opposé.
Comme quand on a essayé de t’expliquer que les sondages influent l’électorat, une partie vote pour qui on leur a dit de voter et une partie fait bien attention de ne pas voter pour qui on lui a dit de voter. (il n'y a pas que 2 parties)

C'est l'hôpital qui se fou de la charité là...

Ah donc il existe des nuances ? Et pourtant cela te t'empêche pas de dire que tous les politiciens sont des pourris, que tous les gens sont conditionné, que ceci ou cela, elle est où la nuance chez toi ?

Et tes explications sur les sondages, sont aussi moisies que le reste, bien sûr qu'il y a des gens qui votent pour celui en tête du sondage, et d'autres qui votent pas pour lui, c'est un peu le principe de l'élection. xD

Sauf que si tous les gens étaient conditionnés comme tu le disais, bah ils voteraient tous pour celui en tête du sondage, si certains votent pour d'autres, c'est que le conditionnement ne fonctionne pas, c'est cette incohérence la que je mettais en lumière l'autre fois, pas que les sondages n'avaient aucune influence, mais comme toi, tu ne l'as pas à tous les étages, la lumière, bah ça t'es passé au dessus !

[TallyHo]

Mais en fait t'es vraiment con ?

Toujours aussi radical et simpliste quand tu es confronté à tes dissonances hein...

Donc c'est quoi ta solution ? On reste comme ça ? Dans ce cas pourquoi tu gueules ? Fermes la et subis... Le plus couillon est celui qui ne comprend pas qu'un petit changement peut déteindre pour finir par en faire un gros et que ce n'est pas en faisant rien que ça avancera de toute façon.

Je commence à croire que ces deux hurluberlus sont simplement la même personne qui joue avec deux comptes, en plein troll schizophrène. Même Deuche avait des propos plus construits.

Accusation gratuite, discrédit, insulte... Vous n'avez vraiment que ça à argumenter et vous venez donner des leçons ? Tu sais que tu es un rigolo toi...

Peux tu me dire ce qu'il y a de confus ? Il a juste été dit que le Président n'a pas tout pouvoir et ton collègue est parti dans son radicalisme habituel en nous mettant sur le dos qu'il n'avait aucun pouvoir.

La phrase de départ de Thierry :

Un président ça n'a quasiment pas de pouvoir en fin de compte...

Donc qui est le gars qui n'a aucune nuance ? Qui est celui qui est parti au quart de tour ?

[Invité]

Donc si des partis énorme comme le FN et le FG n'ont pas 500 mairies, comment un vrai petit parti pourrait y arriver ?
Ça ce tente, mais ça va prendre 40 ans et beaucoup de moyens...

La majorité des maires sont non encartés, mais ça ne veut pas dire qu'ils n'ont pas de conviction. C'est comme ça que les partis autres qu'institutionnels ont leurs signatures. Ensuite le système actuel ne me semble finalement pas si mal, vu que des Cheminade, Asselineau, Schivardi... arrivent à se présenter sans aucun élu.
Je ne vois pas comment améliorer le système pour permettre aux petits candidats pas farfelus d'accéder à l'élection sans avoir une avalanche de petits candidats farfelus.

Pour changer de système de vote, je crois que j'avais déjà posté cette vidéo :

Il liste d'autres possibilités qui ont toutes des problèmes, sauf la dernière, le jugement majoritaire.
En résumé, on vote pour tous les candidats à la fois et pour chacun on coche une mention parmi 7 : excellent, très bien, bien, assez bien, passable, insuffisant, à rejeter. Pour chacun, on cherche sa mention majoritaire, c'est à dire la mention pour laquelle 50% des électeurs à au moins voté. Celui qui a la mention la plus haute gagne, en cas d'égalité on regarde les pourcentages.
On peut voter pour les petits candidats, sans risque d'éliminer un candidat qui aurait eu de grande chance de gagner sans eux. Enfin, si personne n'arrive à la mention assez bien, on peut annuler l'élection avec interdiction pour ces candidats de se représenter.


Sinon le régime français est un des plus favorables au président. Vous dites que tout se décide dans les cabinets, mais c'est lui qui les nomme... Il nomme le premier ministre, le gouvernement et la plupart des hauts fonctionnaires. Il peut dissoudre l'assemblée, légiférer par décret, il y a le 49.3... Sur le papier il ne nomme plus le président de France Télévision, mais dans les faits...
Le seul contre-pouvoir était le risque de cohabitation, mais elle est maintenant quasiment impossible. L'Assemblée a le dernier mot sur le Sénat et cf point précédent, elle est toujours du côté du président.
Enfin, il bénéficie de l'immunité est il est quasiment indestituable.
Donc je sais pas trop pourquoi vous pensez que le président n'a aucun pouvoir...

[GrandFather]

Donc je sais pas trop pourquoi vous pensez que le président n'a aucun pouvoir...

Pareil. On se demande alors pourquoi De Gaulle s'est embêté à promouvoir la Vè république...

[Zirak]

Toujours aussi radical et simpliste quand tu es confronté à tes dissonances hein...

Dixit le mec qui ne sait plus quoi dire pour se rattraper, t'as pas un peu l'impression que vous n'êtes que 2 à vous conforter dans vos propres délires ?

Donc c'est quoi ta solution ? On reste comme ça ?

Oui donc tu as de très gros problème de compréhension. Je ne remets pas en cause le fait qu'il faille du changement, je montre l'incohérence de vos propos, vous voulez un gars du peuple au pouvoir, mais vous ne dites que le président n'a aucun ou peu de pouvoirs et qu'il ne peut rien changer, quel est donc l'intérêt de mettre un gars du peuple à ce poste alors ?

Soit vous admettez une bonne fois pour toute, que le président a plus de pouvoir que vous l'affirmez à longueur de semaine (et donc qu'il a une responsabilité, et que tout n'est pas la faute de l'UE, des USA, des illuminati, des hommes-lézards francs-maçons, et des chats ninja nazi des chinois du FBI), soit effectivement, il n'a aucun pouvoir, et vous arrêtez de nous souler à dire qu'il faut mettre un gars du peuple comme président.

Dans ce cas pourquoi tu gueules ? Fermes la et subis...

Je gueule de quoi ? C'est vous qui pleurez sur le manque de démocratie, le manque de médiatisation des petits partis, etc etc, on a bien le droit de vous répondre non ? (Ou alors elle a l'air belle votre démocratie...)

Le plus couillon est celui qui ne comprend pas qu'un petit changement peut déteindre pour finir par en faire un gros et que ce n'est pas en faisant rien que ça avancera de toute façon.

Le plus couillon, c'est celui qui veut faire la leçon aux autres, alors qu'il ne bite rien à ce qu'on lui dit, personne n'a dit qu'il ne fallait rien changer.

La phrase de départ de Thierry :

Et si à l'inverse t'es super moité et que tu veux tout révolutionner et ben tu ne peux RIEN faire.
Un président ça n'a quasiment pas de pouvoir en fin de compte...

Donc qui est le gars qui n'a aucune nuance ? Qui est celui qui est parti au quart de tour ?

Avec quelle phrase juste au dessus ? je te l'ai remise en gras car c'est un peu facile de ne mettre que le morceau qui t'arrange.

Donc c'est qui le gars qui n'a aucune cohérence ? Soit il n'a pas de pouvoir, et il ne peut effectivement rien faire, soit il a plus ou moins de pouvoirs, et donc il peut faire des trucs.

Quand à la nuance, z'êtes pas vraiment bien placé pour en causer.

[Ryu2000]

Il me semble que l'idée de De Gaulle c'était de faire en sorte que le peuple soit derrière le président.
Genre : "on l'a élu, c'est nous qui l'avons choisi, on le soutient", quand on regarde les indices de popularités on voit que ça ne marche plus...

J'ai entendu un type dire que la 5ième république ressemblait de plus en plus à la 3ième, mais je ne sais plus exactement de quoi il parlait...

Bon alors ok, le président peut avoir du pouvoir.
Le problème c'est que souvent il l'utilise mal.

Et quand vous dite que le président nomme son premier ministre, est-ce que ça veut dire qu'il peut choisir n'importe quel pote random ?
Genre "j'ai nommé Gilbert en premier ministre parce que l'usine dans laquelle il travaillait vient de fermer et je voulais le dépanner le temps qu'il retrouve ailleurs" ?

Le 49-3 utilisé 45 fois depuis 1988

L'article 49-3 de la Constitution permet au premier ministre d'engager sa responsabilité sur un texte de loi. Lorsqu’il n’y a pas de majorité en faveur du projet de loi, le 49.3 permet de faire adopter un texte sans vote. C’est donc un aveu de faiblesse pour l’exécutif et un passage en force.

====================================

Avec quelle phrase juste au dessus ?

C'était une figure de style, il ne faut pas décortiquer mes propos mot par mot.
Ça rendrait mieux à l'oral (comme ça vous ne pourriez pas étudier les détails ^^).

[TallyHo]

Donc je sais pas trop pourquoi vous pensez que le président n'a aucun pouvoir...

Tu ne vas pas t'y mettre... Personne a dit aucun...

t'as pas un peu l'impression que vous n'êtes que 2 à vous conforter dans vos propres délires ?

Tu ne sais tellement pas quoi argumenter que, après les insultes, tu te sens obligé de nous sortir l'argument de la majorité. A part ça ?

et que tout n'est pas la faute de l'UE, des USA, des illuminati, des hommes-lézards francs-maçons, et des chats ninja nazi des chinois du FBI

On passe sur les conneries godwinnesques habituelles quand la personne n'a rien à argumenter... A part ça ?

on a bien le droit de vous répondre non ? (Ou alors elle a l'air belle votre démocratie...)

Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais... Tu peux répondre mais nous non, on se fait insulter... A part ça ?

Ben à part ça, pas grand chose en fait, toujours pas un début de solution suivant ta vision des choses, toujours pas de proposition, rien... Il y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent pas. Il est très aisé de reprendre les écrits des autres pour polémiquer, les discréditer et les insulter mais ça ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick.

Respire un coup et reviens discuter quand tu seras calmé et que tu auras d'autres arguments que l'insulte et le mépris...