Discussion :

[halaster08]

Une fois qu'on a payé sa dette à la société, on est censé sortir "clean" jusqu'à une certaine limite. On a un certain "droit à l'oubli" concernant ses erreurs passées

Ok un casier vierge c'est peut-être un peu exagéré, mais là on parle de violence, pas d'un délit mineur

Mais là, d'après ce que j'ai lu, ce n'est pas la question car on ne veut pas regarder le casier, mais imposer une sanction, ce qui est différent.

Effectivement c'est différent j'avais mal compris, il y a eu au même moment une pétition pour le casier vierge des élus, d'où ma confusion des deux.

Pour en revenir sur le problème de l'abstention, tu as trouvé des jours où oui il y a avait plusieurs séances donc un choix a faire mais ça ne semble pas être le cas de ce jour là
Concernant le vote blanc/absentention sur ton lien concernant la fin de la procuration on trouve ça:

Comme c’est déjà le cas pour les votes solennels, seront publiés pour les scrutins publics ordinaires «le nom de l’ensemble des votants et le sens de leur vote», pour, contre ou abstention,

Donc ceux qui s'abstiennent sont noté aussi, or il n'y avait bien que 15 vote, donc 15 présent

De plus les journalistes ont demandé des comptes aux absents à la suite de cette révélation et aucun n'a répondu, donc pas de seconde session ou autres.

Donc non, on ne peux pas dire aux gens d'aller voter, quand on ne le fait pas soi-même alors qu'on a été élu pour ça
Et malheureusement ce vote n'est qu'un exemple (le pire j'espère), j'ai déjà entendu parler à la radio d'autres votes contestés à cause de la faible présence

•il y a un jeu des téléphones, quand on vote un texte important et qu'on a quelques adversaires, on passe un coup de fil pour que tous nos copains se ramènent ;

Donc en gros, la plupart du temps il n'y a pas grand monde, sauf si vraiment c'est important, alors là on fait l'effort de se déplacer. Il n' y a bien qu'en politique qu'on peut faire ça.

Bref de toute façon en France vote blanc ou abstention c'est pareil, et c'est pas nos donneurs de leçons qui montrent l'exemple.

[Neckara]

Ok un casier vierge c'est peut-être un peu exagéré, mais là on parle de violence, pas d'un délit mineur

Oui, mais comme je le dis, c'est plus un débat philosophique et de valeurs ici.
Il y a des arguments qu'on peut opposer, mais pas de "bonne réponse".

Pour en revenir sur le problème de l'abstention, tu as trouvé des jours où oui il y a avait plusieurs séances donc un choix a faire mais ça ne semble pas être le cas de ce jour là

Oui, je l'ai d'ailleurs affirmé dans mon post précédent.
J'avais dit que c'était une raison qui pouvait expliquer l'abstention, et j'ai prouvé que c'était une raison valable d'absentéisme. J'ai ensuite creusé dans cette voie pour répondre ensuite que ce n'était pas le cas de cette journée. Mais j'ai ensuite donné d'autres raisons qui peuvent tout aussi bien expliquer en partie cet absentéisme. C'est cela chercher à comprendre, j'essaye de comprendre le contexte, de voir les conditions auxquelles sont soumis nos députés.

Comme je l'ai précisé, c'est une séance extraordinaire, et il me semble que c'est pendant les vacances parlementaires (1er juillet), pour une séance peut importante (juste deux amendements à voter, dont l'un n'avait apparemment que peu d'avenir), sans compter le jeux des "téléphones".

Pour information la journée théorique d'un député peut commencer à 9h30 et se finir à 1h du matin (sachant qu'il faut à côté se renseigner, parler avec ses citoyens, débattre à côté, préparer ses discours, etc.), je pense qu'ils ont droit, comme à chacun à quelques "vacances".

Donc ceux qui s'abstiennent sont noté aussi, or il n'y avait bien que 15 vote, donc 15 présent

Je n'ai point affirmé le contraire. Je ne vois pas où tu veux en venir.

De plus les journalistes ont demandé des comptes aux absents à la suite de cette révélation et aucun n'a répondu

Oui des journalistes qui se sont vachement renseignés sur l'amendement (disponible sur le site du parlement) vu le contenu de leur actualités et qui n'ont même pas remarqué l'erreur 404 sur le compte rendu de l'amendement. L'administrateur du site répondant pourtant plus que rapidement aux requêtes qui lui sont envoyés.

Si c'est juste pour rechercher le buzz avec des titres putassiers à la manière de paparazzi dans l'espoir de faire leur choux gras en les traînant dans la boue, cela ne m'étonne pas qu'on ne leur réponde pas. Mais tu peux envoyer un mail à ton député pour en savoir plus, pour peu que ton mail soit bien rédigé, il y a des chances que tu reçoives une réponse.

Donc non, on ne peux pas dire aux gens d'aller voter, quand on ne le fait pas soi-même alors qu'on a été élu pour ça
Et malheureusement ce vote n'est qu'un exemple (le pire j'espère), j'ai déjà entendu parler à la radio d'autres votes contestés à cause de la faible présence

Donc en gros, la plupart du temps il n'y a pas grand monde, sauf si vraiment c'est important, alors là on fait l'effort de se déplacer. Il n' y a bien qu'en politique qu'on peut faire ça.

J'ai pourtant donné par mal de faits qui permettent de nuancer cela.
Si tu choisis juste de les ignorer parce qu'ils ne vont pas dans ton sens, tu adoptes alors une vision dogmatique.

Mais je t'invites à envoyer un mail à ton député, bien écrit, lui demandant plus de précisions quant à ses contraintes et son emploie du temps.

[Bousk]

La preuve que tu ne cherches pas à comprendre :

• à quelle heure (et même quel jour) ce vote a été fait ?
• quelles sont les sessions en parallèle de ce vote ? Les parlementaires n'étant pas doué d’ubiquité, difficile d'être à 2 (voir plus) endroits à la fois.
• est-ce un projet issu d'une commission parlementaire ?

- s'ils sont pas foutus d'avoir des horaires claires et définies pour ce genre de truc, c'est juste n'importe quoi leur organisation
-> c'est pas pour le mariage pour tous qu'ils faisaient les gros titres comme quoi ils étaient restés 24h à débattre ou que sais-je ? super, on a une politique télé-réalité, mais les jeunes préfèrent encore les déboirs de nabilla à nos ringards de politique d'une autre ère
- le cumul est une autre connerie qu'il faudrait également éradiquer, être absent pour cause de cumul n'est en aucun cas une excuse

[Neckara]

- s'ils sont pas foutus d'avoir des horaires claires et définies pour ce genre de truc, c'est juste n'importe quoi leur organisation

????

Quel est le rapport avec la discussion actuelle ? Les horaires sont clairs et définis, où a-t-on affirmé le contraire ?

-> c'est pas pour le mariage pour tous qu'ils faisaient les gros titres comme quoi ils étaient restés 24h à débattre ou que sais-je ?

Tu comprends peut-être qu'ils ne font pas ça tous les jours ?
C'est bien beau de critiquer, mais je doute que tu accepterais de le faire à leur place .

- le cumul est une autre connerie qu'il faudrait également éradiquer, être absent pour cause de cumul n'est en aucun cas une excuse

Les commissions parlementaires n'ont rien à voir avec les cumuls. Les commissions font partie intégrante du rôle de parlementaire.

[LawNasK]

Les commissions parlementaires n'ont rien à voir avec les cumuls. Les commissions font partie intégrante du rôle de parlementaire.

Du coup, les absences à ces commissions (partie intégrante, comme tu dis) sont passibles de licenciement pour faute grave ? Ha non, c'est pas pareil ?

[ManusDei]

Quel est le rapport avec la discussion actuelle ? Les horaires sont clairs et définis, où a-t-on affirmé le contraire ?

Non, le débat peut durer jusqu'à 5H du mat, et le vote avoir lieu à 5H02, à partir du moment où il reste quelqu'un pour voter.

[halaster08]

Comme je l'ai précisé, c'est une séance extraordinaire, et il me semble que c'est pendant les vacances parlementaires (1er juillet), pour une séance peut importante (juste deux amendements à voter, dont l'un n'avait apparemment que peu d'avenir), sans compter le jeux des "téléphones".

Il se semble que c'était le 27 juin et non le 1er juillet.
De plus soit ils sont en vacances soit au travail mais pas les deux, on ne fait pas de vote quand 95% des gens sont en vacances...

Pour information la journée théorique d'un député peut commencer à 9h30 et se finir à 1h du matin (sachant qu'il faut à côté se renseigner, parler avec ses citoyens, débattre à côté, préparer ses discours, etc.), je pense qu'ils ont droit, comme à chacun à quelques "vacances".

J'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas le droit a des vacances jusqu'on fait pas un vote avec 95% d'absent

Oui des journalistes qui se sont vachement renseignés sur l'amendement (disponible sur le site du parlement) vu le contenu de leur actualités et qui n'ont même pas remarqué l'erreur 404 sur le compte rendu de l'amendement. L'administrateur du site répondant pourtant plus que rapidement aux requêtes qui lui sont envoyés.
Si c'est juste pour rechercher le buzz avec des titres putassiers à la manière de paparazzi dans l'espoir de faire leur choux gras en les traînant dans la boue, cela ne m'étonne pas qu'on ne leur réponde pas.

Bien sur c'est de la faute des journalistes ...
Et il n'y a pas eu que l'article que j'ai cité, il y en a eu d'autres, et généralement les journalistes posent leurs questions avant d'écrire "des titres putassiers à la manière de paparazzi dans l'espoir de faire leur choux gras en les traînant dans la boue" donc oui pas de réponse pas d'excuse.

J'ai pourtant donné par mal de faits qui permettent de nuancer cela.

Non, je veux bien être nuancé sur 20% d'absent pas 95%

Si tu choisis juste de les ignorer parce qu'ils ne vont pas dans ton sens, tu adoptes alors une vision dogmatique.

Je ne les ignore pas, ils sont juste insuffisant pour me convaincre.

[Zirak]

Les commissions parlementaires n'ont rien à voir avec les cumuls. Les commissions font partie intégrante du rôle de parlementaire.

Je pense que ce qu'il voulait dire c'est, est-ce que certains ne sont pas absents à ces sessions de vote / débat, car ils cumulent plusieurs fonctions ?


Enfin bon, tu peux leur trouver toutes les excuses que tu veux, grosso-modo tu es en train de nous dire qu'ils ont 150 raisons au choix pour justifier leurs absences, et qu'on les paies tous les mois pour ne pas être présent.


Non désolé, ça ne passe pas.

T'es trop occupé, tu peux pas venir, bah tu n'es pas payé.

Tu n'es jamais là, du coup tu vampirises un salaire que tu ne mérites pas, bah t'es viré.


Je rejoins LawNasK, je ne vois pas pourquoi ils ne seraient pas traités comme tout le monde...

[Grogro]

Encore une fois, don't feed the troll, si vous ne voulez pas passer une nouvelle journée de flamewar stérile à base de quote ligne par ligne.

Un édito un peu plus sain que d'habitude, étonnant dans un canard de droite, par un journaliste visiblement capable de remettre les pieds sur terre : http://www.lepoint.fr/monde/ou-va-le...056983_231.php

Les commentaires sont évidemment d'une stupidité crasse qui devient de plus en plus banale. Bienvenue en France.

[Neckara]

Du coup, les absences à ces commissions (partie intégrante, comme tu dis) sont passibles de licenciement pour faute grave ? Ha non, c'est pas pareil ?

Si c'est juste pour balancer des affirmations du haut de votre mauvaise foie et de votre ignorance sans même chercher à comprendre, ce n'est pas la peine d'essayer de débattre.
D'ailleurs pourquoi tu parles d'absence aux commissions ?

Mais je vais te laisser le bénéfice du doute, vu que tu sembles t'être renseigné vis à vis des commissions, tu as peut-être leur statut exact en tête ? Pourrais-tu donc nous l'expliquer brièvement ici ? De même que le statut des absences ? Peut-être même quelques raisons justifiées d'absences ?



Au passage, pour halaster08, une simple recherche Google me permet d'avoir quelques justifications sur les absences :

• les votes solennels sont plus important (vote final du texte) ;
• tous le monde ne peut pas participer au travail législatif (construction du texte), mais tout le monde doit voter le texte (= vote final) ;
• on ne vote pas pour les amendements lorsqu'on prévoit de rejeter le texte en bloc ;
• on ne peut pas être en même temps à l'assemblée et dans les circonscriptions (= à l'écoute du peuple) ;

http://www.lemonde.fr/politique/arti...96_823448.html

C'est un peu comme la FAC, tu as des cours plus obligatoires (votes finaux) et les cours que tu dois choisir (commissions, écoute du peuple, amendements) ;
Donc pour le moment, je maintiens mon affirmation, vous les condamnez avant même de les juger.

[Neckara]

Non, le débat peut durer jusqu'à 5H du mat, et le vote avoir lieu à 5H02, à partir du moment où il reste quelqu'un pour voter.

Parce qu'on a dépassé les horaires, mais les horaires n'en restent pas moins indiqué sur le site.

De plus, ce n'était pas ici la question quand je demandais s'il connaissait la date et l'heure de vote, et donc dans la recherche de la compréhension de l'absentéisme.

Il se semble que c'était le 27 juin et non le 1er juillet.

Le vote était le 1er juillet.
Malheureusement, je n'ai pas de sources précises sur les vacances parlementaires.

De plus soit ils sont en vacances soit au travail mais pas les deux, on ne fait pas de vote quand 95% des gens sont en vacances...

Ce n'est tout simplement pas possible pour certains posts, que ce soit les parlementaires ou le gouvernement.
La machine doit continuer de tourner, elle ne peut en aucun cas s'arrêter.

J'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas le droit a des vacances jusqu'on fait un vote avec 95% d'absent

Et si tu fais un vote pendant leur vacance et que tu exiges qu'ils soient tous là, n'est-ce pas renier leurs vacances ?

Et il n'y a pas eu que l'article que j'ai cité, il y en a eu d'autres, et généralement les journalistes posent leurs questions avant d'écrire "des titres putassiers à la manière de paparazzi dans l'espoir de faire leur choux gras en les traînant dans la boue" donc oui pas de réponse pas d'excuse.

Le travail d'un journaliste ne se limite pas à l'interview, il doit aussi vérifier les sources, se renseigner et chercher... et toute l'information nécessaire est disponible sur le site de l'assemblée nationale, donc pas d'excuses.

Je pense que ce qu'il voulait dire c'est, est-ce que certains ne sont pas absents à ces sessions de vote / débat, car ils cumulent plusieurs fonctions ?

C'est en effet une possibilité qui serait un argument pour le non-cumul des mandats. Il serait alors intéressant de voir la proportion que le cumul des mandats prend sur le travail parlementaire. Je reconnais que je serais assez intéressé d'avoir plus d'informations à ce sujet.

Enfin bon, tu peux leur trouver toutes les excuses que tu veux, grosso-modo tu es en train de nous dire qu'ils ont 150 raisons au choix pour justifier leurs absences, et qu'on les paies tous les mois pour ne pas être présent.

Non désolé, ça ne passe pas.

T'es trop occupé, tu peux pas venir, bah tu n'es pas payé.

Tu n'es jamais là, du coup tu vampirises un salaire que tu ne mérites pas, bah t'es viré.

Vous les jugez sans même chercher à comprendre leur métier... c'est quand même impressionnant.

Encore une fois, don't feed the troll, si vous ne voulez pas passer une nouvelle journée de flamewar stérile à base de quote ligne par ligne.

Je suis effectivement un troll... dingue, je ne me lance pas dans des affirmations gratuites et j'essaye de comprendre le contexte et le problème dans son ensemble.

C'est quand même dingue de voir des personnes balancer avec une telle convictions des affirmations pour se rendre compte derrière qu'elles n'ont rien cherchée, pris aucun recul et n'ont aucune conscience du contexte. A la longue, faut pas s'étonner si je m'énerve de temps en temps.


Heureusement que certains membres ici semblent être plus ouverts que d'autres et acceptent quand même d'en discuter.

[Bousk]

????

Quel est le rapport avec la discussion actuelle ? Les horaires sont clairs et définis, où a-t-on affirmé le contraire ?
Les commissions parlementaires n'ont rien à voir avec les cumuls. Les commissions font partie intégrante du rôle de parlementaire.

Et donc dans leur organisation totalement bien foutue ils ont des votes importants en parallèles ? Et après tu viens défendre que c'est bien organisé ?!

Tu comprends peut-être qu'ils ne font pas ça tous les jours ?
C'est bien beau de critiquer, mais je doute que tu accepterais de le faire à leur place .

Je comprends surtout qu'ils se donnent en spectacle, parce que la politique maintenant ce n'est plus que de la politique-spectacle.
D'ailleurs tu parles de vacances, les journaux ont tous titré encore cette année où va se rendre chaque personnalité politique pour passer l'été ? Tout en précisant que le président leur a demandé d'être tout de même toujours disponible en cas de crise etc ?
Politique-spectacle disais-je ?

J'ai déjà fait des heures sup pour réparer un truc ou autre, je vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à ça ?
Enfin remarque leur seule présence est déjà extraordinaire donc forcément dès qu'ils en font un peu plus, ils devraient au moins avoir une légion d'honneur !

[LawNasK]

Un édito un peu plus sain que d'habitude

Je n'aime pas vraiment le style (c'est trop grandiloquent pour moi), mais je suis surpris (et heureux) d'avoir lu cet article.
Je suis entièrement d'accord avec son message : ne pas y prêter attention, laisser les gens faire le travail, et pourquoi pas être triste quand il y a des morts.

Bon par contre les commentaires

Edit : D'ailleurs, je ne comprend vraiment pas la réaction de la population. Si quelqu'un a des indices, je prend

[Neckara]

Et donc dans leur organisation totalement bien foutue ils ont des votes importants en parallèles ? Et après tu viens défendre que c'est bien organisé ?!

Je pense qu'on est d'accord pour admettre qu'il puisse être normal d'avoir des sessions en parallèles et que certaines sessions n'ont pas vocations (e.g. les commissions) à regrouper l'ensemble des parlementaires ?

Je ne suis pas un expert des plannings des parlementaires. Mais si je comprends bien, on considère que seul le vote final est vraiment "important".
Pour les amendements, il ne faut pas oublier qu'il y a aussi parfois un flood de l'opposition dans l'objectif de retarder sciemment le vote et donc la mise en application de la loi, ou d'autres qu'on sait pertinemment qu'ils ne passeront pas. Cette comédie n'a donc que peu d'importance.
Pour les amendements plus sérieux, il ne faut pas oublier qu'on va "implicitement" le "revoter" (~= fait parti du package final du texte) lors du vote final. Donc pour les amendements qu'on veut pousser et qui sont importants, je pense qu'on a un peu plus de participations, quitte à jouer du téléphone si ça se présente mal.

D'ailleurs tu parles de vacances, les journaux ont tous titré encore cette année où va se rendre chaque personnalité politique pour passer l'été ? Tout en précisant que le président leur a demandé d'être tout de même toujours disponible en cas de crise etc ?

Le vote d'un tel amendement, n'est pas vraiment une "crise".

J'ai déjà fait des heures sup pour réparer un truc ou autre, je vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à ça ?

Et as-tu recherché combien d'heures travaille un député ?

Pour une semaine prise au hasard : http://www2.assemblee-nationale.fr/a...das/2015-10-12

• mardi : 9h à 1h du matin
• mercredi : 9h30 à 1h du matin
• jeudi : 9h30 à 1h du matin
• vendredi : 9h30 à 21h30+ (1h du matin ?)

Pour faire simple : 10h à 1h du matin * 4 = 15*4 = 60h/semaines en comptant les pauses.
Il faudrait ajouté à cela les "devoirs maisons" : être à l'écoute du peuple, se renseigner, rédiger ses discours, amendements, etc, quelques débats à côté, et j'en passe.

Est-ce que tu comprends qu'il est difficile d'exiger leur présence à toutes les séances/commissions ?

[Zirak]

Pour ceux qui seraient passés à côté :

[Neckara]

Pour ceux qui seraient passés à côté

A-t-on la preuve que l’État cherche à faire disparaître ces vidéos (affirmée dans la vidéo) ?

Sinon, il est déclaré que plus d'informations seront données "demain" (vidéo postée le 24 juillet), donc le 25 juillet.
A-t-on aujourd'hui plus d'informations sur l'affaire ? Est-ce qu'il y a moyen de suivre l'action en justice par une quelconque référence ?

A un jour près, je préfère encore suspendre mon jugement le temps d'une journée que de tomber directement dans le complotisme primaire.

EDIT : On a un début de réponse : http://www.nicematin.com/faits-diver...-nicoise-67055
Mais il faudrait encore attendre quelques jours pour avoir plus d'informations.

EDIT2 : La vidéo en fin de mon lien sombre aussi un peu dans le complotisme . Complot contre complot xD

[Zirak]

A-t-on la preuve que l’État cherche à faire disparaître ces vidéos (affirmée dans la vidéo) ?

Le 20 juillet, la sous-direction anti-terroriste (Sdat) de la police judiciaire a envoyé une réquisition judiciaire au centre de supervision de la mairie de Nice. Cette demande vise à faire "effacer toutes copies des enregistrements effectués de la scène de crime réalisés hors cadre judiciaire". En clair, cette requête concerne les images de vidéosurveillance de la promenade des Anglais du 14 juillet. Soit 24 heures d'images provenant de six caméras nommées et numérotées

Alors je ne sais pas où l'on peut consulter ça, mais voilà déjà un début de piste !

Sinon, il est déclaré que plus d'informations seront données "demain" (vidéo postée le 24 juillet), donc le 25 juillet.
A-t-on aujourd'hui plus d'informations sur l'affaire ? Est-ce qu'il y a moyen de suivre l'action en justice par une quelconque référence ?

L'ouverture de l'information judiciaire a lieu jeudi, on en sera surement plus à ce moment là.


Grosso merdo de ce que j'ai compris de différents articles, il y a Libération qui a fait un article jeudi dernier, disant qu'il n'y avait qu'une voiture de la police municipale à l'entrée de la promenade des anglais, Cazeneuve dément, et comme par hasard, le lendemain, y'a un mec du ministère qui vient réclamer à cette femme un exemplaire modifiable du rapport consignant les emplacements des forces de l'ordre, et demande d'effacer plusieurs heures de vidéos filmées à cet endroit.

Alors oui la théorie du complot tout ça tout ça, mais ça sent quand même beaucoup le ministère qui couvre son cul en faisant disparaitre des traces, et pouvoir revenir vers Libération en disant "regardez, on a le rapport des vidéos de surveillance à cet endroit, il y est indiqué qu'il y avait X voitures postées là, là et là, vous ne faites que mentir en disant qu'il n'y avait qu'une voiture pour bloquer l'accès à la promenade".

Franchement, y'a pas besoin d'aller bien loin dans le complot pour que cela soit plus que plausible.


Edit:

venant de ton lien :

Le rôle de cette personne est de centraliser les informations concernant les principales actualités en France afin de transmettre des notes internes à son directeur central et au directeur général de la police.

Il n'est pas rattaché au ministère de l'intérieur lui non-plus ?

[Neckara]

Alors je ne sais pas où l'on peut consulter ça, mais voilà déjà un début de piste !

Je n'aime pas ce genre de vidéo complotistes, généralement c'est "whaaa" et quand on creuse un peu ça fait "pchiiiiit", ça se dégonfle.

L'ouverture de l'information judiciaire a lieu jeudi, on en sera surement plus à ce moment là.

Dans le lien que j'ai donné, on a quelques débuts d'explications et plusieurs vidéos.

Franchement, y'a pas besoin d'aller bien loin dans le complot pour que cela soit plus que plausible.

Il est très facile de construire des théories "plausibles" ou "cohérentes", cela ne suffit pas.
A affirmations extra-ordinaires, preuves extra-ordinaire.

Il y a une action en justice, elle va donc devoir apporter des éléments, jusque là je continu de me renseigner et de regarder les vidéos.

[Zirak]

Je n'aime pas ce genre de vidéo complotistes, généralement c'est "whaaa" et quand on creuse un peu ça fait "pchiiiiit", ça se dégonfle.

la citation postée, c'est à dire celle-ci :

Le 20 juillet, la sous-direction anti-terroriste (Sdat) de la police judiciaire a envoyé une réquisition judiciaire au centre de supervision de la mairie de Nice. Cette demande vise à faire "effacer toutes copies des enregistrements effectués de la scène de crime réalisés hors cadre judiciaire". En clair, cette requête concerne les images de vidéosurveillance de la promenade des Anglais du 14 juillet. Soit 24 heures d'images provenant de six caméras nommées et numérotées

ne vient pas de la "vidéo complotiste" que j'ai posté, cela a été publié dans les journaux.


Et puis vidéo complotiste, c'est extrait d'une interview filmée, donnée devant des journalistes (en présence de son avocat je suppose, le gars à côté d'elle, puisqu'elle a été attaquée en diffamation par Cazeneuve), ce n'est pas un pseudo montage vidéo fait par un inconnu à partir de théorie ou de rumeurs.

Si tu en viens à mettre en doute la parole d'une représentante de l'ordre assermentée par l'état, de qui va t-on pouvoir croire les dires ???

(Bon, c'est vrai que ce n'est pas comme si certains dans les forces de l'ordre n'avaient pas honte de mentir effrontément devant les caméras, il y a eu des exemples sympas aussi pendant le 14 juillet, pour info, concernant les forces de l'ordre, peu importe ce qu'ils vous disent, ils ne peuvent pas saisir appareil photo ou autre si vous les filmez / prenez en photo en pleine "bavure", ils ne sont pas concernés par le droit à l'image (hors quelques cas particuliers), il y a une circulaire officielle à ce propos, circulaire qu'on ne trouve bien évidemment pas sur Légifrance ).

[Neckara]

Si tu en viens à mettre en doute la parole d'une représentante de l'ordre assermentée par l'état, de qui va t-on pouvoir croire les dires ???

Est-ce tu tu as regardé la vidéo que tu nous donne jusqu'à la fin ?
Les commentaires ajouté par dessus la vidéo sont-ils de la "représentante de l'ordre assermenté" ou du monteur de la vidéo ?

il y a une circulaire officielle à ce propos, circulaire qu'on ne trouve bien évidemment pas sur Légifrance .

Complooooooot.

Sinon, tu as son titre et/ou son numéro NOR que je puisse faire quelques recherches à ce sujet ?