Discussion :

[Invité]

Oui, d'ailleurs dans la série "ils ont osé", les élections approchent et le PS recommence à parler du droit de vote des étrangers. Ça m'étonnerait que ça marche deux fois de suite.
Entre ça, le voile, les contrôles au faciès (rappelez-vous Vidalies), la vague d'islamophobie post-attentat contre laquelle SOS Racisme n'a pas moufté (Boutih a tenu des propos assez odieux), je vois mal des descendants d'immigrés voter PS.
Peut-être les groupies de NVB/El Khomri ?

Je pense que les lignes Buisson (à droite) et Terra Nova (à gauche) qui ont montré toute leur pertinence en 2012 ont toutes les chances de se casser la gueule en 2017.

C'est pour ça qu'un candidat de droite qui n'est pas sur la ligne Buisson, type Juppé à un bon coup à jouer.
Méluche aussi, c'est peut-être d'ailleurs pour ça qu'il monte dans les sondages quasiment autant qu'Hollande descend.

[ManusDei]

http://www.lemonde.fr/politique/arti...50_823448.html

Y a tout ça aussi qui arrive et qu'ils ne pourront mettre en place que si ils sont réélus bien sûr

[Grogro]

Oui, d'ailleurs dans la série "ils ont osé", les élections approchent et le PS recommence à parler du droit de vote des étrangers. Ça m'étonnerait que ça marche deux fois de suite.
Entre ça, le voile, les contrôles au faciès (rappelez-vous Vidalies), la vague d'islamophobie post-attentat contre laquelle SOS Racisme n'a pas moufté (Boutih a tenu des propos assez odieux), je vois mal des descendants d'immigrés voter PS.
Peut-être les groupies de NVB/El Khomri ?

C'est bien le problème de cette mentalité de la gauche post-moderne vis-à-vis de l'altérité. L'Autre n'existe pas, aucune différence n'est concevable entre l'Autre et nous, s'il y en a ce ne sont que des "constructions" sociales à déconstruire. C'est tout le sens de l'idéologie du même qui n'est qu'un ethnocentrisme déguisé, doublé d'un colonialisme mental. Et à droite malheureusement, l'Autre est souvent perçu comme irréconciliable avec nous, ce qui pousse à la ségrégation. Les controverses sur l'inné et l'acquis viennent de là, c'est pour ça que les genders et cultural studies, constituant ce nouveau zeitgeist états-unien si déroutant pour l'esprit français cartésien, font un tabac au sein de cette nouvelle gauche relativiste et communautariste, et c'est pour ça que Sarko a marqué des points pendant la campagne de 2007 en vendant le dépistage précoce de la délinquance (tout le monde l'a oublié depuis). Il est important de comprendre et d'accepter les structures mentales de chaque groupe d'individus à qui on s'adresse.

Je sais que c'est facile de faire la leçon après coup, mais au fond ce n'était pas si difficile pour Hollande, Valls et Ayrault car ils avaient une marge de manœuvre pour mettre fin au harcèlement policier et aux discriminations administratives sans pour autant se mettre à dos les forces de l'ordre, qui elles aussi attendaient quelque chose après avoir été violemment laminées par les années Sarko. Les immigrés veulent la même chose que tout le monde : décence, respect, dignité.
Des exemples de mesures qui aurait été faciles à mettre en place et peu coûteuses politiquement : retour du matricule, récépissé au contrôle d'identité, fin des contrôles au faciès, ce qui impliquait en corollaire la fin de la course au chiffre (ça les policiers étaient plutôt pour, mais cela aurait impliqué de remettre en cause le new public management, problématique bcp plus vaste donc), retour de la police de proximité qui avait fait ses preuves (le nabot avait agité un motif idéologique pour sa suppression, mais je pense qu'en réalité c'était pour des raisons budgétaire). En contrepartie, laisser la police agir et cogner fort contre les dealers, leur donner les moyens (financiers, politiques et humains) de reprendre progressivement contrôle des zones de non droit. De même, les étrangers et les français nés à l'étranger (immigrés ou non) sont soumis à des tracasseries supplémentaires (et donc coûteuses) pour de nombreuses démarches administratives. Le premier gouvernement socialiste avait une courte fenêtre pour agir. A partir du moment où les socialistes ont préféré satisfaire leur clientèle bobo en faisant passer en force le mariage pour tous, en marchandisant l'adoption et en agitant la PMA et la GPA avant de rétro pédaler, c'était fini.

C'est pour ça qu'un candidat de droite qui n'est pas sur la ligne Buisson, type Juppé à un bon coup à jouer.
Méluche aussi, c'est peut-être d'ailleurs pour ça qu'il monte dans les sondages quasiment autant qu'Hollande descend.

La ligne identitaire à la Buisson révulse en effet les républicains dont je fais partie, même quand on est souverainiste et fortement anti immigration. Juppé est plus rassembleur, ne distille aucune haine et évite de cracher à la gueule d'une partie du pays, mais il a aussi une posture de technocrate un peu hors sol, trop atlantiste, trop eurolâtre et trop néo-libéral, ce qui limite sa popularité hors CSP+. C'est aussi un énarque classique et les plus de 40 ans se souviennent de sa posture méprisante et condescendante en 1995. A-t-il appris depuis à se remettre en cause ? Pour moi, le meilleur coup que pourrait jouer Juppé c'est une alliance avec Bruno le Maire (qui a des qualités, de la décence, et sa posture catho un peu réac mais pas trop plait) et Bayrou. Ce n'est pas simple. Je pense que son principal obstacle est la culture du chef très pavlovienne de la droite classique. Il doit trouver le trait d'union entre des électorats très différents : les centristes attachés aux libertés individuelles et méfiants envers l’État, une droite populaire très attachée à la sécurité (physique et culturelle), et les vieux obsédés par leurs rentes. S'il n'arrive pas à trancher le nœud gordien, il va droit au mûr.

[GrandFather]

S'il n'arrive pas à trancher le nœud gordien, il va droit au mûr.

Il y est déjà ; en fait, il en est même au blet.

[ManusDei]

C'est bien le problème de cette mentalité de la gauche post-moderne vis-à-vis de l'altérité. L'Autre n'existe pas, aucune différence n'est concevable entre l'Autre et nous, s'il y en a ce ne sont que des "constructions" sociales à déconstruire. [...] Les controverses sur l'inné et l'acquis viennent de là, c'est pour ça que les genders et cultural studies, constituant ce nouveau zeitgeist états-unien si déroutant pour l'esprit français cartésien, font un tabac au sein de cette nouvelle gauche relativiste et communautariste, et c'est pour ça que Sarko a marqué des points pendant la campagne de 2007 en vendant le dépistage précoce de la délinquance (tout le monde l'a oublié depuis).

C'est plus compliqué que ça. y a un vieux topic sur le sujet qui traîne et j'ai pas envie de retaper des paragraphes, mais non ce n'est pas "l'Autre n'existe pas" ou "tout est construction sociale à déconstruire" sauf pour une poignée d'illuminés.

La question c'est : "quelle part est construction sociale, quelle part est acquis et quelle part est un choix personnel ?"
Ce qui est très difficile à trancher, même si il y a une certaine convergence dans les résultats.

[Invité]

Des exemples de mesures qui aurait été faciles à mettre en place et peu coûteuses politiquement : retour du matricule, récépissé au contrôle d'identité, fin des contrôles au faciès

Le retour du matricule a été mis en place :
http://www.lexpress.fr/actualite/soc...4_1310887.html
Mais dans les événements récents, on a clairement vu des policiers l'arracher.

Le récépissé a été rejeté, quant aux contrôles aux faciès... le ministre des transports a dit que c'était très bien et que ça donnait de bons résultats. De plus, la France a été condamnée et fait appel.

On est donc assez loin de tout ça.

[Grogro]

Nouveau dossier chaud dans l'actualité, la loi Sapin 2 : http://www.lefigaro.fr/economie/le-s...e-explosif.php

Ca risque d'être une habituelle usine à gaz, cette loi a au moins le mérite de faire un premier pas dans un semblant de lutte anti-corruption, dans un pays qui souffre d'un déficit chronique de confiance, et pour qui la transparence est quelque chose de tout nouveau. Évidemment les héritiers parasitaires habituels du MEDEF hurlent en pleine crise d'hystérie collective, alors qu'ils ont le gouvernement le plus pro-business et le plus anti-travail de la Vème république, et que visiblement cette transparence ne leur coûtera pas un centime puisque le fisc a déjà ces informations. Affaire à suivre.

[Grogro]

En France, le revenu de base vu de droite et vu de gauche : http://www.lefigaro.fr/economie/le-s...nu-de-base.php

[Invité]

Il a changé Lefèbvre depuis qu'il a quitté la France. Bon, c'est toujours un ultra libéral mais on dirait que de voir ce qui se passe dans le monde l'a rendu beaucoup moins c**. Ça ferait du bien à certains...

J'ai quand même un assez mauvais pressentiment. Le revenu de base est un faux débat qui cache le projet qu'il y a derrière et qui est entièrement lié au financement. Ouais, c'est sympa de dire qu'on veut loger les sans-abris, mais si c'est pour supprimer toutes les allocations et instaurer la flat-tax qui est l'impôt le plus injuste qui soit, je préfère qu'on continue à se passer du revenu de base.

[Bousk]

J'ai quand même l'impression qu'à chaque fois que ce sujet est abordé, la question du financement est gentiment noyée et non-abordée ou très (très très...) vaguement..
Ca fait un peu discours creux et juste plein de bon sentiments qui occulte les problèmes en répétant simplement "ça va mal faut tout changer et comme ça ce serait mieux". Personnellement un tel discours j'ai du mal à y accorder le moindre crédit, et encore moins à y voir quelconque solution magique comme ils le prétendent.

[Grogro]

Pas que le financement. C'est aussi du pragmatisme devant plusieurs problèmes : un système social extrêmement complexe, très coûteux en gestion et en contrôle, l'acceptation sociale de la ponction si la redistribution n'est pas universelle, l'efficacité, etc.

Simplement Lefèbvre a choisi une argumentation économique qui peut parler à la droite (mais il sous estime l'ampleur des tabous idéologiques, moraux et philosophique), et l'écolo une approche plus à gauche. L'objectif est partagé, mais tu dois forcément adapter ton argumentaire suivant à qui tu t'adresses.

[ManusDei]

J'ai quand même l'impression qu'à chaque fois que ce sujet est abordé, la question du financement est gentiment noyée et non-abordée ou très (très très...) vaguement..

L'interview ne permet pas de se pencher en détail dessus, mais Lefebvre propose quand même plusieurs méthodes de financement. Sachant qu'au final la solution retenue (si c'est mis en place) sera probablement un mélange de tout ça.

[Grogro]

Un article de fond sur la gestion désastreuse du risque en France : http://www.liberation.fr/futurs/2016...ionaux_1458385

[Grogro]

Une autre, un rappel historique sur la retraite à 60 ans (rappelons que Juppé a fait valoir ses droits à la retraite à 57 ans), et sur les problématiques du travail des seniors : http://www.latribune.fr/opinions/tri...er-577869.html

[Invité]

C'est la même rengaine : de moins en moins de travail pour tous et pourtant il faudrait que chacun travaille plus longtemps, que ce soit à la semaine ou tout au long de la vie.
Ceci dit il y a une solution très simple à tout ça : un petit revenu de base qu'on finance à la Lefèbvre (en supprimant retraite et sécu) et il va y avoir assez rapidement beaucoup moins de pension à payer...

Sinon dans la série "j'aimerais pas faire partie de ceux qui vont dépouiller à la primaire LR", Henri Guano est candidat

[Zirak]

C'est la même rengaine : de moins en moins de travail pour tous et pourtant il faudrait que chacun travaille plus longtemps, que ce soit à la semaine ou tout au long de la vie.

C'est ça, et le plus marrant, c'est qu'on nous dit (dont plusieurs ici-même), que c'est la faute aux 35h, qu'on est pas assez compétitif car on ne travail pas assez, etc. etc.

Ok, donc on va passer de 35h à de nouveau 39 voir 40H. Et à côté, en Belgique, ils sont déjà à 38H mais on veut les passer à 45H.

Du coup la France ne sera toujours pas compétitive, et il faudra passer à 50H par semaine.


D'ici 10/20ans, on sera de nouveau sur des semaines de 70H comme au début du siècle, avant les automatisations / robotisations, qui seront toujours là et même plus accentuées, du coup, il y aura encore plus de jobs où 1 personne à 45/50H / semaine (voir +), pourra faire le même rendement que plusieurs personnes à 35H.

Du fait du CDI plus facile à licencier, on va donc se faire le plaisir de virer tout ce surplus de masse salariale, par contre le côté baisse du chômage, je ne vois toujours pas où il intervient ?

[GPPro]

Zirak, ça c'est parce que t'as pas pris en compte le facteur "main invisible des marchés" (dans ta gueule).

[Grogro]

Il y a 40 ans déjà, on prétendait bétonner les zones humides. On a pu en admirer le résultat, et il va de soi que l'on en apprendra rien : http://www.politis.fr/articles/2016/...9-cc5fb9508cf1

Le refrain est bien connu pour notre classe jacassante. Seul un "rouge-brun" pourrait remettre en cause la parole d'un oint du seigneur n'est-ce pas.

[ddoumeche]

C'est ça, et le plus marrant, c'est qu'on nous dit (dont plusieurs ici-même), que c'est la faute aux 35h, qu'on est pas assez compétitif car on ne travail pas assez, etc. etc.

Ok, donc on va passer de 35h à de nouveau 39 voir 40H. Et à côté, en Belgique, ils sont déjà à 38H mais on veut les passer à 45H.

Du coup la France ne sera toujours pas compétitive, et il faudra passer à 50H par semaine.


D'ici 10/20ans, on sera de nouveau sur des semaines de 70H comme au début du siècle, avant les automatisations / robotisations, qui seront toujours là et même plus accentuées, du coup, il y aura encore plus de jobs où 1 personne à 45/50H / semaine (voir +), pourra faire le même rendement que plusieurs personnes à 35H.

C'est cela de vivre selon les règles de la concurrence libre et non faussée et d'avoir accepté les règles de ton berger, ne te plaint pas qu'il vienne te plaindre

[ddoumeche]

Le récépissé a été rejeté, quant aux contrôles aux faciès... le ministre des transports a dit que c'était très bien et que ça donnait de bons résultats. De plus, la France a été condamnée et fait appel.

On est donc assez loin de tout ça.

Condamné par qui ?