Discussion :

[Zirak]

Je pense qu'ils se retournent également quand ils voient ce que les syndicats sont devenus
Je respecte les personnes qui font grève pour lutter contre la loi mais les syndicats non .... petit rappel :
Les grèves ratp/SNCF sont pour leurs salaires uniquement (certains syndicats ont rajouté la loi à la dernière minute pour faire un poil plus sérieux) et pour que les avantages SNCF soient le minimum pour les conventions concurrentes pour l'ouverture du marché (bah oui si les salaires sont meilleurs ça peut être intéressant de bouger). La plus belle preuve du "tout pour ma gueule" .
La gréve Air France est déclenchée par les pilotes qui refusent de mettre un accord signé en place. Cet accord est déjà en place pour tous les autres employés d'Air France (qui n'ont eu aucun soutien du syndic des pilotes au passage) et ils ont déjà perdu leur recours.

C'est bien pour cela que je n'ai parlé justement que des grèves contre la loi travail, car justement, ceux qui font grève, ce n'est pas pour conserver des trucs, "que pour leur gueule".


@Neckara encore une fois, tes exemples sont hors propos.

Nos ancêtres ne se sont pas "battus" pour empêcher les femmes d'avoir le droit de vote, en revanche, oui, des gens se sont battus pour qu'elles l'obtiennent.

Idem pour l'esclavage, l'avortement ou le mariage gay...

Et concernant le fait de se rappeler les erreurs du passé, je n'ai rien à ajouter à ce que Gastiflex a répondu.

[Neckara]

Le problème c'est que c'est pas du tout ce qu'on est en train de faire. On ne parle pas des causes de la première guerre mondiale, de la montée de l'impérialisme et du nationalisme...
On commémore une bataille, des gens qui sont morts, des gens qui n'avaient rien demandé qui ont été envoyés à la mort par des va-t-en-guerre... on fait même une reconstitution de cette boucherie !

En quoi cela évitera de répéter les erreurs du passé ?

La commémoration "rappelle", elle donne une occasion, de marquer le jour, le rendre "important", d'y associer une dimension symbolique.
Mais c'est aussi à chacun d'assumer ses responsabilités de parent et de transmettre ce qu'il a à transmettre lors de ce rappel qu'il lui est fait.

Tu confonds aussi le fait de commémorer avec la manière de commémorer. Ne pas participer à la cérémonie nationale n'empêche pas de la commémorer ailleurs ou d'une autre façon.

Nos ancêtres ne se sont pas "battus" pour empêcher les femmes d'avoir le droit de vote, en revanche, oui, des gens se sont battus pour qu'elles l'obtiennent.

Idem pour l'esclavage, l'avortement ou le mariage gay...

C'est bien de réécrire l'histoire, l'histoire sans collabo, sans manifestations anti-avortement, sans manifestations anti-mariage homosexuel, etc.
Ce n'est pas parce qu'ils ont perdus, qu'ils ne se sont pas battus eux aussi.

Dois-je aussi te rappeler que pour "se battre", il faut en général être au moins deux ?

[Zirak]

Ce n'est pas parce qu'ils ont perdus, qu'ils ne se sont pas battus eux aussi.

Dois-je aussi te rappeler que pour "se battre", il faut en général être au moins deux ?

Nan mais ça d'accord, ce que je veux dire, c'est qu'ils ne se sont pas battus pour l'obtenir, c'était comme ça depuis des siècles sans que cela n'ai jamais été réclamé par qui que ce soit, ce n'était pas des choses qui existait par la volonté du peuple.

Par exemple, il n'y a pas eu un moment dans l'histoire, où le peuple a été manifester en gueulant "on veut pas que les femmes puissent voter !", ça a été imposé au reste de la population par une "élite" (religieuse la plupart du temps, voir même à chaque fois), qui a décrété que la femme était inférieur à l'homme, et donc qu'on ne lui demandait pas son avis.

Mais oui, je ne suis pas objectif, j'ai un peu de mal à considérer égaux dans la commémoration, ceux qui ont lutté pour le droit de vote des femmes, et ceux qui se sont battus contre... Idem pour le droit à l'avortement, l'esclavage ou la mariage gay d'ailleurs...

[Jon Shannow]

Tu descendrais dans la rue toi pour les cheminots ou les infirmières ?

Pour les infirmières, sans aucun doute, pour les cheminots, certainement pas !

[Zirak]

http://lentreprise.lexpress.fr/rh-ma...ource=Facebook

Que du bonheur...

[DevTroglodyte]

http://lentreprise.lexpress.fr/rh-ma...ource=Facebook

Que du bonheur...

Ils aiment tant que ça voir des manifs ?

[Invité]

Que du bonheur...

En même temps le Sénat est à droite, ils voient passer un article sur le temps de travail, ils se disent que ça se tente
Ça s'est pas mal emballé hier soir quand l'article est paru, ça montre surtout la méconnaissance des institutions et de la navette parlementaire. L'Assemblée a le dernier mot en cas de désaccord. Je dis pas que les 35h n'ont rien à craindre, mais si ça passe ça ne peut se faire qu'avec la complicité de la majorité PS et du Président qui en dernier recours peut ne pas promulguer. Or, ils répètent depuis le début qu'ils ne toucheront pas aux 35h. A part Macron, mais avec ses histoires d'ISF et de costard, il la ramène pas trop en ce moment.

Faire ça alors que les gens sont déjà dans la rue est suicidaire. On dirait que la droite a fait ça juste pour foutre la merde. Ça risque plutôt de profiter au PS qui va pouvoir montrer qu'ils sont bien de gauche en contrant ça à l'Assemblée.

[ManusDei]

Faire ça alors que les gens sont déjà dans la rue est suicidaire. On dirait que la droite a fait ça juste pour foutre la merde. Ça risque plutôt de profiter au PS qui va pouvoir montrer qu'ils sont bien de gauche en contrant ça à l'Assemblée.

Je pense que c'est le but. Le gouvernement peut enterrer le projet de loi maintenant.

[Zirak]

Ça risque plutôt de profiter au PS qui va pouvoir montrer qu'ils sont bien de gauche en contrant ça à l'Assemblée.

Ca va aussi permettre au gouvernement de dire "regardez, on recul sur les 35h, vous voyez qu'on est prêt à discuter, c'est les méchants grévistes qui vont faire couler le pays", avec 2 ou 3 autres fausses reculades comme ça, ils pourront faire passer tout le reste en faisant croire qu'ils ont laissé du mou.


D'ailleurs en parlant des grévistes, cela a été reconduits dans les centrales (16 sur 19 font des grèves de quelques heures, jusqu'à 24h pour une ou deux) avec demande de la CGT de remettre le courant aux personnes coupées pour impayé, et de faire des coupures d'électricité et de gaz ciblées sur les sites du gouvernement et du MEDEF, les radars routiers,...

[Invité]

D'ailleurs en parlant des grévistes, cela a été reconduits dans les centrales (16 sur 19 font des grèves de quelques heures, jusqu'à 24h pour une ou deux) avec demande de la CGT de remettre le courant aux personnes coupées pour impayé, et de faire des coupures d'électricité et de gaz ciblées sur les sites du gouvernement et du MEDEF, les radars routiers,...

Oui, j'ai vu ça aussi :
http://www.leparisien.fr/info-paris-...16-5850281.php
Le problème avec ce genre d'action c'est que même si elles ont la sympathie du public elles dépassent le cadre du droit de grève et sont illégales. Et quand on voit les condamnations qui tombent pour les manifestants (du ferme pour avoir jeté un oeuf sur un mur ou montré son cul aux flics), ça m'étonnerait qu'ils laissent passer ça.

[Mouvii]

Le problème avec ce genre d'action c'est que même si elles ont la sympathie du public elles dépassent le cadre du droit de grève et sont illégales.

La CGT est contre unE loi ? La majorité est contre une loi ? C'est peut-être le début d'un mouvement qui fera bouger les choses de faire des trucs illégaux (je ne parle pas de meurtre ou autre extrême) en visant le gouvernement, plutôt que de contester en suivant les lois (et en se pliant au gouvernement).

[halaster08]

Quand je vois tout le bordel autour de cette loi, j'ai vraiment l'impression que dans ce pays les hommes politiques ne représentent qu'eux mêmes.
Si on était vraiment représenté, les députés auraient du voter la motion de censure.
Comment le gouvernement peut se croire encore légitime après un tel fiasco?

[Grogro]

L'assistanat, ce cancer de la raie publique : https://olivierdemeulenaere.wordpres...s-exemplarite/

[Invité]

Eeeeeeeeeeet ils ont osé :

[souviron34]

Eeeeeeeeeeet ils ont osé :

Yep... Les Tontons Flingueurs ont encore de beaux jours.... Et ça promet pour l'an prochain.... On va avoir droit à une jolie ré-écriture...

[Grogro]

Que ce soit de la part des socialopes comme des ripoublicains, l'interminable feuilleton El Khonnerie a tout du suicide électoral pour chacune des formations politiques majoritaires. Ils ont *vraiment* l'espoir d'être élus quelque part en 2017 ? Qui votera pour eux l'an prochain ? A part les retraités pour LR et les "chances pour la France" pour le PS.

Et cela m'inquiète. Je n'ai absolument aucune envie de voir le Front National percer son plafond de verre (je les vois toujours mal dépasser les 20% dans une élection présidentielle).

[Invité]

Qui votera pour eux l'an prochain ? A part les retraités pour LR et les "chances pour la France" pour le PS.

Les jeunes qui sont avec Juppé ! Si si !
http://www.jeunesvotentjuppe.fr/

[GPPro]

Que ce soit de la part des socialopes comme des ripoublicains, l'interminable feuilleton El Khonnerie a tout du suicide électoral pour chacune des formations politiques majoritaires. Ils ont *vraiment* l'espoir d'être élus quelque part en 2017 ? Qui votera pour eux l'an prochain ? A part les retraités pour LR et les "chances pour la France" pour le PS.

Et cela m'inquiète. Je n'ai absolument aucune envie de voir le Front National percer son plafond de verre (je les vois toujours mal dépasser les 20% dans une élection présidentielle).

Si par "chances pour la France" tu parles des immigrés et des descendants d'immigrés, il me semble qu'il avait été montré qu'ils votaient à droite (on fait difficilement plus conservateur comme électorat)... L'électorat PS il est dans les centre ville.

[macslan]

Si jamais ceux qui sont intéressé par les votations suisse d'hier qui ont vu une participation de 46% environ

[Grogro]

Si par "chances pour la France" tu parles des immigrés et des descendants d'immigrés, il me semble qu'il avait été montré qu'ils votaient à droite (on fait difficilement plus conservateur comme électorat)... L'électorat PS il est dans les centre ville.

Absolument pas, si les français issus de l'immigration sont du point de vue sociétal assez conservateurs, le PS en a fait une de ses clientèles privilégiées depuis les années 80, en partie grâce à leur emprise sur le milieu associatif, en partie par du clientélisme local dans les municipalités PS. L'UMP a fait pareil dans les quelques municipalités fortement immigrées qu'ils tiennent ceci dit. Les immigrés et descendants d'immigrés ayant voté ont voté Hollande à plus de 90% en 2012. Comme Sarko leur a craché à la gueule pendant des années (tout en islamisant les banlieues vitesse grand V après avoir ouvert les portes du pays au Qatar), on a pu croire, moi le premier, à un logique et mérité retour de bâton, mais en fait c'est bien antérieur et et les immigrés ont toujours voté PS jusqu'à présent. C'est un calcul cynique, mais cela explique la dérive xénophobe de la ligne Buisson-Sarko : les immigrés ne voteront jamais UMP, quand on est issu de ce parti on peut donc leur cogner dessus sans risque électoral, en justifiant par exemple le harcèlement policier quotidien ou les complications administratives. Cela ne froisse pas les retraités, électorat n°1 de l'UMP, très sensibles aux questions de sécurité, et permet de chasser l'abstentionniste et l'électeur frontiste au cœur de la France périphérique (et justement, entre 2002 et 2007 la teigne de Neuilly a passé le plus clair de son temps en déplacement dans la France profonde, sous les feux des médias), mais cela éloigne considérablement les électeurs centristes. C'est aussi un pistolet à un coup. L'UMP, pendant les 10 ans de règne sans partage du nabot, a multiplié l'immigration légale par deux et a naturalisé à tour de bras, à un rythme jamais vu, sous pression du patronat. Difficilement tenable quand on affiche une façade plus identitaire que la norme politique et qu'on promet de remplacer l'immigration subie par l'immigration choisie.

A gauche, la ligne Terra Nova s'est imposée, au grand dam des républicains classiques, précisément pour les mêmes raisons démographiques. Le PS a cherché à fidéliser le vote musulman en vendant du communautarisme, de la laïcité "ouverte", en cherchant à remplacer une assimilation déjà inexistante depuis 40 ans par l'inclusion (avant de rétro-pédaler en vitesse), tout en faisant passer des lois sociétales (mariage pour tous, théories du genre comme nouvel horizon indépassable) qui révulse un électorat populaire immigré somme toute assez empreint de common decency et qui veut juste qu'on lui foute la paix. Tout indique qu'ils ont perdu sur toutes les lignes. Comment va évoluer le vote immigré en 2017 est une grande inconnue, sans compter Valls qui sème la zizanie.

Je pense que les lignes Buisson (à droite) et Terra Nova (à gauche) qui ont montré toute leur pertinence en 2012 ont toutes les chances de se casser la gueule en 2017.