Discussion :

[Jon Shannow]

@Jon : l'upr prévoit le référendum d'initiative populaire avec mise en application obligatoire.
Donc dans ce cas précis, il suffirait de déclencher une votation et le problème serait réglé.

Tu te rends compte Jon ? L'upr est pour la démocratie !

Je ne dois pas avoir la même définition du mot démocratie que l'UPR. J'ai du mal à accoler démocratie, avec contrôle des médias, des syndicats, ...
Quant au référendum d'initiative populaire, prévu en effet dans votre programme, sa mise en œuvre, sa couverture et son application ne sont pas, elles, détaillées. Il est donc difficile de dire de quoi il retournera exactement.

[macslan]

Je ne dois pas avoir la même définition du mot démocratie que l'UPR. J'ai du mal à accoler démocratie, avec contrôle des médias, des syndicats, ...
Quant au référendum d'initiative populaire, prévu en effet dans votre programme, sa mise en œuvre, sa couverture et son application ne sont pas, elles, détaillées. Il est donc difficile de dire de quoi il retournera exactement.

Tant qu'ils comprennent que le résultat peut ne pas aller dans leur sens ça va

[Grogro]

Nous arrivons en juin et la génération 1998 passe son bac dans quelques semaines. La démographie, on en parle peu, on en parle très peu (ça vaut mieux pour la classe jacassante, car il y a matière à alimenter certaines peurs, mais ne nous égarons pas).

L'état de l'art actuellement à l'inscription dans les études supérieures, c'est un incroyable chaos chaque septembre depuis la généralisation du processus APB : http://www.lechorepublicain.fr/dossi...8755-6683.html

Aucune projection n'a jamais été faite pour accueillir ce public supplémentaire, toujours plus nombreux au fur et à mesure qu'on s'approche des 80% d'une classe d'âge au bac (l'objectif était fixé à l'an 2000. On devrait l'atteindre avant 2020), sans compter la nouvelle politique des quotas qui invite à l'envoi massif des bacheliers pro en BTS. On a oublié en chemin qu'il y a eu un pic des naissances en 2000 : http://www.liberation.fr/societe/201...ndaire_1373580

Avec des facultés de plus en plus saturées, dans des locaux qui tombent souvent en ruine (l'architecture des années 60 vieillit très mal). Ca va faire encore plus mal d'ici 2 ans.

[macslan]

Nous arrivons en juin et la génération 1998 passe son bac dans quelques semaines. La démographie, on en parle peu, on en parle très peu (ça vaut mieux pour la classe jacassante, car il y a matière à alimenter certaines peurs, mais ne nous égarons pas).

L'état de l'art actuellement à l'inscription dans les études supérieures, c'est un incroyable chaos chaque septembre depuis la généralisation du processus APB : http://www.lechorepublicain.fr/dossi...8755-6683.html

Aucune projection n'a jamais été faite pour accueillir ce public supplémentaire, toujours plus nombreux au fur et à mesure qu'on s'approche des 80% d'une classe d'âge au bac (l'objectif était fixé à l'an 2000. On devrait l'atteindre avant 2020), et l'envoi massif des bacheliers pro en BTS. On a oublié en chemin qu'il y a eu un pic des naissances en 2000 : http://www.liberation.fr/societe/201...ndaire_1373580

Avec des facultés de plus en plus saturées, dans des locaux qui tombent souvent en ruine (l'architecture des années 60 vieillit très mal). Ca va faire encore plus mal d'ici 2 ans.

En tout cas je suis bien content d'avoir fait mes écoles et mon apprentissage en Suisse

[ManusDei]

Et encore, je suis pas certain qu'on ait sérieusement réfléchi aux conséquences des départs en retraite des médecins traitants de la génération des baby-boomers.

Quand on sait qu'il faut 10 ans pour former un généraliste... il va y avoir de la casse (ou de l'immigration, on va pouvoir recaser plein de toubibs réfugiés syriens).

[Mouvii]

En tout cas je suis bien content d'avoir fait mes écoles et mon apprentissage en Suisse

En tout cas ça a l'air de t'amuser de regarder comment le pays d'à côté est dans la merde depuis ton petit coin sympa.

Pour reprendre le sujet d'au-dessus, en plus que le processus d'accès aux études supérieures soit chaotique, les bacheliers d'aujourd'hui se trompent d'orientation assez souvent. La faute à qui ? Les parents, trop laxistes ? Les profs, "jenfoutiste" ? Conseillers d'orientation qui suivent un papier pour avoir de l'argent à la fin du mois pour peu de travail intellectuel ? Ou simplement l'école en générale qui ne montre rien, on a aucune idée des métiers qui auraient besoin ou même une idée globale des métiers qui existent.

Et si en plus il existe encore plus d'étudiants qui seront à la recherche d'emploi dans peu de temps, le chômage va augmenter tout seul, et les radiations ne serviront plus à rien quand tout le monde sera à la rue.

[Grogro]

Et encore, je suis pas certain qu'on ait sérieusement réfléchi aux conséquences des départs en retraite des médecins traitants de la génération des baby-boomers.

Quand on sait qu'il faut 10 ans pour former un généraliste... il va y avoir de la casse (ou de l'immigration, on va pouvoir recaser plein de toubibs réfugiés syriens).

Oh, ne t'inquiète pas que l'ordre des médecins, lui, y a parfaitement réfléchi. Pourquoi crois-tu qu'ils organisent sciemment la pénurie de la profession en refusant de toucher au numerus clausus depuis plus de 20 ans ?

[Invité]

Oh, ne t'inquiète pas que l'ordre des médecins, lui, y a parfaitement réfléchi. Pourquoi crois-tu qu'ils organisent sciemment la pénurie de la profession en refusant de toucher au numerus clausus depuis plus de 20 ans ?

Ils feront moins les malins quand on leur attribuera un secteur géographique d'implantation... Ça leur rappellera qu'ils sont payés avec de l'argent public.

[GPPro]

Euh je ne sais pas pour vous mais dans mon entourage il y a énormément de monde qui a des médecins d'origine étrangère. Y compris à Grenoble où ma compagne vient d'aller chez une kiné roumaine...

[deuche]

Je ne dois pas avoir la même définition du mot démocratie que l'UPR. J'ai du mal à accoler démocratie, avec contrôle des médias, des syndicats, ...
Quant au référendum d'initiative populaire, prévu en effet dans votre programme, sa mise en œuvre, sa couverture et son application ne sont pas, elles, détaillées. Il est donc difficile de dire de quoi il retournera exactement.

Certes, nous voulons redistribuer les cartes concernant les médias et les syndicats.
Visiblement aujourd'hui cela ne te dérange que :

- Les syndicats sont financés à 97% par l'État, les patrons et l'Union européenne. Source : rapport Perrucho sur le financement des syndicats.

- 9 milliardaires détiennent une tres large partie des médias.

[Zirak]

Ou simplement l'école en générale qui ne montre rien, on a aucune idée des métiers qui auraient besoin ou même une idée globale des métiers qui existent.

Parce que ce n'est pas son rôle ?

L'école n'est pas la pour te former à un métier, ou t'orienter vers un métier. Elle est là (enfin, devrait être là) pour t'apprendre les fondamentaux (lecture / écriture / calcul), un part de culture générale et surtout à réfléchir.


Chacun est libre d'aspirer à faire le métier qu'il souhaite (après c'est plus ou moins possible en fonction de différents facteurs (le nombre de place disponible, la condition physique requise, concours d'entrée, etc etc)).

Alors oui, le conseiller d'orientation, peut te "conseiller" sur tel ou tel avenir professionnel suivant tes goûts et inspirations, si vraiment tu n'as aucune idée, mais à la base, c'est quand même un peu à toi de réfléchir à ce que tu veux faire de ta vie. La où je suis d'accord avec toi par contre, c'est que les conseillers d'orientation (enfin une partie, souvent un peu vieillissante), c'est un peu comme les conseillers pôle-emploi, ils ont un gros train de retard sur énormément de métiers et ne sont pas toujours aptes à t'indiquer le bon parcours scolaire pour y arriver.

Après combien d'élève font vraiment les démarches pour voir un conseiller d'orientation ?

Perso, à l'époque, ce n'était pas obligatoire d'en voir un, et il n'était présent que sur certaines plages horaires dans l'établissement (il tournait entre plusieurs), donc si tu n'allais pas de toi-même, voir un CPE ou un surveillant ou à l'accueil, pour prendre RDV, bah tu n'avais pas de "conseils".

[Neckara]

- Les syndicats sont financés à 97% par l'État, les patrons et l'Union européenne. Source : rapport Perrucho sur le financement des syndicats.

C'est bien ce que je pensais, la CGT est à la botte de l'État, des patrons et de l'UE !
C'est d'ailleurs pour cela que ce syndicat lutte aussi férocement en faveur de la loi du travail.

[Zirak]

- 9 milliardaires détiennent une tres large partie des médias.

Bah ces 9 milliardaires, suivant leurs accointances du moment, pourront être avec ou contre le gouvernement.

Alors que les médias dans les mains du gouvernement, seront forcément avec le gouvernement et on aura qu'un seul son de cloche (en gros cela ne fera qu'amplifier ce que tu reproche aux médias actuels...).


Donc oui, la solution actuelle est loin d'être la meilleure, mais cela reste effectivement un poil moins totalitaire que ce que vous proposez sur ce point.

[Grogro]

- 9 milliardaires détiennent une tres large partie des médias.

J'ai vu passer ce chiffre récemment. C'était Méluche qui parlait de la concentration croissante des médias en France. Il me semble que c'est même bien plus qu'une "très large partie des médias", puisqu'on parle de tous les quotidiens, sauf l'huma et la croix, tous les hebdos, sauf marianne, politis et le canard, et toutes les chaînes de désinformation privées.

J'aimerais bien trouver des détails. Niels, Bergé, Pigasse, Lagardère, Dassault, Bouygues, Bolloré, Drahi. Il m'en manque un. Arnault peut-être ?

Tout ces oligarques vivent largement de l'argent public effectivement. Il apparait également que les anciens copains de Sarko se sont massivement rangés derrière Hollande. Même Bolloré j'en ai l'impression. Il est vrai qu'il doit une partie de sa fortune à la françafrique, et que pour lui comme pour Dassault, il est vital d'avoir d'excellentes relations avec l'Elysée.

[behe]

@Jon : l'upr prévoit le référendum d'initiative populaire avec mise en application obligatoire.
Donc dans ce cas précis, il suffirait de déclencher une votation et le problème serait réglé.

J'aime bien le "un referendum et c'est réglé ..."
Et il faut combien de temps pour mettre un référendum en place? Sans de multiples débats avant, un référendum est inutile car personne ne saura pourquoi il vote.

Si chaque décision importante demande un référendum, ça va pas faire beaucoup de changements en 5 ans (surtout si les premières années sont utilisées pour la triple sortie). Et vu que ce parti ne veut pas se représenter après, on est bien avancé.

[Grogro]

Bah ces 9 milliardaires, suivant leurs accointances du moment, pourront être avec ou contre le gouvernement.

Alors que les médias dans les mains du gouvernement, seront forcément avec le gouvernement et on aura qu'un seul son de cloche (en gros cela ne fera qu'amplifier ce que tu reproche aux médias actuels...).


Donc oui, la solution actuelle est loin d'être la meilleure, mais cela reste effectivement un poil moins totalitaire que ce que vous proposez sur ce point.

Les médias sont déjà dans les mains des gouvernements successifs actuellement, en raison justement de cette hyperconcentration des médias privés dans les mains de deux poignées d'oligarques très proches du pouvoir et qui vivent en grande partie de contrats publics, plus la mainmise de l'exécutif sur l'audiovisuel public depuis la réforme du CSA. Ajoute à ce tableau, déjà bien assez noir pour la pluralité et la neutralité de l'information, le poids politique des aides à la presse.

Je ne vois pas bien quelle serait la réforme proposée par l'UPR, si ce n'est un contrôle étatique encore plus poussé des médias publics. Nationaliser les officines de propagande de l'oligarchie financière pour en faire des officines de propagande nationaliste ? Putain d'programme...

Il me parait bien plus sain de renouveler l'impératif de séparation des pouvoirs de Condorcet en l'adaptant à l'ère de la société du spectacle : séparation stricte des pouvoirs économiques, médiatiques, et étatiques. C'est un vœux pieux difficilement applicable à moins de trancher le nœud gordien. Assurer l'indépendance de l'audiovisuel public et du CSA par rapport au pouvoir exécutif est un objectif plus réaliste.

[Invité]

Bah ces 9 milliardaires, suivant leurs accointances du moment, pourront être avec ou contre le gouvernement.

Le problème c'est que ça fait quelques années que ces gouvernements, quel que soit leur bord, vont dans le sens des milliardaires.
Tu peux avoir l'Express qui dit que Hollande est nul parce qu'ils préfèrent Sarko et Libé qui dit que Sarko est nul parce qu'ils préfèrent Hollande, mais au final la ligne éditoriale n'est pas si différente, parce que la ligne politique ne l'est pas non plus.

Et il faut combien de temps pour mettre un référendum en place? Sans de multiples débats avant, un référendum est inutile car personne ne saura pourquoi il vote.

Les suisses ont pourtant l'air d'y arriver. Ensuite ce qu'on appelle "débat" en France devrait en réalité s'appeler "campagne électorale". Le but n'est pas d'informer mais de rallier à son camp. On est pas obligé de lancer un débat national sur chaque sujet, du moment que tout le monde a accès aux informations.

[Jon Shannow]

Certes, nous voulons redistribuer les cartes concernant les médias et les syndicats.
Visiblement aujourd'hui cela ne te dérange que :

- Les syndicats sont financés à 97% par l'État, les patrons et l'Union européenne. Source : rapport Perrucho sur le financement des syndicats.

- 9 milliardaires détiennent une tres large partie des médias.

Ce n'est parce que le système actuel n'est pas terrible, que je trouve le votre meilleur.
Si on prend les médias, sans même vérifier tes chiffres (qui sont 99% du temps biaisés). On a actuellement 9 milliardaires qui se partageraient les médias, soit 9 possibilités de points de vue. Avec la possibilité que certains de ces milliardaires ne tiennent pas la bride trop serrée à la ligne rédactionnelle de leurs médias. Avec l'UPR on aurait TOUS les médias aux ordres de l'État... Je ne sais pas, mais, ça a un gout Russe/Poutine/Corée du Nord, votre "démocratie", non ?

[DevTroglodyte]

Oh, ne t'inquiète pas que l'ordre des médecins, lui, y a parfaitement réfléchi. Pourquoi crois-tu qu'ils organisent sciemment la pénurie de la profession en refusant de toucher au numerus clausus depuis plus de 20 ans ?

Le problème n'est pas que là. Il y a aussi le fait que les nouveau arrivants sont fauchés (donc pour reprendre un cabinet et une clientèle, c'est rapé), et préfèrent "s'installer" en tant que salariés dans les grandes villes : moins de problèmes, et pas de budget de profession libérale à gérer (ce qui est un merdier sans nom, et bonjour les charges et taxes). Résultat, les zones isolées sont des déserts médicaux, et les grandes villes (surtout Paris et le sud de la France) ont trop de praticiens dans certaines spécialités.

Et à côté de ça, il y a très peu de places dans certaines spécialités, ce qui oblige à "importer" des médecins étrangers (il y en a beaucoup qui viennent de Roumanie par exemple).

Bref, la médecine n'est pas épargnée par les gestionnaires myopes.

[Marco46]

Ce n'est parce que le système actuel n'est pas terrible, que je trouve le votre meilleur.
Si on prend les médias, sans même vérifier tes chiffres (qui sont 99% du temps biaisés). On a actuellement 9 milliardaires qui se partageraient les médias, soit 9 possibilités de points de vue. Avec la possibilité que certains de ces milliardaires ne tiennent pas la bride trop serrée à la ligne rédactionnelle de leurs médias.

Euh lol. Tu as 9 points de vues du même type. C'est parfaitement malsain.

Avec l'UPR on aurait TOUS les médias aux ordres de l'État... Je ne sais pas, mais, ça a un gout Russe/Poutine/Corée du Nord, votre "démocratie", non ?

L'UPR propose de nationaliser les médias ? C'est un grand classique dans l'éventail des conneries que pourraient faire l'extrême gauche. Deuche tu confirmes ?

Il ne faut pas inverser la situation. Quand des gens font la grève, les médias parlent de prise d'otage alors qu'il s'agit d'un droit constitutionnel.

On est d'accord.

Quand on parle du 49.3 sur la li du tragail, on parle de droit constitutionnel quand 75% du peuple s'y oppose.

Dans ce contexte on peut légitimement désapprouver l'usage de cet article et pointer du doigt les derives de ce qu'il reste de notre démocratie.

Et ben c'est une connerie. C'est pointer du doigt sa propre ignorance des institutions.

Le 49.3 c'est pas simplement "pouf pouf" j'appuie sur un bouton et la loi passe. Cela ouvre la possibilité de démettre le gouvernement ce qui est quand même pas rien.
En gros ça signifie : cette loi est une pierre angulaire de ma politique, elle doit passer. Vous pouvez voter non pas pour la loi, mais pour démettre le gouvernement puisque si cette loi ne passe pas le gouvernement n'a plus de raison d'être puisqu'il ne peut pas appliquer sa politique.

Le vrai problème c'est la schizophrénie non assumée de "la gauche socialiste". Il y a autant de différences entre les points de vues des politiques composant ce parti qu'entre un militant NPA et un militant UMP.

Ce qui est scandaleux c'est que les opposants ne votent pas une motion de censure, peu importe sa source. C'est ça le vrai le scandale (si on exclut le fait que Hollande fait gouverner Valls à l'opposé du programme sur lequel il a été élu).