Discussion :

[Jon Shannow]

S'il y a un article de la Constitution qui est anti-démocratique, il faudrait peut-être arrêter de voter pour toute personne refusant de changer de Constitution, non ?

T'en connait qui mettent ça dans leur programme, toi ?

Peux-tu me lister les privilèges des salariés des raffineries Total ?

C'est pas la majorité des adhérents, tu les trouves surtout à la SNCF, EDF et dans les administrations. Je ne te fais pas l'injure de te faire la liste des avantages de ces domaines.
Après, il y en a un peu partout et c'est, pour la CGT, bien pratique.

La CGT se prend pour ce qu'elle est : le premier syndicat français.

Représentant, quoi 1% des gens qui bossent ?

Elle n'est pas plus représentative que le MEDEF, pourtant le dialogue social c'est toujours gouvernement+MEDEF+syndicats. Pourquoi nos dirigeants choisissent de négocier avec des organisations non représentatives ?

Parce que c'est de la politique et plus du social. Tu remplaces CGT par PC et MEDEF par LR, CFDT par PS, etc... Bref, il n'y a plus de dialogue social dans notre pays et ce depuis les années 70 environ (peut-être même avant, d'ailleurs).

Pour moi c'est exactement comme les élections. On peut ne pas être content du système mais c'est celui qui est place pour nous représenter. On reproche beaucoup aux abstentionnistes de l'ouvrir alors qu'ils ne votent pas, je suis assez tenté de faire la même chose pour ceux qui ne se déplacent pas pour les élections professionnelles...
Si vous ne voulez pas entendre la CGT, syndiquez-vous en masse à la CFDT qui soutient la loi !
(et il me semble que FO marche au côté de la CGT sur ce coup-là).

Je me déplace et vote rien ! Parce qu'aucun syndicat en France ne fait son boulot !

De plus, tu occultes les non-syndiqués qui prennent part à la grève.

Les retraités (plus concernés, mais comme ils s'emmerdent, ça les occupe), les chômeurs, là aussi ça les occupent, par contre, s'ils retrouvent du boulot ce seront les premiers à râler contre le prochaine blocage de la CGT ! C'est de ceux-là que tu parles ?

De même qu'une majorité des français ne connait pas le programme des personnes pour qui ils votent, pourtant on les laisse voter.

Je n'ai vu personne aller dans la rue contre un programme politique !

C'est quoi le problème avec ceux qui veulent aller bosser ? S'ils sont pas grévistes, ils sont payés, non ? Si le patron suspend le salaire de tout le monde quand l'entreprise est bloquée, c'est au patron qu'il faut s'en prendre, pas aux grévistes.

Ceux qui ne peuvent aller bosser parce que plus de carburant, pas de transport en commun, ben... Ils ne sont pas payés. Et puis, c'est la CGT qui va payer les salaires des grévistes ? Et de ceux qui vont se retrouver au chômage parce que leur boite aura coulé à cause des manifs, c'est aussi la CGT qui va les payer ?

Faut pas oublier que le mouvement a été progressif. Il a commencé en mars, les blocages c'est depuis même pas deux semaines. Au lieu de lâcher du lest, ils répondent par le 49.3. Je comprends que certains pètent les plombs.

Je n'ai jamais donné raison au gouvernement sur l'utilisation du 49.3. Je dis juste que faire la grève, OK, des manifs, OK, bloqué, cassé, ... non !

Quand dans une entreprise sans représentation syndicale la direction fait passer un référendum pour valider une hausse du volume horaire à salaire constant (avec chantage aux licenciements éco ou à la fermeture de la boîte) qui va à l'encontre d'un accord national, ça ne remet pas en cause le dialogue social ?
Avec l'article 2, ça ne servira plus à rien de négocier des trucs pour l'ensemble des salariés puisque chaque entreprise pourra avoir des dispositions moins favorables. Alors si, le moyen de lutter contre ça si ça passe serait qu'il y ait plus de personne syndiquées. Donc si la CGT ne pensait qu'à sa gueule, elle laisserait passé le texte et lancerait une campagne massive d'adhésion en mode "on est votre seul espoir face au patronat".

Le texte dit 2 choses. Dans un premier cas, dans les grandes entreprises, ce sont les représentants syndicaux qui devront accepter ou refuser l'accord proposé. Le seul truc, c'est que cet accord pourra être en contradiction avec ce que la centrale aura négocié (perte d'influence de M. Martinez). Le syndicat n'a pas à y perdre !
Dans les petites entreprises sans représentation syndicale, c'est par référendum de tous les salariés que l'accord pourra être obtenu. Tu vois une petite entreprise faire du chantage, toi ? Je pense que tu as une vision étrange du monde du travail.

Il a fallu ça pour venir à bout du CPE. Aujourd'hui, vous êtes plutôt contents que ça ne soit pas passé, non ?

J'avoue que je n'étais pas contre le CPE.

Oui mais à sec à cause de quoi ? Pas à cause des problèmes de livraison, ou de blocage, mais parce que les gens ont été faire des réserves alors qu'il n'y avait pas lieu, et qu'ils ont consommé 3 fois plus que d'habitude.

On annonce une pénurie pour que tout le monde se rue à la pompe, pile poil quand le prix de l'essence augmente, et en plus, ça permet de tourner la colère de ceux qui n'ont pas pu faire le plein vers les manifestants, c'est une pierre deux coups pour le gouvernement...

Comme l'a dit DevTroglodyte, si tu avais été à Rennes, tu ne dirais pas cela. Quand Valls a dit que seules 1 station sur 5 en France était en pénurie, il n'a pas précisé que toutes les stations en pénurie étaient dans le même secteur géographique ! Et que si tu faisais la même étude, à Rennes par exemple, on a eu quasi 100% des stations sans carburant ! On a siphonné nos propres véhicules pour permettre à certains de nos collègues de rouler !

[Mouvii]

Hum, prise d'otage n'est pas le bon terme. Et j'avais entendu que c'était 2 mois que le gars s'est pris, pas 2 ans (ce qui est tout de même inadmissible sachant que c'était pour sa survie, Cazuac Cahuzac et autres volent des millions et peuvent continuer à se taper des putes tranquillou).

Edit : Cazuac c'est de l'eau nan ?

[Zirak]

Comme l'a dit DevTroglodyte, si tu avais été à Rennes, tu ne dirais pas cela. Quand Valls a dit que seules 1 station sur 5 en France était en pénurie, il n'a pas précisé que toutes les stations en pénurie étaient dans le même secteur géographique ! Et que si tu faisais la même étude, à Rennes par exemple, on a eu quasi 100% des stations sans carburant ! On a siphonné nos propres véhicules pour permettre à certains de nos collègues de rouler !

Bah fallait pas habiter à Rennes que veux-tu que je te dise ?

Ce n'est pas parce que c'était la merde à Rennes, que du coup, c'était la merde partout, et que ça justifie tes propos...

[DevTroglodyte]

Bah fallait pas habiter à Rennes que veux-tu que je te dise ?

Ce n'est pas parce que c'était la merde à Rennes, que du coup, c'était la merde partout, et que ça justifie tes propos...

L'inverse est aussi vrai : le fait que ça n'ait été la merde dans le reste de la France qu'après les discours alarmistes des médias et avant les réels blocages ne veut pas dire que c'était aussi le cas en Bretagne - Pays de Loire. Nos grands amis les médias ont pris un problème finalement assez local pour le transformer en crise nationale. GG a eux

[Zirak]

L'inverse est aussi vrai : le fait que ça n'ait été la merde dans le reste de la France qu'après les discours alarmistes des médias et avant les réels blocages ne veut pas dire que c'était aussi le cas en Bretagne - Pays de Loire.

Oui bien entendu, mais j'ai tout de même l'impression que les problèmes, avant le début de la semaine, de "vraies pénuries" (si je puis dire), comme vous avez eu à Rennes, étaient relativement minoritaires (après cela ne veut pas dire que ce n'est pas chiant pour autant pour ceux que cela concerne).

Nos grands amis les médias ont pris un problème finalement assez local pour le transformer en crise nationale. GG a eux

Les médias et le gouvernement.

Car le gouvernement ne s'est pas privé pour parler de pénurie aussi, comme je le disais plus tôt, ça a poussé les gens à la pompe, juste quand le prix du baril augmente, et que cela permet à l'Etat de se faire un peu plus de TVA, c'est une drôle de coïncidence... Et encore une fois, ça détourne l'attention et la colère d'une partie de la population envers le gouvernement, vers les grévistes, c'est tout bénef pour eux.

[Jon Shannow]

Pourquoi n'entend on pas les termes de prises d'otages quand le gouvernement passe par le 49.3 ?

Parce que c'est légal et dans la constitution (à ce propos, est-il prévu dans le programme de l'UPR de supprimer cet article ?).

Pourquoi n'a t-on pas entendu le terme de prises d'otage quand Sarkozy a fait passer en force le traité de Lisbonne ?

C'était un vote à l'AN, tout à fait respectueux des lois françaises. Même si, pour ma part c'est une trahison du peuple français, Sarko avait la loi avec lui !

Pourquoi n'a t-on pas entendu le terme prise d'otage quand les banques ont fait n'importe quoi et qu'il a fallut les sauver ?

Là encore, ce fut la décision des États de sauver les banques.

Pourquoi n'entend t-on pas le terme dictature quand un jeune se prend 2 ans de prisons ferme pour avoir voler un paquet de riz, un de nouille et une boite de thon tandis que Cahusac continue de vivre sa vie tranquille ?

Cahuzac n'a pas été jugé !

Le procès de l’ancien ministre du budget, Jérôme Cahuzac, a été suspendu, mercredi 10 février, et reprendra le 5 septembre.

Pourquoi n'entend t-on pas le terme de haute trahison quand l'État abandonne ses poursuites au sujet de la fraude fiscale et de Panama papers ?

Sources ? Il me semble que pour l'instant l'enquête est en cours.

Allez Jon, encore un effort et bientôt tu qualifieras les gréviste de terroristes.

En parlant de terrorisme. Que penses-tu du fait que, étant en "état d'urgence", il est assez étonnant que des mouvements comme "Nuit debout" ou les manifs ultra-violente menées par la CGT, soient autorisées? Et que penses-tu de l'agression sauvage de 2 policiers en voiture et en fonction par des voyous cagoulés ? (en regardant la vidéo, j'ai trouvé incroyable de sang froid l'attitude du policier. L'envie de prendre son flingue et de tirer sur cette lâche ordure cagoulée, m'a démangé... S'il l'avait fait, je l'aurais soutenu !)

[Invité]

Le 49-3 aurait très bien pu être contré à l'Assemblée. On en a déjà discuté y a quelques pages.

Oui mais en faisant tomber le gouvernement ! Tu peux être contre un texte sans forcément vouloir destituer ton gouvernement et faire exploser la majorité.
Vous êtes contre ce texte ? Allez-y mais je fais tout péter ? L'Assemblée, le gouvernement, tout ! Ça pour le coup c'est une méthode de terroriste. C'est comme Valls qui menace de démissionner si ça passe pas. C'est quoi ces façons de faire ?

T'en connait qui mettent ça dans leur programme, toi ?

Tout ceux qui sont pour une VIème République : Bayrou, Méluche, le NPA... Je sais plus où en sont les Verts sur le sujet (ni sur rien d'ailleurs).

Les retraités (plus concernés, mais comme ils s'emmerdent, ça les occupe), les chômeurs, là aussi ça les occupent, par contre, s'ils retrouvent du boulot ce seront les premiers à râler contre le prochaine blocage de la CGT ! C'est de ceux-là que tu parles ?

Non, plutôt ceux-là :
http://leplus.nouvelobs.com/contribu...r-plaisir.html
Et je parle de grévistes, pas de manifestant. Les retraités, les chômeurs ou les étudiants ne peuvent pas faire grève par définition. Vu le niveau de violence des manifs, ça m'étonnerait que des retraités y aillent juste pour s'occuper.

Je n'ai jamais donné raison au gouvernement sur l'utilisation du 49.3. Je dis juste que faire la grève, OK, des manifs, OK, bloqué, cassé, ... non !

A quoi ça sert de faire une grève qui n'embête personne ? Ou plutôt : pourquoi le gouvernement écouterait des gens qui manifestent mais ne sont absolument pas gênants ?
Oh tiens, une manif absolument pacifique qui ne dérange personne et n'impacte pas l'économie du pays ! Je vais les écouter et retirer mon projet de loi parce que je suis gentil !
On a jamais rien obtenu en demandant juste gentiment. Ok, t'étais peut-être pour le CPE, mais tes congés et tout le reste, tu crois que tu les as eus comment ?

Tu vois une petite entreprise faire du chantage, toi ? Je pense que tu as une vision étrange du monde du travail.

Bah oui, sinon cet article ne servirait absolument à rien !
Pourquoi les gens accepteront de voter une proposition de la direction leur faisant faire 40h payées 35 sinon ? C'est bien parce qu'on leur dira "c'est ça ou on met la clef sous la porte / on licencie".
T'es conscient que c'est forcément des trucs défavorables pour les salariés qui seront votés quand même ? Parce que pour faire des trucs plus cools que ce qu'il y a dans le code du travail, mon employeur a pas besoin de ça. Il suffit qu'il l'écrive dans mon contrat.
Donc explique-moi comment on obtient l'accord de quelqu'un pour lui faire accepter un truc pas sympa ?

Bla bla, truc faisant l'apologie de la violence et de l'usage des armes à feu.

Tu sais qu'en vrai les voitures explosent pas comme dans les films américains ? A aucun moment leur vie n'étaient en danger.
Quand au flic que tout le monde admire, c'est vrai que c'est rare en ce moment mais il a su faire un usage de la violence proportionnel à la menace (son agresseur avait une espèce de canne à pêche). Bref, il a fait son boulot. On va pas lui remettre une médaille ? Ah, on me dit dans l'oreillette qu'on lui a remis une médaille et qu'il a eu une promotion.
Repasse toi la vidéo (http://www.sudouest.fr/2016/05/19/vi...-2368003-7.php) et imagine le abattre son agresseur dans les mêmes circonstances. C'est complètement en dehors de la légitime défense.

Que penses-tu du fait que, étant en "état d'urgence", il est assez étonnant que des mouvements comme "Nuit debout" ou les manifs ultra-violente menées par la CGT, soient autorisées?

Que penses-tu d'un gouvernement qui utilise des dispositifs anti-terroristes contre ses opposants politiques ?

Que penses-tu de ça ?
https://twitter.com/OneRadex/status/736171233075712001 (le contexte : elle voulait donner un pull au mec qui s'est fait arrêter torse-poil https://twitter.com/OneRadex/status/736173238569578496)
Ou de ça ?
https://twitter.com/XavierLalu/statu...68047317909504
Peux-tu m'expliquer qu'elle était l'utilité de lancer cette grenade, qui plus est avec autant de désinvolture ?
https://twitter.com/gerardfiloche/st...77308923465728

Sources ? Il me semble que pour l'instant l'enquête est en cours.

http://www.lesechos.fr/finance-march...le-2001518.php
Faudra qu'on m'explique en quoi ça concerne le Sénat.
Sinon il y a deux semaines quelqu'un a pris du ferme pour avoir volé un paquet de pâtes.

[Zirak]

En parlant de terrorisme. Que penses-tu du fait que, étant en "état d'urgence", il est assez étonnant que des mouvements comme "Nuit debout" ou les manifs ultra-violente menées par la CGT, soient autorisées? Et que penses-tu de l'agression sauvage de 2 policiers en voiture et en fonction par des voyous cagoulés ? (en regardant la vidéo, j'ai trouvé incroyable de sang froid l'attitude du policier. L'envie de prendre son flingue et de tirer sur cette lâche ordure cagoulée, m'a démangé... S'il l'avait fait, je l'aurais soutenu !)

Penses-tu que si longtemps après les attentats, qu'il soit normal que nous soyons toujours en état d'urgence, alors que normalement c'est un truc limité à 15 jours ?

Que penses-tu des policiers qui matraquent et gaz des gens qui manifestent calmement, au lieu de n'appréhender que les casseurs, comme cela se fait dans d'autres pays ?


Sinon, un petit exemple de ce que je disais :

http://www.ifop.com/media/poll/3401-1-study_file.pdf

Plus de 60% des Français sont contre la loi travail, et la plupart ne sont pas contre les manifestations ni les blocages.

Les catégories les plus contre, sont les retraités, et les cadres / patrons de droite (enfin surtout LR).

Comme dirait Desproges : "Etonnant non ?'

[deuche]

Hum, prise d'otage n'est pas le bon terme. Et j'avais entendu que c'était 2 mois que le gars s'est pris, pas 2 ans (ce qui est tout de même inadmissible sachant que c'était pour sa survie, Cazuac et autres volent des millions et peuvent continuer à se taper des putes tranquillou).

2 mois oui pardon, j'ai fait l'amalgame avec Cahusac qui mériterait des années.
http://www.ladepeche.fr/article/2016...-d-ironie.html

[Grogro]

Faut arrêter de prendre tes désirs pour des réalités, les français sont contre cette loi avec des scores allant de 70% à 80+ en fonction des commanditaires, y compris dans tes canards préférés de droite.

C'est vrai, mais le français est très contradictoire. Car tout indique également que l'analyse éco de Macron/Valls qui a abouti à la rédaction de ce texte (les "charges", la théorie orthodoxe du chômage, la soi-disant "flexibilité", la compétitivité-coût, "remettre la France au travail") est majoritaire dans l'opinion publique. Juppé domine ainsi très largement les sondages avec un programme qui n'a rien à envier à la loi El Konnerie.

[deuche]

Les chômeurs ne peuvent pas faire grève par définition ?
C'est un peu oublier le contexte historique du mot grève.

Ce mot vient de la place du même nom à Paris, où les demandeurs d'emploi se rendaient pour faire le piquet. Ensuite les patrons venaient chercher les ouvriers ici même pour les embaucher.

Alors non seulement les chômeurs devraient faire grève mais en plus il devraient savoir aussi que sous les pavets, c'est la plage.

Car en fait, la place de la grève est au bord de l'eau et il s'y trouvait des gravas. Et sous les gravats le sable.

Bref, chômeur, chômeuse bouges ton cul, ramasse des pavets et fait la grèves. Et si des CRS sous les ordres de nos connards veulent te déloger tu lui balances des pavets. Ta revendication est simple : tu veux du boulot.

Fallait pas laisser les multinationales nous prendre en otage pour délocaliser grâce aux bénéfices qu'elles ont fait sur notre dos.

[Jon Shannow]

Oui mais en faisant tomber le gouvernement ! Tu peux être contre un texte sans forcément vouloir destituer ton gouvernement et faire exploser la majorité.
Vous êtes contre ce texte ? Allez-y mais je fais tout péter ? L'Assemblée, le gouvernement, tout ! Ça pour le coup c'est une méthode de terroriste. C'est comme Valls qui menace de démissionner si ça passe pas. C'est quoi ces façons de faire ?

Ben, j'ai du mal à comprendre. S'ils sont d'accord avec le gouvernement, ils votent la loi, sinon, ben ils l'obligent à démissionner, et Hollande nomme quelqu'un d'autre. C'est pas ça la démocratie. Une motion de censure, n'oblige en rien le Président à dissoudre l'assemblée, que je sache.

Tout ceux qui sont pour une VIème République : Bayrou, Méluche, le NPA... Je sais plus où en sont les Verts sur le sujet (ni sur rien d'ailleurs).

Je ne me suis pas encore penché sur le programme de Bayrou, car je ne suis pas sûr qu'il se présente. Pour les autres. Non, franchement ! Méluche ! Et pire, NPA ! Pourquoi regarderais-je le programme d'un parti qui crie haut et fort qu'il ne veut pas gouverner ? C'est une blague ? Quant aux "verts", ils sont où ?

A quoi ça sert de faire une grève qui n'embête personne ? Ou plutôt : pourquoi le gouvernement écouterait des gens qui manifestent mais ne sont absolument pas gênants ?

T'as vu le gouvernement bloqué ? Les députés coincés ? Valls revient d'Israël, je n'ai pas entendu dire qu'il avait été bloqué à l'aéroport. Hollande est au Japon, d'après toi, combien de manifestant pour l'empêcher d’atterrir ou de rentrer à l'Élysée ?

tes congés et tout le reste, tu crois que tu les as eus comment ?

En bossant !

Bah oui, sinon cet article ne servirait absolument à rien !
Pourquoi les gens accepteront de voter une proposition de la direction leur faisant faire 40h payées 35 sinon ? C'est bien parce qu'on leur dira "c'est ça ou on met la clef sous la porte / on licencie".
T'es conscient que c'est forcément des trucs défavorables pour les salariés qui seront votés quand même ?

Tout dépend de ce que tu appelles défavorable. Entre, bossé 40h au lieu de 35 pendant 1 an et garder son emploi, ou pointer au chômage avec la facilité qu'il y a d'en trouver... Aujourd'hui les boites se meurent petit à petit et finissent par couler. S'il avait été possible de négocier pour tenter l'entreprise, on aurait peut-être pas un taux de chômage aussi élevé. J'aimerais bien connaitre UNE boite, ou le blocage des négociations par la CGT, c'est soldé par autre chose qu'une fermeture...

Tu sais qu'en vrai les voitures explosent pas comme dans les films américains ? A aucun moment leur vie n'étaient en danger.

Visiblement, tu n'as jamais assisté à l'incendie d'un véhicule. Pour ta gouverne, ils avaient sérieusement intérêt à se barrer de la voiture.
Et que dire des juges qui ont autorisé ces types à manifester contre l'avis de la police ?

[Jon Shannow]

Penses-tu que si longtemps après les attentats, qu'il soit normal que nous soyons toujours en état d'urgence, alors que normalement c'est un truc limité à 15 jours ?

C'est vrai que comme tous les terroristes ont été arrêtés ou tués, le risque d'attentat est proche de 0, aujourd'hui.

Que penses-tu des policiers qui matraquent et gaz des gens qui manifestent calmement, au lieu de n'appréhender que les casseurs, comme cela se fait dans d'autres pays ?

Pas de casseurs, pas de violence policière...
Les dégâts causés par les casseurs devraient être payés par les organisateurs, ça les responsabiliserait peut-être...

Sinon, un petit exemple de ce que je disais :

http://www.ifop.com/media/poll/3401-1-study_file.pdf

Plus de 60% des Français sont contre la loi travail, et la plupart ne sont pas contre les manifestations ni les blocages.

Comme je l'ai déjà dit, un sondage on lui fait dire ce que l'on veut.
Tiens, un autre sondage assez parlant. 100% des personnes de mon bureau souhaite prendre un café maintenant...
PS : Il n'y a pas vraiment de faute d'accord en 100% des personnes et "souhaite" car je suis seul dans mon bureau !

[Zirak]

C'est vrai que comme tous les terroristes ont été arrêtés ou tués, le risque d'attentat est proche de 0, aujourd'hui.

Ah donc on reste en état d'urgence ad-vitam aeternam ? Sympa...

Pas de casseurs, pas de violence policière...

Ah ?

Dans les autres pays, il y a des casseurs, et ils sont gérés par les forces de l'ordre, sans forcément gazer et matraquer la moitié des manifestants.

Si tu gazes des innocents, faut pas s'étonner que les innocents se rallient aux casseurs contre les forces de l'ordre...

Les dégâts causés par les casseurs devraient être payés par les organisateurs, ça les responsabiliserait peut-être...

Les casseurs étant indépendant des manifestants, je ne vois pas trop la rapport...

Mais oui, tu as raison, au temps que ce soit des civils qui fassent régner l'ordre, c'est tellement plus logique, avec tous les dangers que cela comporte, plutôt que ce soit les forces de l'ordre avec toutes leurs protections...

Tu devrais voter pour l'autre fou qui veut retourner au 17ème siècle, il veut autoriser le port d'arme, tu pourras descendre toi-même le manifestant qui bloque ta pompe à essence.

Tiens, un autre sondage assez parlant. 100% des personnes de mon bureau souhaite prendre un café maintenant...
PS : Il n'y a pas vraiment de faute d'accord en 100% des personnes et "souhaite" car je suis seul dans mon bureau !

Ne lance pas des discussions sérieuses si c'est pour troller dans tes réponses derrière, c'est franchement fatiguant.

[Invité]

Ben, j'ai du mal à comprendre. S'ils sont d'accord avec le gouvernement, ils votent la loi, sinon, ben ils l'obligent à démissionner, et Hollande nomme quelqu'un d'autre.

Tu peux faire partie d'un groupe sans être d'accord avec 100% de ses idées, non ? Et c'est pas parce que t'es pas d'accord sur un truc que t'as envie de changer de gouvernement.

C'est pas ça la démocratie. Une motion de censure, n'oblige en rien le Président à dissoudre l'assemblée, que je sache.

Si la motion de censure était passé, le PS aurait exclu ceux qui l'auraient voté => perte de majorité, ce qui revient à peu près au même.

Pas de casseurs, pas de violence policière...

Regarde mes vidéos, ça a l'air d'être des casseurs ? Quand ils balancent une grenade dans une foule sans regarder, ils ciblent les casseurs ?
En fait quand bien même ce seraient des casseurs, je vois pas trop en quoi ça justifie les violences. La police a le droit d'employer la violence pour appréhender quelqu'un ou empêcher un acte grave. A quoi ça sert de cogner quelqu'un, même un casseur, et de le laisser partir ?

Pour ta gouverne, ils avaient sérieusement intérêt à se barrer de la voiture.

Ce qu'ils ont fait. Tu vois, il n'y avait absolument pas besoin de les abattre comme des chiens.

Les dégâts causés par les casseurs devraient être payés par les organisateurs, ça les responsabiliserait peut-être...

Ouais mais c'est con, dans un état de droit on est responsable que de ses actes, pas de ceux des autres. C'est un peu comme si je venais à ton mariage, que je saccageais la mairie et qu'on te faisait payer

Et que dire des juges qui ont autorisé ces types à manifester contre l'avis de la police ?

D'une part les autorisations de manifestation viennent des préfets (donc des chefs des flics).
D'autre part c'est vraiment pas de bol, mais cet événement a eu lieu en marge d'une manifestation... de la police Tu sais, cette manif où les flics se sont fait signer des autographes par les élus FN ?
Mais je me pose aussi la question : est-ce qu'un préfet qui autorise dans ce contexte une manif "contre la haine anti-flic" ne cherchait pas à provoquer ce genre d'incident ?

Si tu gazes des innocents, faut pas s'étonner que les innocents se rallient aux casseurs contre les forces de l'ordre...

C'est exactement ce qui est dit dans le papier que j'ai posté l'autre jour.

La nouvelle psychologie des foules, inspirée par des psychologues sociaux, au premier rang desquels Stephen Reicher et Otto Adang [7], s’appuie sur une idée simple, inspirée d’une démarche d’observation expérimentale et participative. Toute présence réelle ou psychologique hostile au groupe minore l’individualité des membres du groupe, qui tendent alors à former un bloc uniforme, tendu vers la réduction ou l’éloignement du danger perçu. Les membres du groupe expriment leur appartenance en affichant les traits et les normes les plus distinctifs de leur groupe face aux membres de l’autre groupe. Lorsque cette présence s’estompe, leurs relations s’inscrivent davantage dans un contexte interindividuel où ils peuvent affirmer des caractéristiques qui les différencient des membres de leur(s) groupe(s) : l’homogénéité et la solidarisation au sein du groupe se désagrègent.

Dans ce modèle, il est possible de comprendre comment certains cortèges a priori paisibles peuvent se transformer en action collective violente, alors que des manifestations supposées agressives se déroulent sans heurts. Ici, l’usage indiscriminé de la force par la police durant un événement protestataire est susceptible d’avoir un impact négatif sur les dynamiques de la foule, dont la cohésion se renforce à l’encontre d’un adversaire tout désigné : la police. Pour les auteurs dont nous parlons, il est donc nécessaire d’éviter tout recours indiscriminé à la force, pour éviter toute radicalisation de la foule : que ceux qui manifestent sans intention malveillante se trouvent solidaires de ceux dont l’intention était d’en découdre.

[dlandelle]

La loi travail est une diversion, du damage limitation.
Le vrai problème est caché derrière, dans cette "procédure accélérée" votée par presque personne :

http://www.senat.fr/dossier-legislatif/pjl15-286.html
http://www.assemblee-nationale.fr/14...71.asp#P766062

Notons au passage le contresens presque insultant utilisant le mot "accession" au lieu du mot "invasion".

Les bases militaires américaines et les missiles reviennent en France, comme avant 1966 quand De Gaule les a virés.
Le tout payé à nos frais.
Avec comme objectif évident la guerre.

Les infrastructures du type LGV ou NDDL sont clairement inutiles au public, et présentent toutes les caractéristiques d'un déploiement militaire : plateformes "a vue" l'une de l'autre, zones de stockages, héliports, périmètre de sécurité barbelé, tranchées, systèmes de communication et de surveillance...

[ManusDei]

Pour NDDL je sais pas, mais si tu commences à venir expliquer aux gens (et au entreprises) à Toulouse que la LGV ça sert à rien tu vas être reçu fraîchement.

[Marco46]

Pourquoi n'entend on pas les termes de prises d'otages quand le gouvernement passe par le 49.3 ?

C'est le seul point sur lequel je suis en désaccord, qualifier le 49.3 de prise d'otage c'est de l'ignorance pure et simple. Malheureusement nombre de gauchos tombent dans ce sketch facile et idiot. C'est bien dommage.

[Zirak]

C'est le seul point sur lequel je suis en désaccord, qualifier le 49.3 de prise d'otage c'est de l'ignorance pure et simple. Malheureusement nombre de gauchos tombent dans ce sketch facile et idiot. C'est bien dommage.

Oui mais c'est valable dans les deux sens, une grève, qui est un droit constitutionnel, n'est pas plus une prise d'otage que le 49.3, mais c'est pourtant une appellation qui revient à chaque grève (loi travail ou autre).

[deuche]

Il ne faut pas inverser la situation. Quand des gens font la grève, les médias parlent de prise d'otage alors qu'il s'agit d'un droit constitutionnel.

Quand on parle du 49.3 sur la li du tragail, on parle de droit constitutionnel quand 75% du peuple s'y oppose.

Dans ce contexte on peut légitimement désapprouver l'usage de cet article et pointer du doigt les derives de ce qu'il reste de notre démocratie.

@Jon : l'upr prévoit le référendum d'initiative populaire avec mise en application obligatoire.
Donc dans ce cas précis, il suffirait de déclencher une votation et le problème serait réglé.

Tu te rends compte Jon ? L'upr est pour la démocratie !