Tout ça, c'est à supposer que tu fasses une école gratuite ou pas trop cher.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Tout ça, c'est à supposer que tu fasses une école gratuite ou pas trop cher.
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
Je vais redire ici ce que j'ai dit sur l'autre fil.Envoyé par Gooby
C'est 5€ pour les étudiants boursiers (~1/4 des étudiants) dans les écoles publiques, et pour les élèves non-boursiers, ce n'est généralement pas "trop" cher.
Pour les écoles privées, ... ben faut assumer aussi. Si une école privée coûte trop chère, il suffit d'aller dans une école publique. Sachant que pour les étudiants apprenti, les frais d'inscriptions sont parfois gratuits en école privées et que certaines écoles privées peuvent accepter les bourses (59 000 étudiants dans cette situation selon un rapport de juin 2015).
Pour les formations qui se font "que" via les écoles privées, il me semble que cela conduit à des métiers (e.g. commerciaux) où on gagne pas trop mal sa vie. Dans ce cas, il est pas délirant de faire un emprunt, un investissement en quelque sorte. Mais je ne vois pas au nom de quoi ce serait à l’État de payer. C'est comme si l’État nous donnait du pain et qu'on lui demandait de nous payer le caviar au repas.
Mon analogie est quelque peu foireuse, il me semble que l'État donne environ 10 000€/étudiant/ans aux établissements publiques, les frais d'inscriptions dans le public ne sont pas grand chose en comparaison. Donc c'est du pain haut de gamme et en quantité.
Juste pour rebondir un peu sur mon post auquel j'attendais des réactions et qui n'ont pas manquées, on lit aujourd'hui :
Campagne contre la discrimination à l'embauche : le gouvernement a-t-il raté sa cible ?
Selon Jean-François Amadieu, directeur de l'Observatoire des discriminationsMais dans le discours ambiant, il vaut mieux dire que c'est la faute à la couleur de peau, au prénom, ou à la religion... Ca fait plus "propre sur soi" et dénonce mieux "les plus rances"La confusion est entretenue par les pouvoirs publics, il n'y a qu'à voir les visuels de la campagne lancée aujourd'hui (ils jouent seulement sur les origines des candidats, pas sur leur sexe, leur physique ou leur âge, ndlr). Curieusement, les autres motifs de discrimination comme l'âge ou l'apparence physique sont négligés.
Avec sa communication, le gouvernement omet des groupes entiers de la population française concernés par la discrimination. La principale discrimination n'est pas celle liée aux origines mais à l'âge. Pour les emplois en contact avec la clientèle, les recruteurs veulent des gens jeunes. Beaucoup de DRH vous disent que mettre des "vieux" dans un McDo ça va casser l'ambiance. D'autres s'inquiètent de l'état de santé des seniors
(et c'est en ça que je rapproche de l'autre post ... les "salos de (vieux cons) racistes" contre les "bons (jeunes) éduqués tolérants")
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Comme tu dis :Juste pour rebondir un peu sur mon post auquel j'attendais des réactions et qui n'ont pas manquées, on lit aujourd'hui :
Campagne contre la discrimination à l'embauche : le gouvernement a-t-il raté sa cible ?
Mais dans le discours ambiant, il vaut mieux dire que c'est la faute à la couleur de peau, au prénom, ou à la religion... Ca fait plus "propre sur soi" et dénonce mieux "les plus rances"
(et c'est en ça que je rapproche de l'autre post ... les "salos de (vieux cons) racistes" contre les "bons (jeunes) éduqués tolérants")sourceL'âge, premier facteur discriminant
Les facteurs discriminants sont malheureusement connus: l'âge est le premier critère, suivi de la maternité, l'apparence physique, puis l'origine géographique ou la couleur de la peau.
Mais, c'est pas dans la mouvance actuelle, ça ne met pas en valeur le coté fachos-racistes des français...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Ou sinon, pour continuer dans les catch phrases débiles on pourrait dire que les premiers fascistes sont les employeursMais, c'est pas dans la mouvance actuelle, ça ne met pas en valeur le coté fachos-racistes des français...
Et puis pour un gouvernement dont un ministre en exercice défend les contrôles au faciès, une autre qui parle de nègre à la télévision et l'ensemble qui attaque les femmes voilées en permanence, c'est pas super crédible de s'inquiéter maintenant des discriminations.
Quelqu'un pourrait-il faire un petit résumé de ce qu'est le mouvement "La Nuit Debout" ? Ça a l'air relativement informel et j'ai un peu de mal à saisir le truc.
J'en vois beaucoup parler dans les journaux en ligne, mais depuis l'étranger c'est un peu difficile de se rendre compte exactement de ce que c'est (qui, comment, combien, pourquoi, etc).
C'est bien là tout le sens du petit jeu auquel joue le pouvoir depuis une trentaine d'années, quelle que soit sa couleur politique. Remplacer la lutte des classes par la lutte des ethnies, et ainsi diviser de façon irréductible les travailleurs. Et ça marche.
A l'embauche, les premières discriminations seront toujours liées au sexe, à l'âge (trop vieux ou trop jeune), ou à l'origine sociale (tu viens pas de telle école, tu dégages), puis à la géographie (on sait tous qu'un CV avec une adresse éloignée de plus de N km ne sera jamais examiné). Je pense que les discriminations raciales au travail sont surtout liées au fameux plafond de verre.
Pendant ce temps, nos suzerains aux ordres de l'European Round Table ont tranché : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/...8_4355770.html
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Tu te souviens des Indignés y a 2-3 ans ? C'est pareil.
Ils débattent, ils écrivent (à Paris ils ont réécrit la Constitution par exemple) mais ils ne chercheront (probablement) pas à prendre le pouvoir et ne vont (probablement) pas demander à des politiques de reprendre ce qu'ils font, donc ça ne va (probablement) rien donner.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Ça part de la contestation de la loi travail dans les facs parisiennes, puis finalement ils contestent à peu près tout ce que fait le gouvernement. Ils ont choisi le même mode d'action que les Indignados espagnols (occuper une place, revenir à chaque fois qu'ils se font virer). Il y a régulièrement des AG, des prises de paroles. Il y a des "universités populaires" pour sensibilisé les gens.
C'est pas du tout coordonné au niveau national, il en naît spontanément dans plusieurs villes.
En terme de nombre il me semble qu'ils sont quelques centaines chaque nuit. Ils ont été rejoints par plusieurs syndicats et de ce que j'ai compris, c'est là que se décident les dates de manifs nationales.
Pour que ça marche il faudrait qu'ils arrêtent de laisser supposer qu'ils sont apolitiques (c'est très pénible cette tendance à tout vouloir dépolitiser) et assument qu'ils sont de gauche (la vraie). Il faudrait aussi qu'ils montent un parti, même si c'est sale (ça a marché pour Podemos). Le piège à venir, c'est la récupération par Mélenchon.
En tout cas il ne se passera probablement rien en 2017. Ça a pris 5 ans pour passer des Indignés aux députés de Podemos. Ceci dit en fonction du guignol qu'on aura l'an prochain, ça peut empirer la situation et accélérer les choses.
Ceci ne sera que mon point de vue, de ce que j'en entends et de ce que j'en lis.
C'est un mouvement né de la contestation du projet de loi sur le travail.
C'est difficile d'en dire d'avantage. Ça se veut un espace d'échange d'idées aussi diverses que variées sur la société, le travail, tout et n'importe quoi.
Certains le rapproche du mouvement des indignés espagnols, qui avait débouché sur la création de Podemos, mais je pense qu'on est plus dans le rassemblement contestataire global, de diverses origines avec des raisons très éloignées les unes des autres, et reliés essentiellement par le raz le bol des politiques actuelles.
Le mouvement a fait surtout parlé de lui à cause de casseurs qui ont profité du mouvement pour venir mettre le boxon, comme toujours. Ce qui est sur, c'est que le mouvement bénéficie d'une certaine bienveillance de la part du gouvernement, qui certes a condamné les casseurs, sans pour autant chercher à dissoudre ou interdire le mouvement. Ce qui est assez paradoxal, dans la mesure ou l'on est toujours dans l'état d'urgence. Toutefois, comme ce mouvement est politiquement à gauche (même si chacun va se défendre d'être politisé - comme quoi, la langue de bois, ce n'est pas que pour les professionnels de la politique), et plutôt jeune, je pense que le gouvernement n'a pas envie de se le mettre trop à dos. Donc, la droite et le FN râle, la gauche essaie de le récupérer et le gouvernement ne fait rien, comme à son habitude.
Mon sentiment, c'est qu'il n'en sortira rien, et que le mouvement mourra de lui-même comme il est né.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Non surtout, surtout pas. Il faut bien comprendre à quel point nos générations, les fameuses génération Y et Z, sont différente des vôtres. A partir du moment où un tel mouvement, issu du bas de façon plus ou moins spontanée, se déclarera de "gauche", donc partisan, il rentrera dans le jeu de la politique politicienne et sera récupéré à la vitesse grand V, que ce soit par une centrale syndicale ou par un quelconque parti corrompu. Et il perdra par là même toute forme de crédibilité. Je ne fais absolument pas partie du mouvement (j'ai vécu la lutte contre le CPE, la LRU et le décret contre les enseignants-chercheurs), mais je m'identifie à eux. Notre génération massivement n'est ni de droite, ni de gauche, elle est hors spectre et totalement transverse, et simplement pragmatique. Il est grand temps de comprendre que les vieux clivages du XXème sont obsolètes. Ce n'est pas un affrontement d'idéologies comme ce que les générations précédentes ont connu, mais simplement une lutte générationnelle pour reprendre le contrôle de nos vies.
La France est un pays vieillissant, vivotant de rentes passées et de rentes de situation, et aux mains d'une génération de dirigeants faillis (politiques, patronat, syndicats, journalistes, hauts fonctionnaires), tous liés entre eux, tous issus des mêmes cercles. Nous ne voulons pas d'une aristocratie syndicale "protégée" et déconnectée de la réalité des travailleurs, tout comme des classiques collusions entre médias, politiques et milieux financiers.
Sinon, puisque "le changement, c'est maintenant", voilà à quelle sauce on peut se préparer à être mangés dans les années à venir : http://www.lefigaro.fr/emploi/2016/0...ors_picks=true
"If the revolution ain't gon' be televised
Then fuck, I'll probably miss it" - Aesop Rock
Ah mais t'as pas compris, y'a NVB !!
Euh......
Les indignés il y avait des milliers et dizaines de milliers, d'adultes...
Là c'est quelques centaines, et en plus pour la plupart (très) jeunes.. Ca me semble très difficilement comparable.. N'étant pas en France, je ne subis pas le barrage médiatique, mais de ce que j'en lis, ben, y'a pas photo quand même...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
@Grogro, je dirais, qu'il y a ce qu'ils prétendent et ce qu'ils disent. Ils ne veulent pas se revendiquer de gauche ou de droite, se disent apolitiques mais c'est faux. Ils sont de gauche. On pourrait dire de la gauche de la gauche, peut-être de la "vraie" gauche, mais leur discours "on est apolitique" ne tient pas une seconde si on les écoute une seconde.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Oui mais ça c'est vrai pour tous ceux qui se réclament apolitiques, de n'importe quel mouvement (ou même sans parler de mouvement d'ailleurs).
Personne n'est apolitique, on a tous forcément une façon de voir les choses sur tous les sujets, qui peut nous faire cataloguer de gauche ou de droite ou du centre ou n'importe, en fonction du sujet (car on peut être catalogué à gauche sur un sujet et à droite sur un autre).
Quand ils se prétendent apolitique, c'est dans le sens où ils ne dépendent pas / ne sont pas issus d'un parti X ou Y, pas qu'ils n'ont aucune conviction de gauche ou de droite...
Possible pour le nombre de gens. Je suis pas allé voir sur place, mais les gens que je connais et qui y sont on plutôt la 40aine ou la 50aine bien sonnée.
@Grogro : Et les gens que je connais qui y sont sont aussi apolitiques que moi, donc j'ai des doutes sur le côté réellement apolitique du mouvement. Surtout quand ils débarquent et montent des stands à Nuit Debout pour leurs assos totalements politisées.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Euh, j'ai 32 ans.
Ensuite "politiser", ça ne veut pas forcément dire créer un parti et faire de la politique politicienne. Je dis qu'ils devront en passer par la création d'un parti parce qu'en France ça se passe comme ça et que Nuit Debout c'est pas non plus des révolutionnaires. Ils ont d'ailleurs un peu trop tendance à vouloir donner une image de neutralité et à laisser la parole à tout le monde, y compris aux fafs (surtout au début, là il semblerait qu'ils se soient repris).
Politiser c'est accepter que les idées ne sont pas neutres. Que quand on manifeste contre une loi de droite voire contre le salariat, il y a de grandes chances qu'on soit plutôt à gauche. Quelque chose qui n'est ni de gauche ni de droite, ça n'existe pas, ça ne s'est jamais vu et ça n'est encore moins jamais arrivé au pouvoir. Allez, éventuellement certains anarchistes, et encore.
Quand on est ni de gauche ni de droite (ou un peu des deux), généralement on est à droite, parce que comme par hasard le truc qu'on prend à droite et qu'on mélange avec d'autres trucs dits de gauche, c'est l'économie de marché. Et être de gauche avec l'économie de marché, c'est mort de chez mort.
T'as manifesté contre une loi visant à précariser le contrat du travail et une autre sur le désengagement de l'Etat dans l'enseignement supérieur. A mon avis t'es de gauche.
Ou alors tu n'est pas apolitique mais complètement dépolitisé, ce qui n'est pas la même et qui concerne effectivement beaucoup de monde : c'est à dire que tu as manifesté contre ces lois uniquement parce qu'elles te concernaient toi à cette époque, mais que demain peut-être que tu créeras ta boîte (suite à une rupture conventionnelle grâce aux indemnités Pôle Emploi), la fera tourner avec des stagiaires au rabais (donc rien à faire de la précarisation) et râlera contre les impôts (qui servent à payer les universités que tu défendais et les indemnités Pôle Emploi).
On en trouve aussi des comme ça.
Pendant les manifs oui (et chez nous aussi), pendant l'occupation des plazas, ça faisait pas des dizaines de milliers, surtout la nuit.
S'il faut les écouter au moins une seconde pour s'apercevoir que leur discours ne tient pas, alors il tient une seconde (mais pas plus)
c'est auss mon sentiment "et le mvt des emeutiers s'arreta de lui-meme ,faute de chefs et d'adversaires declares"....!!!Jon Shannow
Donc, la droite et le FN râle, la gauche essaie de le récupérer et le gouvernement ne fait rien, comme à son habitude.
Mon sentiment, c'est qu'il n'en sortira rien, et que le mouvement mourra de lui-même comme il est né.
Un combat avec des adversaires fuyant l'estocade periclite de ce fait meme !!!
Leur combat rappelle un combat trop celebre : celui des legions romaines contre les Parthes ...En effet cette peuplade antique combattait en fuyant !!!
Et les gneraux romains se plaignait devant le Senat avec recurrence de cette situation paradoxale !!!
Ah Non ! J'ai ditS'il faut les écouter au moins une seconde pour s'apercevoir que leur discours ne tient pas, alors il tient une seconde (mais pas plus)Donc si on les écoute une seconde pour se rendre compte que ça ne tient pas, ça veut bien que leur discours tient moins longtemps que la seconde...leur discours "on est apolitique" ne tient pas une seconde si on les écoute une seconde.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
D'autant que le MEDEF a dit que si c'était trop le bordel, ils allaient demander le retrait de la loi travail.
Vont être bien embêtés s'ils ont plus rien contre quoi manifester.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager