Discussion :

[fcharton2]

Disons que pour une certaine proportion de ces perquisitions et gardes à vue visant des délinquants, la lutte contre le terrorisme a bon dos... Des policiers ont confié à des journalistes qu'ils « profitaient » des mesures d'exception pour faire avancer rapidement des enquêtes sur des affaires de droit commun, sans plus avoir à trop se préoccuper des procédures.

C'est un peu le propre de l'état d'urgence, non? Les pouvoirs des forces de l'ordre sont renforcés dans toutes leurs missions, sachant qu'en l'espèce le lien entre délinquance et terrorisme est assez documenté. A partir du moment où l'on accepte l'état d'urgence, qui a été voté presque à l'unanimité, et avec un soutien populaire massif, j'avoue ne pas trop voir le problème.

Ensuite, on peut être par principe opposé à toute mesure d'exception, mais c'est actuellement une position très minoritaire, même à gauche, et je doute que le fait que de pauvres délinquants même pas terroristes voient leur situation dégradée par cet inique état d'urgence fasse couler beaucoup de larmes.

Note aussi qu'on ne devient pas pour autant un régime policier, le pouvoir judiciaire est le même, et c'est lui qui aura, de toutes façons, le dernier mot.

Francois

[GPPro]

Les pouvoirs des forces de l'ordre sont renforcés dans toutes leurs missions, sachant qu'en l'espèce le lien entre délinquance et terrorisme est assez documenté.

Je veux bien que tu nous orientes vers ces "documents" alors...

[Jipété]

[...] A partir du moment où l'on accepte l'état d'urgence, qui a été voté presque à l'unanimité, et avec un soutien populaire massif, j'avoue ne pas trop voir le problème.[...]

Euh, personne n'est venu me demander mon avis, et surtout pas mon député, celui qui est sensé me représenter et parler/voter en mon nom...

[...] Ensuite, on peut être par principe opposé à toute mesure d'exception, mais c'est actuellement une position très minoritaire, même à gauche, et je doute que le fait que de pauvres délinquants même pas terroristes voient leur situation dégradée par cet inique état d'urgence fasse couler beaucoup de larmes.[...]

Qu'est-ce que tu en sais ? Tu as interviewé (en une semaine) soixante millions de Français ?

[GPPro]

Qu'est-ce que tu en sais ? Tu as interviewé (en une semaine) soixante millions de Français ?

Mais y'a des sondages qui le disent !!! Et c'est bien connu, les sondages ça dit toujours la vérité !

(cela étant dit, quand je critique ces mesures, au mieux on me regarde bizarrement, au pire on m'insulte...)

[ManusDei]

Par ailleurs, je ne suis pas certain que la majorité de la population se sente visée par ces mesures. Il me semble au contraire qu'elle demande ce déploiement de force, et que c'est pour cela que nos élus, qui n'ont pas beaucoup d'idées mais qui suivent les sondages, se précipitent sur ces mesures d'urgence et les déclarations tonitruantes.

Je suis d'accord avec ton message, mais admettons également que la majorité de la population (et les médias, et les élus) ne comprend pas vraiment ce que ça implique.
Tellement peu que certains portent plainte contre la police suite à des perquisitions musclées.

[GrandFather]

Les pouvoirs des forces de l'ordre sont renforcés dans toutes leurs missions, sachant qu'en l'espèce le lien entre délinquance et terrorisme est assez documenté.

Le lien avait été effectivement établi pour le cas de Al-Quaïda. Pour Daech, le cas de figure est semble-t-il très différent.

Ensuite, on peut être par principe opposé à toute mesure d'exception, mais c'est actuellement une position très minoritaire, même à gauche, et je doute que le fait que de pauvres délinquants même pas terroristes voient leur situation dégradée par cet inique état d'urgence fasse couler beaucoup de larmes.

Je n'y suis pas opposé par principe, par contre je suis assez inquiet concernant les effets assez délétères de ces mesures si elles devaient se prolonger trop longtemps. Par ailleurs, pour rester sur un plan pratique, les syndicats de policier sonnent déjà la sonnette d'alarme ; les services de police étaient déjà en surchauffe depuis janvier, ils ne vont pas pouvoir tenir le rythme encore plusieurs mois...

[Invité]

Note aussi qu'on ne devient pas pour autant un régime policier, le pouvoir judiciaire est le même, et c'est lui qui aura, de toutes façons, le dernier mot.

Ah bon ? Même pour l'assignation à résidence qui est prononcée par le ministère de l'intérieur sans aucun contrôle d'un juge ?

[GPPro]

Ah bon ? Même pour l'assignation à résidence qui est prononcée par le ministère de l'intérieur sans aucun contrôle d'un juge ?

Les perquisitions aussi, signées par les préfets sans passer par la case juge. Faut ouvrir les yeux, on a basculé en quelques heures dans un état policier.

[el_slapper]

Les perquisitions aussi, signées par les préfets sans passer par la case juge. Faut ouvrir les yeux, on a basculé en quelques heures dans un état policier.

Oui, une fois n'est pas coutume, je ne suis pas d'accord avec fcharton2 : si en temps normal, on interdit aux policiers d'aller vite et sans justifications, ça n'est pas juste pour le plaisir de les faire chier. Mais bien parce que l'expérience montre que ça finit assez mal.

Évidemment, pas tout de suite, sinon ça sauterait aux yeux, et le plus grand nombre verrait tout de suite qu'il y a un problème. Mais, petit à petit, les policiers prennent gout à leurs nouveaux pouvoirs, et ont de moins en moins envie de les lâcher, et en profitent de plus en plus pour leur propre intérêt. tout simplement parce que ce sont des humains comme les autres.

Et les gens qui sont heureux de "voir enfin la police pouvoir faire son travail", ne le seront que tant que eux ne seront pas dans le collimateur. Et le jour ou le ministre de l'intérieur(ou un de ses innombrables copains) vous prend en grippe (parce que vôtre petite boite menace celle d'un copain bien placé), et lâche la police à vos trousse, il n'y a plus de juge pour vous protéger.

[Invité]

L'assignation à résidence est pour moi beaucoup plus grave car cela s'apparente à une peine. C'est une privation de liberté sans décision de justice. Oui comme notre garde à vue qui est illégale au regard de la cour européenne des droits de l'home.

[deuche]

L'assignation à résidence est pour moi beaucoup plus grave car cela s'apparente à une peine. C'est une privation de liberté sans décision de justice. Oui comme notre garde à vue qui est illégale au regard de la cour européenne des droits de l'homme.

Là où ça devient très chaud, ce sont pour les personnes qui ont été en relation avec les terroristes sans avoir demandé à l'être.
Par exemple, le terroriste a besoin de pneus, il appelle une personne qui les vend sur le bon coin et le pauvre gars se retrouvent en garde à vue sans rien comprendre. Et là, ça peut arriver à n'importe qui.

[Marco46]

Oui, une fois n'est pas coutume, je ne suis pas d'accord avec fcharton2 : si en temps normal, on interdit aux policiers d'aller vite et sans justifications, ça n'est pas juste pour le plaisir de les faire chier. Mais bien parce que l'expérience montre que ça finit assez mal.

Et ben pour une fois je suis en désaccord avec la plupart des commentaires que je lis ici trouvant "qu'on viole nos libertés" et en accord avec fCharton.

L'état d'urgence permet de faire face à une situation exceptionnelle pour une durée limitée.

Que la police en profite pour faire avancer des affaires de droit commun, j'ai envie de dire, c'est le jeu ma pov' lucette. Il n'y a pas d'avantages sans inconvénients, rien n'est parfait.

Qu'il y ait des abus certes, que des innocents se retrouvent en garde à vue c'est certainement le cas pour la majorité des gardés à vues mais ça permet au minimum de rassurer la population et au mieux d'agir parce qu'il y a urgence et que le temps judiciaire n'est pas compatible avec le temps terroriste si je puis m'exprimer ainsi.

On choisit de réduire les libertés pour permettre de traquer des personnes mortellement dangereuses pour une durée limitée et non pour augmenter la sécurité.

Cela n'a rien à voir avec l'instauration d'un état policier.

[Invité]

On choisit de réduire les libertés pour permettre de traquer des personnes mortellement dangereuses pour une durée limitée et non pour augmenter la sécurité.

Cela n'a rien à voir avec l'instauration d'un état policier.

Bon, on est temporairement dans un état policier si tu préfères.

Le truc c'est que comme tu dis on est en train de gérer l'urgence. Sauf qu'une fois que ça sera fait, tout ne va pas redevenir comme avant comme s'il ne s'était rien passé. Le gouvernement va bien devoir inventer de nouvelles lois pour ne pas que ça se reproduise. La dernière fois ça a donné lieu à la loi sur le renseignement...

[ManusDei]

D'accord avec Marco46, même si je trouve la durée (3 mois) injustifiée et bien trop longue.

[pmithrandir]

La ou ca m’embête, c'est que la durée est trop longue(quand on tue la garde présidentielle en Tunisie, on a 30 jours) et que dans 3 mois, ca va être dur de réhabituer les flics a se conformer au droit. En plus, ca laisse largement le temps a la situation de devenir intenable pour ceux qui sont dans le collimateur d'un flic(ce qui n'est pas la même chose que d'être dans le collimateur de la justice rappelons le).

Je veux bien entendre que l'on expédie ainsi le droit commun pour libérer de l’énergie pour le reste, mais je ne vois pas en quoi faire tomber la personne pour possession de cannabis parce qu'il a un gros sachet va aider a battre le terrorisme, qui est sensé être notre urgence.
Quand en plus on perquisitionne sans raison et qu'on utilise ce que l'on trouve pour garder à vue, ca me parait pas très conforme au droit, et ca ne m’étonnerait pas que la plupart des affaires fasse flop... parce que ça passera pas un jugement qui va déclarer la perquisition non recevable parce que non ciblée, et refuser le coté "urgent" de celle ci. Si c’est pas fait nationalement, ca le sera a la CJUE je pense.

Je ne parle même pas de la difficulté pour toutes ces perquisitions si... la loi de l'état d'urgence est inconstitutionnelle... ce qui sera forcement trouvé par une QPC. Parce que oui, quand tous les partis oublie de vérifier la constitutionnalité de la loi en ne saisissant pas le conseil constitutionnel, les citoyens le feront... après coup. (donc en ne saisissant pas le CC, les députés et le GVT ont fait un cadeau aux délinquants et terroristes, qui vont peut être se retrouver libre, recevant des dommages et intérêt massivement...)

Si la loi tombe, toutes ces gardes à vue tombe en même temps et donc toutes les procédures judiciaires.

La solution aurait été simple, continuer pour le droit commun à faire comme avant et garder ces pouvoirs exceptionnel uniquement pour le terrorisme... mais bon... je pense que ca va juste nous retomber dessus dans peu de temps.

[Jon Shannow]

sauf qu'on peut imaginer :
- des portiques un peu partout qui flashe les immatriculations pour ne retenir que celles listées comme en lien avec un terroriste

Un simple exemple, les voitures utilisées pour les attentats du 13 novembre étaient des voitures de location belges... Tu fais quoi avec tes portiques ?

Disons que pour une certaine proportion de ces perquisitions et gardes à vue visant des délinquants, la lutte contre le terrorisme a bon dos... Des policiers ont confié à des journalistes qu'ils « profitaient » des mesures d'exception pour faire avancer rapidement des enquêtes sur des affaires de droit commun, sans plus avoir à trop se préoccuper des procédures.

Ohhhhh ! Les pôv' dealers qu'on arrêtent en profitant de l'état d'urgence. Franchement, je les plains. C'est quoi votre problème ? C'est que vous risquez d'être privé de votre drogue préférée quelques temps ?

[Zirak]

C'est quoi votre problème ? C'est que vous risquez d'être privé de votre drogue préférée quelques temps ?

Donc si on veut que le système judiciaire soit un minimum respecté, c'est qu'on est forcément des drogués qui défendent les dealers ???


Ce qui nous chagrine, ce n'est pas que le dealer se fasse arrêter, mais qu'ils se fassent arrêter sans que cela soit fait dans les règles, en prenant le risque que tout soit rendu caduque par la suite.

Car si effectivement, cela se produit, toute l'énergie et l'argent utilisé pour arrêter ces délinquants sur des affaires de droit commun auront été gâché alors que cela aurait du servir à enquêter sur des terroristes.

[GPPro]

Waouh Jon toujours au taquet dans le rôle beauf-tf1 à ce que je vois...

[GrandFather]

Ohhhhh ! Les pôv' dealers qu'on arrêtent en profitant de l'état d'urgence. Franchement, je les plains. C'est quoi votre problème ? C'est que vous risquez d'être privé de votre drogue préférée quelques temps ?

T'es franchement pathétique... Où as-tu vu que je les plaignais ? Je relève le hiatus - que tu aurais dû relever aussi parce que toi, on te la fait pas hein -, entre les enquêtes portant réellement sur des présomptions de terrorisme et toutes les arrestations, perquisitions et gardes à vue annoncées dernièrement. Cela brouille les cartes, et incite, si l'on est optimiste, à relativiser l'étendue de la menace, et si on l'est moins, à l'aggraver et/ou à s'interroger sur l'efficacité réelle des forces de l'ordre dans la lutte contre Daech...

[GPPro]

Je veux bien que tu nous orientes vers ces "documents" alors...

1- Que le demeuré qui a mis -1 à ce message s'explique...

2- J'attends toujours qu'on me dise en quoi ce lien est parfaitement documenté