Discussion :

[fcharton2]

C'est pas une question d'en faire plus, mais de faire quelque chose d'intelligent. Je te rappelle que les grands plans pour faire du social et tout le tralala sont écrit par les mêmes qui ont pondu tous les systèmes qui soutiennent ta PME

Bien répondu! Mais reconnais quand même que cela fait plusieurs décennies qu'on réinvestit dans l'urbanisme, qu'on essaie de promouvoir une certaine diversité, qu'on propose des alternatives au tout répressif, que des mesures sont prises qui, sans être parfaites, vont dans le sens souhaité. Egalement, on est un des pays où le social est le plus développé. Cela devrait avoir un effet, même marginal, non?

Réprimer me choque pas, c'est à faire. Faut juste pas faire que ça.

Je crois que tout le monde est d'accord là dessus. Ce que j'essaie de dire, c'est que dans la situation actuelle, le discours sur le "comprendre" est très difficile à entendre, voire contre-productif.

Francois

[Zirak]

Mais il me semble qu'on comprend assez bien pourquoi ils basculent, c'est à cause du social, et de la discrimination, et des cités... (J'ai bon, là?) Et cela fait déjà plusieurs décennies que nos politiques et nos intellectuels le savent, et qu'ils agissent. Toutes ces communes ont longtemps eu des maires de gauche, qui ont agi dans ce sens, et c'est bien l'esprit dans lequel le gouvernement actuel agit depuis plusieurs années. On a abandonné le tout répressif, on a tout un tas de systèmes sociaux, des associations, des politiques, des urbanistes y ont travaillé Les résultats sont là. Ca marche drôlement bien, hein? Ou c'est juste qu'il faut en faire davantage, un dernier effort camarade, le paradis des travailleurs est presque là...

Et autour de nous, il y a des tas de pays qui n'ont pas ces problèmes. C'est parce qu'ils comprennent mieux que nous? Ou juste parce qu'au lieu de comprendre, et d'expliquer que c'est la faute à la société ma bonne dame et je reprendrais bien un thé vert, ils essaient d'agir, voire (horresco referens) de réprimer...

Merci de ne pas prendre un ton aussi condescendant avec moi pour commencer.

Ensuite, moi je n'ai pas l'impression qu'on en fasse toujours plus (ça c'est le discours pour se faire élire) mais concrètement, moi j'ai plutôt l'impression qu'on en fait de moins en moins, car on a pas les moyens, c'est trop dangereux, etc. etc.

Personnellement, je n'ai aucun problème à ce qu'ils y aillent, du moment qu'ils y restent...

Bah moi, je me soucis un peu plus de mon prochain, et pas seulement de ma personne, et ça me fait un peu chier qu'un jeune aille perdre la vie (ou prendre celle des autres, même ailleurs) car il s'est fait embobiner par des cons.

Et il me semble qu'il existait autrefois un truc qui permettait de le faire, que cela s'appelait frontières, contrôles, police même. Sérieusement, vas à l'occasion aux USA, regarde les contrôles à l'immigration quand tu arrives de France, et même ceux à la sortie quand tu repars. Maintenant, arrive à Roissy, et compare...

Eh ben voilà on y vient, rajoutes déchéance de nationalité, et tu nous refais pile poil le discours de Marine de ce week-end...

Aux USA, ils arrivent à avoir 150 morts quand un jeune de chez eux fait une fusillade dans un lycée, sans terroristes ni religion, c'est sûr que c'est le meilleur pays à prendre en exemple.

On devrait voter la légalisation du port d'arme aussi comme la bas, histoire qu'au Bataclan, au lieu d'avoir 2 ou 3 mecs en train de tirer, on ait plus d'un millier de mecs en pleine panique en train de tirer partout...


Se replier sur soi et devenir suspicieux entre nous, c'est exactement ce que veux Daech, donc oui remettons des contrôles de partout (et bien entendu, contrairement à maintenant, les étrangers ne seront pas du tout plus contrôler que les blancs de peau), augmentons bien les tensions entre français, c'est la bonne solution !

[r0d]

Le problème est à l'origine social, si dans les cités françaises y avait du boulot et qu'on n'avait pas farci le ciboulot des jeunes pendant 20 ans à leur expliquer qu'ils ne sont pas français et qu'il n'ont pas d'avenir ailleurs que dans la délinquance (et la prison)... y aurait beaucoup moins de recrutements.

Je suis surpris que tu ne le vois pas.

Et moi je suis surpris de constater de developpez.com est rempli d'experts en sociologie, en géostratégie, en histoire, en psychologie sociale, en ethnologie, etc.
Le problème est très complexe, et ne peut se réduire à une unique cause.
La misère sociale en est irréfutablement une, mais elle n'est pas la seule.
Fut un temps où la misère sociale engendrait organisation et luttes. Maintenant elle engendre... ça...
Et non, je ne comprends pas ce qui se passe et tous les prédicateurs radicaux, qu'ils soient dans les mosquées ou sur internet (dont les zemmour et autres soral, qui sont des prédicateurs, et ne sont quasiment plus que cela), qui prétendent comprendre, sont des charlatans.

[fcharton2]

Bah moi, je me soucis un peu plus de mon prochain, et pas seulement de ma personne, et ça me fait un peu chier qu'un jeune aille perdre la vie (ou prendre celle des autres, même ailleurs) car il s'est fait embobiner par des cons.

C'est parce que toi, tu es de gauche, ce qui te rend généreux, altruiste, progressiste, et pas du tout condescendant.

Personne ne trouve cela sympa, et tout le monde sera d'accord pour dire que si on peut l'empêcher, c'est très bien. Maintenant, ce genre d'attitude existe, et existera encore, même si tu règles le problème des banlieues, et pour ceux qui, en fin de compte décident d'y aller, je préfère qu'ils y restent.

Eh ben voilà on y vient, rajoutes déchéance de nationalité, et tu nous refais pile poil le discours de Marine de ce week-end...

Rhoo lui! Le rétablissement des frontières a été proposé la semaine dernière pour la COP21, les contrôles renforcés et l'état d'urgence, c'est le gouvernement, qui aux dernière nouvelle n'était pas FN. Et ce même gouvernement parle de déchéance de nationalité (que je n'évoque pas, ça me parait idiot).

Aux USA, ils arrivent à avoir 150 morts quand un jeune de chez eux fait une fusillade dans un lycée, sans terroristes ni religion, c'est sûr que c'est le meilleur pays à prendre en exemple.

On devrait voter la légalisation du port d'arme aussi comme la bas, histoire qu'au Bataclan, au lieu d'avoir 2 ou 3 mecs en train de tirer, on ait plus d'un millier de mecs en pleine panique en train de tirer partout...

Tu es décidément à court d'arguments. Je te cite les USA, j'aurais pu te citer Singapour, où les contrôles sont tout aussi sévères, où il n'y a ni fusillade dans les lycées, ni port d'arme autorisé.

Francois

[pmithrandir]

Sérieusement, vas à l'occasion aux USA, regarde les contrôles à l'immigration quand tu arrives de France, et même ceux à la sortie quand tu repars. Maintenant, arrive à Roissy, et compare...

Alors, je vais te donner mes impressions de retour du Canada en 2011, donc même pas en plan ecarlate...

le Canada et les USA, j'ai vu des policiers, des douaniers, etc... J'ai été en fasse d'une conne a la douane américaine un jour, mais ca c'est toujours bien pensé et jamais je n'ai vu de trucs flippant.

Retour en France, tu es accueilli par... des militaires Famas au bras.

Donc oui, on était déjà plus flippé, et flippant.

Quand a dire que le travail a été fait dans les banlieues, je trouve bizarrement que le contraire a été fait. On a encouragé la suppression de la carte scolaire pour bien isoler les mauvais des bons, on a continuer a construire des quartiers entiers à l'écart, parfois volontairement sans transports en commun(faudrait pas qu'ils zone en ville non plus)

Je ne vois pas en quoi c'est résolu.

A l'inverse, y a des petites cité qui ont été détruire dans des petites villes, transformées en espaces avec petits immeubles ... et la criminalité a baisser drastiquement comme le sentiment d'insécurité.
Mais pas dans les banlieues parisiennes... la on touche pas aux villes cossues qui préfèrent encore payer que de faire des logements sociaux.

[Invité]

Surtout pas il faut récupérer sa souveraineté, tu images mettre en commun nos forces?

J'arrive pas à savoir si tu es ironique, genre tu te moques de deuche, ou sérieux

Et autour de nous, il y a des tas de pays qui n'ont pas ces problèmes. C'est parce qu'ils comprennent mieux que nous? Ou juste parce qu'au lieu de comprendre, et d'expliquer que c'est la faute à la société ma bonne dame et je reprendrais bien un thé vert, ils essaient d'agir, voire (horresco referens) de réprimer...

Qui n'ont pas ces problèmes de quoi ? De terrorisme ou de paupérisation des banlieues ?

C'est indéniable qu'on ne croise pas de kamikazes riches, mais dire ça, ça revient à dire que si tout le monde était riche et bien portant, il n'y aurait pas de problèmes. Comme les sectes, tous les milieux sociaux sont touchés, sauf que les riches se contentent de filer du fric (cf en Arabie Saoudite) et les plus pauvres ont recourt aux moyens les plus désespérés.

Personnellement, je n'ai aucun problème à ce qu'ils y aillent, du moment qu'ils y restent... Et il me semble qu'il existait autrefois un truc qui permettait de le faire, que cela s'appelait frontières, contrôles, police même. Sérieusement, vas à l'occasion aux USA, regarde les contrôles à l'immigration quand tu arrives de France, et même ceux à la sortie quand tu repars. Maintenant, arrive à Roissy, et compare...

Parce que tu es français et que tu rentres aux USA. Un américain qui rentre chez lui sera moins contrôlé, ce qui est plutôt normal. Quand tu as Roissy, tu as deux files, une pour les ressortissants de l'UE, une pour les autres, et les contrôles ne sont pas les mêmes.
Le problème comme on le répète est qu'ils sont français. On peut durcir le contrôle pour les français qui rentrent en France, mais ça serait inédit, et pas le rétablissement de quelque chose qui existait avant (Schengen je suppose).

Je te conseille 28 minutes sur arte (le soir vers 20h10), perso je trouve ça mieux.

Le live de Mediapart d'hier soir était très bien également (et accessible aux non abonnés).

Fut un temps où la misère sociale engendrait organisation et luttes. Maintenant elle engendre... ça...

Et également de la lutte violente qui pour le camp d'en face était qualifiée d'illégitime voire de terroriste si on s'intéresse à la lutte armée d'extrême gauche. Tu sais, je pense que dans leur tête c'est pas super différent des gens "en lutte" dont tu parles. La cause est différente et c'est plus violent, sauf mais pour eux, ils sont en lutte contre un "oppresseur" et c'est nous.

A l'inverse, y a des petites cité qui ont été détruire dans des petites villes, transformées en espaces avec petits immeubles ... et la criminalité a baisser drastiquement comme le sentiment d'insécurité.
Mais pas dans les banlieues parisiennes... la on touche pas aux villes cossues qui préfèrent encore payer que de faire des logements sociaux.

J'avais ça aussi par chez moi, des logements sociaux qui étaient carrément des maisons. Mais ça me semble très difficilement applicable en région parisienne. Le cité ont tout de même l'avantage (et donc l'inconvénient pour les problèmes dont on parle) de loger énormément de gens sur de petites superficies. Si tu diminues la taille des immeubles en banlieue parisienne, il va falloir énormément s'étendre en superficie, donc éloigner encore plus les gens du centre où se trouvent les emplois. Comme par hasard, c'est les plus pauvres qui vont aller plus loin et au final ça risque de profiter au bobo parisien qui va pouvoir enfin avoir une petite maison avec jardin à Pantin.
Faut décentraliser, y a pas 36 solutions.

[Zirak]

Rhoo lui! Le rétablissement des frontières a été proposé la semaine dernière pour la COP21, les contrôles renforcés et l'état d'urgence, c'est le gouvernement, qui aux dernière nouvelle n'était pas FN.

Mais c'est du provisoire ! La COP21 ou l'état d'urgence, une fois que cela sera passé, les contrôles seront moins conséquents, et si ce n'est pas le cas, et bah GG Daech, vous avez gagnés..

Tu es décidément à court d'arguments. Je te cite les USA, j'aurais pu te citer Singapour, où les contrôles sont tout aussi sévères, où il n'y a ni fusillade dans les lycées, ni port d'arme autorisé.

Francois

C'est vrai, tu aurais aussi pu citer la Corée du Nord, contrôle strict et pas de problème de fusillade ou de terrorisme.

Ah sinon, la dernière fusillade (en cherchant 15s sur Google) à Singapour date de juin 2015, mais bon, je dis ça je dis rien...

[r0d]

Tu sais, je pense que dans leur tête c'est pas super différent des gens "en lutte" dont tu parles. La cause est différente et c'est plus violent, sauf mais pour eux, ils sont en lutte contre un "oppresseur" et c'est nous.

Là je ne suis clairement pas d'accord. Je pense que c'est très différent.
Les luttes politiques sont des combats de long terme, et on espère ne pas mourir en route, puisqu'on veut pouvoir profiter des changements.
Les gars qui font ces attentats souhaitent mourir, il veulent être martyrs. C'est très différent, tant déontologiquement (méthode) qu'ontologiquement (idéologie). Leurs commanditaires ne sont pas dans une logique d'évolution, fusse-t-elle révolutionnaire, mais dans une logique impérialiste de conquête et d'asservissement.
Après, on peut réfléchir au pourquoi de tout cela. De la même façon qu'on peut réfléchir aux raisons du nazisme, du fascisme ou du soviétisme. Il faut le faire même, car ce sont des questionnements légitimes et importants. Mais il ne faut pas tout mélanger. On ne peut sérieusement pas comparer un syndicat qui lutte pour des droits, et une organisation qui tente d'asservir la planète (même s'ils sont apparemment conscient qu'ils n'y arriveront pas, ils aimeraient bien).

[fcharton2]

Ah sinon, la dernière fusillade (en cherchant 15s sur Google) à Singapour date de juin 2015, mais bon, je dis ça je dis rien...

Effectivement, tu ne dis pas grand chose. Tu montres surtout que tu n'as même pas pris la peine de lire l'info que tu as passé 15 secondes à chercher...
Voici ce dont tu veux parler, je crois:
http://fr.euronews.com/2015/05/31/si...ce-un-barrage/
http://www.lepetitjournal.com/singap...ri-la-dialogue

La police a donc tiré sur un gars qui forçait un barrage, dans le contexte d'un trafic de drogue. Fusillade, comme tu dis...

Francois

[pmithrandir]

Faut décentraliser, y a pas 36 solutions.

Oui, et ca c'est pas difficile a faire.

Y a plein de villes de provinces acessible en TGV ou on peut envoyer 3000 employée de chaque ministère, chacun dans sa ville...

Ca peuplera les villes moyennes, fera plaisir a beaucoup de monde, et les prix baisseront a Paris.

[ManusDei]

Bien répondu! Mais reconnais quand même que cela fait plusieurs décennies qu'on réinvestit dans l'urbanisme, qu'on essaie de promouvoir une certaine diversité, qu'on propose des alternatives au tout répressif, que des mesures sont prises qui, sans être parfaites, vont dans le sens souhaité. Egalement, on est un des pays où le social est le plus développé. Cela devrait avoir un effet, même marginal, non?

Par contre à Toulouse ça fait à peine 10 ans qu'on réinvestit dans l'urbanisme, et on part de très loin. Un des soucis que je vois avec la "diversité" qu'on nous présente c'est que c'est souvent une diversité de facade. NVB a fait Science-Po, Harlem Désir a une licence de philo, et aucun des deux ne sort d'un quartier défavorisé, et on pourrait continuer longtemps comme ça. Sur le reste, j'ai pas de réponse car j'ai pas les connaissances ou l'expérience.

Je crois que tout le monde est d'accord là dessus. Ce que j'essaie de dire, c'est que dans la situation actuelle, le discours sur le "comprendre" est très difficile à entendre, voire contre-productif.

Je voulais pas commenter au début. J'ai changé d'avis à cause des commentaires "blabla islam blabla".

[fcharton2]

J'avais ça aussi par chez moi, des logements sociaux qui étaient carrément des maisons. Mais ça me semble très difficilement applicable en région parisienne. Le cité ont tout de même l'avantage (et donc l'inconvénient pour les problèmes dont on parle) de loger énormément de gens sur de petites superficies. Si tu diminues la taille des immeubles en banlieue parisienne, il va falloir énormément s'étendre en superficie, donc éloigner encore plus les gens du centre où se trouvent les emplois. Comme par hasard, c'est les plus pauvres qui vont aller plus loin et au final ça risque de profiter au bobo parisien qui va pouvoir enfin avoir une petite maison avec jardin à Pantin. Faut décentraliser, y a pas 36 solutions.

Mais les cités sont déjà décentralisées. A Paris, le social, c'est surtout de l'intermédiaire, et la petite couronne suit peu à peu la même logique au fur et à mesure qu'elle s'embourgeoise. A quelques exceptions notables (Saint Denis, par exemple), les cités qui craignent, c'est Sevran, Mantes, en grande banlieue. Tu en as aussi plein dans des petites villes, d'autant plus explosives qu'ils n'y a plus du tout de travail. Le port d'attache des frêres Kouachi, c'était Reims, et l'un des premières perquisitions ce week-end était à Villefranche sur Saône.

C'est bien tout le problème: cela fait des années qu'on "décentralise" les HLM vers le périurbain, ou les petites villes, en même temps qu'on y ferme l'industrie qui fournissait autrefois l'emploi ouvrier qui servait de première marche à l'ascension sociale (et qui permettait une certaine mixité sociale). Aujourd'hui, l'emploi est dans les centre ville, par "humanité", on construit de belles cités rénovées de plus en plus loin, on essaie de compenser par des aides et du social le chômage et le déclassement qui vont avec, et on s'étonne de voir monter le communautarisme et les extrémismes (et le FN, aussi...)

Francois

[Invité]

Les luttes politiques sont des combats de long terme, et on espère ne pas mourir en route, puisqu'on veut pouvoir profiter des changements.

Certains sont volontaires au sacrifice, mais pas tous, sinon personne ne se serait enfui vendredi, et on ne les aurait pas cueilli ce matin. D'autre part, leur but est de conquérir un territoire où appliquer la charia. La charia, ce n'est pas juste couper la main aux voleurs et lapider les femmes, ça c'est uniquement le volet pénal. La charia, c'est par exemple la gratuité des logements. Donc beaucoup espèrent un monde meilleur, où le monde musulman qui ne vole pas et qui pratique sa religion pour vivre peinard. Je dis pas vivre en paix, parce que dans leur truc ils sont aussi obligés de faire le djihad tous les ans pour étendre la califat.

Effectivement les martyrs c'est pas quelque chose qu'on retrouve dans d'autres luttes. Mais quelle que soit la lutte, à partir du moment où elle devient armée, ceux qui y prennent part sont forcément conscients qu'ils peuvent mourir pour la cause, même s'ils préféreraient survivre pour voir un monde meilleur.

Y a plein de villes de provinces acessible en TGV ou on peut envoyer 3000 employée de chaque ministère, chacun dans sa ville...

Si je compte large 20 ministère, ça fait 60 000 personnes décentralisées, ça suffira pas. C'est les entreprises le problème. Mais là aussi c'est compliqué, vu que c'est essentiellement du service, donc proportionnel à la population, c'est le serpent qui se mort la queue. Sans parler du tourisme qu'il sera difficile de décentraliser.

Mais les cités sont déjà décentralisées. (...) Tu en as aussi plein dans des petites villes, d'autant plus explosives qu'ils n'y a plus du tout de travail
C'est bien tout le problème: cela fait des années qu'on "décentralise" les HLM vers le périurbain, ou les petites villes, en même temps qu'on y ferme l'industrie qui fournissait autrefois l'emploi ouvrier qui servait de première marche à l'ascension sociale (et qui permettait une certaine mixité sociale)

On est pas d'accord sur le terme alors. Décentraliser le logement mais pas l'emploi, pour moi ce n'est pas décentraliser.

la petite couronne suit peu à peu la même logique au fur et à mesure qu'elle s'embourgeoise

C'est justement ce que je disais plus haut. Décentraliser ce n'est pas faire reculer les pauvres pour laisser aux bobos des logements plus grands et moins cher qu'à Paris. Il faudrait déjà que TOUTE la petite couronne prenne sa part de logements sociaux (coucou le 92). Ça éviterait cette concentration dans le 93 et le 94 et permettrait de raser de vieilles barres d'immeubles pour construire des logements moins denses.
Après si on persiste à concentrer l'emploi à Paris et la petite couronne, il y a un gros boulot à faire au niveau des transports.

[Zirak]

Effectivement, tu ne dis pas grand chose. Tu montres surtout que tu n'as même pas pris la peine de lire l'info que tu as passé 15 secondes à chercher...
Voici ce dont tu veux parler, je crois:
http://fr.euronews.com/2015/05/31/si...ce-un-barrage/
http://www.lepetitjournal.com/singap...ri-la-dialogue

La police a donc tiré sur un gars qui forçait un barrage, dans le contexte d'un trafic de drogue. Fusillade, comme tu dis...

Francois

Oui je n'ai pas lu, car j'ai effectivement mieux à faire pendant mes 35mn de pause-repas, j'ai pris le premier exemple qui venait comme toi avec les USA plus tôt.

Mais c'était juste pour dire que malgré un plus gros contrôle, je suis sûr que l'on peut trouver des évènements similaires à Singapour, (en prenant le temps de chercher comme il faut), tu avais très bien compris où je voulais en venir, ne fais pas exprès de juste tourner mon exemple mal recherché en dérision pour t'arranger...

[pmithrandir]

Je crois que tout le monde est d'accord là dessus. Ce que j'essaie de dire, c'est que dans la situation actuelle, le discours sur le "comprendre" est très difficile à entendre, voire contre-productif.

C'est pourtant essentiel. Et je ne doute pas que tu fais la différence entre comprendre, et accepter/approuver une situation.

Sans compréhension du problème, on va faire de l’esbroufe, des grands mots, et on ne résoudra rien.

On a jamais résolu quoi que ce soit sans se poser un peu pour réfléchir a ce qui avait causé le problème. Ce n'excuse pas le comportement, mais c'est la seule manière de prévenir le même enchainement.

Mais c'est un exercice de miroir, accepter qu'on est pas parfait et qu'on peut recevoir des critiques, voir avoir une part de responsabilité, même minime dans le problème.
Sans accuser la société d'avoir créer ces monstres, j'ai l'intime conviction qu'on a favorisé leur recrutements en ne leur donnant pas d'alternative dans le pays. Et ici on ne parle que de stats... si tu sais que 1% d'un groupe est fou... tu peux essayer d’éradiquer la folie. Ou faire diminuer la taille du groupe en question.

Si on met 1 million de personnes sans avenir en France, ça fait 10 000 fous potentiel... et 1% d'entre eux se feront repérer/recruter soit 100 personnes. On sait gérer.

Si tu as 10 millions de personnes sans avenir, tu montes à 1000 personnes à surveiller... et la on est au dessus de nos capacités.

[ddoumeche]

Moi qui vous prenait pour un pacifiste

J'aime pas qu'on veuille me trouer la peau (ou celle de qui que ce soit) pendant que je descends mes pintes du vendredi soir (j'y étais pas hein, mais j'étais dans la même ville dans un resto).

Oui le gouvernement déconne dans les grandes largeurs mais ce n'est pas le moment de le dire. Pour moi c'est une preuve de plus de l'extrême incapacité des dirigeants du FN à occuper les plus hautes responsabilités. Ils sont totalement irresponsables. On dirait qu'ils n'ont pas intégré le fait qu'ils sont entrain de devenir la 1ère force politique en nombre de voix dans ce pays ce qui est tout de même un comble puisque c'est leur objectif initial !

Pourtant refuser qu'on interne les fiches "S" au prétexte de la liberté, montre que vous passez d'un extrême à l'autre.

Le FN est incompétent, et même plus que le PS ce qui est en soit extraordinaire. Cela ne l'empêchera pas de passer devant voir de creuser l'écart. Non pas que cette perspective m'enchante.

[Marco46]

Pourtant refuser qu'on interne les fiches "S" au prétexte de la liberté, montre que vous passez d'un extrême à l'autre.

C'est toi qui fait des confusions. La fiche S ne concerne pas seulement les djihadistes et de plus il s'agit seulement d'un outil de surveillance pour le système de renseignement. Cela ne caractérise rien.

Ce n'est pas un prétexte de liberté c'est juste utiliser les outils normalement.

[fcharton2]

On est pas d'accord sur le terme alors. Décentraliser le logement mais pas l'emploi, pour moi ce n'est pas décentraliser.

C'est pourtant ce que est fait depuis 30 ans sous ce nom... On a décentralisé des compétence, des HLM, des postes de fonctionnaires territoriaux. On a prétendu décentraliser des administrations, mais en général elles sont juste allées d'un centre ville à l'autre. Et dans le même temps, on a fermé toutes sortes de services publics, et surtout fait des choix économiques et d'infrastructures qui concentrent les entreprises dans des métropoles de plus en plus denses, et créent autour des déserts provinciaux ou périurbains.

Ce qu'on appelle décentralisation, ce n'est que cela, et j'aurais tendance à dire qu'elle est en partie responsable de la situation actuelle, parce qu'elle a éloigné (physiquement) les cités des bassins d'emploi.

On a jamais résolu quoi que ce soit sans se poser un peu pour réfléchir a ce qui avait causé le problème. Ce n'excuse pas le comportement, mais c'est la seule manière de prévenir le même enchainement.

Tu ne crois pas que c'est exactement ce que font tous nos gouvernements depuis un bon quart de siècle. On ne compte plus les missions, les séminaires, les colloques, les commissions, les hautes autorités. C'est aussi ce qu'on a fait depuis Janvier, on a déclaré que "rien ne serait plus comme avant", on a préparé des textes, réfléchi, on s'est posés... et on se retrouve comme des glands 130 morts plus tard.

Sur ces sujets, nous ressemblons à ces équipes de projet où tout le monde conçoit, fait du long terme, pose des bases, prend de la hauteur, et où personne ne maintient l'existant, ou ne développe du livrable rapidement.

Mais c'est un exercice de miroir, accepter qu'on est pas parfait et qu'on peut recevoir des critiques, voir avoir une part de responsabilité, même minime dans le problème.

Ca non plus, je n'ai pas l'impression que cela nous ait jamais manqué. Tu te souviens, je pense, des grands discours de Valls sur l'apartheid, et avant, de la fracture sociale de Chirac, sans parler de la longue série d'actes de contrition pour notre passé colonial, sport national de nos politiques. L'autocritique est un sport national, et ce n'est pas neuf. Le problème, c'est que comme la réflexion, on a fini par en faire un substitut à l'action.

C'est, quelque part, ce qu'une part croissante de la population reproche aux politiques et aux médias, c'est souvent ce qu'ils qualifient de "bien-pensance". Et c'est, je crois, ce qui a du mal à passer. Nos politiques ne s'y trompent pas : ce n'est pas un hasard si Hollande, pourtant pas le plus énergétique de nos présidents, tente d'avancer aussi vite aujourd'hui.

Francois

[pmithrandir]

Pourtant refuser qu'on interne les fiches "S" au prétexte de la liberté, montre que vous passez d'un extrême à l'autre.

Tu sais, outre le fait que tous les fichés S ne sont pas terroristes, je ne serai pas étonné que certains noms ne soit pas vraiment à leur place.

Est-ce que asselineau, marine le pen par exemple ne sont pas dedans ? (moi je les auraient mis direct... :p )
Ou les extremistes gauchistes du TGV, ou même des mecs de NDDL ?

C'est un fichiers de renseignement, pas un acte accusation.

je suis également assez sur que si tu vas dans un commissariat pour dire que ton voisin est salafiste et que tu l'a entendu parler de bombe plusieurs fois, il sera fiché, tout comme toi. Pour disparaitre un an plus tard si rien ne s'est passé.

[Invité]

Tu sais, outre le fait que tous les fichés S ne sont pas terroristes, je ne serai pas étonné que certains noms ne soit pas vraiment à leur place.

Dans notre cas c'est surtout l'inverse le problème : que parmi les terroristes il y ait des personnes inconnues de nos services (ou alors connues à l'étranger mais ils nous l'ont pas dit).
Soit c'est de l'incompétence ou un manque de moyen, et on peu faire quelque chose, soit ces personnes n'avaient vraiment rien fait avant les attentats et dans ce cas il n'y a pas de solution. C'est justement quand on essaie d'en trouver qu'on franchit la barrières : suspicion en fonction du nom ou de la religion, écoutes à grande échelle...