Haïti (suite au tremblement de terre, Nepal plus récemment), Côte d'Ivoire (guerre civile), Syrie probablement aussi, Irak, etc... bon, en Belgique tu risques pas grand chose, c'est vraiEnvoyé par Simara1170
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Haïti (suite au tremblement de terre, Nepal plus récemment), Côte d'Ivoire (guerre civile), Syrie probablement aussi, Irak, etc... bon, en Belgique tu risques pas grand chose, c'est vrai
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Si tu t'étouffes en avalant une frite de travers, normalement l'ambassade dépêche un mec en urgence pour te sauver grâce à la méthode Heimlich
Fixed...
Non, je ne m'attendais à rien de la part de Sarkozy. C'est les discours des sympathisants, sur le changement qui me bluffent ! Soit ces personnes sont vraiment débiles et croient vraiment que Sarkozy à changer, soient elles sont vraiment débiles et croient que les non sympathisants vont se faire avoir par leurs discours
Je ne pense pas. Personnellement, Juppé est celui qui parait le plus sérieux. Il a une ligne politique assez claire, et surtout il ne semble pas dans la veine revancharde de Sarko ou de Hollande.
Personnellement, je préfèrerais que les étrangers payant leurs impôts en France aient le droit de vote, et que les exilés fiscaux en soient déchus !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Moi ce qui m'étonne, ce n'est pas qu'il ait toujours le même discours, mais plutôt qu'on veuille le réélire pour solutionner des problèmes sur lesquels il n'a rien réglé la fois précédente.
Cela peut être cohérent pour les sympathisants de gauche, mais à droite je ne vois pas comment on pourrait être déçu par Hollande, puisque la plupart n'ont pas voté pour lui, qu'il n'est pas du même bord politique et donc qu'ils ne devaient pas attendre grand chose de lui au départ pour prendre des mesures de droite, et vu les mesures prises par son gouvernement, au contraire, on devrait être moins déçu qu'à gauche non ?
Pourquoi pas ? Après tout, venant de la part de celui qui en appelait aux mânes de Jaurès, tout est possible...
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
fixedSi tu t'étouffes en avalant une frite de travers, normalement l'ambassade dépêche un mec en urgence pour te sauver grâce à la méthode Heimlich une fois
@ John, pour la putain d'énième fois, avec 1500€ de salaire net par mois, je suis loin d'être un exilé fiscal (surtout que j'en paye plus ici qu'en France). Ca serait bien de se renseigner de temps en temps avant d'ouvrir sa grande gueule...
En fait, ceux qui veulent le réélire, ce sont quasiment uniquement les électeurs de la droite de l'UMP. Tous les sondages semblent montrer que la majorité des français n'en veulent pas. Le pari que font ces droite/droite c'est qu'en 2017 Marine sera au second tour contre leur protégé. A savoir, si en 2017 Hollande se représentera (ça semble vouloir être le cas) et si les français préfèrerons un retour de Sarko ou donner 5 ans de plus à Hollande.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
J'ai l'impression qu'il est dans la même situation que Ségo en 2007, à savoir qu'il est le préféré des militants, mais que s'il gagne la primaire son parti lui mettra des bâton dans les roues. Il a trois anciens premiers ministres contre lui, NKM... Et ses soutiens sont d'anciens ou futurs repris de justice du genre Woerth, Guéant, Hortefeux...
S'il ne remporte pas la primaire dès le premier tour, ça va être très compliqué pour lui car tout ses adversaires (à part peut-être Estrosi) se reporteront sur Juppé. Sans même parler des affaires. Même si aucune n'a abouti, une mise en examen ou un procès pendant cette pré-campagne pourrait lui faire perdre son avance, par peur des militants de soutenir un DSK de droite.
Des précisions sur le prélèvement à source :
- comment résoudre le problème de l'année de transition ? C'est simple, c'est cadeau ! Pas d'impôt sur les salaires cette année-là.
- pas de fusion avec la CSG
http://portail.free.fr/actualites/fr...la-source.html
Je n'ose imagine les opérations fiscales que cela va permettre... (par exemple, une prime salariale versée en 2017 sera nette d'impôts). Et j'ai du mal à croire qu'il puissent limiter l'exonération aux seuls salaires (à moins d'accepter le principe que les salaires et les autres revenus soient taxés sur des années différentes), ce qui va permettre toutes sortes de montages, qu'on corrigera à l'aide d'amendements particuliers, et de dispositifs exceptionnels.
Bref, je sens qu'on va bien rire. Mais attention, c'est urgent, irréversible, simplificateur, et ceux qui sont contre sont de dangereux réactionnaires...
Dans la même série, on a eu un second coup de 49-3 hier, justifié par l'urgence de la situation. C'est vrai que le débat sur la compétitivité date de ... 2012. A l'époque, après les vacances post électorales, on avait nommé une commission, qui avait retenu le principe du CICE (ce qui avait fait grogner les frondeurs). Le CICE avait été lancé en 2013, parce que c'était pressé, mais de manière si approximative que cela n'avait pas eu l'effet escompté. Fin 2013, notre bon président avait recyclé le CICE en pacte de compétitivité (ce qui avait fait râler les frondeurs), expliqué qu'on allait agir très vite, dès 2014, parce que c'était urgent. Et d'ailleurs il avait rapidement ... nommé une commission.
Ensuite, ça vait été la routine, des déclarations, une veste électorale, un remaniement, d'autres déclarations, avant d'accoucher, péniblement, un an plus tard, d'une loi qui avance au train de sénateur de nos parlementaires (et au milieu des grondements des frondeurs). Bref, ça fait juste 3 ans qu'on glandouille sur le sujet, et c'est bien pour cela qu'il devient urgent de passer en force. De mauvais esprits affirment que l'origine de cette urgence, c'est un mélange de nécessité pour notre brave président d'avoir quelque chose à annoncer le 14 Juillet, et pour notre premier ministre de faire oublier ses malheurs footballistiques en nous resservant une portion de menton volontaire.
Et pendant ce temps là, Ségolène met le turbo. La semaine dernière, elle s'est insurgée contre le Roundup, cette semaine c'est le Nutella qui est dans son viseur. Fabius lui a demandé la clémence pour les Rochers Ferrero (qui comme chacun sait sont le pain quotidien des diplomates), mais je pense que le Capitaine Igloo tremble dans ses bottes de caoutchouc, et que Ronald McDonald vient de salir sa combinaison rouge et jaune...
Par ailleurs, on apprend aujourd'hui que deux parlementaires inconnus vont remplacer deux secrétaires d'état tout aussi discrets, qui quittent le gouvernement pour mener campagne pour les régionales (comme Bartolone, sauf que lui reste à l'Assemblée, faut pas déconner non plus, il a une baraque à deux millions à finir de payer, Bartolone!) On apprenait aussi que notre bon sous préfet, épuisé par toutes les commémorations qu'il vient d'enchaîner, et ayant besoin de repos avant la longue série des festivals de l'été (pour ceux qui sont dans le coin, le chef de l'état sera probablement au festival de la casserole de collection de Villeneuve sous Blatte, aux journées mondiales de la vielle à roue de Charné le Rotrou, et rendra probablement entre les deux, un hommage appuyé à Marcelline Glabert, résistante féministe, révolutionnaire et méconnue), prend du temps pour préparer son discours du 14 Juillet, qui sera, n'en doutons pas, le plus important du quinquennat (comme celui du Panthéon qui a tellement marqué les esprits...)
Espérons qu'aucune mauvaise statistique ne vienne ternir toute celle activité, et empêche nos braves élus de prendre rapidement un repos bien mérité.
Francois
Normalement le cadeau ne concernera pas les "rémunérations exceptionnelles", mais ça me semble assez difficile à contrôler.
Et puis c'est un cadeau pour personne en fait c'est juste que tu paies pas d'impôts sur les revenus de 2017. Mais en 2017, tu vas payer 2016, et en 2018 tu paieras 2018 prélevé à la source. Donc à moins que tu aies un pic de salaire en 2017 et qui retombe en 2018, tu gagnes rien. Et l'Etat ne perd rien.
Mais ça fait toujours classe de dire qu'on "offre" une année d'impôt une année d'élections. Tiens, le calendrier aurait été choisi pour ça que ça ne m'étonnerait même pas.
A mon avis il y a baleine sous gravillon. C'est quand même super impopulaire d'avoir recours au 49-3, donc tu fais pas ça juste pour qu'on puisse travailler le dimanche plus vite, ou libéraliser les trajets intérieurs en bus. Et tu fais pas un 49-3 impopulaire pour faire passer un truc impopulaire comme le texte sur les notaires.
Faudrait décortiquer le texte, parce que c'est vraiment un fourre-tout, mais il doit y avoir planqué un truc qu'ils ont vraiment envie de faire passer rapidement. Peut-être la privatisation des aéroports de Lyon et Nice parce qu'ils ont besoin de cash ?
Bien sûr, mais si tu sais qu'en 2017, il n'y a pas d'impôt, il devient intéressant d'organiser ce pic de salaire. Par exemple, en retardant la prime de fin d'année que tu devais toucher en 2016, ou en te payant des heures supplémentaires en 2017, ou en anticipant une prime 2018 en 2017, ou...
Et j'imagine qu'il y a des tas de conseillers patrimoniaux qui sauront tirer parti de cette discontinuité, de façon bien plus créative. Bref, si tu veux mon avis, on va avoir un bond des revenus en 2017, et une baisse en 2016 et 2018, et donc une perte nette pour l'Etat. Mais bon, dans la mesure où ça ne concerne pas l'actuel gouvernement, hein?
En fait, c'est coup double : tu annonces un "cadeau" l'année de l'élection, que tu finances sur les revenus fiscaux du gouvernement suivant. On voit passer actuellement pas mal de projets de ce type: l'augmentation des fonctionnaires à partir de 2017, par exemple. Là dessus, le gouvernement joue sur du velours : si en 2017, la droite annule ces mesures, il sera facile de crier au matraquage fiscal, si elle les garde, il sera tentant de rappeler qu'elles ont été votées par le précédent gouvernement.
Ceci dit, c'est tellement gros que j'ai du mal à croire que cela passe.
Pour le 49-3, tu as peut être raison. J'y voyais simplement un prolongement de la tentative de Valls de s'imposer comme 'le seul qui se bouge', et de se démarquer du procès en lenteur qu'on fait souvent à son gouvernement. Mais avec un 49-3 en seconde lecture, la tentation de coller de petits amendements de circonstance sera très forte.
Francois
Qq exemples aussi...
si tu fais des travaux dans un logement que tu loues, tu peux les déduire des futures années de revenus... ce qui permet de ne pas payer d’impôts. On décale celles la aussi ou on diminue gentiment d'une année le système ?
Je suis prêt a parier que le système va être ultra complexe... pour rien.
La solution de faire les 2 déclarations d’impôts et de payer la plus grosse me parait toujours bien plus juste et simple.( et rémunératrice) Tu fais toujours un cadeau, mais tu ne laisses pas le système trop en profiter. Et je pense que ca respecte bien mieux le principe d’égalité devant l’impôt. (en particulier parce que ca traite sur un pied d'égalité celui qui a des revenus en 2016, pas en 2017, et a nouveau en 2018... qui profitera d'une exonération d’impôt presque nulle, et celui qui a l'inverse qui en profitera a plein.
Mais bon, pour ca faudrait que les politiques ne veuillent pas créer a dessin des failles dans le système pour en profiter.
L'assouplissement de la loi Evin ? Et puis t'as même pas eu besoin du lobbying puisque l'amendement a été directement déposé par des députés qui sont aussi viticulteurs...
Ça change rien. C'est au moment de la déclaration ça. Au lieu de déduire des revenus 2016, 2017, 2018 par exemple, tu déduiras de 2016, 2018, 2019. Ça te fait quand même une réduction tous les ans en 2017, 2018, 2019.
Je vois pas trop en quoi. Ça oblige à mettre en place un système intermédiaire. Alors que là, un coup tu paies l'année passée, le coup d'après tu paies l'année en cours.
Ça c'est si tu as la chance de décider de ton propre salaire (salaire, pas revenus, donc pas les artisans, professions libérales...). Ça concerne pas énormément de gens il me semble. Un petit contrôle de ceux qui ont une hausse de revenus en 2017 et une baisse en 2018, le tout sans changer d'employeur devrait couvrir la majorité des cas.
Tu va voir que pour un achat effectué en 2016, tu aurais pu déduire 2016-2017-218-2019-2020 et 2021... et pouf, ca va s’arrêter a 2020 tout pareil après cette réforme. Donc tu auras payer tes impots en 2017 puisque tu auras perdus l'usage de cette exonération.
Parce que le système actuel permet de detourner la loi trop facilement, donc il va etre assorti de multiples limitations, qui vont prendre beaucoup de temps et laisser des abus possible.
Ce système à l'avantage d'être simple, les deux système sont ensemble, tu prélève l'impot en 2017 sur les revenus à la source, et tu as alors plusieurs cas :
- soit tu as eu une baisse de revenus en 2017 et tu va devoir payer la différence pour ce qui manque (système actuel)
- soit tu as une augmentation de revenus, et c'est ton année la plus couteuse et tu as déjà payé tes impôts.
Tu as juste a définir en septembre au moment du paiement la contribution effectuée en prélevement à la source et a la déduire de ce que tu dois. Quelle difficulté.
Ne t’inquiète pas, ca sera fait avec l'aval des salariés.
Je pense qu'on aura pas mal de monde qui va dire a son patron :
- peux tu me payer mon mois de décembre 2016 au 2 janvier 2017.
- peux tu payer décembre 2017 au 31 décembre 2017.
- la prime de 2016, pareil, en janvier 2017 ca serait mieux comme intéressement, et celle de 2017 par contre en décembre.
Oh ca ne fera pas grand chose, juste 4-5 000 € de revenus pour un cadre moyen sur 2017 non imposable, autant de moins dans les poches de l'état.
Les salariés le demanderont, les sociétés le feront parce que c’est un avantage qui coute pas cher et qui permet de même diminuer les primes un peu en gardant tout le monde content. 5000€, on va dire que ca fait 800€ d’impôts, 400 dans la poche de l'entreprise, 400 dans celle du salarié.
Ca concerne tous ceux dont une partie du salaire est, ou peut-être, variable. Et on peut facilement imaginer une situation où l'employeur a intérêt à "jouer le jeu"...
Trois petits exemples :
1- je te verse, traditionnellement, une prime de 5 000 € en fin d'année. Si je te la paie en 2016, tu vas toucher 4000 après impôts. Je te la fais moite-moite: je te donne 4 500, mais en 2017. Pour toi c'est 4500, pour moi aussi, on vient de se partager tes 1000 € d'impôts...
2- tu es commercial, tu as une part fixe, et une part variable. En 2016 j'aurais dû te verser 5000 de variable. Et ça t'aurait fait 4000 après impôts. En fin d'année, je n'ai pas les moyens de t'augmenter, mais je vais compenser en te versant ton variable avec un mois de retard; gain net pour toi, 1000€. Et si tu es sage, l'année d'après, j'anticiperai le variable d'un mois...
3- tu es un travailleur, il t'arrive de faire des heures supplémentaires. Fin 2016, on va plutôt les décaler sur 2017, hein? Et si on a du chômage technique, des intempéries, ou des congés sans solde, hein?
Ca, ce sont les choses les plus basiques, mais on peut évidemment aller beaucoup plus loin, avec un peu d'imagination. Note aussi qu'on ne parle ici que du salaire, mais ce raisonnement s'étend à tout ce qui est taxé, ou détaxé. En 2017, il est assez peu intéressant, par exemple, de faire des dons, ou autres activités déductibles. Tu paries qu'on aura beaucoup de factures de rénovation datées fin 2016 ou début 2018?
Francois
J'aurais bien rétorqué que le gouvernement a des conseillers qui vont les tenir au courant de ce genre de combines et qu'ils vont prévoir des parades, mais je ne suis pas un homme de foi.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Quand on voit les déclarations de patrimoine de nos ministres, et le goût de certaines administrations pour les montages financiers acrobatiques (prêts toxiques, PPP et autres), je te parie que nos élus seront les premiers à profiter de l'aubaine, et que les administrations et collectivités locales ne seront pas les derniers à s'acheter ainsi la paix sociale (et engranger quelques suffrages en passant...)
Francois
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager