Discussion :

[Invité]

Dans ce cas, il faudrait peut être aussi exonérer d'impôts les fonctionnaires et les retraités...

Ce qui reviendrait à mettre en place un prélèvement à la source

Pas exonérer, vu qu'il peut y avoir d'autres revenus. Mais arrêter de donner pour reprendre, ça serait déjà plus simple. En faisant apparaître bien sûr la part consacrée à l'impôt sur le bulletin, pour ne pas que les gens pensent que les fonctionnaires ne paient pas d'impôt.

Sinon Hollande qui visiblement a fait le tour de tous les salons et événements de France en un week-end a annoncé que le chantier sur le prélèvement à la source serait lancé l'an prochain, pour une entrée en vigueur en 2018. Je pense qu'avec ça on est tranquille.

Et Juppé est devant Sarko pour la primaire (42% contre 33%).

Aucune idée de ce que ça implique à long terme, mais une partie d'une classe d'âge qui s'exporte je doute que ça soit bon pour le pays. Je ne ferais pas la comparaison avec les diplômés d'Afrique qui s'installent ailleurs, car je ne sais pas si c'est comparable.

C'est pas super bon signe mais c'est normal avec un chômage des jeunes qui frôle ou a frôlé les 50%. Le bon côté c'est qu'ils coûtent moins cher à l'Etat.
Le problème en Afrique c'est qu'ils manquent à leur pays. En Espagne si le chômage est si haut, c'est qu'on ne sait pas où les caser (d'un point de vue emploi salarié bien sûr).

[el_slapper]

Je suis assez d'accord avec FCharton : le système démocratique a, par définition, pour qualité de dévorer ses propres contestataires... pour peu qu'ils entrent dans le jeu démocratique. Podémos et Syriza sont à fond dedans. Et ils feront face aux mêmes limites institutionnelles que les dinosaures qu'ils remplacent.

Le risque pour le système, ce sont les gens hors-système. Hors-élection. Et hors élection, dans ce pays comme dans d'autres, personne ne parle de vous. Sauf si vous vous appelez Daesh, mais je crois que c'est hors-préimètre.

[fcharton2]

Pas exonérer, vu qu'il peut y avoir d'autres revenus.

C'est bien pour cela que l'application du prélèvement à la source me parait un fantasme, à moins d'une remise à plat du système fiscal. Avec un impôt progressif, il faut, si on veut être juste, cumuler tous les revenus AVANT de calculer l'impôt. Si on décide que certains revenus sont nets, sous prétexte qu'ils proviennent de l'Etat, on favorise ceux qui en bénéficient au détriment des autres.

Sinon Hollande qui visiblement a fait le tour de tous les salons et événements de France en un week-end a annoncé que le chantier sur le prélèvement à la source serait lancé l'an prochain, pour une entrée en vigueur en 2018. Je pense qu'avec ça on est tranquille.

Oui, on va pouvoir partir en vacances, fiers du travail accompli par le pouvoir en place. Et pendant ce temps là, Hollande entre dans la période bénie des festivals, où il va avoir encore plus de trucs à commémorer que d'habitude... Si avec cela, le chômage ne baisse pas, c'est à n'y rien comprendre!

Et Juppé est devant Sarko pour la primaire (42% contre 33%).

... mais cette tendance s'inverse si on se limite aux sympathisants de droite... Ca rejoint ce que je disais sur Podemos, en fait. Juppé c'est le candidat de droite préféré des sympathisants de gauche, tout comme Podemos ce sont les révolutionnaires préférés du système.

Bienvenue dans le monde merveilleux du consensus.

Francois

[Invité]

C'est bien pour cela que l'application du prélèvement à la source me parait un fantasme, à moins d'une remise à plat du système fiscal. Avec un impôt progressif, il faut, si on veut être juste, cumuler tous les revenus AVANT de calculer l'impôt. Si on décide que certains revenus sont nets, sous prétexte qu'ils proviennent de l'Etat, on favorise ceux qui en bénéficient au détriment des autres.

Je suis d'accord avec toi pour tailler méchamment à la serpe avant d'appliquer le prélèvement. Là-dessus y a pas de soucis.

... mais cette tendance s'inverse si on se limite aux sympathisants de droite... Ca rejoint ce que je disais sur Podemos, en fait. Juppé c'est le candidat de droite préféré des sympathisants de gauche, tout comme Podemos ce sont les révolutionnaires préférés du système.

Ce qui en soit est plutôt une bonne situation pour récupérer les déçus de Hollande. Déçus qui ne seront pas accaparés par une primaire de gauche si Hollande se représente. Et m'est avis que tout ces beaux projets qu'il annonce pour après 2017 lui serviront de prétexte : oui mon bilan est nul, mais c'est parce que j'ai pas fini.

Sinon c'est passé plutôt inaperçu, mais on privatise Arianne Espace. C'est que 200 M€, mais souvenez-vous en lors des prochaines annonces de baisse de déficit.

[Zirak]

... mais cette tendance s'inverse si on se limite aux sympathisants de droite... Ca rejoint ce que je disais sur Podemos, en fait. Juppé c'est le candidat de droite préféré des sympathisants de gauche, tout comme Podemos ce sont les révolutionnaires préférés du système.

Bienvenue dans le monde merveilleux du consensus.

Francois

D'ailleurs François, toi qui est de droite, comme expliques-tu ce phénomène ?

Comment les "sympathisants de droite", peuvent avoir comme candidat préféré un homme qui, sans même parler de toutes les affaires en cours (bien que selon moi, cela serait un motif suffisant de ne pas voter pour lui, au moins tant qu'il n'a pas été blanchi partout), n'a pas été réélu par ces mêmes sympathisants car son bilan était plus que mitigé ?

Car bon, qu'à gauche, qu'on ne l'aime pas, ça je vois à peu près pourquoi (), mais comment, à droite, peut-on encore lui trouver un intérêt ? Il a eu sa chance, et il a montré qu'il n'était pas capable. C'est un peu comme si la gauche voulait représenter Hollande en 2022 non ?

[Invité]

Comment les "sympathisants de droite", peuvent avoir comme candidat préféré un homme qui, sans même parler de toutes les affaires en cours (bien que selon moi, cela serait un motif suffisant de ne pas voter pour lui, au moins tant qu'il n'a pas été blanchi partout), n'a pas été réélu par ces mêmes sympathisants car son bilan était plus que mitigé ?

Je ne suis pas un sympathisant de droite mais je donne mon avis quand même. Pour moi à droite comme à gauche, on ne cherche pas à envoyer le meilleur candidat mais le plus à même de gagner l'élection. C'est exactement comme la Bayrou-mania mais en anticipant encore plus : il n'est même pas qualifié pour le premier tour, mais les sondages disent qu'il gagne face à n'importe quel adversaire de gauche ou du FN, donc il monte dans les sondages.

Ce qui doit jouer à droite également, c'est la peur de se faire grignoter par la droite (Marine) en plaçant un candidat trop au centre. D'un autre côté, ça peut être aussi une stratégie payante et exclure le PS du second tour.

[fcharton2]

Déçus qui ne seront pas accaparés par une primaire de gauche si Hollande se représente. Et m'est avis que tout ces beaux projets qu'il annonce pour après 2017 lui serviront de prétexte : oui mon bilan est nul, mais c'est parce que j'ai pas fini.

A mon avis, Hollande parie sur le Grexit, ou un truc du genre... On était sur le point d'aboutir, la reprise était là, quand la crise grecque nous a fait perdre deux ans. Mais pas de panique, on est prêts pour 2018, quand la vague de la croissance (qui reviendra car c'est une affaire de cycle) sera là, on sera tous là, avec nos bouées canards et nos pédalos, pour la surfer...

Sinon c'est passé plutôt inaperçu, mais on privatise Arianne Espace. C'est que 200 M€, mais souvenez-vous en lors des prochaines annonces de baisse de déficit.

Oui, heureusement que le PS ne s'en est pas aperçu, sinon, qu'est ce qu'on entendrait, hein?

Francois

[pmithrandir]

Elles sont maintenant fonctions des revenus.
On peut aussi trouver que c'est con que l'Etat donne de l'argent pour l'imposer ensuite, et directement moduler les aides en fonction des revenus.

Elle sont plafonnées en fonction des revenus, c'ets pas pareil. C'est un effet de seuil de plus dans le système, tu gagnes 5995e, tu as toutes les alloc, tu gagnes 6005, tu en perd la moitié.

L'avantage qu'a l'état a donner de l'argent et à l'imposer ensuite, c'est la simplicité. Au lieu de créer des nouveaux systèmes de modulation des alloc selon les revenus, (ce qui n'est pas facile a calculer) on donne cette mission a un organisme, les impôts. On ne juge pas les revenus des gens avec 10 règles différents, mais avec la même, on applique l'impôt progressif a tous, quelque soit les revenus.

En plus, on créé une sorte de justice sociale.

Tu donne 200€ a chaque enfant par exemple, sauf que les plus riches vont en rendre une grosse partie quand les plus pauvre rien du tout.
Et ca que ce soit le revenus, les dividendes, les divers avantages, etc... Chaque administration n'a dans un système comme celui ci plus a se soucier de la justice sociale d'une mesure, elle le délègue aux impôts.

Dans l'informatique (je ne sais pas si c'est applicable aux autres domaines) il y a une différence de taille. Ces 3-4 dernières années beaucoup de jeunes diplômés (-10 ans en fait) se sont barrés, en France, en Irlande, en Allemagne (et peut-être ailleurs).

Aucune idée de ce que ça implique à long terme, mais une partie d'une classe d'âge qui s'exporte je doute que ça soit bon pour le pays. Je ne ferais pas la comparaison avec les diplômés d'Afrique qui s'installent ailleurs, car je ne sais pas si c'est comparable.

Ce que ca implique, c'est simple(a court terme)

Je paye que dalle pour la retraite française.
Je cotise dans des pays autres et ca compte pour mes annuités(par pour le montant)
Je ne cotise pas pour la sécu, mais je l'utiliserait quand je serai vieux
Je pourrai gagner bien ma vie(selon les pays) me permettant d'avoir un pouvoir d'achat important en France a mon retour (hausse des prix immobiliers)


Ca c'est juste le coté financier.

Coté espérance, avoir des opportunités de fous a l'étranger et stagner en France, ca fait pas rêver. 6 ans à l'étranger, j'ai bosser dans 3 boites, et dans la dernière j'ai eu 2 promotions et la 3ème semble se profiler à l'horizon... avec 3.5 années d’ancienneté. (dev->CDP->chef d'équipe (18 personnes)->???)... le tout avec une licence pro.

[Zirak]

Je ne suis pas un sympathisant de droite mais je donne mon avis quand même. Pour moi à droite comme à gauche, on ne cherche pas à envoyer le meilleur candidat mais le plus à même de gagner l'élection. C'est exactement comme la Bayrou-mania mais en anticipant encore plus : il n'est même pas qualifié pour le premier tour, mais les sondages disent qu'il gagne face à n'importe quel adversaire de gauche ou du FN, donc il monte dans les sondages.

Ce qui doit jouer à droite également, c'est la peur de se faire grignoter par la droite (Marine) en plaçant un candidat trop au centre. D'un autre côté, ça peut être aussi une stratégie payante et exclure le PS du second tour.

Que cela pense comme ceci au niveau du parti, je le comprend très bien, mais tu es sûr que le moindre sympathisant pousse la réflexion jusque la ? Que le mec chez lui sur son canapé, il se dit, je vais voter Sarko parce que stratégiquement, c'est le meilleur truc à faire ?

[fcharton2]

D'ailleurs François, toi qui est de droite, comme expliques-tu ce phénomène ?

Ca me parait simple : Sarko est le seul candidat de droite qui ait une image populaire et bonapartiste. Les autres prétendants (Juppé, Fillon) appartiennent à cette droite orléaniste et bourgeoise qui est de moins en moins soutenue à droite, parce qu'elle ressemble terriblement à la gauche de Hollande et Valls, et qui plait tellement aux sympathisants de gauche pour les mêmes raisons.

Donc oui, Sarko traine pas mal de casseroles, mais il n'y a pas beaucoup d'alternatives, sachant qu'une partie de l'électorat de droite n'est pas à l'aise avec le programme économique du FN, mais veut un positionnement bien à droite sur des sujets comme la sécurité et l'immigration (et n'a aucune confiance en Juppé et les autres sur ces points).

Personnellement, je ne peux pas dire que cela m'enchante, mais je suis convaincu que Juppé est à la droite ce qu'Hollande a été à la gauche: une sorte de fossoyeur consensuel.

Francois

[macslan]

Il y a eu quelque temps en Suisse une votation sur l’abandon des forfaits fiscaux mais ça a été refusé et l'on peut voir 2 problème qui surviennent quand si l'on abandonne les forfaits fiscaux

1 du coté du privé
Si l'on dis typiquement à Tsonga qu'il va payé le même tarif que Wawrinka qu'est-ce qui l’empêche de partir ? Rien mais le problème qui c'est qui va trinqué (ben c'est les gens de la classe moyenne) donc oui ce serai bien d'avoir un système totalement symétrique mais pas que c'est ceux d'en bas qui trinque car ceux d'en haut partent pour payer moins ailleurs.

2 du coté commercial

même problème que le 1 mais en ajoutant le fais que imaginons 2 entreprises 1 entreprise étrangère qui s'installe en Suisse A et une entreprise local B même nombre d'employé mais A a des avantages fiscaux c'est pas juste par rapport à B qui doit payé plus mais d'un autre coté si la commune dis à A qu'il doit payé comme B ou si c'est différentes tailles proportionnellement à B ben il y a un fort risque qu'elle parte et que la commune subi une perte de rentrer et une augmentation du chômage
(ceci dis il peut aussi juste avoir une augmentation du chômage ou ils restent ou ils sont mais emploient moins de personne)

Donc pour finir on est pas encore sorti de l'auberge,
Mais je suis pour un système proportionnellement quelque soit ton salaire tu paye le même pourcentage après peut-être aussi avec la fortune aussi

comme je l'avais déjà dis cela risque de poser problème

[ManusDei]

Donc oui, Sarko traine pas mal de casseroles, mais il n'y a pas beaucoup d'alternatives, sachant qu'une partie de l'électorat de droite n'est pas à l'aise avec le programme économique du FN, mais veut un positionnement bien à droite sur des sujets comme la sécurité et l'immigration (et n'a aucune confiance en Juppé et les autres sur ces points).

Dans il traîne beaucoup de casseroles, tu oublies le "c'est un complot de la gauche, tout ça c'est bidon c'est à cause d'une justice aux ordres" que j'entend pas mal qui lui permet de garder pas mal de soutiens.

[Zirak]

Ca me parait simple : Sarko est le seul candidat de droite qui ait une image populaire et bonapartiste.

C'est là ou je suis un peu perdu, car certes, Sarkozy a / avait fait son programme à partir de pas mal de questions des couches populaires (immigration, sécurité, tout ça tout ça) mais, il a pourtant bien montré que ce n'était en rien un "candidat du peuple" ni "pour le peuple", comment peut-il être encore si populaire à droite ?


Après pour le côté "c'est le moins pire de tous" en tant que sympathisant de droite pas trop centriste, j'entends bien, mais au final, dans le doute, on va essayer de remettre un mec dont on sait qu'il fera mal le boulot, au cas où l'autre ferait peut-être pire (pire, de notre point de vue de sympathisant de droite, mais pas forcément pire pour le pays en général).

On parle sans cesse du fait qu'il faut renouveler la classe politique, qu'on vote toujours pour les mêmes, etc etc, mais au final, on continue de les réélire à cause de calculs mesquins, sans forcément penser au bien de la nation en général, oui peut être que pour un sympathisant de droite, Juppé sent trop le centre, mais peut-être aussi, qu'il ferait mieux au pouvoir que Sarkozy, pour les français dans leur ensemble...

(Je parle de la droite, mais c'est tout aussi valable à gauche d'ailleurs).

[ManusDei]

comment peut-il être encore si populaire à droite ?

Parce que Nicolas Sarkozy élu en 2017 ça emmerderait bien tous ces "communistes" (comprendre la gauche de manière générale, en incluant le PS, voire le Modem).

[GrandFather]

Et je suppose que tu sais, de ton côté, que la bulle immobilière n'est pas le seul problème de l'Espagne (et qu'elle n'a pas concerné que l'Espagne, aussi).

Tu confonds la crise des subprimes, et la bulle spéculative immobilière espagnole. C'est cette dernière qui est imputable en grande partie à l'état espagnol, qui n'a pas joué son rôle de régulateur (on peut même parler de pompier pyromane dans ce cas précis). C'est ce qui alimente l'essentiel du rejet de la classe politique espagnole, et propulse Podemos.

D'autre part, l'électorat de Podemos ne se compose pas que de jeunes urbains, mais principalement de gens entre 35 et 55 ans ; des gens qui ont connu la transition entre le franquisme et la démocratie, et qui sont déçus de la façon dont les choses ont tourné. Donc, non, ça n'a pas grand chose à voir.

En France, tu as des catégories qui sont dans des situations impossibles (après fermetures d'usines, désertification... ), mais tu ne les vois pas parce qu'elles n'appartiennent pas à ton milieu.

Quelle suffisance... On ne va pas comparer nos pedigrees, mais j'ai des proches qui sont dans ces situations, c'est également ton cas ?

En Grèce et en Espagne, le choc de la crise est en partie amorti par la taille de l'économie souterraine, mais tu n'as pas envie de le voir, parce que ça fait mauvais genre dans la belle image.

Bien sûr, c'est évidemment l'économie parallèle qui a pu compenser les coupes claires dans le financement de l'assurance maladie en Grèce, pour ne prendre qu'un exemple. Comment ne l'ai-je pas vu...

[fcharton2]

C'est là ou je suis un peu perdu, car certes, Sarkozy a / avait fait son programme à partir de pas mal de questions des couches populaires (immigration, sécurité, tout ça tout ça) mais, il a pourtant bien montré que ce n'était en rien un "candidat du peuple" ni "pour le peuple", comment peut-il être encore si populaire à droite ?

Je crois que son origine sociale et son côté bling-bling ne gênent pas autant à droite qu'à gauche (et encore! le PS a failli voter comme un seul homme pour DSK, qui n'a rien d'un enfant de la balle). Ce qui fait sa popularité, actuellement, ce sont ses thèmes de campagne : il parle de sécurité, d'immigration, d'islam et d'identité nationale, de mettre l'Etat au régime sec, et ça compense largement, dans l'esprit des sympathisants, ses casseroles.

Après pour le côté "c'est le moins pire de tous" en tant que sympathisant de droite pas trop centriste, j'entends bien, mais au final, dans le doute, on va essayer de remettre un mec dont on sait qu'il fera mal le boulot, au cas où l'autre ferait peut-être pire (pire, de notre point de vue de sympathisant de droite, mais pas forcément pire pour le pays en général).

En fait, Sarko n'est redevenu un candidat possible que grâce à Hollande, qui s'est mis à dos pas mal de monde. On est dans la même logique du "tout sauf" qu'en 2012, et Sarko risque de passer pour la même raison que Hollande est passé alors: sans conviction, mais pour sortir le sortant.

Sur le renouvellement, le problème ne vient pas de Sarko mais de Coppé et de Fillon. Depuis 2012, rien n'a été fait pour renouveler le parti. Du coup, il n'y a pas de relève, et comme 2017 c'est demain, et que 5 ans supplémentaires de Hollande non merci, des tas de sympathisants de droite qui ne voulaient plus entendre parler de Sarko en 2012, voteront pour lui en 2017.

Ceci dit, c'est pareil à gauche. Je te parie qu'il y a sur ce forum tout un tas de déçus du hollandisme qui se feront une raison en 2017, s'il se retrouve au second tour...

Francois

[ddoumeche]

Ca me parait simple : Sarko est le seul candidat de droite qui ait une image populaire et bonapartiste. Les autres prétendants (Juppé, Fillon) appartiennent à cette droite orléaniste et bourgeoise qui est de moins en moins soutenue à droite, parce qu'elle ressemble terriblement à la gauche de Hollande et Valls, et qui plait tellement aux sympathisants de gauche pour les mêmes raisons.

Donc oui, Sarko traine pas mal de casseroles, mais il n'y a pas beaucoup d'alternatives, sachant qu'une partie de l'électorat de droite n'est pas à l'aise avec le programme économique du FN, mais veut un positionnement bien à droite sur des sujets comme la sécurité et l'immigration (et n'a aucune confiance en Juppé et les autres sur ces points).

Personnellement, je ne peux pas dire que cela m'enchante, mais je suis convaincu que Juppé est à la droite ce qu'Hollande a été à la gauche: une sorte de fossoyeur consensuel.

Francois

je ne sais pas sur quoi vous fondez votre opinion, sans doute sur votre propre bonapartisme : Fillon a toujours été beaucoup plus plus populaire que Sarkozy.
L'aile RPR lui a balancé Juppé dans les pattes eu égards au états de service de ce vieillard, mais jamais il ne serait élu, il n'a d'ailleurs pas de projet.
Quand à Valls, c'est un illuminé franquiste, une pièce rapporté de plus.

Après quand on voit ce que les bonapartes ont fait au pays, on ne peut que comprendre les Français.

[Jon Shannow]

C'est là ou je suis un peu perdu, car certes, Sarkozy a / avait fait son programme à partir de pas mal de questions des couches populaires (immigration, sécurité, tout ça tout ça) mais, il a pourtant bien montré que ce n'était en rien un "candidat du peuple" ni "pour le peuple", comment peut-il être encore si populaire à droite ?

A droite, le peuple, on s'en fout ! Seul compte le porte-monnaie et Sarkozy a démontré qu'il était le candidat des riches !

JCe qui fait sa popularité, actuellement, ce sont ses thèmes de campagne : il parle de sécurité, d'immigration, d'islam et d'identité nationale, de mettre l'Etat au régime sec

Bref, le même discours qu'en 2007 ! Il a tellement changé qu'on le voit même dans ses thèmes de campagnes.
En 2007, c'était l'immigration, l'identité nationale, la sécurité, l'islam et détruire l'état
Le nouveau Sarkozy, qui a tellement changé, c'est : La Sécurité, l'immigration, l'islam, l'identité nationale et detruire l'état !

Que de changements ! Je ne sais pas si je vais m'en remettre !

Ceci dit, c'est pareil à gauche. Je te parie qu'il y a sur ce forum tout un tas de déçus du hollandisme qui se feront une raison en 2017, s'il se retrouve au second tour...

Au second tour de 2017, si j'ai le choix entre Hollande et Sarkozy, je voterai Hollande. Si j'ai le choix entre Sarkozy et Le Pen, je voterai Le Pen. Si j'ai le choix entre Hollande et Le Pen, je voterai Hollande. Par contre, si c'est Juppé, je vote Juppé !

[fcharton2]

Bref, le même discours qu'en 2007 ! Il a tellement changé qu'on le voit même dans ses thèmes de campagnes.
En 2007, c'était l'immigration, l'identité nationale, la sécurité, l'islam et détruire l'état
Le nouveau Sarkozy, qui a tellement changé, c'est : La Sécurité, l'immigration, l'islam, l'identité nationale et detruire l'état !
Que de changements ! Je ne sais pas si je vais m'en remettre !

Il y a des changements sur la forme (Sarkozy ne parle pas aujourd'hui comme il le faisait en 2005), mais très peu sur le fond. C'est assez logique. Sarkozy reste un candidat de droite (pas de centre droit), qui répond aux attentes de ses électeurs, et ces attentes n'ont pas fondamentalement changé depuis 2007 (voire, elles se sont renforcées depuis 2012).

Je ne comprends pas ce qui t'étonne. Tu voudrais que Sarko se découvre une veine Troskyste, une tendance Duflotarde, une affinité Mélenchonique?

Au second tour de 2017, si j'ai le choix entre Hollande et Sarkozy, je voterai Hollande. Si j'ai le choix entre Sarkozy et Le Pen, je voterai Le Pen. Si j'ai le choix entre Hollande et Le Pen, je voterai Hollande. Par contre, si c'est Juppé, je vote Juppé !

C'est assez cohérent, et ça conforte quelque chose que je répète souvent : Juppé est le candidat des déçus de Hollande.

Francois

[Simara1170]

Moi, en 2017, je ne me déplacerais pas jusqu'aux urnes : 3-4 bureaux de votes ouverts sur toute la Belgique, pour voter pour un gelu, qui, non content de ruiner son pays se permet en plus d'ignorer royalement ce que disent les Français hors de France... Ah non, quand on a voulu combler le déficit de l'Etat, on a parlé de faire payer à des gens qui n'ont plus de Sécu (bawi on est plus en France), et ne paye plus aucune taxe à l'Etat Français, 5% de leur salaire brut. Justification? En cas de pépins, on enverra l'armée vous secourir... Dites-moi si je me trompe, mais jusqu'à nouvel ordre, à part les personnalités publiques et les journalistes, y'en a eu d'autres? Ah oui, non, je me rappelle de Sarko disant, comme dans une série américaine, "Nous ne négocions pas avec les terroristes". Bilan, 4 ou 5 Français exécutés le soir même...
Alors voter pour choisir un tas de merde? C'est comme avoir à choisir entre la Gastro et la dyssentrie.