http://www.lexpress.fr/actualite/pol...pr_488541.htmlEnvoyé par François M.
Cordialement
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
http://www.lexpress.fr/actualite/pol...pr_488541.html
Cordialement
Les Zèbres
Bonjour,
Avez-vous entendu parler des Zèbres ? Et si oui, que pensez-vous de l'initiative ?
Je viens juste de découvrir cette initiative, et je n'ai pas encore eu le temps de m'y pencher sérieusement, mais le peu que j'en ai vu m'a donné envie de m'y intéresser.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
J'en ai entendu parlé, ils sont un peu victimes de leur succès, beaucoup de demande d'adhésion. Pas facile de les joindre et de rejoindre les projets "hébergés".
L'initiative est simple, mais assez puissante je pense. Surtout elle résume bien l'état d'esprit dans lequel je vis : aide toi toi même, créé, réalise... n'attends pas qu'on te demande de faire quelque chose, fais ta part...
L'idée que chacun peut a son niveau améliorer la société dans son ensemble est vraiment une révolution de pensée je trouve. Bien loin de l'attentisme ambiant, entre autre de la part de la politique.
Et pour rester dans l'actualité, Manuel veut appliquer la méthode de fermeture des sites (sans juges) à l'identique des sites faisant l'appologie du terrorisme dans sa croisade contre le racisme et l'antisémitisme ... bien sur on attend les recommandations de sites non recommandables par SOS Racisme et tous les autres ...
<petite digression>
Bonjour à tous,
Je suis tombée sur ça aujourd'hui, devinez à qui ça m'a fait penser
http://www.buzzfeed.com/kristinchiri...rts#.bmXNXNORe
</petite digression>
Je suis dubitatif face à ce type d'initiative.
Car je ne pense pas que nous manquons de rameurs; je pense qu'il nous manque un cap. Le cap, en politique, c'est ce qui transforme une révolte en révolution. C'est ce qui sublime une doxa en praxis; et non l'inverse, car une praxis sans doxa, ce n'est finalement rien de plus que le quotidien. Non pas que j'aie une quelconque forme de mépris pour le quotidien, mais je ne pense pas que le quotidien, en soi, puisse avoir une influence majeure sur la politique d'une nation, s'il ne s'appuie pas sur une doxa.
Le constat des Zèbres est: "Le pays est dans la nasse. Maintenant il faut agir, fissa.". Je suis d'accord, mais si on agit sans cap, alors nous n'allons rien faire de plus que nous agiter dans tous les sens. Cela va générer de la chaleur, certes, c'est rassurant, mais ça ne fera pas grand chose de plus.
Après, c'est une aporie vieille comme l'humanité: faut-il penser le changement d'abord, ou commencer à effectuer les changements et s'adapter au fur et à mesure. La réponse du philosophe est: les deux. C'est d'ailleurs une analyse que l'on retrouve en filigrane dans la littérature révolutionnaire: pour qu'une révolution réussisse, il faut des têtes et des corps, des penseurs et des acteurs. Et j'utilise ici le terme de "révolution" au sens général, pas uniquement au sens "gôchiste".
C'est évidemment sujet à discussion, car je ne suis pas aussi sûr de moi que ne le laisse penser mon argumentaire. Mais je suis récemment parvenu à un constat qui, s'il est juste, va dans le sens de ce point de vue. J'ai le sentiment que notre époque actuelle, que l'on peut raisonnablement désigner comme "l'ère de la communication", est en train de mettre à mal le "paradigme machiavélien" dans lequel la politique humaine est enfermée depuis 2 millénaires (depuis les césars romains je dirais). Ce que j'appelle le "paradigme machiavélien", c'est l'idée que la population gouvernée doit être ignorante d'une partie non négligeable de l'exercice du pouvoir. On retrouve cette idée très tôt, dès Ciceron (même avant chez certains grecs, notamment Platon, mais ce n'est pas aussi clair), que "le peuple" ne doit ni connaître, ni prendre part, à l'exercice du pouvoir, sinon des mauvaises décisions seraient prises. Ce n'est pas forcément un dénigrement de l'intelligence du "peuple" (bien que ce dénigrement est très présent dans toute la lignée "machiavéliene"), mais l'idée que si on est trop nombreux, il devient impossible de prendre de bonnes décisions.
Je pense que l’essor des techniques de communication a engendré certaines formes de transparences qui me paraissent inévitables; pour des raisons bassement matérielles (il est plus facile de copier un fichier qu'une tablette d'argile). Par conséquent, cette cloison entre les gouvernés et les gouvernants est de plus en plus poreuse. Il en résulte que l'exercice du pouvoir doit changer de forme. Et je pense que nous sommes aujourd'hui à ce point de l'histoire où ce changement devient urgent. Et ça rejoint ce que je disais sur les Zèbres: il est vain de s'agiter en tous sens. Je pense qu'il est temps de choisir une direction, et d'y aller tous ensemble.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
C'est marrant, j'ai l'impression exactement opposée. Pour moi, la "transparence" qu'on nous vend comme une panacée n'est généralement qu'une forme subtile de propagande. Derrière chaque lanceur d'alerte, chaque clarification, chaque décodage, tu trouveras des lobbies, des intérêts particuliers, et des conseillers en communication. On met aujourd'hui l'accent sur les chiffres, les "faits", mais ce n'est pas fondamentalement des pubs pour les lessives, où l'on nous montre de beaux graphiques, de l'efficacité prouvée, du cœur du linge et des enzymes gloutons.
Et tout ce discours sur la transparence me parait au contraire le cache misère d'une société de moins en moins égalitaire, une sorte de compensation qu'on donne aux gentilles masses populaires, qui sont probablement drôlement contentes d'avoir accès à l'internet et à Google, en échange du départ de leur boulot au tiers monde, et de l'effondrement progressif du système social.
Et je n'ai pas l'impression que les choses s'améliorent. Regarde les écarts de niveaux entre des lycéens des "bons lycées" (publics ou privés, ce n'est pas la question, mais desservant invariablement des quartiers habités par des populations aisées), et ceux qui bénéficient de notre merveilleuse éducation pour tous (enfin, tous sauf les enfants de nos décideurs...), que tu vois bouger les lèvres quand ils lisent, qui ont souvent un français tellement minimal que tu sens que ça ca va être très très dur en entretien. Tu crois vraiment que la transparence, et l'internet pour tous, et le désengagement des pouvoirs publics qui vont avec (dans l'éducation, notamment), sont également au service de toutes ces populations.
Ou est ce qu'on n'est pas en train de reproduire la société d'avant l'alphabétisation, avec une petite élite qui bénéficie à plein de toutes ces avancées, et une population de plus en plus large qui en est exclue (voire, que le progrès technique enfonce progressivement).
C'est ce qui m'ennuie dans les Zèbres, en fait. Quand je vois que le changement qui est maintenant y est incarné par un romancier à succès qui se définit comme "engagé", et des jeunes cadres sup des milieux de la communication et des nouvelles technologies, j'ai comme l'impression d'un énième "mouvement citoyen", qui ne représente pas grand chose, un truc que font les jeunes cadres pour occuper leurs RTT...
Francois
Il faut faire la distinction entre deux aspects distincts du même objet. D'une part, il y effectivement la communication des états et autres diverses institutions, qui utilisent le concept de transparence à des fins de propagande, comme tu dis. Mais à côté de ça, il y a également un réelle tendance de long terme, qui a commencé dès l'invention de l'imprimerie. Et je crois que le développement d'internet est en train de faire parvenir cette tendance à un seuil. A titre d'illustration, je pourrais citer les document classés des principaux pays occidentaux, qui sont déclassés au bout de quelques décades (30 ans pour les USA, 50 pour la France, etc.). Cette ouverture des archives de l'état était impensable il y a ne serait-ce que 2 siècles.
Je ne parle donc pas des lanceurs d'alertes et autres journalistes d'investigations, qui ne sont que des épiphénomènes, ou plutôt des symptômes d'un processus plus profond. Et encore une fois, je n'invoque pas de concepts sociologiques ou moraux pour expliquer ces changements: je pense qu'il s'agit juste de technique.
Je ne vois pas le rapport entre les inégalités qui s'accroissent et la transparence. La courbe des inégalités suit une courbe cyclique d'environ un demi-siècle. Les inégalités s'accroissent pendant environ 50 ans, jusqu'à atteindre un seuil critique, ce qui déclenche une grosse crise qui redistribue les cartes. Alors que la courbe de progression de la transparence est très longue (en supposant qu'une telle courbe soit possible à élaborer), elle évolue sur des siècles. Ces deux facteurs ne sont pas corrélés.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Je pense qu'il y a plusieurs philosophies qui s'opposent ici.
- ceux qui pensent que l'état peut tout, et qui attendent un cap (France)
- ceux qui donne des missions à l'état, mais qui garde leur indépendance
- ceux qui milite pour un état faible et qui compte sur l'individualité pour avancer (USA)
Je pense qu’être au milieu ne ferait pas de mal. L'état peut faire beaucoup, mais quand il s’arrête de changer tout et n'importe quoi, la vie des gens n'est pas moins bonne. Les gens s'adaptent d'eux même, prennent le temps d'investir en eux même ou pour créer ce qui leur manque, bref, on ne reste pas immobile.
Ca peut être des association, des site web, des délire de cadre sup en RTT, ok... N’empêche c'est de la création, de la nouveauté, ce qui rend un pays dynamique ou morose. Et la morosité, c’est souvent ce qui fait la différence entre une belle consommation des ménages, une volonté d'investir dans le futur, ou de s'assoir sur un tas d'or. C'est ce qui donne envie de créer une boite, plutôt que de rester employé bien en sécurité.
C'est ce que j'aime dans cette idée. Et le fait que ca regroupe peut être des cadre sup ne me choque pas, ils sont sensé être plus cultivé, plus intelligent, ça n'est pas étonnant qu'ils soient plus créatif. On sélectionne un minimum sur ces critères pour atteindre ces postes. (je trouve dailleur la condescendance de fcharton bizarre, il est en plein dedans...)
Quand tu vois le mot "efficient" dès la première phrase, y a pas de doute
http://www.bleublanczebre.fr/bbz-c-e...ui-sommes-nous
D'accord sur le fait que l'internet permet la publication et la diffusion de quantités de plus en plus grandes d'information. Mais est-ce de la transparence? Disposer une masse de données, vraies ou fausses, parfois manipulées, généralement peu contrôlées, et extrêmement redondantes, qu'on trie au moyen d'outils gratuits mais qui suivent une logique commerciale (et entretiennent des relations parfois floues avec des instances pas du tout transparentes), ce n'est pas forcément équivalent à de la transparence. Et si je suis d'accord qu'on atteint actuellement un seuil, je crois que c'est celui à partir duquel le mélange entre une grande quantité d'information en vrac, des outils d'analyse qui suivent une logique particulière, et une baisse assez singulière de la compétence linguistique (ne serait ce que parce qu'une partie de ces données est dans une langue étrangères), finit par rendre les choses très peu intelligibles.
Quand toutes les idées sont sur l'internet, en vrac, il ne reste que des "opinions", en vrac.
Ce n'est pas vrai. Les Chinois écrivent depuis 2000 ans les histoires de la dynastie précédente à partir des archives de l'Etat. C'est pareil en France, pour l'ancien régime comme la révolution française. En fait, cette ouverture a toujours existé. Voire, on peut se demander si la qualité des archives actuelles est aussi bonne qu'on le croit... Une large partie de l'information fait l'objet d'échanges numériques (téléphones, mails), et se perd beaucoup plus facilement que les documents écrits d'autrefois. Et là encore, la possibilité de manipuler les archives est immense (demande à n'importe quelle dictature).
Le rapport, c'est que comme l'imprimerie n'a été une révolution que pour ceux qui savaient lire, les médias modernes ne sont un progrès (en admettant qu'ils soient transparents) que pour ceux qui savent les décrypter. Et plus on a de données en vrac, de biais de sélection au travers des outils de requête, de contextes qu'il faut connaître parce que c'est mondialisé, plus les inégalités sociales (en fait éducatives) se ressentent. Tu peux mettre en ligne toutes les revues scientifiques du monde, elles ne profiteront qu'à ceux qui ont le bagage nécessaire pour les lire.
Autrement dit, je crois que la transparence que tu vois dans l'abondance des informations n'est pas aussi égalitaire, que tu le crois. En fait, je crois que ça peut parfaitement être un outil d'oppression et de perpétuation des inégalités...
Ce qui m'ennuie, dans cette approche (même si je te suis sur la valeur du principe de "faire, plutôt que réfléchir"), c'est qu'à mon avis, un des problèmes des nos sociétés c'est leur "entrisme". On y vit entre soi, on fait tout pour préserver cet entre soi, et on finit par ne plus comprendre que la petite partie du monde dans lequel on vit. C'est le problème de nos politiques, c'est aussi ce que je reproche aux bobos, et aux cadres sup (mais je suis convaincu que c'est pareil dans tous les milieux, je parle de ceux là parce que je les connais mieux).
Du coup, une action politique concentrée sur un groupe aussi homogène me fait douter, parce qu'on ne voit mal comment elle peut aboutir à autre chose qu'une réflexion sur les problèmes des jeunes cadres qui bossent dans les secteurs qui vont bien, pour et par d'autres jeunes cadres qui bossent dans les secteurs qui vont bien.
C'est à mon sens l'inverse d'une démarche politique...
Francois
C'est possible... Mais entre rien, et des choses peut être pas formidable, mais qui commence à exister, je préfèrela seconde solution.
En plus, pas mal des choses sont assez orienté multi classe... c'est souvent condescendant(les bons aide les pas bons) mais n'empeche...
Si je prend l'exemple de mon site, 90% des gens n'en ont rien à faire... mais si 10% des gens sont content avec ce concept, je ne vois pas pourquoi on hésiterait à leur proposer le service. Rien n'oblige d'être seul sur un domaine, ni d'avoir LA méthode. Pas besoin d'être parfait, exister c'est déjà pas mal.
Pierre
Tranche de vie.
Il est 2h du mat, la soirée fut très arrosée, je viens de ma taper 30mn de marche dans la cité avec une envie de pisser telle que j'en avais la glotte qui barbotait. Ce fut un véritable supplice; je ne suis pas sûr que ce fut pire dans les tranchées en 14. 30 mn à claudiquer, entre douleur et indignité, je vécus un véritable calvaire (les cadautaires de la pucelle comprendrons l'allusion).
J'ai tenu, tel le gladiateur ensanglanté par les assauts du lion, jusqu'à mes propres latrines.
Je viens poster ça ici car c'est une leçon, envers les plus réactionnaires mais aussi envers tous ces nihilistes paresseux qui considèrent que jeter une canette de bière dans la rue est une démonstration d'anarchisme. L'anarchisme consiste à se passer de l'état. Si tu veux te passer de l'état, jeune quérulent, apprends à te gérer toi-même.
Cordialement.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Tu as écrit cela après avoir été pisser, ou avant? Avant, j'espère: la leçon n'en serait que plus forte car elle montrerait que tu fais passer l'éducation politique de tes camarades du fil avant tes problèmes de vessie...
Et c'est dommage que l'époque du réalisme soviétique soit passée, parce qu'on aurait pu tirer de ton aventure une fresque, un bas relief (avec des ouvriers, des paysans et des femmes sur des tracteurs), voire un film (un biopiss?).
Francois
La maman en pleurs voyant le landau qui a dérapé sur la canette de bière dévalant les marches de l'escalier d'Odessa marquera les esprits durant des décennies !
Tout comme la fresque représentant Rod, un poing levé, l'autre main se serrant l'entrejambe, le visage grimaçant et les yeux exorbités, haranguant les internautes: pasque v'voyez, 'fin j'veux dire (burp), un mauvais anarchiste quand il a bu un coup de trop, y jette sa canette, alors qu'un vrai anarchixe, arnachis, anarchiste, lui...
Et on imagine le sympathique petit livre rouge reloaded qu'on pourrait en tirer : "le pouvoir est au fond du couloir (à gauche)", "la révolution n'est pas un dîner de gala, mais une lutte sans merci contre une vessie récalcitrante", "incontinents de tous les pays..."
Francois
Le bon anarchiste il garde sa canette pour pouvoir pisser dedans
Complètement HS, mais peut-être que quelqu'un pourra me filer un coup de main:
Ce matin en arrivant au taf, plus rien ne fonctionne (je veux dire pire que d'habitude), et un virus a renommé tout nos fichiers (sauf les .dll et.exe) avec ".id-3225124526_fudx@inbox.com"
quelqu'un a déjà eu c'te merde, et sais comment s'en débarrasser?
Face à une telle déliquescence je ne vois qu'une seule solution camarade, du passé faire table rase et tout réinstaller ! L'an 1 du système d'information !
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
Bon, on a trouvé : freecommander nous permet de rename les fichiers proprement, et pour le virus, si on s'est retrouvé baisé comme ça, c'est parce que c'est un des directeurs qui a cliqué sur un lien foireux. Et ayant accès à presque tout les dossiers, et bah il a tout pourris... Bref, on est en nettoyage, et ça fait suer un lundi matin
Fin du HS
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager