Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Franchement, je trouve qu'il y a plus significatif que le résultat des élections, c'est le sondage d'il y a 2 semaines sur le taux de satisfaction des habitants des communes gérées par le FN, c'est très au-dessus des autres communes (http://www.leparisien.fr/politique/v...15-4598457.php).
Pas de question technique par MP !
Toute la classe politique est corrompue à leurs propres intérêts.Envoyé par ZenZiTone
Pas plus tard que la semaine dernière, nos députés viennent de se voter d'une seule et même voix le doublement de leur durée d'indemnisation en cas de non réélection lorsque dans le même temps il est question de réduire les allocations chômage.
Puisque vous le dites, c'est bien l'ensemble de la classe politique qui est entièrement dévouée aux directives de Bruxelles. De Mélenchon jusqu'à Marine Le Pen, aucun ne veut réellement changer la donne, tous savent qu'ils ont besoin des médias pour exister, tous savent le sort qui est réservé à celles et ceux qui oserait critiquer l'UE.
Le système dans lequel nous sommes n'a de démocratique que le nom, chacun pense d'abord à sa carrière et nous avons donc un Macron qui, sans rire, vous explique qu'il faut travailler le dimanche, qu'il faut supprimer le smic ainsi que le CDI. Nombreux sont celles et ceux qui le critique, parfois même au sein même du PS, mais personne ne fait le lien entre les directives de Bruxelles et le programme économique qui est mis en place.
Je vous le dis, aujourd'hui. Bruxelles a demandé à ce que la France fasse des efforts supplémentaire concernant ses déficits.
Vous allez donc voir, qu'après les élections, on va vous vendre, au nom de l'emploi et de la croissance à venir, quelques dizaines de milliards d'économies supplémentaires à réaliser.
Donc, que vous votiez UPM, PS ou n'importe quel autre, je ne vois pas ce que cela change. Autant voter pour le programme de Bruxelles avec un unique bulletin OUI vu que lorsqu'on a dit NON en 2005, il semblerait que nous ayons mal voté.
En attendant, nous avons une privatisation rampante de tous nos secteurs publics, une industrie qui se barre, un système de santé dont la privatisation est de plus en plus à l'ordre du jour.
Tout va bien, le meilleur investissement étant l'éducation nationale puisqu'un rapport, dont le nom m'échappe à l'instant présent, montre un retour sur investissement de 1 à 7 en cas de privatisation de ce secteur... Mais au nom de l'emploi que ne ferions-nous pas n'est-ce pas ?
Tu devrais être content, Bruxelles demande à la France qu'elle arrête de donner de l'argent "aux rentiers et au banque" en diminuant sa dette.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
C'est faux. C'est un hoax qui circule ces derniers temps (et qui vient de sites d'extrême droite), au même titre que la prime charbon de la SNCF, les allocataires RSA qui touchent plus que les travailleurs, la mort de Fidel Castro, le changement de sexe d'Amanda Lear et le fait que F. Hollande serait de gauche.
http://www.slate.fr/story/99341/depu...tes-fin-mandat
Si c'est vraic'est juste qu'on a oublié certains morceaux :
Donc deuche a bien raison quand il parle du doublement de la durée d'indemnisation, sauf que comme les médias mainstream qui ont relayé cette info il a oublié les 3/4 du contenuIl s'agit de ce qu'on appelle l'«allocation différentielle de fin de mandat», qui n'est versée qu'aux élus qui s'inscrivent à Pôle Emploi à l'issue de leur mandat ou qui reprennent une activité professionnelle qui leur rapporte moins que leurs indemnités de fonction. Elle est égale au maximum à 80% de la différence entre les indemnités de fonction et les revenus ultérieurs. Ce dispositif est pour l'instant peu connu et utilisé: sur la période 2006-2010, 150 élus en ont fait la demande.
Les députés n'ont pas «doublé» l'indemnité. Ils en ont doublé la durée de versement: celle-ci passera de six mois à un an. Néanmoins, au bout de six mois, elle sera plafonnée à 40% de la différence de revenus, et non plus 80%. En toute rigueur, la somme maximale qui pourra être versée à un élu qui éprouve des difficultés de réinsertion professionnelle augmentera donc de 50%, non de 100%.(notamment les conditions pour en bénéficier, la décote ...)
Non, ce n'est pas un hoax, c'est une loi qui visent à renforcer les indemnisations des politiques en fin de mandats s'ils ne sont pas reconduits.
Comme beaucoup de députés cumulent des mandats on peut effectivement penser que cela ne leur pose pas trop de problèmes de prendre ce genre de décisions.
Mais t'es pas possible, t'as lu mon lien ?
Ça concerne "les maires des communes de plus de 1.000 habitants, les adjoints des communes de plus de 20.000, les présidents et vice-présidents de conseils départementaux et régionaux, les présidents et vice-présidents des communautés urbaines; le nouveau texte fait descendre le seuil pour les adjoints à 10.000 habitants."
"Il ne s'agit pas d'une indemnité versée à tous les élus en fin de mandat. Il s'agit de ce qu'on appelle l'«allocation différentielle de fin de mandat», qui n'est versée qu'aux élus qui s'inscrivent à Pôle Emploi à l'issue de leur mandat ou qui reprennent une activité professionnelle qui leur rapporte moins que leurs indemnités de fonction. Elle est égale au maximum à 80% de la différence entre les indemnités de fonction et les revenus ultérieurs. Ce dispositif est pour l'instant peu connu et utilisé: sur la période 2006-2010, 150 élus en ont fait la demande."
"Les députés n'ont pas «doublé» l'indemnité. Ils en ont doublé la durée de versement: celle-ci passera de six mois à un an. Néanmoins, au bout de six mois, elle sera plafonnée à 40% de la différence de revenus, et non plus 80%."
Ce projet date de 2012, donc rien à avoir avec les branlées passées ou à venir. Par ailleurs, cette loi prévoit aussi de dézinguer les indemnités des députés absentéistes.
Mais c'est vrai, le FN n'est qu'à 25%, inventons des preuves supplémentaires sur la corruption des élus, on a vraiment besoin de ça en ce moment. Y a un moment où tu te rendras compte que dire exactement la même chose que l'extrême droite ça ne marche pas comme stratégie ?
Ouah, ils vont avoir une indemnité pendant 1 ans, sous condition de revenu, qui ne dépassera pas 40% de la différence avec leur ancienne indemnité d'élus au bout de 6 mois. A côté d'un chomeur ça en fait de sacrés privilégiés... ah ben non en fait.
PS (Post Scriptum, pas Parti Socialiste) : deuche, tu sais qu'un élu ne touche pas la chômage au moins ?
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Même pas ! C'est en pourcentage de la différence entre l'indemnité d'élu et leurs anciens revenus. Tu touchais 4000€ en tant qu'élu et 3000€ dans ton boulot, tu toucheras 800€ pendant 6 mois et 400€ les 6 mois suivants.
Il faut donc :
- qu'ils aient arrêté de travailler pendant leur mandant, ce qui est loin d'être systématique quand t'es élu local
- surtout, que leurs revenus d'élus soient supérieurs à leurs anciens revenus. Quand tu vois qu'en général leur profession c'est notaire, avocat ou toubib, c'est loin d'être gagné
- qu'ils s'inscrivent à Pôle Emploi. Sans dec, tu te vois en tant qu'ancien maire aller t'inscrire à Pôle Emploi ?
On est pas supposé avoir travaillé pour pouvoir prétendre au chômage ?
Justement, élu c'est un mandat pas un travail, tu perçois une indemnité et pas un salaire, donc pas de cotisations chômage et pas de chômage non plus.
@Gastiflex : de quoi parles-tu ?(j'avais corrigé entre temps)
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
En 2017, est-ce que les gens voteront pour Sarko contre Hollande ? Pas évident. Et quid de Sarko contre Le Pen ?
Personnellement, je ne trouve pas la gauche cohérente, dans la mesure où ils ont choisi Hollande. Donc, je ne vois pas en quoi ils râlent après sa politique de droite, il a toujours été de droite ! En effet, le FdG est cohérent avec lui-même, mais il est le seul, et je fais la même distinction entre FdG et DVG qu'entre FN et DVD !
J'entendais un type l'autre jour, qui disait (en gros, j'ai plus les chiffres en tête) qu'en 2002, 39% des français pensaient qu'il y avait trop d'étranger en France, aujourd'hui, ce serait 79%. Et il se posait la question de savoir combien de temps encore les français ne voteraient pas selon leurs idées.
Effectivement, tu as raison. Mea Culpa.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Heu... c'était pas vraiment à prendre au sérieux en fait, je pensais que l'ajout du "smiley" idoine suffirait à faire comprendre l'aspect plaisanterie de ma remarque.
Visiblement nous n'avons pas les mêmes sources. En voici une des miennes: Cours d'Henri Guillemin sur la commune de Paris.
Le problème c'est que je n'ai plus le temps de me lancer dans une guerre de sources, exercice que j'apprécie pourtant, mais:
La réécriture de l'histoire n'est pas l'apanage de la gauche. Je pense que pour être honnête, il faut admettre que l'histoire est souvent une question d'interprétation et de sources. La récente polémique levée par Zemmour à propos des juifs pendant le gouvernement de Vichy en est un bon exemple. Ceux qui ne sont pas d'accord avec lui parlent de réécriture de l'histoire, ceux qui sont plutôt d'accord parleront d'interprétation. C'est comme pour Ho Chi Minh: terroriste ou résistant?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Si si, mais en ce qui me concerne, j'aimerais assez qu'on revoit largement le statut des élus, qui pénalise beaucoup de monde pour quelques heureux élus qui touchent plein de pépettes et d'avantages.Heu... c'était pas vraiment à prendre au sérieux en fait, je pensais que l'ajout du "smiley" idoine suffirait à faire comprendre l'aspect plaisanterie de ma remarque.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Les deux, non? D'abord, l'un et l'autre ne s'excluent pas. Ensuite, sa carrière est assez longue.
Mais pour aller plus loin, l'Histoire n'est guère qu'une affaire d'interprétation, et c'est ce qui en fait l'intérêt. La plupart du temps, ce qu'on appelle "sources" dans les débats internet, ce sont en fait des interprétations.
Francois
Et Mandela, terroriste ou résistant ?
J'avais en tête l'idée que "on est terroriste pour l'ennemi, un résistant pour ses amis", comme les résistants en France pendant l'occupation, qui étaient des terroristes pour les allemands. Mais c'est vrai que pour Ho Chi Minh c'est poil plus complexe.
En fait je pense qu'il y a une réelle problématique concernant les sources, même pour les historiens professionnels et sérieux. Par exemple, des sources relatant un attentat du FLN pendant la guerre d'Algérie seront probablement très différentes selon la "couleur politique" du témoin. Ce que je veux dire, c'est que les sources (même celles très sérieuses d'historiens très sérieux) sont elles-même des interprétations. Même des sources très "normalisées", comme par exemple des inventaires (inventaires militaires par exemple): elles sont produites par des êtres humains, donc jamais totalement fiables. C'est d'ailleurs une des grandes différences entre un bon historien et un amateur, c'est qu'un bon historien doit douter très fortement de ses sources, et n'en prendre aucune pour argent comptant. Mais il n'empêche qu'il y a toujours des désaccords. Il y a même des doxas (comme dans n'importe quelle autre discipline), mais c'est inévitable.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
C'est d'ailleurs à mon avis pour cette raison que la série Apocalypse sur la 2ième Guerre (je n'ai pas vu celle sur la première) est absolument sensationnelle d'un point de vue historique.: en récupérant des images et de témoins anonymes, et des archives des armées non publiées, par des journalistes envoyés sur le front, mais dont les images ne correspondaient pas à l'image de propagande souhaitée (d'un côté ou de l'autre), juxtaposées aux images officielles, on atteint un certain degré d'"objectivité"..
Mais néanmoins la présentation même, de même que le montage, est lui aussi orienté et non "froid"... (il suffit de voir les titres des parties..)
En tous cas, je recommande à ceux qui ne l'ont pas vue de la voir.. ça donne son vrai sens à "mondial", beaucoup plus que ce qu'on a appris à l'école...
Mais nous avons des exemples beaucoup plus récents : que ce soit l'Irak, la Libye, les "printemps arabes", les "émeutes" en France, aux USA, l'Ukraine, etc.. Rien de ce qu'on perçoit à courte vue n'et "objectif".. Et à longue vue, c'est même pas évident - voir les différents point de vue sur Napoléon, sur Louis XIV, .. - et même encore plus loin sur les anciens empires romains, ou chinois, sur les Egyptiens ou les Perses.. Pourtant, comme certains ont déjà dit, "basés sur les mêmes faits"...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Encore une fois si le neuneu qui a mis -1 pouvait s'expliquer... La question (sur Mandela) est légitime, n'en déplaise à tous ceux qui l'ont béatifié ces 20/30 dernières années.Et Mandela, terroriste ou résistant ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager