Allez, accroche toi François, ça va bien se passerL'effort fourni au départ en vaut la peine.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Allez, accroche toi François, ça va bien se passer
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
J'ai lu les trois premiers tomes en VO, et je ne peux pas être plus en désaccord avec toi ; tu dis du style de Martin qu'il est « pauvre », je le qualifierais plutôt de « limpide », sans aucune esbrouffe et au service exclusif du récit. Il y a effectivement quelques termes en old english, mais ce sont les mêmes qui reviennent régulièrement, la grammaire et la syntaxe sont quant à elles absolument modernes.Envoyé par fcharton2
C'est tout le contraire de la version française, où les tournures et expressions se veulent « médiévales » jusqu'à l'artifice, et le style en devient ampoulé et assez laborieux. N'est pas Robert Merle qui veut.
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
Comme je l'ai dit, je réagis après un gros quart du premier tome anglais, donc quelques centaines de pages quand même. Je vais sans doute aller jusqu'au bout (du premier tome, au moins), mais pour l'instant je trouve cela un peu survendu. Et, mille pages dans ce style un peu pâle, je trouve que cela fait long comme préliminaire...
Oui (je disais pauvre, tu dis plat, c'est à peu près la même chose). Ce qui est curieux c'est qu'on pourrait penser que son côté scénariste le pousserait à se limiter à l'action. Or non, on a des kilomètres de descriptions sans grand intérêt, ou de scènes d'ambiance qui n'en donnent pas. D'accord sur le fait que cela se lit vite.
Sans doute, mais ce n'est pas parce que ça existait qu'il est nécessaire de nous en mettre des plâtrées. Je veux dire, on comprend vite qu'on mariait les filles jeunes, la description de leur nuit de noce (ou de la position préférée de telle ou telle peuplade locale) n'est pas spécialement nécessaire. Quelque part, cette insistance m'a un peu rappelé Millenium, autre gros succès, assez bien fait, dans lequel on nous avait saupoudré quelques descriptions bien corsées. C'est un peu comme les longues descriptions techniques de technologies du futur dans certains romans de de SF qui se veulent sérieux, les détails sur les armes dans les romans de guerre, les précisions sur les menus des romans historiques, ou les marques Vodka préférée du prince Malko dans les SAS: ça donne un impression soit de remplissage, soit de promotion cheap.
Je vais le lire, rendez vous dans quelques centaines de pages...Allez, accroche toi François, ça va bien se passer
Ah mais je suis d'accord! C'est très clair. Les tournures compliquées (qui ne sont pas de l'Old English, s'il y en avait, ce serait bien plus difficile...) sont peu nombreuses et reviennent régulièrement. Et ce style simple, et la syntaxe moderne, aident la lecture. C'est ce qui fait que GPPro dit que cela se lit très vite.
Maintenant, c'est aussi pour cela que je trouve le style "pauvre". Faire simple, et clair, c'est tout à fait recommandable, mais on s'attend alors à quelque chose de court, ou au moins de compact. Ce n'est pas le cas de Game of Thrones, et dans ce style "limpide", on ne comprend plus trop l'intérêt de ces longues descriptions.
Au fond, je crois que j'en reviens toujours au même point: je suis un peu déçu par le décalage entre ce que j'ai entendu dire de Game of Thrones, et ce que j'y trouve. Ce n'est pas que ce soit abominable, ni même mauvais, mais ça reste un peu pâle. Quelque part, ça donne l'impression de ces restaurants où la bouffe est moyenne, mais les portions généreuses. De la littérature de routier?
Je ne saurais dire. Je n'ai pas lu la version française, j'ai juste vu la polémique. Si le style français est aussi ampoulé que tu le dis, alors effectivement, ça sur 1200 pages, pour un tome qui ne sert, si j'ai bien compris, que de mise en place.
Francois
Bon, sinon en ce moment on a Moi Président et Mr J'aime l'Entreprise qui vont avoir recourt au 49.3 pour faire passer la loi Macron car ils sont en train de se rendre compte qu'ils sont peut-être minoritaires. Conseil des ministres improvisé. Ils sont en train de profiter d'une suspension de séance pour lécher les fesses des pseudos-frondeurs (et d'une partie de la droite).
Demander aux gens ce qu'ils vont voter avant de décider si on organise un vote ou pas, je trouve ça assez magique.
Edit : ça a pas traîné, ils ont pas le compte => 49.3
Valls vient de sortir la phrase du quinquennat : "Une majorité existe sur ce texte, mais elle est incertaine, donc je ne prendrai pas le risque d'un rejet".
Dernière modification par Invité ; 17/02/2015 à 16h29.
Mais le risque d'une scission avec sa majorité parlementaire, en revanche... Quel tocard!
Et tout cela pour une loi qui, au fil des réécritures, est devenu un catalogue de demi-mesures qui seront probablement détricotées au fil des décrets d'application. Y'a pas, l'esprit du 11 Janvier flotte peut être sur les eaux, mais l'équipe gouvernementale n'a pas été touchée par la Grâce (et on sent mal les prochains sondages sur l'image de nos bons dirigeants).
Tant qu'on est dans les grandes réformes, suis-je le seul à avoir souri en apprenant que finalement on gardait les notes en sixième? Faire et défaire, c'est apparemment travailler, rue de Grenelle...
Francois
Maintenant, ils changent d'avis avant qu'on ai le temps de gueuler : )
A peine j'avais entendu cette histoire de note que l'idée est déjà à la poubelle... Avant, ils testaient un peu les réponses et si ça marchait pas hop, on retourne en arrière, maintenant, ils se rendent compte rapidement de leur connerie... Vivement demain qu'ils réfléchissent avant de nous proposer quelque chose !
Les seules choses qui ont abouties ne sont pas fondamentales...
Les socialistes "rebelles" sont contre la loi Macron, mais ils ne vont pas pour autant voter la motion de censure : s'ils font ça ils perdent leur siège.
Dans la série tocards, je me demande aussi pourquoi la droite n'a pas voté la loi Macron. Y a tout ce qu'ils réclament depuis des années (cf Sarko avec son mensonge sur les Champs Elysées où on aurait le droit de travailler le dimanche que d'un côté).
Normal, le gouvernement avait demandé un rapport sur le sujet à des experts sur les questions d'éducation. Ils allaient pas non plus suivre ses recommandations.
Et puis honnêtement, pourquoi en sixième ? Si le système des notes est vraiment mauvais, il faut le supprimer à tous les niveaux.
Effectivement, mais dans le genre coup de canif dans la belle fiction du gouvernement qui respecte le parlement, on peut difficilement faire pire. On parie que demain matin, tous nos éditorialistes nous expliqueront que même Sarko... et que Hollande, à l'époque... et que...
Certains comptaient le faire. Mariton, par exemple, avait annoncé qu'il voterait pour. Je pense qu'il y aurait eu du monde à l'UDI, aussi. En fait, je crois que c'est tout le problème. Si le vote avait eu lieu, la loi serait passée, grâce aux voix UDI et surtout UMP, et cela apportait de l'eau au moulin de tous ceux qui la dénoncent comme un texte de droite. C'était peut être mieux pour le pays (en tout cas, c'est ce qu'affirme le gouvernement), mais cela aurait été très mauvais pour l'image d'un certain Manuel Valls, qui préférerait ne pas être trop marqué à droite à l'approche du congrès du parti. Le 49-3, qui fait retomber sur les frondeurs la responsabilité de l'échec était, pour Valls (et probablement le gouvernement) une moins mauvaise solution...
Donc oui, c'est un peu ce qu'on fait de pire comme politique politicienne: on passe en force pour ne pas constater qu'on passerait démocratiquement, mais avec des voix de droite... Un grand premier ministre, ce Manuel Valls...
Francois
Le dernier à l'avoir utilisé c'était De Villepin pour le CPE. De Villepin, camarade de promo de Hollande à l'ENA
On la crame cette école ou pas ?
Je me pose également la même question. Certains avouent clairement que "ça va dans le bon sens", comme par exemple Frédéric Levebvre, interrogé par Gaylord Van Wymeersch:
Les députés de droite semblent d'accord sur le fait que c'est une loi libérale. Donc certains sont satisfaits, d'autres non. A mon avis, il ne s'agit là, au-delà des habituelles considérations partisanes, que de l'expression de la vieille transversale libéralisme <-> conservatisme qui est présente dans la droite française depuis toujours.
En revanche, les réactions des députés PS sont assez alarmantes, selon moi. Déjà, la moitié réfutent l'orientation libérale de la loi. Mais bon, n'est pas illusionniste qui veut: répéter inlassablement que le lait n'est pas blanc ne transformera jamais le lait en vin. L'autre moitié fronde mais sans fronder, ou alors en se cachant, c'est trop dangereux.
Le niveau d'irresponsabilité atteint pas les socialistes est inquiétant parce qu'ils gouvernent une grande puissance mondiale. Qu'un grand patron fasse ce genre de chose, c'est quotidien et ça n'a pas d'importance puisque ce sont les travailleurs qui font le job, lui ne fait qu’empocher les bénèfs. Mais lorsqu'on élit des gens pour prendre des décisions, on peut demander un minimum de participation. Les socialistes me font penser aux cancres du fond de la classe, envoyés au tableau pour résoudre un problème par un professeur malicieux, qui ne comprennent pas de quoi il s'agit et qui ne souhaitent qu'une chose: qu'on les oublie pour qu'ils retournent à côté du radiateur. Il y a cependant une différence de taille: les cancres, eux, n'ont jamais demandé à aller au tableau...
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Et tout ça pour un texte inutile, dont le seul but est de faire mousser un jeune loup au dents longues. Avoir une loi qui porte son nom à 35 ans, ça le fait sur un CV, tia vu?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Et priver notre beau pays de tous ces décideurs qui font le succès de notre industrie, de ces grands commis de l'Etat qui font de notre administration un modèle pour chacun, de ces ministres visionnaires qui conçoivent toutes ces lois audacieuses, des plus grands présidents de la cinquième, Giscard, Chirac, Hollande?On la crame cette école ou pas ?
Abandonner tout cela? Tu n'es pas sérieux, Gastiflex!
Francois
Si t'as pas ta loi à 40 ans, hein?
Mais oui, et c'est le plus cocasse dans l'affaire. Cette loi n'est ni la grande réforme social démocrate qui va tout changer, ni l'abominable complot néo-libéral qui va nous plonger dans les ténèbres. C'est juste un catalogue de mesures disparates, tellement bricolées par les lobbies, revues par les députés, et prêtes à être démantelées par les décrets d'application, qu'elles n'auront probablement aucun effet, ni dans un sens ni dans l'autre.
En fait, elle n'a de l'importance qu'en tant que symbole.
Pour le président, c'est le gadget économique pour 2015, après la boite à outils, le choc de simplification, les emplois d'avenir, l'inversion de la courbe, et le parce de responsabilité. Il faut faire semblant d'y croire, de peur qu'on s'aperçoive que le roi est nu.
Pour notre ambitieux premier ministre, c'est le moyen d'affirmer son autorité, au moment où le président joue à Churchill (avec le succès qu'on sait).
Pour le petit Macron, c'est la dernière chance de passer pour un grand ministre de gauche, après avoir été un petit banquier de gauche...
Pour les frondeurs, les verts, et tous les dissidents de la majorité, c'est la preuve que bien qu'ils aient avalé, sans broncher, toutes les couleuvres qu'on leur présentait, ils sont toujours de gauche. Il faut s'y accrocher, car les élections approchent.
Et pour la droite, c'est l'occasion inespérée de marquer des points, à la veille d'une élection, et au moment où l'exécutif reprenait des couleurs (merci Charlie!)
Et quelque part, ce grand combat pour une loi creuse, est à l'image de ce quinquennat, gagné par un président creux, qui nomme des ministres creux, face à une opposition creuse.
Comme disait l'autre...
We are the hollow men
We are the stuffed men
Leaning together
Headpiece filled with straw. Alas!
Our dried voices, when
We whisper together
Are quiet and meaningless
As wind in dry grass
Or rats' feet over broken glass
In our dry cellar
Shape without form, shade without colour,
Paralysed force, gesture without motion;
C’est nous les hommes creux
Les hommes naturalisés
Qui penchent ensemble
Leurs têtes pleines de paille. Hélas !
Nos voix asséchées, quand
Nous chuchotons ensemble
Sont douces et vaines
Comme le vent dans l’herbe sèche
Ou les pattes des rats sur les tessons
De nos caves voûtées
Silhouette sans forme, ombre sans couleur
Force paralysée, geste sans mouvement
Francois
Peut-être aussi que si on creuse un peu, beaucoup de députés exercent dans le civil ces fameuses professions réglementées (notaire, avocat...).
Bon, comme l'actualité passe décidément mieux avec des chansons, et spéciale dédicace pour les croulants du fil politique (qui se reconnaîtront, enfin, sauf si leur Alzheimer a encore progressé...)
L'info : les avocats de DSK veulent sa "réhabilitation" (une statue? une journée officielle du libertinage et de la sexualité rude? un ticket pour la primaire socialiste de 2016?)
http://www.lesechos.fr/politique-soc...on-1094507.php
La musique:
L'info: Hollande assume le 49-3, "il n'y avait pas de temps à perdre", c'est vrai qu'on imagine mal ce qu'on serait devenus si la loi Macron n'était pas passée...
http://www.lepoint.fr/politique/reco...1906019_20.php
La musique pour aller avec:
A ce stade, il serait tentant de dire que le rock français c'était mieux avant (parce que bon, quand on voit ce qu'on se cogne aux victoires de la musique), mais comme ça risquerait de me faire passer pour un méchant sarkozyste, réactionnaire, de droite, et tout ça, je vais m'abstenir...
Francois
De toute façon, il n'avait pas franchement de choix. Il devait assumer le recours au 49-3 et tenter de le justifier.
Moi, ce qui me fait marrer, c'est la posture de l'UMP. Qui rejoignent celles du PS en d'autres temps.
En fait, je me demande si, le PS et l'UMP ne devrait pas se fractionner en 2 partis distincts, j'irai même jusqu'à penser que de ces 2 partis, on pourrait en faire 3.
Un PS, un vrai parti socialiste. Un parti du centre (avec les socialo-libéraux qui représentent les soutiens au gouvernement et les Juppistes et Fillonnistes, plus UDI et Bayrou - j'ai failli écrire Modem, mais finalement il ne reste que Bayrou) et un parti de droite, qui prendrait les UMP mouvance Sarko, Copé, Wauquiez et consorts.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
A droite, il y a presque toujours eu deux partis. On a aujourd'hui l'UMP et l'UDI, avant l'UMP et le Modem, avant encore l'UDF et le RPR. Et note que, sous Mitterrand, le parti de droite "centriste" pouvait avoir quelques ministres dans des gouvernements d'ouverture, et que Bayrou à souvent été ambigu sur son soutien à la gauche en cas de victoire.Un PS, un vrai parti socialiste. Un parti du centre (avec les socialo-libéraux qui représentent les soutiens au gouvernement et les Juppistes et Fillonnistes, plus UDI et Bayrou - j'ai failli écrire Modem, mais finalement il ne reste que Bayrou
Le problème, à mon avis, c'est le PS, qui à force de synthèses, de rassemblement et de grandes déclarations volontaires, ne ressemble plus à rien idéologiquement. La droite du PS, faible idéologiquement, a absolument besoin de se réclamer de la gauche pour exister (écoute Valls ou les radicaux). La gauche du PS est éclatée en autant de fronts de libération du peuple de Judée, qui n'existent qu'en dénonçant le droitisme des autres fronts populaires de libération de la Judée, et qui se recomposent périodiquement, sans jamais s'unir. Le reste du PS, c'est le centre (gauche) mou, un grand parti de conseillers généraux, ou de jeunes ambitieux qui rêvent de devenir conseillers généraux, qui veulent une politique assez conservatrice (parce qu'au fond, ce sont de bons bourgeois) mais qui ont besoin, pour justifier leur existence (par rapport au centre droit, ou au centre gauche) de ces "valeurs de gauche", qu'ils piochent chez leurs frondeurs. La caricature de cela, c'est le duo Bartolone-Filoche...
Et je doute que cela change: la synthèse, le rassemblement derrière un candidat que personne n'aime trop, c'est une longue tradition au PS. Ca a donné Jospin, Ségolène, Hollande, puis à la tête du parti Désir et Cambadélis... Je ne les vois pas changer de sitôt.
Francois
Je ne vois pas trop ce que cela changerait par rapport à aujourd'hui, il y a déjà des partis centristes (enfin au moins 1De toute façon, il n'avait pas franchement de choix. Il devait assumer le recours au 49-3 et tenter de le justifier.
Moi, ce qui me fait marrer, c'est la posture de l'UMP. Qui rejoignent celles du PS en d'autres temps.
En fait, je me demande si, le PS et l'UMP ne devrait pas se fractionner en 2 partis distincts, j'irai même jusqu'à penser que de ces 2 partis, on pourrait en faire 3.
Un PS, un vrai parti socialiste. Un parti du centre (avec les socialo-libéraux qui représentent les soutiens au gouvernement et les Juppistes et Fillonnistes, plus UDI et Bayrou - j'ai failli écrire Modem, mais finalement il ne reste que Bayrou).
Il faut juste que les politiques assument leurs positions et arrêtent de se prétendre "de gauche" alors qu'ils sont centristes voir de droite, ou inversement.
Mais bon, il y a (avait ? hahaha) plus de chance d'être élu et/ou d'avoir un poste en rejoignant l'UMP ou le PS, que d'assumer "ses convictions" en rejoignant le Modem ou l'UDI.
Edit : @Fcharton bien vu les groupes de libération de la Judée comme dans la vie de Brian, c'est tout à fait ça
Le problème est que la politique impacte énormément de domaines très différents. Donc certaines personnes seront plus "gauchiste" sur certains sujets et "droitistes" sur d'autres. Enfin je suppose.
Ben, c'est bien pour cela qu'il y a des partis centristes non ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager