Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Pas grave, je n'ai pas le permis de conduire (véridique en plus !).Envoyé par Jon Shannow
Ce que tu écris ici m'étonne fort: à ma connaissance, si le dogme a évolué, le texte est resté figé (hors retraduction apportant des variations minimes d'une version à l'autre). Tu penses à quelles modifications en particulier?
T'as raison, développez en général et ce fil en particulier sont l'endroit rêvé pour se livrer à une exégèse.
Salut,
je vais peut-être sortir un peu du sujet de la discussion, mais il y a une question qui me taraude depuis quelques jours. C'est certainement futile, mais vous connaissez mon appétence pour les questions sémantiques et la dialectique (les mots sont importants).
Concernant l'attentat de Charlie Hebdo, tout le monde parle de terrorisme. Moi je me demande si le terme 'terrorisme' est adapté.
En gros, le terrorisme consiste à faire quelque chose pour faire peur (racine 'terreur'). Or, le massacre de Charlie Hebdo ressemble plus à quelque chose de l'ordre de la vengeance, de la punition, de la représailles, plutôt qu'à un acte destiné à faire peur, ne pensez-vous pas?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
En exécutant une fatwa lancée par des chefs islamistes, les terroristes et surtout leurs commanditaires cherchent à faire peur aux personnes souhaitant s'exprimer librement sur les sujets qu'ils ont décidé de censurer. Ils cherchent à instaurer une auto-censure basée sur le peur. Il s'agit donc bien de terrorisme au sens strict.
Enfin j'interprète ça comme ça.
Il s'agit aussi d'instaurer une auto-censure dans le but de révoquer un pilier de notre pays (la loi de 1901). La loi du divin (interdit de toucher au prophète) passant par dessus la loi de l'état, instaurant de fait une théocratie.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Oh mon dieu (oups, blasphème) tu veux remettre en cause le discours officiel ? Ne me dis pas qu'en plus de ça tu n'es pas Charlie ???
Sinon sur le fond je ne suis pas d'accord avec toi : il s'agit d'une forme de terreur, d'un message envoyé à ceux qui voudraient s'y risquer. Donc ça rentre bien dans la définition du terrorisme.
Edit: correction d'une grosse fôte, merci Jon.
Certes, mais il y a quand même un petit côté "si vous continuez à nous provoquer, faites attention aux répressions" qui vient se greffer non? c'est à la fois une vengeance, à la fois pour dissuader les occidentaux de tourner en dérision l'Islam (fondamentaliste) ?
Si vous cherchez des réponses sur ce forum il faudra avant tout expliquer clairement votre problème et exposer la démarche que vous avez entreprise pour le résoudre. Fournissez une base de travail et de réflexion à vos interlocuteurs!
La Bible est un recueil de textes, donc depuis le début il y a des débats sur lesquels sont canons ou pas. Ces divergences ont parfois été à l'origine de nouveaux courants.
http://andregounelle.fr/protestantis...e-la-bible.php
Je posais une question. Comment peut-on n'être "pas d'accord" avec une question?
- Bonjour monsieur, quelle heure est-il s'il vous plait?
- Ha mais je ne suis pas du tout d'accord, cher ami!!
Je rigole hein. ♥
La dialectique...
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Et pour ceux qui se demandent s'ils sont Charlie, ou Mohammed, ou Lévi, ou Fatima, ou Dédé, voici un article intéressant de Lordon.
Bon, c'est un peu de la branlette intellectuelle, mais il y a tout de même quelques éléments intéressants. Ne serait-ce que dans la méthode.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
r0d, je pense que l'on peut parler de terrorisme dans la mesure ou l'intention est, certes de venger, mais aussi de faire taire, de menacer. C'est aussi une menace pour tout ceux qui veulent parler librement.
C'est pour cela que les "Charlie Hebdo" ont raison de faire la une qu'ils ont fait. Ils montrent ainsi que les deux buts de l'attentat n'ont pas été atteints. Charlie n'est pas mort, et on continuera à faire ce que l'on a toujours fait.
C'est aussi ça, le "je suis Charlie", pour moi. Et, si Charlie Hebdo avait été consensuel, alors je n'aurais plus été Charlie !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Dans ton post tu donnes bien ton avis ("je me demande si c'est bien adapté", je ne suis pas d'accord, c'est bien adapté), ou alors tu devrais être plus rigoureux dans l'écriture de tes questions...Je posais une question. Comment peut-on n'être "pas d'accord" avec une question?
Je rigole hein. ♥
La dialectique...
Hmm... nous sommes de toutes évidences en plein quiproquo. De mon côté, selon ma compréhension de la langue française, l'utilisation de "je me demande si", est une marque interrogative, pas du tout affirmative.
Si je me fourvoie, alors je te présente mes excuses. Mais quoi qu'il en soit, et pour dissiper tout malentendu, mon intention initiale était bien de poser une question, non pas de donner mon avis, car je n'ai pas encore tranché (je n'ai donc pas d'avis).
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Tu vas te faire tirer les bretelles par Jipété toi !Moi je me demande si le terme 'terrorisme' est adapté.
Il fallait mettre un point d'interrogation et non un simple point, et le quiproquo était évité !
(même si je soupçonne GPpro d'être tatillon exprès, entre le "cela fait plusieurs jours que je me pose une question", le "je me demande si" et le "ne pensez-vous pas ?", il était difficile de ne pas comprendre qu'il s'agissait d'une interrogation).
Disons que le « je me demande si » est une construction fréquemment utilisée dans les questions rhétoriques.
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
Il en va de même avec "ne pensez-vous pas ?". Après, normalement, il y a un contexte qui clarifie le sens.
Exemple :
Dans le contexte des événements de Charlie Hebdo, ne pensez vous pas que les politiques ont une réaction législative contre la liberté d'expression sur internet ?
Le ciel est gris, ne pensez vous pas qu'il va pleuvoir ce soir ?
D'ailleurs, il arrive à beaucoup de personne de cité une autre personnes et sortant les propos du contexte. Ce qui déforme le sens du propos. C'est d'ailleurs pour cela qu'en général quand on cite celle-ci on donne sa source.
Après, je me pose réellement la question :
Si le terme 'terrorisme' est adapté aux événements de Charlie Hebdo.
Car d'après ce que l'on sait, c'était une "vengeance" en ce qui concerne les auteurs et non un acte visant à faire peur. Cela n'empêche pas les implications grave de l'acte.
Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.
Si une réponse vous a été utile pensez à
Si vous avez eu la réponse à votre question, marquez votre discussion
Pensez aux FAQs et aux tutoriels et cours.
Tu parles Charlie de la liberté d'expression dans notre pays ! Quand est-ce qu'on pourra aborder, en France, un vrai débat sur l'UE par exemple en dehors du prisme du FN ? Tu défends en fait une cause qui est déjà morte. Je parle pas de l'UE, je parle bien de la liberté d'expression.
Je prends un exemple concret : Lordon, que rOd vient juste de citer, est un économiste qui a une époque avait sa tribune à France Inter, dans le journal Le Monde et qui écrit toujours dans le Diplo. Il est très critique, lui et quelques-uns de ses amis , contre l'Union Européenne. Or, à une époque, il avait autant d'audience que certains Européiste dans les médias. Mais lorsqu'il est devenu critique il a disparu des médias pour laisser la place à ceux qui était pour que le système se maintienne.
Alors c'est bien de se revendiquer pour la liberté d'expression mais encore faudrait-il avoir conscience qu'il est certain sujet qu'il convient de n'aborder que sous un certain angle.
Si au moins Charlie pouvait servir à cela, ce serait déjà une très bonne chose.
Si la liberté d'expression était vraiment morte tu serais actuellement (et ce depuis au moins 50 pages de ton autre fil) 6 pieds sous terre ... le fait que tu sois en vie prouve bien que tu es libre de t'exprimer
La presse, il faut qu'elle vive, et elle fait des choix pour vivre (ou survivre). Si les gens qui sont contre l'euro n'ont pas de place dans la presse, c'est peut être parce qu'ils n'intéressent personne. Il est facile de condamner les autres quand soit même, on ne se mouille pas. La liberté d'expression n'implique pas que la presse doivent relayer toutes les idées de la planète.
Monte ton journal, fait en sorte qu'il vive et tu l'aura ta tribune contre l'europe. Bisarrement, personne ne l'a fait, peut être par peur de perdre de l'argent au lieu d'en gagner.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager