Eisenhower est cité dans la Bible ?Envoyé par Simara1170
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Eisenhower est cité dans la Bible ?
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Oui mais non. Ça n'a pas plus de sens que de demander aux musulmans de France de se désolidariser de l'état islamique.
L'erreur a été (et est toujours) de penser qu'il y a un peuple juif. C'est quoi le peuple juif ? S'il y a un peuple juif, où est le peuple catholique ?
Le peuple Séfarade je connais, le peuple Ashkénaze aussi. Mais le peuple juif, je connais pas. S'ils existent, il faut me dire où ils habitent, quelle est leur langue, leur culture...
Donc les juifs de France n'ont pas de compte à rendre sur la politique d'Israël uniquement parce qu'ils ont (pour certains) une religion commune.
Qu'est-ce que tu racontes ? La Palestine était sous contrôle britannique. Et c'est pas les USA qui ont créé l'état d'Israël.
Toi t'as pas lu jusqu'au bout. A la fin il se bat contre Batman dans le temple de Salomon reconstruit.
Gastiflex, je pense que si ça a un rapport.
En fait, parce que comme pour les USA, les organisations juives sont ouvertement pro-israéliennes, et qu'elles appuient ou contre les hommes politiques qui se présentent.
Donc, comme ils les ont soutenus par le passé, ils devraient leur retirer ce soutien aujourd'hui.
(ils ne se seraient pas engagé auparavant, et n'auraient pas des liens forts, comme d'envoyer leurs enfants faire le service militaire la bas ou avoir la bi-nationalité pour pas mal d'entre eux, je ne demanderait pas ça...)
Et c'est Chuck Norris qui gagne. Déjà vu.
Je suis entièrement d'accord avec ça. D'ailleurs si les politiciens français font des déclarations d'amour à Israël régulièrement (Sarko encore, il y a quelques jours, Valls, DSK, etc...), c'est, à mon avis, dû au lobbying intensif de ces associations (qui a dit diner du CRIJF ?).
Ok, c'est juste que tu n'avais pas précisé ce que tu entendais par "les juifs de France". Donc là on parle du cas spécifique des associations. Admettons.
Moi je veux bien, mais pourquoi elles le feraient ? Elles sont sionistes, donc elles soutiennent la politique sioniste d'Israël. Ça n'a pas plus de sens que de demander à un parti nationaliste de ne plus être nationaliste.
Ensuite reconnaître la Palestine, c'est aussi très gentil, mais tant qu'on ne se positionnera pas clairement contre la politique d'Israël, ça ne sert à rien. C'est un peu comme dire "l'esclavage c'est caca" sans parler des personnes qui l'ont mis en place.
Et comme le dit GPPro, on ne peut pas vraiment dire que les politiciens français condamnent les actions d'Israël.
Israël doit, comme toutes les nations du monde respecter le droit international.
Or, s'il est un état qui ne respecte pas les résolutions de l'ONU c'est bien celui-là.
1/3 des résolutions qui ne sont pas respectés le sont pas Israël. (source : le monde diplomatique)
J'ajoute que la Palestine cumule moins de mort Israëlien depuis 1967, qu'Israël en une seule journée de bombardement.
J'attends de voir comment Hollande va se positionner par rapport au vote de l'assemblée sur la reconnaissance d'un Etat Palestinien.
La Bible (l'ancien testament, et donc la Torah, plus exactement) indique que les Juifs ne pourront retourner sur leur Terre que lorsque Dieu leur enverront un signe. Légère punition pour avoir adoré le Veau d'Or...Eisenhower est cité dans la Bible ?
(petit apparté : l'est gentil le bon dieu mine de rien, Sodome et Gomorrhe se sont fait carboniser pour une vie sexuelle débridée, les Juifs, ont adorés un faux dieu, ont posé le fils de dieu sur une croix, et on il ne les a pas (tous) éclaté... Moi je dit, y'a favoritisme)
Donc, pour ces sionistes, qui se vantent de respecter les paroles du Seigneur en tout point, pouvoir rentrer enIsraëlPalestine ne pouvait se faire qu'à condition de recevoir un symbole divin...
Maintenant, un peu d'histoire: En février 1947, le gouvernement britannique remet le mandat qu'il détenait depuis 1920 sur la Palestine aux Nations unies.
Donc en fait le gouvernement britannique ne "possédait" plus la Palestine...
C'est pas comme si on savait pas que l'ONU était une création US, et que les américains aiment bien avoir une certaine forme de contrôle sur ce qu'ils créent... Bref, sous pression US (il me semble que ça a été prouvé maintes fois) l'ONU a voté pour la séparation de la Palestine en deux états...
Donc les sionistes, pensent que cette décision est un symbole divin... Pourquoi pas, tout semble parfaitement logique hein...
Ah oui, j'oubliais, c'est vrai, c'est tellement logique la religion qu'une chiure de mouche bien moulée pourrait passer pour un symbole de dieu... Ou une tartine grillée...
Enfin bref...
J'ai l'impression qu'il y en a pas tellement qui font des déclarations d'amour à Israël.
En fait je vois 3 cas. Quelques uns comme ceux que tu as nommé qui font leurs déclarations d'amour, quelques uns qui râlent et dénoncent mais qui sont de peu de conséquence politique (EELV et autres petits partis), et la majorité qui ferme sa gueule pour ne pas être taxé d'antisémitisme.
Tu en as un exemple à l'UDI dernièrement, un élu qui soutenait largement Ulcan (hackeur) contre rue89, l'UDI a dit qu'il parlait en son nom propre et pas au nom de l'UDI et lui a demandé d'être clair sur ce fait, mais l'UDI en elle-même a rien dit de plus (on dirait des Suisses tellement ils ont été neutres et ont pas pris parti).
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
J'ai l'impression que la majorité des politiciens est assez prudente sur le sujet pour plusieurs raisons. En premier lieu, comme on a en France d'importantes communautés qui soutiennent les deux camps, se positionner en faveur de l'un ou de l'autre, c'est le meilleur moyen d'importer le conflit (on l'a vu pendant des manifestations d'il y a quelque mois, où tout ce qu'il pouvait y avoir de bas du front des deux côtés s'en donnait à cœur joie). Ensuite, ces politiciens sont généralement assez vieux pour se rappeler d'un temps pas si ancien où la lutte palestinienne s'exprimait chez nous, avec des bombes, qui tuaient des passants (des otages, n'importe qui). Ca n'excuse rien, bien sur, mais ça relativise un peu les jolies explications noires et blanches qu'on nous sert parfois. Enfin, je crois que pas mal de politiciens sont échaudés par tous ces sympathiques combattants de la liberté, qu'on a soutenu de bon cœur, en Afghanistan, en Syrie..., avant de s'apercevoir que peut être on n'aurait pas dû, en fait...
Egalement, cette attitude n'est pas particulière à Israel. On n'ose plus trop dire aux chinois que c'est moyen gentil de traiter leurs opposants et leurs minorités comme ils le font, voire on se cache derrière tout un tas de belles explications sur la différence culturelle pour expliquer qu'il ne faut surtout pas juger et prendre parti. On semble aussi avoir du mal à expliquer aux turcs, ou aux russes, que ce n'est pas bien de traiter les kurdes comme ça, ou les tchétchènes. Et c'est au fond un peu pareil pour Israel... Cette indignation sélective n'est pas particulière aux politiciens, d'ailleurs.
Francois
François, tu as aussi oublié le Qatar ou les Les Émirats Arabes Unis. Le premier pour les conditions de travail des ouvriers, par exemple, le second pour l'égalité homme/femme dans un pays ou la femme n'a pas le droit de conduire, par exemple. Mais, bizarrement, on n'en parle pas...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Dans la même veine, mise en examen de l'ex-trésorière de l'UMP ...
Et, pire, je trouve, mais ce n'est que mon opinion : la CGT est assez riche, on dirait, très riche vraiment
Après, on va nous dire que le syndicalisme ne mobilise plus... Ben, en fait, je sais pas, mais si la CGT me paie les travaux de ma maison, je me demande si je vais pas faire fermer ma boite, ils sont plus à quelques 50 chômeurs prêts, à la CGT !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Le jour où les politiciens diront que garantir la sécurité des kurdes "c'est le combat de ma vie" (Sarko 2014, meeting de Boulogne Billancourt), je goberai tes conneries. C'est pas prêt d'arriver je pense, aucun soucis.
Edit : pour clarifier mon propos : les politiciens français font ce genre de déclarations régulièrement, mais bizarrement en trouver les traces dans les médias est TRES difficile.
En fait, on en parle, mais avec la même prudence que pour Israël, parce que c'est un peu le même genre de chose: le Qatar sert de modèle d'un "pays musulman qui réussit" à toute une partie de la population française, exactement comme Israël pour les juifs de France. Et donc, dénoncer le Qatar, ou Israel, c'est 'stigmatiser'. Note aussi le parallélisme du discours : d'un côté, on te dira "ah mais attention, je ne suis pas antisémite, juste antisioniste, ça n'a rien à voir", mais on "comprendra" certains dérapages (parce que qui sème le vent, hein?), de l'autre on te dira, "ah mais je n'ai rien contre les arabes, c'est juste l'islam radical", mais on aura tendance à voir l'islam radical un peu partout, et du coup, à mettre tous les arabes dans le même panier...François, tu as aussi oublié le Qatar ou les Les Émirats Arabes Unis. Le premier pour les conditions de travail des ouvriers, par exemple, le second pour l'égalité homme/femme dans un pays ou la femme n'a pas le droit de conduire, par exemple. Mais, bizarrement, on n'en parle pas...
Pour Lepaon, ce qui m'a le plus amusé, c'est le licenciement à l'amiable, avec quand même 31 000 euros nets (ce qui fait nettement plus en brut, notez, mais là on parle en net...), pour passer de la CGT à la CGT. Il va falloir en vendre, des fanions et des brassards...Après, on va nous dire que le syndicalisme ne mobilise plus... Ben, en fait, je sais pas, mais si la CGT me paie les travaux de ma maison, je me demande si je vais pas faire fermer ma boite, ils sont plus à quelques 50 chômeurs prêts, à la CGT !
Moi, ce qui m'a fait rire, ces jours ci, c'est la crèche de Noël du conseil général de Vendée... J'en suis assez content pour nos députés absents, nos ministres invisibles, dont ces gens dont on se demande à quoi ils servent, et qui doivent drôlement s'ennuyer dans leurs hôtels particuliers. La décision du tribunal administratif leur ouvre un champ d'action phénoménal pour la laïcisation du pays... Parce qu'entre ces églises un peu partout, qui appartiennent à l'état, et arborent des signes religieux dans l'espace public, et les cimetières et les calvaires, et même ma bibliothèque publique, qui porte un beau nom d'héroïne républicaine, mais qui affiche des livres assez suspects et prosélytes (et très biaisés en faveur d'une seule religion), sans parler du vocabulaire qui pour les stigmates (ah non pas les stigmates...) de toutes ces superstitions, il y a du boulot.
Tant de choses à déconstruire, d'idées reçues à corriger, tant d'histoires à réécrire, et d'injustices à tweeter...
(et pendant ce temps, sur Air Elysée: http://www.lemonde.fr/politique/arti...88_823448.html)
Francois
J'allais y venir. Techniquement c'est légal, il passe de la CGT Basse-Normandie au siège national qui sont deux employeurs différents
Non, y a pas à dire, faire ça juste avant des élections professionnelles, c'est bien joué.
Moi ce qui m'a fait rire, c'est de voir ceux qui ont habituellement la laïcité sélective (comprendre "appliquée uniquement à l'Islam", Maynard parle même de "laïcité intelligente" pour ça) chouiner parce que ce qu'ils réclament pour les autres est exceptionnellement appliqué à leur religion.
On est bien d'accord. C'est légal comme les retraites chapeau, les salaires mirobolants, l'optimisation fiscale, et les délocalisations...J'allais y venir. Techniquement c'est légal, il passe de la CGT Basse-Normandie au siège national qui sont deux employeurs différents
Mais en même temps, c'est laissé à l'initiative de l'entreprise (qui le finance), et c'est peut être là qu'on peut s'interroger sur les largesses de la CGT Basse Normandie. Ce n'est apparemment pas la crise pour tout le monde, comme on dirait à la CGT...
C'est bien là qu'est le fond du problème. Dans l'affaire du voile, on a choisi d'invoquer la laïcité comme justification de l'interdiction, qui s'appliquerait à toutes les religions, pour éviter d'avoir à dire que ce qui gêne dans le voile (et pas dans les uniformes des bonnes sœurs, ou les redingotes des juifs pratiquants), c'est ce que cela dit sur le statut de la femme dans certaines tendances de l'islam (ce qui nous ramène au Qatar, soit dit en passant). Bref, que le voile n'est pas un problème de laïcité, mais de morale républicaine. Ce qu'on n'a pas voulu dire, non plus, c'est qu'en France, comme partout ailleurs, du fait de l'histoire, toutes les religions ne sont pas équivalentes. On ne peut pas plus faire table rase du christianisme, ou le mettre sur le même pied que l'islam ou le bouddhisme, que la Russie, après 80 ans de communisme n'a pu éliminer l'orthodoxie (ou la Chine ses religions traditionnelles).
Enfin, on pourrait peut-être, mais je doute qu'une majorité le souhaite. Bref, on est en plein dans ce débat sur l'identité nationale qu'on ne veut pas avoir, et donc on a préféré biaiser en invoquant un principe un peu abstrait (la laïcité), qui nous revient à la figure aujourd'hui.
[Edit] Et tant qu'on y est, cette sympathique information sur notre bon président exemplaire
http://lelab.europe1.fr/Francois-Hol...retraite-19212
32 années de cotisation en trois ans de travail effectif, qui dit mieux?
Francois
Effectivement, on a un modèle laïc assez bancal qu'on ne voit pas partout dans le monde. Bancal parce que théoriquement l'Eglise et l'Etat sont séparés et l'Etat ne favorise aucune religion mais la religion catholique jouit tout de même de privilèges.
La laïcité "absolue" n'est à ma connaissance appliquée nulle part dans le monde. Par laïcité absolue je veux dire en gros généraliser les décisions identiques à celle de la crèche de Vendée : aucune allusion religieuse dans les institutions, aucune subvention, suppressions de jours fériés correspondant aux fêtes religieuses... Ça serait assez inapplicable. Les bourlingueurs du forum, si vous connaissez un pays comme ça, je suis curieux.
En dehors de ça, on a plusieurs systèmes qui vont de la religion d'Etat (avec ou sans liberté de culte) à la reconnaissance et tolérance de toutes les religions. Par religion d'Etat, je n'entends pas forcément le statut officiel. Par exemple le protestantisme / anglicanisme est la religion officielle au Royaume-Uni mais il me semble qu'elle joue un rôle moins important qu'aux Etats-Unis qui bien que n'ayant pas de religion d'Etat met Dieu à toutes les sauces (sur les billets, dans les institutions...). Et paradoxalement, la liberté de culte me semble plus importante au UK qu'aux USA.
A titre personnel, je pense qu'inévitablement on va tendre vers le modèle britannique (une plus grande tolérance), mais sans la religion d'Etat bien sûr. L'hypocrisie actuelle n'est plus tenable. On est laïcs, mais dès qu'on touche au catholicisme on nous sort les racines chrétiennes de la France ou de l'Europe. Au passage, les racines chrétiennes c'est si on regarde la période qui nous arrange. Parce qu'à la base, c'est quand même une religion d'orient imposée par les romains dans un premier temps puis par Clovis en France et Charlemagne en Europe. Mais passons.
Donc ok, je reconnais que le catholicisme est ou a été dominant chez nous. Maintenant reconnaissez aussi que le monde est en train de changer et que les civilisations se mélangent de plus en plus.
Oh, et avant de regarder le tissu que mettent les femmes sur leur visage, balayons devant notre porte (plafond de verre, inégalités salariales, le patriarcat, toussa).
C'est en gros ce qu'on avait dans les pays communistes. Je pense qu'elle doit toujours exister en Corée du Nord. Mais ça n'a pas fonctionné: les religions sont revenues assez vite (même en Russie, où l'expérience a duré plusieurs générations). La Chine est presque caricaturale, où après avoir pendant 40 ans vomi la "culture ancienne", elle la remet aujourd'hui à toutes les sauces (en réinventant ses traditions, ses jours fériés, ses coutumes).
Les racines, on les constate ici et maintenant... Dans n'importe quelle ville, si tu lèves le nez, tu verras un clocher. Dans n'importe quel musée tu verras de l'art religieux, à forte dominante chrétienne (ok, pas à Guimet... mais tu vois ce que je veux dire). La littérature et la langue sont imprégnées de références religieuses, et je suis persuadé que la baisse du catéchisme, et de la culture générale qui va avec, va avoir des effets assez énormes sur nos chères têtes blondes, à qui toutes sortes d'expressions et de références vont échapper.
En fait, les racines chrétiennes, c'est ce qui fait que si tu n'as pas un minimum de culture religieuse, un gros bout de la "culture française en général" va t'être inintelligible. Et que sans culture, tu deviens une proie facile du capitalisme mondialisé, et que sans culture partagée, il n'y a pas vraiment de nation...
Elles se sont toujours mélangées, mais c'est un processus assez lent. Egalement, actuellement j'ai plutôt l'impression que le mouvement va en sens inverse, au fur et à mesure que chacun se réclame de "ses origines" (du prénom qu'on donne à nos enfants aux revendications communautaires de tout poil).
Maintenant, je crois que ce qui agace, c'est l'impression que les pouvoirs publics, ou certains médias, font de ce métissage une sorte de panacée, et tentent de l'accélérer. Ca passe mal, à mon avis, parce que justement, cela apparait à un moment où les "de souche", comme les "pas de souche", ont une forte demande d'identité et de racines, qui sont vécues comme des signes d'authenticité dans une société mondialisée.
Sur l'égalité hommes/femmes, c'est bien parce que cela fait un bon demi siècle que la France balaie devant sa porte, que le voile est perçu comme quelque chose d'aussi problématique.
Francois
[mode vendredi]
Et après il y a les gens comme Zemmour pour qui ET le voile, ET l'égalité homme / femme sont des choses problématiques
[/mode vendredi]
Tutafé.
On a donc une "laïcité intelligente" qui permet aux "de souche" d'afficher librement cette identité tout en l'interdisant au "pas de souche". Et avec ça on s'étonne que le vivre-ensemble ne marche pas.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager