Discussion :

[david06600]

Parce qu'il n'y a pas vraiment d'autre solution. Je suis pas fiché aux RG, demain je pars en Turquie, comment tu sais ce que je vais réellement faire ?
C'est même pire que ça : une fois que je suis revenu, comment tu sais ce que j'ai réellement fait ? A moins de me faire filmer comme un couillon à visage découvert à côté de personnes qui décapitent des otages, c'est assez compliqué.

Peine de mort, déchéance de nationalité... c'est la dernière étape ça. Il faut d'abord savoir sur qui l'appliquer. Bon, les deux derniers qu'on a identifiés, si on les laisse rentrer sans problème je serai le premier à tes côtés pour dire qu'on est des gros nuls. Mais ça m'étonnerait qu'ils mettent un pied ne serait-ce qu'en Europe.

C'est le boulot des RG d'anticiper et de se préparer au pire et ils ont les moyens pour ça. Il est tout à fait possible de savoir qui peut être un danger, qui entre et qui sort, de quelle provenance et pour quelle destination. Tout ça sans que celui ne soit fiché. Ensuite une grosse partie du travail de recoupement d'infos doit être effectué par des machines, afin de pouvoir anticiper au mieux. Les RG ont pas mal d'informations sur les filières qui recrutent maintenant donc il est possible d'être efficace.

Moi je ne dis pas que nous sommes des gros nuls. C'est plus grave que ça, que penser du gouvernement quand au lieu de vouloir se débarrasser de ces personnes qui sont parties faire le jihad, il propose de les faire revenir en France pour les avoir à l’œil. Franchement quelle est la stratégie la dedans ?

Non je parles des attentats (même si c'est plus calme en ce moment) perpétrés par les différents groupes indépendantistes en France, comme cela peut arriver en Corse, par exemple.

Les Corses n'égorgent personne, ça n'a rien à voir.
Ensuite ils ont fait sauter des bâtiments d'accord, mais comme tu le dis ça fait un moment qu'il n'y a plus rien eu, donc c'est surement devenu aussi beaucoup plus difficile pour eux au fil du temps.

[Jon Shannow]

C'est beau comme façon de penser, des réponses faciles, aucun neurones de sollicité, bref, c'est beau !

C'est vrai que c'est beau... On dirait du GPPro !

[pmithrandir]

Mais chaque personne identifiée par les services secrets doit être interdite de territoire et doit se voir retirer la nationalité Française.

Dans l'idée, pourquoi pas... j'y mets 2 bémols.
- pas de procés, les services secrets prétendent que la personne a fait quelque chose, et c'est fini... ca me pose un problème quand même.
- Peu efficace finalement selon moi.

En revanche, on peut prendre le problème différemment. Quel est le soucis qu'ils restent français, le fait qu'ils puissent utiliser leur passeport pour aller dans beaucoup d'endroits.
Il existe des moyens pour bloquer un passeport, surtout les électroniques scannés par les douaniers. Il suffit de généraliser l'usage chez nos partenaires de Shengen par exemple. De mettre cette base de donnée à disposition des autres pays aussi.
La personne se verrait alors interpellée au passage de frontière suivant si elle utilise son passeport français qui aurait été marqué informatiquement.(ou annulé)

On réduirait sa dangerosité fortement. Je suis sur que ça existe déjà, au travers d'accords européens et d’Interpol, mais souvent ces agences sont moins efficace par manque de coopération des états. En Europe, toutes les tentatives de mutualiser les couts et les responsabilité des frontières s'est toujours révélé difficile a faire comprendre aux anti européens. (voir aux pays du nord qui voit peu d’intérêt a financer les frontières italiennes, Italie qui ne voit pas pourquoi elle se taperait seule tout le boulot alors que les migrants ne font que passé)
Donc la solution passe peut être simplement par plus de coopération, la mise en place de procédure standard dans toutes nos frontières, et l'équipement des postes de douanes. Les USA arrivent bien a prendre en photo et a scanner toutes les empreintes de toutes les personnes entrant sur leur territoire, pourquoi l'Europe en serait-elle incapable ?

[Zirak]

Les Corses n'égorgent personne, ça n'a rien à voir.
Ensuite ils ont fait sauter des bâtiments d'accord, mais comme tu le dis ça fait un moment qu'il n'y a plus rien eu, donc c'est surement devenu aussi beaucoup plus difficile pour eux au fil du temps.

Un terroriste, c'est un terroriste, qu'il égorge ou non, je vois pas en quoi égorger quelqu'un, serait pire que de tuer des gens en faisant péter une bombe dans un bâtiment ?

D'ailleurs même sans "victimes", cela reste du terrorisme et cela doit être combattu.



Après cela dépend ce qu'on appelle "un moment" :

https://fr.news.yahoo.com/corse-vill...074215185.html (septembre 2014 c'est pas si vieux).

Et ce n'est pas que c'est devenu plus difficile pour eux, c'est surtout que le plus gros groupe d'action (FLNC) a "officiellement" déposé les armes, du coup il ne doit rester que quelques petites groupes par ci par la. Mais bon, la Corse n'était qu'un exemple.

[GPPro]

Un terroriste, c'est un terroriste, qu'il égorge ou non, je vois pas en quoi égorger quelqu'un, serait pire que de tuer des gens en faisant péter une bombe dans un bâtiment ?

D'ailleurs même sans "victimes", cela reste du terrorisme et cela doit être combattu.



Après cela dépend ce qu'on appelle "un moment" :

https://fr.news.yahoo.com/corse-vill...074215185.html (septembre 2014 c'est pas si vieux).

Et ce n'est pas que c'est devenu plus difficile pour eux, c'est surtout que le plus gros groupe d'action (FLNC) a "officiellement" déposé les armes, du coup il ne doit rester que quelques petites groupes par ci par la. Mais bon, la Corse n'était qu'un exemple.

En fait ce n'est pas tant qu'ils aient déposé les armes que le fait qu'ils aient tous plus ou moins virés mafieux. Et quand tu as ce genre d'activités, le terrorisme ça attire un peu trop la lumière sur toi, c'est mauvais pour le business !

[david06600]

Dans l'idée, pourquoi pas... j'y mets 2 bémols.
- pas de procés, les services secrets prétendent que la personne a fait quelque chose, et c'est fini... ca me pose un problème quand même.
- Peu efficace finalement selon moi.

En revanche, on peut prendre le problème différemment. Quel est le soucis qu'ils restent français, le fait qu'ils puissent utiliser leur passeport pour aller dans beaucoup d'endroits.
Il existe des moyens pour bloquer un passeport, surtout les électroniques scannés par les douaniers. Il suffit de généraliser l'usage chez nos partenaires de Shengen par exemple. De mettre cette base de donnée à disposition des autres pays aussi.
La personne se verrait alors interpellée au passage de frontière suivant si elle utilise son passeport français qui aurait été marqué informatiquement.(ou annulé)

Donc ta solution est un peu la même que celle de notre gouvernement, c'est à dire les garder sur notre sol.
Moi je n'en veux pas sur le sol Français, je ne souhaite qu'ils disposent de la nationalité Française, et je ne veux rien avoir à payer en ce qui les concerne.
Donc soit peine de mort, ou soit comme l'a proposé Souviron ils prennent une autre nationalité en accord avec d'autres pays, et interdiction à vie de remettre les pieds en France.

On réduirait sa dangerosité fortement. Je suis sur que ça existe déjà, au travers d'accords européens et d’Interpol, mais souvent ces agences sont moins efficace par manque de coopération des états. En Europe, toutes les tentatives de mutualiser les couts et les responsabilité des frontières s'est toujours révélé difficile a faire comprendre aux anti européens. (voir aux pays du nord qui voit peu d’intérêt a financer les frontières italiennes, Italie qui ne voit pas pourquoi elle se taperait seule tout le boulot alors que les migrants ne font que passé)
Donc la solution passe peut être simplement par plus de coopération, la mise en place de procédure standard dans toutes nos frontières, et l'équipement des postes de douanes. Les USA arrivent bien a prendre en photo et a scanner toutes les empreintes de toutes les personnes entrant sur leur territoire, pourquoi l'Europe en serait-elle incapable ?

Ce n'est pas efficace et ne le sera jamais parce que chaque pays de l'Europe à une vision différente de l'immigration. On ne sera jamais d'accord. Les pays d'Europe ce n'est pas comme les Etats-Unis et ça ne le sera jamais.

Un terroriste, c'est un terroriste, qu'il égorge ou non, je vois pas en quoi égorger quelqu'un, serait pire que de tuer des gens en faisant péter une bombe dans un bâtiment ?

D'ailleurs même sans "victimes", cela reste du terrorisme et cela doit être combattu.



Après cela dépend ce qu'on appelle "un moment" :

https://fr.news.yahoo.com/corse-vill...074215185.html (septembre 2014 c'est pas si vieux).

Et ce n'est pas que c'est devenu plus difficile pour eux, c'est surtout que le plus gros groupe d'action (FLNC) a "officiellement" déposé les armes, du coup il ne doit rester que quelques petites groupes par ci par la. Mais bon, la Corse n'était qu'un exemple.

Bon si tu mets sur le même niveau Corse et EI, la discussion peut s'arrêter la.

[Zirak]

Bon si tu mets sur le même niveau Corse et EI, la discussion peut s'arrêter la.

Pourquoi ?

Il y a les gentils terroristes et les méchants terroristes ? (Cela me rappelle un sketch...).

Pourquoi les uns auraient un traitement de faveur par rapport aux autres ? Le terrorisme sur notre sol, doit être combattu, au même titre que le terrorisme à l'étranger non ?

Pourquoi cela serait la peine de mort pour le mec qui part faire le Jihad à l'étranger, et quelques années de prison pour le terroriste corse qui aurait fait péter un truc sur notre propre sol ?


Je ne dis pas que dans les faits, ils sont aussi dangereux les uns que les autres, entendons-nous bien (et encore que, aussi dangereux peut-être, c'est juste qu'ils n'ont pas le même "rayon d'action"), je dis juste que je ne vois pas pourquoi il y aurait un traitement différent, il s'agit de terrorisme dans les deux cas non ?

Ou tu sous-entend que "le motif" pour lequel ils font leurs actions, fait que cela n'a rien à voir entre les deux ?

[Linkin]

La différence entre les deux est que le terrorisme corse/basque/breton a évolué en "évitant" les morts dans leurs attentats. Ce qui réduit énormément l'impact "terreur" de leur terrorisme respectif. Du coup est-ce encore du terrorisme?

Ce n'est pas une question de gentils ou méchants terrorisme mais de nuances.

[GPPro]

La différence entre les deux est que le terrorisme corse/basque/breton a évolué en "évitant" les morts dans leurs attentats. Ce qui réduit énormément l'impact "terreur" de leur terrorisme respectif. Du coup est-ce encore du terrorisme?

Ce n'est pas une question de gentils ou méchants terrorisme mais de nuances.

Non, aux yeux de Davi0666 la différence c'est que certains sont bien blancs (encore que les corses...) et les autres sont basanés ou se sont compromis avec des basanés. Et ça, c'est pire que tout (enfin presque tout, mais n'entrons pas dans les détails nauséabonds sinon Jon et François vont m'accuser de faire le jeu de la marine Le bouledogue hein, pas les bateaux ! ).

[Jon Shannow]

La différence entre les deux est que le terrorisme corse/basque/breton a évolué en "évitant" les morts dans leurs attentats. Ce qui réduit énormément l'impact "terreur" de leur terrorisme respectif. Du coup est-ce encore du terrorisme?

Ce n'est pas une question de gentils ou méchants terrorisme mais de nuances.

Terrorisme "gentillet"


Terrorisme "méchant"


La différence, est dans la cagoule...

[GPPro]

Terrorisme "gentillet"


Terrorisme "méchant"


La différence, est dans la cagoule...

D'un coté, tu as le terroriste gentil. Le terroriste gentil, il pose la bombe, il s'en va, la bombe explose. Le terroriste méchant lui, il pose la bombe, il s'en va, la bombe explose, mais il est méchant quoi. (Encore que, il s'en va, c'est pas toujours vrai ).

[Jipété]

Pour la peine de mort: il n'y a pas que la question du coût ou de la dissuasion. Est-ce que ce n'est pas plus cruel d'enfermer quelqu'un à vie sans espoir de sortie que de lui appliquer une peine de mort.

On se calme avec ça !
Il y a encore un mec qui est récemment sorti du couloir après 39 ans, innocenté !

Alors oui, c'est cruel d'enfermer quelqu'un à vie, mais si jamais y a eu erreur on peut au moins rattraper le coup.

[david06600]

La différence entre les deux est que le terrorisme corse/basque/breton a évolué en "évitant" les morts dans leurs attentats. Ce qui réduit énormément l'impact "terreur" de leur terrorisme respectif. Du coup est-ce encore du terrorisme?

Ce n'est pas une question de gentils ou méchants terrorisme mais de nuances.

Ne perds pas ton temps à leur expliquer les nuances.

Jappement de roquet

ridicule, à la niche le chien chien.

[Simara1170]

Conglomérats de conneries et de trolls depuis 3 pages

Ridicule, le troll retourne dans ta caverne

[Zirak]

La différence entre les deux est que le terrorisme corse/basque/breton a évolué en "évitant" les morts dans leurs attentats. Ce qui réduit énormément l'impact "terreur" de leur terrorisme respectif. Du coup est-ce encore du terrorisme?

Ce n'est pas une question de gentils ou méchants terrorisme mais de nuances.

Ok les premiers ont un peu "évolué" en comprenant que faire des morts ne servait pas leurs causes (ceci dit, il n'y arrive pas à tous les coups), maintenant, si ce n'est plus du terrorisme, de quoi qualifierais-tu le fait de faire sauter des biens publiques ou privés, si ce n'est de terrorisme ?

Et je ne vois pas trop ce qu'il y a de plus rassurant, de savoir que "si tu as de la chance" ta maison explosera "peut-être" un jour où elle est vide ?


De plus, on applique déjà plus la peine de mort pour des meurtriers chez nous, pourquoi l'appliquerait-on à des gens pour des crimes commis à l'étranger ? Surtout après nous avoir dit que ce qui se passait à l'étranger, ce n'était pas notre problème ?

[fcharton2]

La différence, est dans la cagoule...

La cagoule, c'est le point commun. La différence, c'est la prise d'otage systématique, l'égorgement filmé et diffusé sur les réseaux sociaux, la revendication de l'enlèvement et du commerce d'adolescentes, ou le massacre de populations qui ont pour seul défaut d'avoir la mauvaise origine religieuse. Tu peux chercher des équivalents chez les corses ou les bretons, tu n'en trouveras pas...

Considérer que "les corses c'est pareil", excuse moi Jon, mais c'est très très con, et cela montre parfaitement l'impasse du relativisme actuel qui voudrait mettre sur le même plan les nostalgiques de la messe en latin et les égorgeurs de Daesch, le type qui écrit sur son Facebook qu'il n'aime pas les pédés (ou les noirs, ou les arabes) et celui qui passe à l'acte, le gros mot et la violence physique - voire, qui considère les seconds excusables, au nom de la société, des injustices, de l'impérialisme américain ou du fardeau colonial (rayer les mentions inutiles), mais les premiers impardonnables, parce que, justement, ce sont des mots qui n'engagent à rien.

C'est un peu désespérant de lire cela ici (et venant de toi), mais heureusement, je pense que ce n'est qu'un effet pervers de nos braves médias sociaux, ou le relativisme est le moyen d'avoir à peu de frais son quart d'heure de gloire, et où l'on a tendance à recracher verbatim le discours de nos élites, qui aiment moins la violence verbale que la violence physique, parce qu'ils sont, personnellement, parfois concernés par la première, mais jamais pas la seconde (d'où l'idée que ce ne sont que des préjugés).

Je crois que le gros de la population fait la différence, assez clairement même. Ce qui est dommage, c'est qu'en ne le comprenant pas, on ouvre un boulevard aux extrêmes. On va vraiment avoir le gouvernement qu'on mérite...

Francois

[Edit] Tiens, pis comme c'est toi, le Zemmour du jour, sur le pape et sa visite à Strasbourg, que je trouve fabuleux (et que GPPro trouvera réactionnaire, je le parie, mais c'est une raison de plus...), parce que cela illustre parfaitement le relativisme et la culture moderne du consensus, dont on crève, je trouve (je ne sais pas toi, mais pour moi c'est particulièrement évident dans le milieu professionnel, où une mauvaise solution à laquelle "tout le monde souscrit" est toujours préférable à une bonne réflexion, plus violente et douloureuse)

[david06600]

Ridicule, le troll retourne dans ta caverne

Ca y est tu as laché ta crotte verbale, tu attendais de pouvoir le faire depuis 3 jours, ça devait pousser fort dans le calbute.
Bon ça y est on a le trio complet, en ce qui concerne les abrutis et les sous cons, il n'y a plus de place pour les suivants.

[Invité]

Ok les premiers ont un peu "évolué" en comprenant que faire des morts ne servait pas leurs causes (ceci dit, il n'y arrive pas à tous les coups), maintenant, si ce n'est plus du terrorisme, de quoi qualifierais-tu le fait de faire sauter des biens publiques ou privés, si ce n'est de terrorisme ?

Du vandalisme ?

Tiens, pis comme c'est toi, le Zemmour du jour, sur le pape et sa visite à Strasbourg, que je trouve fabuleux

J'ai essayé, puis j'ai arrêté à l'Europe qui se transforme en une terre d'Islam, j'ai commencé à avoir des aigreurs d'estomac.
C'est dommage, il y avait un bon début : le pape ne s'est pas rendu à la cathédrale de Strasbourg. Tu rajoutes "pourtant il y serait plus à sa place que dans une institution politique", et là je suis d'accord avec Zemmour

[Zirak]

Ca y est tu as laché ta crotte, tu attendais de pouvoir le faire depuis 3 jours, ça devait pousser fort dans le calbute.
Bon ça y est on a le trio complet, en ce qui concerne les abrutis et les sous cons, il n'y a plus de place pour les suivants.

Personnellement, je ne t'ai pas agressé, ni même insulté, donc même si nous ne sommes pas d'accord, merci d'en faire de même, parce que sinon, la prochaine fois, tu viendras pas encore faire ton caliméro parce que les gens ne sont pas gentils avec toi...

[pmithrandir]

Donc ta solution est un peu la même que celle de notre gouvernement, c'est à dire les garder sur notre sol.
Moi je n'en veux pas sur le sol Français, je ne souhaite qu'ils disposent de la nationalité Française, et je ne veux rien avoir à payer en ce qui les concerne.
Donc soit peine de mort, ou soit comme l'a proposé Souviron ils prennent une autre nationalité en accord avec d'autres pays, et interdiction à vie de remettre les pieds en France.

En fait, je ne veux pas les garder sur notre sol.

Une fois que la personne est repérée, on peut très vite la soumettre à des contrôles avancées lors des passages de frontière. (Au canada par exemple, si tu te fais chopé a ne pas respecter les quotas d'importation, tu es systématiquement fouillé par la suite)
En dehors de cela, une fois que l'on a des preuves que ces personnes ont été impliquée dans des faits délictueux, on les traduit en procés et on les juge, puis on les condamne.

Ce n'est pas efficace et ne le sera jamais parce que chaque pays de l'Europe à une vision différente de l'immigration. On ne sera jamais d'accord. Les pays d'Europe ce n'est pas comme les Etats-Unis et ça ne le sera jamais.

Ce n'est pas vrai.
Tu confonds par ailleurs immigration et contrôle aux frontières. Tu peux avoir des contrôles très strict et une politique migratoire ouverte, ca n'a rien à voir.

On peut très bien dire que nos frontières sont strictement encadrées, et définir des listes de personnes non grata ou à arrêter lorsqu'ils reviennent. Ca n'a rien à voir avec l'immigration.