Discussion :

[deuche]

Ça dépend de quoi on parle. Les médias c'est pas que la télé de nos jours.
Quand t'as plusieurs millions de personnes qui partagent/likent/retweetent/+1 le même extrait vidéo de Chouard (ouh ! France 3 l'a fait retirer de Youtube ! Censure !) à "Ce soir ou jamais" en commentant "mais grave, il a trop raison" puis vont cliquer sur une vidéo de Soral ou de Dieudo que l'algorithme de Youtube leur suggère "mystérieusement", on se demande qui est endoctriné.

Je ne sais pas si en cliquant sur Chouard l'algo propose des vidéos de Dieudonné où Soral.
En revanche que France3 ait retiré l'extrait de youtube me surprend quelque peu.

C'est quoi la raison invoquée ? J'ai entendu parler de ce truc, par Chouard lui même d'ailleurs mais je ne crois pas qu'il y ait un quelconque soucis pour voir son extrait brillant.

Mais à te lire, cela donne l'impression que Chouard ne serait pas crédible dans ces propos. Sans doute vallait-il mieux écouter la bonne parole d'Attali qui nous explique que nous devons nous réaliser nous même. Certes c'est intérressant mais on ne remplace pas une puissance industrielle qui emplois environ quelques millions de personnes par quelques millions de projets individuels dont les deux tiers aboutirons à une liquidation dans les trois années à venir...

Quitte à choisir, je préfère largement le discours de Chouard que celui d'Attali qui s'est trompé sur tout jusqu'à présent. Pas vous ?

[Simara1170]

Je ne sais pas si en cliquant sur Chouard l'algo propose des vidéos de Dieudonné où Soral.

Bah en fait si. C'est dû à l'algorithme de recherche par "bulles" d'intérêts. En gros si une proportion significative de gens qui ont vu une vidéo B en partant de la vidéo A que tu viens de consulter, il te la proposeras.
Cet algorithme a d'ailleurs pour effet d'accentuer un biais psychologique bien connu par rapport aux théories du complot, à savoir "si tu trouves un complot, t'en trouveras de partout" (en abrégé).

[Invité]

C'est quoi la raison invoquée ? J'ai entendu parler de ce truc, par Chouard lui même d'ailleurs mais je ne crois pas qu'il y ait un quelconque soucis pour voir son extrait brillant.

Les droits d'auteur. Une chaîne a le droit de choisir quand et où ses émissions sont diffusées. Ça passe à la télé, puis c'est en replay sur pluzz pendant une semaine. Quelqu'un qui mettrait une émission en libre accès violerait la loi. On peut ne pas être d'accord avec cette loi, mais c'est la même pour tout le monde. Il n'y a pas un traitement spécial pour Chouard.

Ceci dit je suis d'accord qu'Attali avait été ridicule lors de cette émission.

Je ne sais pas si en cliquant sur Chouard l'algo propose des vidéos de Dieudonné où Soral.

Je tape Etienne Chouard dans Youtube, je clique sur la première vidéo.

Il y a la présentation du parti de Dieudo et Soral (44 min tout de même), un spectacle entier de Dieudo... alors que ça n'a rien à avoir avec le sujet de la vidéo.

[deuche]

Permets-moi de te recommander l'Economiste avec F. Lordon que je vois sur ton écran.
Tu vas voir, c'est très interréssant.
Lordon fait parti des économistes attérés et est également chroniqueur dans Le monde diplomatique'.

Bon, le choix semble divers et variés, je vois pas trop où est le problème.
Au contraire, quelqu'un qui connait Chouard mais qui ne connait pas Soral peut trouver facilement une de ses vidéos et se faire une idée du personnage.

[GPPro]

IL ME SEMBLAIT QU'IL Y AVAIT UN SUJET DEDIE AU DEUCHE BASHING

Désolé de crier, mais bon ça devient gonflant...

[deuche]

IL ME SEMBLAIT QU'IL Y AVAIT UN SUJET DEDIE AU DEUCHE BASHING
Désolé de crier, mais bon ça devient gonflant...

Qu'est-ce que c'est que cette expression à deux balles ? En Français ça donne quoi ?
Dénigrement systématique. Là où c'est drôle, c'est que, bande de pourriture, la portée en Français est quand même beaucoup plus forte. Il y aurait même une forme de honte à avoir, car on ne s'amuse pas à faire du deuche bashing comme on s'amuse à faire du dénigrement systématique. Donc de là à créer un sujet entier, cela montre, à quel point, l'influence de l'empire a pu entrer dans vos têtes.
Mais il vaut mieux employer des termes anglo-saxons, ça fait tellement plus chic !

En attendant, la langue de la République c'est le Français.

[pmithrandir]

Je crois que Gppro nous rappelle juste que tu as déjà créé un sujet poubelle et qu'on est pas obligé de pourrir aussi celui ci avec ton discours, voir tes interventions... et qu'on devrait tous t'ignorer ici quand tu reviens dessus pour éviter que tu ne pourrisses ce fil aussi.

[Zirak]

Qu'est-ce que c'est que cette expression à deux balles ? En Français ça donne quoi ?
Dénigrement systématique. Là où c'est drôle, c'est que, bande de pourriture, la portée en Français est quand même beaucoup plus forte. Il y aurait même une forme de honte à avoir, car on ne s'amuse pas à faire du deuche bashing comme on s'amuse à faire du dénigrement systématique. Donc de là à créer un sujet entier, cela montre, à quel point, l'influence de l'empire a pu entrer dans vos têtes.
Mais il vaut mieux employer des termes anglo-saxons, ça fait tellement plus chic !

En attendant, la langue de la République c'est le Français.

Merci de ne pas généraliser pour une seul personne, qui ne passe son temps qu'à râler contre la terre entière de toute façons...

maintenant, dès qu'on parle avec toi, c'est forcément du bashing pour certains, en gros, c'est comme d'hab, faut pas envahir le "topic" de certains de ces messieurs, ne fait pas attention...

mais pour la promotion de l'UPR et de la sortie de l'UE, c'est vrai que c'est mieux de rester sur ton fil qui y est dédié.

[r0d]

Malgré l'actualité plutôt pauvre, je vous propose (2eme tentative) de discuter de cette histoire de la France qui serait devenu un paradis fiscal. Je ne sais pas vous, mais moi je trouve ça plutôt extraordinaire (dans le sens étymologique: ce n'est pas ordinaire), et donc intéressant.

Récemment, plusieurs personnalités influentes (Xavier Niel, Eric Walravens, Dominique Guellec...), grandes entreprises (Microsoft, Huawei, Gemalto, ...) et institutions financières (Bloomberg, ...) ont communiqué sur le fait que la France est un paradis fiscal. Ce n'est donc pas la voix isolée d'un gauchiste en mal de chemin de croix, mais un concert de grognements d'une meute de loups qui ont dévoré tout le poulailler, et qui commencent à souffrir du manque de chair fraîche.

D'après le figaro, il s'agit de propagande scélérate. Ce que je ne comprend pas dans leur article, c'est à qui profiterait cette propagande. Par ailleurs, si vous lisez cet article, je vous conseille de vous pencher sur les chiffres et graphiques qui y sont présentés, c'est un chef-d’œuvre de malhonnêteté. En deux mots: comment mettre des carottes et des engrenages dans un panier, et vendre le tout comme une étude sur le réchauffement climatique.

D'après Slate, la France est effectivement un paradis fiscal en ce qui concerne la R&D: "Aujourd'hui, le dispositif –qui coûte environ 5 milliards d'euros de manque à gagner à l'Etat–, concentre à lui seul environ les 3/4 des aides de l'Etat à la recherche privée, constatait un rapport de la Cour des comptes en 2011."

Ensuite, il y a un autre point qui ajoute une couche de complexité, c'est celui des fameuses 'niches fiscales'. Si j'ai bien compris, la R&D en est une (de niche fiscale). Le CICE en est une autre. D'après l'express, "le coût total des dépenses fiscales atteindra 80 milliards d'euros en 2014".

Au final, moi j'y comprends pas grand chose à tout ce merdier, mais à première vue, le terme de 'paradis fiscal' est peut-être applicable à la France. Sous une forme différente que d'autres paradis fiscaux, mais qui au final a le même effet: le transfert des richesses du travail vers le capital. Cette observation me parait pragmatique car, si l'on observe l'évolution du libéralisme économique depuis Bentham jusqu'à Juncker, le fil conducteur de la doctrine est finalement simple, stable et indéfectible: le transfert des richesses du travail vers le capital.

Où l'on voit qu'au final, droite, gauche, centre ou extrême droite, la ligne reste de la même couleur: verte.

[GPPro]

Merci de ne pas généraliser pour une seul personne, qui ne passe son temps qu'à râler contre la terre entière de toute façons...

maintenant, dès qu'on parle avec toi, c'est forcément du bashing pour certains, en gros, c'est comme d'hab, faut pas envahir le "topic" de certains de ces messieurs, ne fait pas attention...

mais pour la promotion de l'UPR et de la sortie de l'UE, c'est vrai que c'est mieux de rester sur ton fil qui y est dédié.

C'est vrai que le débat depuis 2-3 pages est devenu tellement intéressant...

[GPPro]

Malgré l'actualité plutôt pauvre, je vous propose (2eme tentative) de discuter de cette histoire de la France qui serait devenu un paradis fiscal. Je ne sais pas vous, mais moi je trouve ça plutôt extraordinaire (dans le sens étymologique: ce n'est pas ordinaire), et donc intéressant.

Récemment, plusieurs personnalités influentes (Xavier Niel, Eric Walravens, Dominique Guellec...), grandes entreprises (Microsoft, Huawei, Gemalto, ...) et institutions financières (Bloomberg, ...) ont communiqué sur le fait que la France est un paradis fiscal. Ce n'est donc pas la voix isolée d'un gauchiste en mal de chemin de croix, mais un concert de grognements d'une meute de loups qui ont dévoré tout le poulailler, et qui commencent à souffrir du manque de chair fraîche.

D'après le figaro, il s'agit de propagande scélérate. Ce que je ne comprend pas dans leur article, c'est à qui profiterait cette propagande. Par ailleurs, si vous lisez cet article, je vous conseille de vous pencher sur les chiffres et graphiques qui y sont présentés, c'est un chef-d’œuvre de malhonnêteté. En deux mots: comment mettre des carottes et des engrenages dans un panier, et vendre le tout comme une étude sur le réchauffement climatique.

D'après Slate, la France est effectivement un paradis fiscal en ce qui concerne la R&D: "Aujourd'hui, le dispositif –qui coûte environ 5 milliards d'euros de manque à gagner à l'Etat–, concentre à lui seul environ les 3/4 des aides de l'Etat à la recherche privée, constatait un rapport de la Cour des comptes en 2011."

Ensuite, il y a un autre point qui ajoute une couche de complexité, c'est celui des fameuses 'niches fiscales'. Si j'ai bien compris, la R&D en est une (de niche fiscale). Le CICE en est une autre. D'après l'express, "le coût total des dépenses fiscales atteindra 80 milliards d'euros en 2014".

Au final, moi j'y comprends pas grand chose à tout ce merdier, mais à première vue, le terme de 'paradis fiscal' est peut-être applicable à la France. Sous une forme différente que d'autres paradis fiscaux, mais qui au final le même effet: le transfert des richesses du travail vers le capital. Cette observation me parait pragmatique car, si l'on observe l'évolution du libéralisme économique depuis Bentham jusqu'à Juncker, le fil conducteur de la doctrine est finalement simple, stable et indéfectible: le transfert des richesses du travail vers le capital.

Où l'on voit qu'au final, droite, gauche, centre ou extrême droite, la ligne reste de la même couleur: verte.

En fait Piketty l'a montré dans son bouquin sur la remise à plat du système d'imposition français : à partir d'un certain niveau de revenu la France est un paradis fiscal, effectivement...

Oups j'ai eu le malheur de citer un auteur, je vais me faire lyncher !

[Zirak]

Malgré l'actualité plutôt pauvre, je vous propose (2eme tentative) de discuter de cette histoire de la France qui serait devenu un paradis fiscal. Je ne sais pas vous, mais moi je trouve ça plutôt extraordinaire (dans le sens étymologique: ce n'est pas ordinaire), et donc intéressant.

Récemment, plusieurs personnalités influentes (Xavier Niel, Eric Walravens, Dominique Guellec...), grandes entreprises (Microsoft, Huawei, Gemalto, ...) et institutions financières (Bloomberg, ...) ont communiqué sur le fait que la France est un paradis fiscal. Ce n'est donc pas la voix isolée d'un gauchiste en mal de chemin de croix, mais un concert de grognements d'une meute de loups qui ont dévoré tout le poulailler, et qui commencent à souffrir du manque de chair fraîche.

D'après le figaro, il s'agit de propagande scélérate. Ce que je ne comprend pas dans leur article, c'est à qui profiterait cette propagande. Par ailleurs, si vous lisez cet article, je vous conseille de vous pencher sur les chiffres et graphiques qui y sont présentés, c'est un chef-d’œuvre de malhonnêteté. En deux mots: comment mettre des carottes et des engrenages dans un panier, et vendre le tout comme une étude sur le réchauffement climatique.

D'après Slate, la France est effectivement un paradis fiscal en ce qui concerne la R&D: "Aujourd'hui, le dispositif –qui coûte environ 5 milliards d'euros de manque à gagner à l'Etat–, concentre à lui seul environ les 3/4 des aides de l'Etat à la recherche privée, constatait un rapport de la Cour des comptes en 2011."

Ensuite, il y a un autre point qui ajoute une couche de complexité, c'est celui des fameuses 'niches fiscales'. Si j'ai bien compris, la R&D en est une (de niche fiscale). Le CICE en est une autre. D'après l'express, "le coût total des dépenses fiscales atteindra 80 milliards d'euros en 2014".

Au final, moi j'y comprends pas grand chose à tout ce merdier, mais à première vue, le terme de 'paradis fiscal' est peut-être applicable à la France. Sous une forme différente que d'autres paradis fiscaux, mais qui au final a le même effet: le transfert des richesses du travail vers le capital. Cette observation me parait pragmatique car, si l'on observe l'évolution du libéralisme économique depuis Bentham jusqu'à Juncker, le fil conducteur de la doctrine est finalement simple, stable et indéfectible: le transfert des richesses du travail vers le capital.

Où l'on voit qu'au final, droite, gauche, centre ou extrême droite, la ligne reste de la même couleur: verte.

De toutes façons, on est toujours le paradis fiscal de quelqu'un. Et suivant les organismes, certains pays sont considérés en tant que tel, alors que pour d'autres non, même l'OCDE n'a pas une définition exacte avec des règles précises pour définir ce qu'est un paradis fiscal...

Après, c'est pas une grande nouvelle de savoir que les grosses entreprises magouilles pour payer le moins possible et bénéficient de certains avantages, rien de neuf sous le soleil comme vous dites...


@GPpro : qualité du débat ou pas, il n'y avait pas spécialement un consensus agressif de tout le monde envers Deuche, donc pas de bashing, on a encore le droit de lui répondre.

Quand à la qualité du débat, avec 95% de tes postes qui sont ironiquement désagréables, pour ne pas dire agressif voir insultant, et loin d'être majoritairement argumentés, je ne suis pas sûr que tu sois le mieux placé pour évoquer cet aspect...

[deuche]

le transfert des richesses du travail vers le capital

Friot en parle très bien. Non en fait c'est celui qui en parle le mieux.

Bien, je crois qu'en France, mais pas seulement, il est une certaine classe qui jouit de privilèges.
Hier soir j'ai regardé la prise de bec entre Rachida Dati et Kassovitz. En fait c'est la dernière question de Caron qui m'a le plus interpellée.
Rachida Dati aurait déclarée au fisc des montants de rémunération pour son travail d'avocate entre 500 et 700K€ par an sur les trois années où elle était au gouvernement. Comme vous le savez, une rémunération de plus de 6000€ mensuelle, concerne 1 pour mille de la population. Alors quand les rémunérations dépassent les 50K€ par mois je vous laisse imaginer le rapport. Mme Dati s'est défendu en expliquant qu'elle ne faisait rien d'illégal mais la question que Caron a laissé en suspens est bien celle du conflit d'intérêt qu'il pourrait y avoir entre la branche du ministère qu'elle occupait et les rémunérations qu'elle percevait en tant qu'avocate. Sans doute n'y a-t-il rien d'illégal dans ce qu'elle a fait, mieux elle a attaquée le Point avec, je crois, une procédure en cours. Il n'empêche qu'elle bénéficie de privilèges qui lui permet, d'une part de faire de l'optimisation fiscale et d'autre part de percevoir des rémunérations totalement déconnectés de la réalité.

C'est ce genre de deconnection, irréversible entre le peuple, les indigents et l'élite, les technocrates qui est en train de se réaliser sous nos yeux. Car, à part apparaître à la TV, à quoi servent ces gens là ? Qu'on t-il fait, quel est leur bilan ? La solution ne viendra pas de ces gens là, elle viendra de nous. Moi j'ai décidé de m'engager, je sers donc une cause, tant bien que mal. Mais c'est à vous aussi de vous approprier le terrain. Par exemple, bientôt on va rencontrer José Bové. Il ne le sait pas mais on va le rencontrer. Tranquilement, moi je voudrai juste lui poser la question des travailleurs détachées, pourquoi son groupe à voté pour, et aborder avec lui les conditions d'accès à la PAC qui incitent à de lourd investissements pour qu'au final ce soit Monsanto et Cie qui s'en mettent plein les poches !

Les paysans sont devenus esclaves de leurs propres dette. C'est, je pense, un exemple des transferts des richesses vers le capital dont veut parler rOd.

[souviron34]

@GPpro : qualité du débat ou pas, il n'y avait pas spécialement un consensus agressif de tout le monde envers Deuche, donc pas de bashing, on a encore le droit de lui répondre.

Je crois que ce qu'il voulait dire c'est que en lui répondant comme vous le faites ici, vous lui donnez une tribune qui duplique celle de son autre fil, et que comme ses arguments tournent en boucle, tout ce que ça fait c'est ça, ça lui donne une tribune, qui est de plus totalement inintéressante... Quand on lui met le nez dans son caca il détourne et change de sujet, et c'est tout... Effectivement, à part l'intervention de Jon, 2 pages inutiles...

Malgré l'actualité plutôt pauvre,

Un milliard de personnes dans le monde ne disposent toujours pas de toilettes

Quand je me suis fait blasté sur certaines discussions dans ce forum pour trouver aberrant que le Parlement Européen vote un amendement comme quoi l'accès à Internet était aussi vital que l'accès à l'eau, ou que il était aberrant de vouloir interdire IE6 (ce qui s'est fait), ou que la libre disposition gratuite de toutes les publications ou brevets sur Internet n'était en rien essentielle à la Recherche et au métier de Chercheur, je me dis que nous vivons vraiment un monde à l'envers, dans lequel les nantis - l'écrasante majorité des habitants des pays occidentaux - sont tellement dans leur bulle que c'en est - mortellement - risible....

je vous propose (2eme tentative) de discuter de cette histoire de la France qui serait devenu un paradis fiscal.
...
Au final, moi j'y comprends pas grand chose à tout ce merdier, mais à première vue, le terme de 'paradis fiscal' est peut-être applicable à la France. Sous une forme différente que d'autres paradis fiscaux, mais qui au final a le même effet: le transfert des richesses du travail vers le capital.

C'est à mon avis tout le problème de fond de l'aspect "subventions", "aides", etc. Que ce soit à l'innovation, à la Recherche, à la rénovation, à l'isolation, aux conversions énergétiques, à l'embauche préférentielle de telle ou telle catégorie, etc etc...

Les Etats - et/ou gouvernements - pour se faire mousser électoralement, aussi bien que pour "soutenir" tel ou tel pan de leur économie, et/ou tenter de résoudre des problèmes d'emploi par exemple, inventent tout un tas de dispositifs dans lesquels l'argent du contribuable est mis à disposition du secteur privé, qu'il soit institutionnel - entreprises - ou particulier...

Du coup, suivant les "branches" d'intérêt, un Etat devient temporairement un paradis fiscal...

Et les rodomontades de pays comme la France (mais le Canada est pareil) sur "l'excellence de nos chercheurs", "nos industries de pointe", "nos universités", etc etc, ont pour effet de déverser des milliards d'aides, que des entreprises ou particuliers particulèrement avisés peuvent aller récupérer avec relativement peu d'efforts...

La seule solution "propre", à mon avis, serait de supprimer tout ce système... Mais vu que aujourd'hui tous les pays fonctionnent sur le même système de fond, ça me semble difficile à atteindre... Et qu'on affublerait cette attitude soit de "pur libéralisme" d'un côté, soit au contraire "d'entrave au libéralisme" de l'autre...

[GPPro]

Je crois que ce qu'il voulait dire c'est que en lui répondant comme vous le faites ici, vous lui donnez une tribune qui duplique celle de son autre fil, et que comme ses arguments tournent en boucle, tout ce que ça fait c'est ça, ça lui donne une tribune, qui est de plus totalement inintéressante... Quand on lui met le nez dans son caca il détourne et change de sujet, et c'est tout... Effectivement, à part l'intervention de Jon, 2 pages inutiles...

C'est exactement ça... Pourquoi il ne s'énerve jamais malgré le comportement plus que limite de certains à son égard ? Il s'en fout, vous lui offrez une caisse de résonance. Bref, voir plus loin que le bout de son nez n'est pas à la portée de beaucoup de gens apparemment...

[Zirak]

Je crois que ce qu'il voulait dire c'est que en lui répondant comme vous le faites ici, vous lui donnez une tribune qui duplique celle de son autre fil, et que comme ses arguments tournent en boucle, tout ce que ça fait c'est ça, ça lui donne une tribune, qui est de plus totalement inintéressante... Quand on lui met le nez dans son caca il détourne et change de sujet, et c'est tout... Effectivement, à part l'intervention de Jon, 2 pages inutiles...

Mais comme 100% des messages...

Certes les discussions sont intérressantes et instructives, la plupart du temps, mais il n'en sort jamais rien de concret de toutes façons, donc même si au milieu de tout cela, il y a quelques messages un peu redondant, ce n'est pas la mort, je ne comprend pas cette manie de tout quantifier / mesurer / etc etc. Il faut vous détendre un peu, c'est un forum de discussion, pas un groupe de réflexion qui doit rendre un mémo à la fin de la discussion. Y'a pas un quota de pages utiles réclamé par les modos hein

Quand certains digressent, sur le whisky, sur tel ou tel langage de programmation sur lequel il devrait se pencher, ou autres, je ne vois pas ce que cela apporte d'utile, et cela aurait dû être fait dans des fils à part à ce moment la...

C'est encore ce que j'ai déjà j'ai souligné l'autre jour, vous venez reprocher ce que vous faites également (cf le one-lining, les noms d'oiseaux, la citation Wikipédia, etc etc), en gros vos potes ont des passe-droits, mais les autres, faut qu'ils filent à la baguette, c'est marrant, à force de parler politique, vous commencer à agir comme des politiciens. "Faites ce que je dis, pas ce que je fais".


Et encore une fois, je pense que certains sont moins bien placés que d'autres pour venir faire des réflexions quant à la qualité du débat, évoquer ce sujet en exagérant (vu qu'il n'y avait pas de bashing, et je pense que tu prêtes un peu trop de nobles intentions aux dires de GPpro mais passons), alors que la moitié de ses propres interventions se résument à traiter les autres de vieux cons ou de vieux réac ou de fan de sarko, sans aucun argument à côté, je vois pas trop où elle s'élève la qualité du débat ???


Et puis si vous avez besoin de lire du Piketty pour vous rendre compte que les riches ont des passe-droits, faudrait ptet voir à sortir de vos grottes...

C'est exactement ça... Pourquoi il ne s'énerve jamais malgré le comportement plus que limite de certains à son égard ? Il s'en fout, vous lui offrez une caisse de résonance. Bref, voir plus loin que le bout de son nez n'est pas à la portée de beaucoup de gens apparemment...

Car au pire, il peut ignorer ceux qu'il ne veut pas lire, plutôt que de les faire chier ?

Tu passes ton temps à traiter François de vieux réac, fan de sarko, et pourtant il continue de te répondre, sans s'énerver...

[Invité]

Permets-moi de te recommander l'Economiste avec F. Lordon que je vois sur ton écran.
Tu vas voir, c'est très interréssant.

Déjà-vu ;-) Je suis abonné à la chaîne d'Usul.

D'après Slate, la France est effectivement un paradis fiscal en ce qui concerne la R&D: "Aujourd'hui, le dispositif –qui coûte environ 5 milliards d'euros de manque à gagner à l'Etat–, concentre à lui seul environ les 3/4 des aides de l'Etat à la recherche privée, constatait un rapport de la Cour des comptes en 2011."

Ensuite, il y a un autre point qui ajoute une couche de complexité, c'est celui des fameuses 'niches fiscales'. Si j'ai bien compris, la R&D en est une (de niche fiscale). Le CICE en est une autre. D'après l'express, "le coût total des dépenses fiscales atteindra 80 milliards d'euros en 2014".

C'est marrant que tu en parles, je suis en train de lister mes travaux qui entrent dans le CIR et le CII. Oui, parce que le CIR c'était contraignant : il fallait faire de la vrai recherche, se documenter, améliorer l'état de l'art... C'est pourquoi ils ont fait le CII, pour qu'encore plus d'entreprises puissent défiscaliser
Et ça encore c'est petit bras à côté de mecs comme ça :
http://tempsreel.nouvelobs.com/econo...de-25-a-3.html

[souviron34]

Car au pire, il peut ignorer ceux qu'il ne veut pas lire, plutôt que de les faire chier ?

Disons qu'à partir du moment où dès qu'on amène la contradiction, c'est que on est brainwashé par les médias mainstreams et qu'il te cite un lien - bien entendu écarté par ces salos de censeurs - qui va te prouver ce qu'il dit, je ne vois pas l'intérêt de tenter de lui faire entendre raison... C'est pisser dans un violon.. et c'est juste que ça prend de la bande passante inutile : on va critiquer sa source, il va commencer par se plaindre, nous accuser d'être tous des abrutis lobotomisés, puis te ressortir un nouvel angle / sujet, en disant que tout ça c'est la faute de l'UE et des "mainstreams" et du Grand Capital, et paf !! tu recommences le cycle...

Maintenant je suis d'accord avec toi sur quelques autres digressions, mais c'est pas le point, car elles ont été exceptionnelles... Là il y a un côté systématique du fanatique...

[r0d]

Et ça encore c'est petit bras à côté de mecs comme ça :
http://tempsreel.nouvelobs.com/econo...de-25-a-3.html

Rhaaa foutrebleu! Tu ne t'imagines pas comme ça me rend dingue ce genre de papier... Sincèrement, j'espère ne jamais me retrouver en tête à tête avec ce salopard: il y a de grandes chances pour que je ne parvienne pas à respecter mes convictions en ce qui concerne le principe de non-violence. Et tu vois, c'est dans ce genre de situation que je comprend les fervents croyants: ils se disent que ce mec là il finira au purgatoire et qu'il souffrira les tourments éternels. Au moins ça permet de s'apaiser un peu. Alors que si on est pas croyant, ben on se retrouve avec ses seuls yeux pour pleurer et la rage au ventre, avec l'affreux sentiment de vivre dans un monde absurde où les pires salopards sont les gagnants, et avec cette amère sensation d'impuissance qui finit tôt où tard par se transformer en violence.

[Jipété]

Rhaaa foutrebleu! Tu ne t'imagines pas comme ça me rend dingue ce genre de papier... Sincèrement, j'espère ne jamais me retrouver en tête à tête avec ce salopard: il y a de grandes chances pour que je ne parvienne pas à respecter mes convictions en ce qui concerne le principe de non-violence.

Calme-toi, c'est pas bon pour ton cœur de t'exciter comme ça !

Et tu vois, c'est dans ce genre de situation que je comprend les fervents croyants: ils se disent que ce mec là il finira au purgatoire et qu'il souffrira les tourments éternels. Au moins ça permet de s'apaiser un peu. Alors que si on est pas croyant, ben on se retrouve avec ses seuls yeux pour pleurer et la rage au ventre, avec l'affreux sentiment de vivre dans un monde absurde où les pires salopards sont les gagnants, et avec cette amère sensation d'impuissance qui finit tôt où tard par se transformer en violence.

Mais moi j'applaudis des deux mains ! En voilà un qui applique les lois jusqu'au plus petit alinéa d'article, qu'est-ce que tu veux lui reprocher ?
Il s'arrête aux feux rouges, il respecte les limitations de vitesse, il paye ses impôts, qu'est-ce que tu veux de plus ?
Ah, oui, ses impôts sont bizarrement calculés, mais est-ce de sa faute ?

Et tu sais quoi ? En ce moment, je lis Maupassant, et je découvre qu'au XIX^e c'était déjà comme ça. Donc rien de nouveau sous le Soleil puisqu'on vote pour les mêmes.

À croire qu'on doit aimer ça, sans vaseline...