Ha et j'ai oublié de répondre à Marco.
La différence entre l'UPR et la religion, c'est que l'UPR a vocation à disparaitre lorsque la France sera libérée.
Les religions non.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ha et j'ai oublié de répondre à Marco.
La différence entre l'UPR et la religion, c'est que l'UPR a vocation à disparaitre lorsque la France sera libérée.
Les religions non.
Tu te ridiculises tout seul..Envoyé par deuche
Excuse-moi, mais nous ne sommes pas de l'age à aller à l'école...
Or justement ce que l'école apprend (apprenait ??), c'est à avoir des connaissances et à se servir de son cerveau pour déméler le vrai du faux... C'est pour cette raison qu'on enseigne la philosophie, et l'histoire... et qu'en littérature, on t'apprend les Rousseau, Diderot, Voltaire, Montesquieu, etc...
Connaitre l'opinion des autres, oui c'est intéressant... La croire comme parole d'évangile, la propager, et ne pas exercer son sens critique et son libre arbitre dessus, c'est ridicule, et c'est justement digne d'un enfant à l'école.... ou d'un fanatique religieux..
Que ce soit un prix Nobel, un grand (ou un petit) penseur, un acteur, toi, moi, etc, nous avons tous des vues et des opinions différentes... Or, en ce qui concerne beaucoup de choses du domaine humain, et l'économie en fait partie, de même que la politique, on n'a affaire qu'à des OPINIONS ou des THEORIES...
Au nombre de grand noms et de prix Nobel d'économie, et au vu des économies des divers pays et mondiale, on ne peut pas dire que citer untel ou untel est un gage de vérité... Tout ces grands penseurs et "projeteurs" nous promettaient à la fin des années 60 que nous serions 4 milliards 30 ans plus tard (en partant de 2).. En fait nous avons été 6... Soit 100% d'erreur..... De même, il y a à peine 10 ans, on nous promettait la fin du monde pour 2020 à cause du Réchauffement Climatique... C'est bizarre, mais je ne la voit pas dans 5 ans, moi... On nous promettait tout à fait sérieusement, à grand renforts de citations et de déclarations de scientifiques et de grands penseurs, que le pétrole serait totalement épuisé en 2025... Nous sommes à 10 ans de l'échéance et ça ne semble pas encore pour dans 10 ans... On nous promettait la crise finale du capitalisme avec le krach boursier de 2007... Euh....Ah non, c'était avec la bulle des .com en 2003.. Ah non, c'était avec la mondialisation en 1997.... Sérieusement, si tous ces grands penseurs avaient un semblant de vérité, nous saurions où aller et nous y serions.... Or nous n'y sommes pas.....
C'est strictement tout ce que je dis : c'est une opinion, à prendre, ou pas, en considération.. Mais ça n'est en rien une Vérité.... Et quelle que soit la personne qui le dit, ça ne change strictement rien au fait que ça n'est qu'une opinion....
On peut considérer les auteurs avec respect, ça n'en est pas moins des humains qui parlent d'un système humain, et je ne vois pas au nom de quoi leurs opinions devraient avoir plus de poids que les miennes...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
En fait c'est 26 000 qui est complètement farfelu. Vous seriez un peu plus souvent sur le terrain vous vous en rendriez compte.
26 000 ça correspond à peu près au nombre d'élus dans le parti. Donc à moins qu'il n'y ait que des élus dans le parti, tu fais de la désinformation (cay pa bô), confondant au choix le nombre d'élus ou la baisse du nombre de militants avec le nombre de militants.
http://www.lexpress.fr/actualite/pol...s_1551648.html
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
530 369 / 20 = 26 518
20 c'est le montant d'une cotisation.
26 518 c'est le nombre d'adhésions pour arriver au montant de la recette.
http://www.valeursactuelles.com/poli...cialiste-48793
Je confonds rien du tout, c'est vous qui ne voulez pas ouvrir les yeux.
Il faut savoir lire et compter....
Dans le lien de l'Express, on lit :
Entre les cotisations EFFECTIVEMENT rentrées à une date donnée et celles qui seront réellement comptabilisées au total, il y a une (grande) marge, et bien que ça puisse être équivalent dans les "petits" partis, il y a toujours un bon décalage dans les grands, le "militantisme" n'étant pas perçu de la même manière justement à cause de la taille...Le PS comptait en tout cas "170 000 membres fin décembre 2013". "Il y a une tendance baissière, c'est sûr", selon lui.
A titre de comparaison, l'UMP comptait fin 2013, 251 000 adhérents et mi-juin, 125 000 à jour de cotisation, selon une source à la direction du parti.
Tu voudrais dire que le PS a perdu 85% de ses adhérents depuis Janvier ??? Je veux bien qu'il aille mal, mais à ce point ça m'étonnerait.. Et quand on regarde les chiffres pour l'UMP, c'est à peu près 1/2 qui était à jour à cette date, ce qui ferait 52 000 pour le P, mais j'aurais plutôt tendance à penser quelque chose comme 100 000... Alors certes une grosse perte, mais de là à ce que vous les rattrapiiez.. Et en plus, membres est différent de votants, au cas où tu n'aurais pas remarqué, avoir 250 000 adhérents n'a pas empêché le PS d'être élu... et d'avoir 51% des voix...
Avoir 5 000 , on peut difficlement projeter, ou alors par comparaison : Cheminade, 0.1%, De Villiers 1%, Poutou 0.9, etc etc...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Le PS tout comme l'UMP n'ont jamais eu 100000 membres dans leur parti.
Les chiffres de tous les partis sont gonflés. Mais à un moment donné il faut bien que la réalité économique les rattrapes.
Quand le PS cible sur 1.2M€ c'est-à-dire 60000 adhérents et qu'il ne rentre que 530000 ça veut bien dire quelque chose non ?
Les cotisations ne rentrent pas au 1er janvier donc quelques soit la date que tu choisiras pour pointer, le montant global, lui, ne variera que très peu.
Un autre exemple : DLF dit avoir 13000 adhérents. Selon les sources publiés de leur rentrée d'argent c'est 60K€ qui sont entrés dans leurs caisses.
A 30€ la cotise ils ont 2000 adhérents. Pas plus.
S'appuyer sur les travaux des autres, ce n'est pas boire leurs paroles/écrits sans analyse, réflexion personnelle et sens critique.
S'appuyer sur des auteurs, des "spécialistes", c'est important. Mais, uniquement dans le cadre de se forger sa propre opinion. De remettre en cause, leurs paroles, par la paroles d'un autre, et par son expérience et sa réflexion.
Ce que tu fais ici, très régulièrement, c'est de nous balancer des vidéos, des pages internet de journalistes qui citent une partie d'une étude d'un mec, bourré de titres ronflants, de prix et tout ce que tu veux, (un peu comme un ancien combattant avec ses médailles), et de nous les présenter comme parole d'évangiles ( d'où l'analogie de Marco avec la religion, je pense).
Ce qu'on te reproche ici, très souvent, c'est de donner l'impression que tu es le porteur de la bonne parole. De LA solution unique et ultime pour sauver la France. Ce qu'on te dit, nous, c'est qu'il n'y a pas UNE bonne manière de faire, mais des tas de mauvaises manières, et que personne n'a la vérité absolue. Mais, pour que tu le comprennes, il faudrait que tu te désendoctrines du discours de l'UPR et que tu rebranches tes neurones et penses par toi-même.
Tant que tu persisteras à balancer des discours prêts à l'emploi provenant de ton parti, tu n'obtiendras que moquerie et mépris ici, car nous ne sommes pas là pour nous faire enrôler dans un parti, mais pour échanger des idées, des points de vue. Tu as sûrement du comprendre qu'ici, nous avions chacun des sensibilités politiques différentes, plus où moins arrêtées. Certains, plus que d'autres sont aptes à accepter les idées des autres, mais rarement sans un argumentaire valable, toujours discuté, souvent pinaillé, parfois remis en cause. Mais jamais accepté tel quel parce que "M. X" l'a dit !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Tant de naïveté, c'est tellement mignon...
J'ai pas mal de choses à faire ce matin, alors je vais pas aller enfoncer le clou par rapport à tes chiffres encore une fois mal interprétés sur le PS. Mais c'est pas beau de mentir pour se faire passer pour meilleur que ce qu'on est... Sérieusement, je pense tellement à ça quand je te lis. Comme on dit dans les tréfonds du web "What have been seen can not be unseen!"
J'aimerais réagir par rapport à ça aussi :
Donc en gros tu es en train de dire, qu'une fois qu'on sera sorti de l'UE, et qu'on sera sorti de la "crise", voir même de ce fâcheux système basé sur la capital, FA va dissoudre le parti ?
Et si il sort de l'UE, mais que ses résultats ne sont pas probant au bout de 5ans, il se représente ou il dissout aussi ? C'est quoi votre "cap" pour considérer que la France est libérée ?
Nan parce que si vous pensez réellement pouvoir contrer le monde capitaliste tout seul dans votre coin, on est pas près d'être libéré, l'UPR a encore de beaux jours devant elle.
D'ailleurs les autres "têtes pensantes" du parti, elles en pensent quoi ? Elles seront d'accord pour laisser tomber leur gagne-pain comme ça ?
Et pour l'élection qui suivra, cela se passera comment ? On recommencera à voter pour des partis pro-UE libéraux comme actuellement ? En espérant que FA revienne nous sauver (en mode Sarkozy : "j'aime trop mon pays, je me suis senti obligé de revenir faire quelque chose"), lors de la suivante ?
Ou les autres têtes de liste, vont toutes monter leur petit parti dans leur coin pour essayer de récupérer ce qu'elles peuvent ?
Excuse-moi de penser que l'endoctrinement médiatique, ce n'est pas moi qui le subit. C’est donc un peu facile que de balancer que je ne pense pas par moi-même d'autant plus qu'à chacune de mes interventions votre reflexe est de systématiquement contredire ce que je peux dire uniquement par principe. S'il y a bien un endoctrinement ce n'est certainement pas vers moi qu'il faut faire ce reproche.
L'exemple des adhésions du PS illustre parfaitement l'ambiance qui règne içi où, sûr de votre position et des soutiens des foromeurs ici, vous en êtes arrivé à chercher la contradiction en construisant votre argumentation sans prendre en considération les arguments que je peux avancer.
L'image que j'ai un peu c'est celle du joueur d'échec qui joue face à un pigeon qui renverse toutes les pièces, qui chie sur la planche et qui se pavane en me disant: "T'as vu, c'est moi le plus fort."
A un moment donné, il va falloir que vous preniez en considération que ce que je peux balancer ici n’est pas pour vous faire chier mais pour faire contrepoids à toute la propagande euro atlantiste que l’on peut subir à longueur de journée.
Si par exemple on parle en bien de Poutine, comme je peux le faire, tout de suite c’est le mal. Poutine vous fait peur. Par contre si on parle d’Obama en bien, la ça va, c’est autorisé. Pourtant écouter ce que peut dire Poutine me semble autant, sinon plus important que ce que peut dire Obama, pour la simple raison que Poutine est soutenu par plus de 80% de sa population.
Donc, si vous voulez comprendre un tout petit peu de quoi je veux parler, il existe effectivement des articles sur Poutine, très factuel que j’ai déjà mis en ligne ici : « Poutine me fait peur », le même genre d’article que vous pouvez trouver sur Hugo Chavez par exemple. Et effectivement, à la lecture de ces articles vous êtes souvent amené à vérifier si ce qui est dit est juste où pas et quand vous vérifiez qu’effectivement c’est juste vous comprenez alors l’ampleur de la manipulation.
Bienvenue dans la matrice. La pilule rouge, ça fait un petit moment que je l’ai avalé, ce n’est pas toujours drôle, mais au moins je vis dans la réalité.
ps : simara illustre parfaitement au plus haut niveau le pigeon sur la planche. Allez Simara, je te le concède : c'est toi qui a gagné.
Oui, c'est écris dans nos status. On considèrera la France libérée quand nous serons sortie de l'UE, de l'euro et de l'Otan.
Ca ne nous empechera pas de renforcer notre réseau diplomatique, bien au contraire.
Ca ne nous empéchera pas d'avoir des partenariats avec de nombreux pays, bien au contraire.
En admettant même que nous puissions y arriver, il ne faut pas sous estimer les nombreux réseaux de résistances avec lesquelles nous communiquons. C'est à dire que les déçus du système estiment que c'est par la révolution que nous en sortirons. bien sur, dans le respect de l'Art.35 de notre constitution.
En fait, si vous y réfléchissez ne serait-ce que 2 minutes, soit on sort de ce merdier dans les règles, soit on sortira de toute façon parce que, économiquement, l'euro explosera.
Le problème, c'est que quand on prend en compte ton argument, et que l'on te prouve que tu te trompe, toi non plus, tu ne fais jamais l'effort de prendre en considération ce que l'on te dit, et de remettre en cause ce que tu avances. Comme on dit, charité bien ordonnée, commence par soi même.
Tu restes toujours campé sur tes positions, peu importe ce que peut te dire n'importe qui ici, et il faudrait que nous, on accepte tout ce que tu dis comme forcément juste et qu'on se rallie à ton avis ? Sous prétexte qu'une de tes sources dit "noir" la où des dizaines d'autres disent "blanc", car juste parce qu'elle est la seule à oser le dire, elle a forcément raison ?
Il y a quelques hurluberlus sur Terre qui prétendent avoir été enlevé par des extra-terrestres pour subir des expériences, comme ils sont minoritaires, c'est eux qui disent la vérité et les méchants gouvernements qui nous mentent tous depuis des dizaines d'années ?
C'est l'exemple même du n'importe quoi, tu ne peux pas dire que Poutine est forcément mieux qu'Obama, puisqu'il a le soutien de plus de 80% de sa population, alors qu'en Russie, les opposants au pouvoir, n'ont presque pas de moyens d'expressions et se font vite museler (rachat des réseaux sociaux, règles super strictes et besoin de l'accord du gouvernement pour publier un blog, expulsion du pays de certaines ONG, etc etc), dans ces conditions, oui, c'est pas dur d'avoir 80% de soutient, quand les autres n'ont pas le droit à la parole.
Certains dictateurs en Afrique ont 100% de soutien, quand tu demandes leurs avis aux gens qui sont filmés devant des militaires armés...
Ca ça prend déjà un certain temps (faut bien 1 ou 2 ans facile, le temps de tout mettre en place), sachant qu'il y aura des trucs à faire avant, et qu'on entamera pas les procédures directement le lendemain de l'élection de FA.
Donc FA est élu, il lance la machine en route, le temps passe, et au bout de la 3ème ou 4ème année de son mandant, on est sorti de l'UE, de l'euro et de l'OTAN.
Et arrivé au terme de son mandat, FA dissout le parti, vu que la France est "libérée".
En gros, si tout ce qu'il met en place, ne se passe pas aussi bien que prévu, et que même en étant sorti de l'UE, il n'y a pas d'énormes signes de relance ou autres, avant la fin de son mandat, c'est "je vous ai sorti de l'UE, on est libéré, je dissous, démerdez-vous pour la suite" ??
Sympa
C'est pas un peu facile, c'est dénoncer ce que tu fait en permanence... J'veux dire j'ouvre n'importe quelle page de ton topic et je trouve un message de ta part construit sur ce schéma:
1/ Bonjour
2/ lien/vidéo quelconque venant d'un type bardé de diplôme, mais ne reprenant pas l'intégralité du propos
3/ Vous voyez j'ai raison! Vous êtes tous englués dans les merdias pauvres ignorants que vous êtes
Elle est où la réflexion dans tout ça? Elle est où la critique?
Le seul principe pour lequel je te contredis très souvent, c'est que j'ai horreur qu'on essaye de faire passer des vessies pour des lanternes aux gens, et chaque fois que tu l'a fait, je t'ai volé dans les plumes (le problème, c'est que je suis pas le seul).
Non l'exemple du PS démontre encore une fois que tu prends les chiffres, tu les interprètes à ta sauce (parce que bon un déficit de 26000 adhésions, c'est légèrement différent de seulement 26 000 adhésions restantes), et quand on te dit que tu t'es planté, tu viens hurler au complot et à la stigmatisation comme tu le fait en ce moment même...
Dites, y'a que moi qui pense ça de deuche en fait?L'image que j'ai un peu c'est celle du joueur d'échec qui joue face à un pigeon qui renverse toutes les pièces, qui chie sur la planche et qui se pavane en me disant: "T'as vu, c'est moi le plus fort."
Et toi il va falloir à un moment donné que tu comprennes que ta propagande tout comme celle de l'Europe nous les brise menus. On a tous ici un avis bien arrêté sur la question (et qui est très souvent situé au beau milieu des deux extrêmes), et on demande des arguments valables (c'est à dire ni tronqués, ni faux, ni mal interprétés) pour revoir notre position ou l'intégrer dans notre vision de la chose. Tant que tu ne l'auras pas compris, tu te prendras levée de bouclier sur levée de bouclier...
L'un dans l'autre, je supporte pas Obama non plus, l'un est un dictateur avoué (Poutine, non parce que pour rappel, il avait constitutionnellement parlant, pas le droit de se présenter comme président... C'est d'ailleurs pour ça qu'il était vice-président, et que le président a "démissionné" pour lui laisser la place... Puis la constitution a changé... Drôle de coïncidence n'est-ce pas?), et l'autre (Obama), un dictateur qui se cache derrière le masque de grand libérateur des opprimés (et je trouve ça encore pire)
Si Poutine est soutenu par 80% de sa population, c'est peut-être parce que les chiffres sont donnés par des institutions gouvernementale à sa solde? C'est peut-être aussi pour ça qu'il a été élu avec 140% des votants? Ou bien c'est parce que les journalistes étrangers ne peuvent pas avoir d'interview dans la rue, les gens ayant trop peur de la police politique? Moi je pense que c'est un subtil mélange des 3 ...
euh, comment dire... je te renvoies à mon image de profil... J'veux dire comment un article d'un journal gouvernemental russe, basé sur des chiffres d'une institution gouvernementale russe peut-il être objectif? Non vraiment, j'attends la preuve par 9 là...
Bah tu t'es fait baiser, excuse-moi, mais c'est au mieux un LSD basse qualité qui te donne un mauvais trip, au pire un dragibus périmé...
Ah mais j'suis preneur pour une vraie partie d'échec si jamais, y'a pas de souci, j'suis un peu rouillé (pas pratiqué depuis quelques années), mais je dois encore m'en sortir pas trop mal... En l'occurence le pigeon qui chie sur la planche, au risque de me répéter, mais je pense pas que ça soit moi dans l'histoire...
L'exemple que tu prends pour Poutine contre Obama est symptomatique de ce que l'on te reproche. Enfin, je vais dire, de ce que JE te reproche, car je ne voudrais pas parler aux noms des autres, ils le feront ou pas comme ils l'entendent.
Tu nous présentes Poutine comme une personne valable, sous couvert qu'il serait soutenu par 80% de sa population. Je te répondrais à cela, qu'on ne peut pas faire confiance dans à ce chiffre de 80% dans un pays où l'opposition est muselée par le régime, et dans lequel les journalistes opposants sont soient tués, soient emprisonnées. La Russie de Poutine s'apparente plus à une dictature qu'autre chose. C'est une peu comme dire que Kim Jong-un est soutenu par 100% des Nord-Coréens. C'est pareil en Chine ou à Cuba.
Personne ici, ne dit qu'Obama a raison et est un sauveur du monde. Et si nous te contredisons sur ta position face aux USA, c'est qu'elle est caricaturale. Tout ce que se fait aux USA n'est pas bien ou mal. De même qu'en Russie, Poutine n'a pas forcément tord sur tout. Toutefois, si je devais un jour choisir entre les USA et la Russie pour y vivre (qu'importe la raison, je n'ai pas envie de quitter la France, c'est juste une hypothèse) je choisirais sans hésiter les USA. Je sais déjà que je ne suis pas fan de tout ce qui se fait là-bas, mais je préfère un pays ou ma liberté de penser, mes choix politiques, sexuels et religieux ne me conduisent pas en prison sans procès, comme cela se passe en Russie, par exemple.
Il y a une différence que tu ne sembles pas faire entre "trouver meilleur" et "adulé", tout comme il y a une différence entre "penser comme une majorité de personnes" et "être endoctriné".
Comme bon nombre de personnes sur ce forum, je pense que l'UE n'est pas parfaite, et je ne suis pas fan de tout ce qui se passe dans l'UE. Ce n'est pas pour autant que je souhaite que le projet de construction européenne soit abandonné, et encore moins que la France quitte l'UE, car ce n'est pas en étant hors de l'UE que nous pourrons la modifier. Et ce n'est pas, non plus, en disant "on ne peut rien faire" que l'on agit. En fait, je vois l'UPR comme un parti du renoncement. On y arrive pas, alors on baisse les bras et on abandonne. Quand tu dis que le programme de l'UPR est celui du CNR, je me dis que l'UPR n'est pas un parti d'avenir, mais un parti dépassé. Je suis de ceux, ici, qui passent souvent pour un vieux con, parce que je trouve que certaines choses n'ont pas évolué dans le bon sens (je n'en ferais pas la liste ici), mais ce n'est pas pour cela que je suis de ceux qui souhaitent revenir en arrière, mais plutôt de ceux qui pensent que tous les choix n'ont pas été bons, et qu'il serait souhaitable de remettre à plat ce qui n'a pas fonctionner pour les améliorer.
C'est le même principe pour l'UE. Tout ce qui a été fait n'a pas été bien fait, mais il y a des bonnes choses. Je suis pour tenter de corriger ce qui ne va pas par autre chose, et on verra ce que ça donne. Alors que le discours de l'UPR est plutôt : "C'était mieux avant, alors on abandonne tout et on revient comme : sous l'ancien régime / le Premier Empire / en : 1910 / 1930 / 1950 / 1960 / 1970 ( choisissez votre époque préférée, FA vous la rendra).
Le renoncement n'est à mon avis pas une solution. Et surtout, je trouve que vous avez une vision nombriliste de la situation actuelle, comme si la France était le phare du Monde. Et, en cela, je crois que vous avez tort.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Ça dépend de quoi on parle. Les médias c'est pas que la télé de nos jours.
Quand t'as plusieurs millions de personnes qui partagent/likent/retweetent/+1 le même extrait vidéo de Chouard (ouh ! France 3 l'a fait retirer de Youtube ! Censure !) à "Ce soir ou jamais" en commentant "mais grave, il a trop raison" puis vont cliquer sur une vidéo de Soral ou de Dieudo que l'algorithme de Youtube leur suggère "mystérieusement", on se demande qui est endoctriné.
Hé bien en fait, concernant le chiffre des adhésions du PS je préfère m'appuyer sur un chiffre comptable, qui rejoint par ailleurs ce que j'ai pu entendre de vive voix d'un militant PS qui a rendu sa carte. Alors bien sûr, par le plus grand hasard des chiffres il se trouve que la baisse que nous voyons se situe de 25000 adhérents, soit à peu de chose près un chiffre suffisamment proche pour faire de l'amalgame avec les données comptable. Ensuite on constate, que ce soit dans le Figaro ou l'express, nous retrouvons le même article à peu de chose près, la même donnée comptable qui peut être fausse, je vous l'accorde.Tu restes toujours campé sur tes positions, peu importe ce que peut te dire n'importe qui ici, et il faudrait que nous, on accepte tout ce que tu dis comme forcément juste et qu'on se rallie à ton avis ? Sous prétexte qu'une de tes sources dit "noir" la où des dizaines d'autres disent "blanc", car juste parce qu'elle est la seule à oser le dire, elle a forcément raison ?
Alors, comment fonctionne les adhésions dans un parti ?
C'est en fait assez simple, mais il se trouve que bien souvent le principe de un adhérent un jour est égal à un adhérent toujours.
Si par exemple vous prenez, dans un éclair de lucidité, votre carte à l'UPR. Vous êtes donc adhérent pour une année. Mais en 2015 vous allez rester dans nos chiffres et ceux même si vous ne réglez pas votre cotisation le 20 novembre. Vous avez en fait douze mois pour renouveler votre cotisation. Mais il n'y a pas de grosse rentrée d'argent à chaque début d'année. Quand votre cotisation tombe, il faut parfois 3 ou 4 mois, 6 mois ou plus pour qu'un adhérent ré-adhère. Le principe est, vous n'avez pas renouvelé votre cotise, vous avez besoin de temps. Et si au bout de un an et douze mois vous n'avez pas renouvelé, vous disparaissez de notre fichier. C'est-à-peu près la règle de fonctionnement pour tous les partis.
Donc pour savoir combien vous avez d'adhérents réellement à jour de cotisation, il vous suffit de faire un pointage sur un an glissant. Nul besoin d'attendre le 31/12 à minuit pour savoir où on en est. Et c'est là que la donnée n'est pas clair. Car moi j'ai d'abord à l'esprit cette personnes du PS qui balance le truc, puis ensuite nous avons un article, le même pour tout le monde dont l'ampleur de la manipulation n'a d'égal que ce que vous me repprochez içi.
Alors certes, je n'ai pas toutes les cartes en mains, mais bon tout de même c'est quand même étrange que la baisse des adhérents coïncide parfaitement avec les données comptable.
http://www.lemonde.fr/economie/artic...5756_3234.html
Pour ma part, j'adore le premier ministre qui dit en gros : on joue les paradis fiscaux a l'intérieur de l'europe, vous allez pas nous l'interdire quand même...
Je n'ai jamais compris pourquoi on les avait intégré vu leurs différences(a part le fait qu'ils avaient surement pas mal de compte de nos élus)...
Quand est-ce qu'on leur tape bien fort sur la tronche comme on tape sur les autres paradis fiscaux ?
Pour moi, si ils ne veulent pas d'harmonie fiscale, pas de pb, mais ils restent pas dans l'UE. (comme ca Deuche pourra émigrer en plus)
Donc en fait, c'est pas ta faute, c'est les chiffres qui sont certainement faux...
1/ Alors pourquoi s'ils sont probablement faux, tu viens avec la bouche en cœur?
2/ Ce post illustre à la perfection ce qu'on te dit depuis deux pages... T'es imperméable à tout ce qu'on peut te dire, la conversation avec toi n'a donc aucun intérêt, puisque c'est pas une discussion mais un discours que tu nous rabâche sans relâche...
je retiens surtout ça:
Nom de dieu de saloperie de loge du Grand Orient qui veut notre mort à tous, et surtout celle de l'UPR...puis ensuite nous avons un article, le même pour tout le monde dont l'ampleur de la manipulation n'a d'égal que ce que vous me reprochez içi.
en toute honnêteté, tu a vraiment la finesse et la légèreté d'un parpaing...
@Pmithrandir : le LuxLeak... Et la volonté du Luxembourg que ça ne change pas, y'a rien de bien nouveau sous le soleil làMais il est vrai que c'est hallucinant d'entendre ça de la part d'un état-membre quand on se bat depuis 30 ans pour harmoniser la législation en Europe...
Le problème c'est que dans ces histoires de paradis fiscaux, tout est tellement opaque, complexe et ça bouge tellement vite que, au final, c'est un bordel sans nom et personne ne sait de quoi causent les autres.
Par exemple, la grande question qui agite les quelques neurones des experts financiers et autres économistes américains en ce moment est de déterminer si - tenez-vous bien - la France est un paradis fiscal:
http://www.bloomberg.com/news/2014-1...to-huawei.html
http://rt.com/business/206227-france...aven-research/
Le néolibéralisme dans toute sa splendeur...
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager