Discussion :

[Zirak]

Moué. J'ai fait quelques dizaines de manifs, et j'ai jamais vu une charge de CRS. Donc soit j'ai vraiment eu du bol, soit les CRS ne chargent pas quand la manif reste pacifique.

Moi j'en ai fait très peu, et je me suis pourtant pris des grenades lacrymo dans un truc tout ce qu'il y avait de pacifique (tout au plus quelques œufs sur un batiment )

Sinon on a plus d'infos sur la mort de cet homme. Ca serait bien une grenade de la police. Mais vu qu'il a été blessé dans le dos, l'histoire du tir tendu ne tient pas (à moins de considérer qu'un manifestant lui ai balancé la grenade en tir tendu dans le dos, mais bon, va falloir arrêter le délire...)

Policier non ?

Sinon, le fait qu'il soit blessé dans le dos, n'exclue pas le dire tendu, en manif t'es pas toujours droit comme un piquet, face à la police, il pouvait très bien être retourné au moment du tir, ne serait-ce que pour parler à quelqu'un derrière lui...

[Jon Shannow]

Ca me rappelle l'histoire du plug de noël !

Mais je dis ça, je dis rien...

Tout à fait, et l'indignation est la même, mais dans l'autre sens.
C'est idiot et crétin de casser, que ce soit un "sapin de noël gonflable" que M. Propresurluietquivaaleglisetoutlesdimanche identifie immédiatement comme la représentation du truc qu'il se fait mettre là où c'est indiqué sur la notice par la jeune femme du "salon de massage thaï" qu'il fréquente sans que sa femme soit au courant, ou un barrage que 2/3 post 68ards sur le retour considère comme dangereux pour la survie d'une dizaine de libellules...


A propos du barrage, il semblerait que ce projet ait été initialisé au début des années 2000, votés à une large majorité au conseil régional. Qu'il n'est suscité que peu d'intérêt et que seuls quelques écolos se soit manifestés pour contester le projet. Puis, lors du début des travaux, une mobilisation pacifique un peu plus forte et enfin l'arrivée de groupuscules extrémistes, qui n'ont rien à faire de la cause écolo ou autre, qui n'ont comme existence que la recherche de l'affrontement avec les forces de l'ordre. Résultat, un peu comme à NDDL, les écolos pacifiques se font déborder par ces groupuscules et se font eux-mêmes embrigader. Alors, ce jeune qui est décédé, lui était du mouvement pacifique, et s'il est victime de quelque chose, je dirais que c'est soit des groupuscules extrémistes ultra-violents, soit de son groupe pacifique qui n'a pas su se protéger et protéger ses membres de ces groupuscules.

Ensuite, que quelqu'un a donné l'ordre d'utiliser des armes disproportionnées pour rétablir l'ordre, c'est autre chose, et l'enquête le dira. J'espère juste que ce ne sera pas un procès contre un ou plusieurs policiers, mais bien contre le responsable politique qui a donné l'ordre !

[Invité]

Ensuite, que quelqu'un a donné l'ordre d'utiliser des armes disproportionnées pour rétablir l'ordre, c'est autre chose, et l'enquête le dira. J'espère juste que ce ne sera pas un procès contre un ou plusieurs policiers, mais bien contre le responsable politique qui a donné l'ordre !

Une lacrymo n'est pas une arme disproportionné. Les CRS en balancent sur les lycéens, la manif pour tous... On va pas condamner un préfet qui a donné l'ordre d'utiliser des lacrymos, ça arrive tout le temps.
Par contre on est pas censés viser directement des personnes avec, donc s'il y a eu un mauvais emploi de lacrymo, c'est bien la responsabilité des policiers et pas des donneurs d'ordre.

[Jipété]

Envoyé par Jipété
Dans mon histoire d'incinérateur, il y en a un qui était aux manifs, aux réunions, qui a écrit sur les registres lors des enquêtes publiques, tout ce genre de choses, puis qui a fait campagne contre l'incinérateur, qui a réussi à se faire élire maire et résultat, l'incinérateur est toujours là et on attend l'installation d'un troisième four dont on nous avait pourtant juré que "non jamais"...

C'est donc de la faute du système si ton mec n'a pas été élu, ou juste parce que en fait, tout le monde s'en fout de votre incinérateur ?

Bon, on a la preuve que

• ou bien tu ne sais pas lire ;
• ou bien tu transformes sciemment ce que tu lis ;
• ou bien je ne sais pas, je n'ai plus d'hypothèse, mais franchement c'est du foutage de gueule ta réponse...

[pmithrandir]

Bon, on a la preuve que

• ou bien tu ne sais pas lire ;
• ou bien tu transformes sciemment ce que tu lis ;
• ou bien je ne sais pas, je n'ai plus d'hypothèse, mais franchement c'est du foutage de gueule ta réponse...

Désolé, j'avais effectivement mal lu ta réponse.
Sais tu pourquoi il n'a pas pu arrêter le projet ?
Celui-ci était il illégal ? La mairie était elle engagée dans des contrats avec le promoteur ?

Dans ce cas là, ne devrait-on pas plutôt travailler sur l'information des citoyens, la diminution du nombre de mandats et de leur durée(si le président américain peut être élu pour 4 ans, je pense qu'un maire français le peut aussi...)

[Marco46]

Pour moi c'est le plus chelou, des témoignages lus il semblait que c'était dans une phase d'avancée des manifestants...

Il suffit qu'il se soit tourné un chouilla avant que le flic tire dans le tas.

Après ça serait pas la première fois non plus que la police tire dans le dos de manifestants en fuite.

[Marco46]

Sinon on a plus d'infos sur la mort de cet homme. Ca serait bien une grenade de la police. Mais vu qu'il a été blessé dans le dos, l'histoire du tir tendu ne tient pas (à moins de considérer qu'un manifestant lui ai balancé la grenade en tir tendu dans le dos, mais bon, va falloir arrêter le délire...)

C'est pas envisgeabe pour toi qu'à un moment X ou Y le mec se retourne et au moment un flic tire en tir direct ?

Pour toi le tir est de dos donc c'est pas la police

[Marco46]

S'élever contre des décision en dehors de la loi, se faire justice soit même, porter atteinte a la propriété d'autrui(et on ne parle pas d'immobilisation, mais bien de destruction...)

Donc le truc ultra fréquent. Là ce qui te fait chier c'est qu'il s'agit de militants radicaux d'extrême gauche.

Ce que je dis, c'est que jouer les vierges effarouchées quand on a un mort, alors qu'on se bat et qu'on va a la confrontation physique, c'est stupide. Le corp humain peut être très solide, mais aussi très faible.
Donc toute confrontation physique peut être considérée comme mortelle.

Je te garantie que si les bonnets rouges avaient eu un mort on en aurait parlé tout a fait différemment.

Si on attaque ma maison, j’espère bien que les CRS vont les tabasser les mecs. Et si ils arrivent jusqu'a moi,; je les attend avec un couteau et j'hésite pas à viser la gorge.
(je suis pas fort, donc ma seule chance dans une bagarre, c'est de détruire l'autre rapidement, Comme Ender si tu connais le livre)

Et tu iras, à raison, passer gentiment 20 ans au trou.

[Marco46]

Une lacrymo n'est pas une arme disproportionné. Les CRS en balancent sur les lycéens, la manif pour tous... On va pas condamner un préfet qui a donné l'ordre d'utiliser des lacrymos, ça arrive tout le temps.
Par contre on est pas censés viser directement des personnes avec, donc s'il y a eu un mauvais emploi de lacrymo, c'est bien la responsabilité des policiers et pas des donneurs d'ordre.

D'après les témoignages les flics ont eu carte blanche pour nettoyer le secteur et ont donc été encouragés par leur hiérarchie à y aller plus fort que d'habitude, ce qui expliquerait donc les tirs directs (nombreux apparemment même si un seul a débouché sur un décès).

Dans ce contexte la hiérarchie est responsable. Il ne s'agit vraisemblablement pas d'un mauvais emploi ponctuel d'un outil de sécurité mais bien d'une stratégie délibérée de maintien de " l'ordre ".

[Invité]

Ensuite, que quelqu'un a donné l'ordre d'utiliser des armes disproportionnées pour rétablir l'ordre, c'est autre chose, et l'enquête le dira. J'espère juste que ce ne sera pas un procès contre un ou plusieurs policiers, mais bien contre le responsable politique qui a donné l'ordre !

Il faut attendre l'enquête, car disproportionné c'est vite dit, ce genre de grenade est vraiment utilisé dans les phases dangereuses, et je pense que le jet de cocktail Molotov sur les forces de l'ordre et une phase dangereuse.

On le voit sur des vidéos des jours précédents que l'emploi de cocktail est assez répandu.

[Zirak]

Et tu iras, à raison, passer gentiment 20 ans au trou.

Même pas sur, regarde le bijoutier de Nice :p

[ManusDei]

C'est pas envisgeabe pour toi qu'à un moment X ou Y le mec se retourne et au moment un flic tire en tir direct ?

Je cite GPPro :

Pour moi c'est le plus chelou, des témoignages lus il semblait que c'était dans une phase d'avancée des manifestants...

Donc oui, c'est envisageable, mais peu probable...

Pour toi le tir est de dos donc c'est pas la police

Non, dans un phase d'avancée des manifestants, c'est pas un tir tendu, mais un tir en cloche (mais c'est effectivement très probablement un tir de la police).

[pmithrandir]

Donc le truc ultra fréquent. Là ce qui te fait chier c'est qu'il s'agit de militants radicaux d'extrême gauche.

Je m'en fout de quel bord ils sont.
La violence n'est pas la solution. Une fois qu'on s'est mis ca dans le crane, on reste chez soit, on fait du lobyying et on progresse ensemble.

Je te garantie que si les bonnets rouges avaient eu un mort on en aurait parlé tout a fait différemment.

Les revendications étaient connes et ils otn utilisé des moyens illégaux. (au passage, c'est bien la communauté qui va payer les pots cassé et rembourser tous leurs dégats...)

Et tu iras, à raison, passer gentiment 20 ans au trou.

Je te parie 6 mois max, voir 0.
Entrer dans le domicile de quelqu'un, c'est illégal, et la jurisprudence a tendance a définir ca comme de la légitime défense.

Le mec vient chez toi, tu le tue avec un couteau, légitime défense.
Le mec vient chez toi, tu le tue avec une arme, légitime défense, mais peine pour port d'arme non autorisé.(si c'est le cas)
Le mec vient chez toi, il meurt sur un système de sécurité que tu as installé(par exemple pour electrocuter les gens) il y a prémédication, donc homicide volontaire.
Le mec vient chez toi, fuit, tu le tue quand il se casse : homicide volontaire.

Bref, dans les deux premiers cas, 0. Dans les suivants, 5-10 ans.(voir moins)

[Zirak]

Donc oui, c'est envisageable, mais peu probable...

Oui enfin : des témoignages (de qui?) lus (où?), il "semblait" (pas sûr) que c'était pendant une phase d'avancée des manifestants.

Et pendant une phase d'avancée, cela pouvait très bien être un des pacifistes qui essayait justement de retenir/calmer les autres et il aurait pu être de dos.

Non, dans un phase d'avancée des manifestants, c'est pas un tir tendu, mais un tir en cloche (mais c'est effectivement très probablement un tir de la police).

Ca c'est la théorie et ce qui est effectivement fait dans la plupart des cas, mais rien n'exclue qu'un des flics n'ait eu un coup de flippe ou ne se soit pris pour un cowboy et ait fait un tir direct non plus.


Enfin bref comme je le disais, ça va finir sur un gros manque d'éléments, avec des témoignages contradictoires entre la police et les manifestants, et ça n'ira pas plus loin, car ils ne pourront pas déterminer un fautif, et qu'ils ne foutront pas une brigade complète de CRS au trou

[Jipété]

Désolé, j'avais effectivement mal lu ta réponse.
Sais tu pourquoi il n'a pas pu arrêter le projet ?
Celui-ci était il illégal ? La mairie était elle engagée dans des contrats avec le promoteur ?

En règle générale les incinérateurs s'appuient sur une directive de 1994 qui a été abrogée. Mais les documents officiels utilisent toujours cette directive (sans mentionner qu'elle est abrogée)...

Et il n'a pas pu l'arrêter tout simplement parce qu'une fois aux manettes tu te rends compte de choses que tu ne voyais pas quand tu manifestais dans la rue, principalement le fait que ça solutionne l'infernal problème de la gestion des déchets (attention, on part grave HS, là ).
Plus la corruption, passive, on est d'accord, mais présente : c'est pas le maire qui s'en met plein les poches, c'est la mairie, qui pourra par exemple subventionner des équipements grâce à cette manne financière.
Ben oui, ça rapporte un incinérateur...

[Jipété]

La violence n'est pas la solution. Une fois qu'on s'est mis ça dans le crane, on reste chez soi, on fait du lobyying et on progresse ensemble.

Faudrait en parler à ceux qui sont allés trouer/se faire trouer la peau en 14, 39, etc., et qu'est-ce qu'on fout au proche-Orient en ce moment avec nos Rafales ?

[pmithrandir]

En règle générale les incinérateurs s'appuient sur une directive de 1994 qui a été abrogée. Mais les documents officiels utilisent toujours cette directive (sans mentionner qu'elle est abrogée)...

Et ca ne tombe pas devant un tribunal administratif ?
(ou c'ets condamné mais jamais détruit parce que ... maintenant que c'est la...

Et il n'a pas pu l'arrêter tout simplement parce qu'une fois aux manettes tu te rends compte de choses que tu ne voyais pas quand tu manifestais dans la rue, principalement le fait que ça solutionne l'infernal problème de la gestion des déchets (attention, on part grave HS, là ).
Plus la corruption, passive, on est d'accord, mais présente : c'est pas le maire qui s'en met plein les poches, c'est la mairie, qui pourra par exemple subventionner des équipements grâce à cette manne financière.
Ben oui, ça rapporte un incinérateur...

Donc comme a la Hague, finalement on accepte des désagréments en échange d'un gros chèque...(et d'une crèche, d'une jolie piscine, des pistes cyclable...)

Faudrait en parler à ceux qui sont allés trouer/se faire trouer la peau en 14, 39, etc., et qu'est-ce qu'on fout au proche-Orient en ce moment avec nos Rafales ?

Je suis pas vraiment militaristes, ni expansionniste.
Je ne peux savoir ce que je ferai dans un conflit, mais je n'ai pas vraiment pour objectif d'aller chercher quelqu'un pour lui trouer la peau. Comme je l'ai dit, je ne suis pas fort, donc les combats, très peu pour moi.

[ManusDei]

qu'est-ce qu'on fout au proche-Orient en ce moment avec nos Rafales ?

Une démonstration technique d'avant vente.

[Invité]

Entrer dans le domicile de quelqu'un, c'est illégal, et la jurisprudence a tendance a définir ca comme de la légitime défense.

La légitime défense ne concerne pas la protection des biens. Donc à partir du moment où ton cambrioleur n'est pas armé, elle ne s'appliquera pas.
Tes 4 cas c'est un homicide volontaire.
Maintenant s'il est armé, il faut que ta vie ou celle de tes proches soit menacée. Par exemple tuer du haut des escaliers avec une arme à feu un cambrioleur armé d'un couteau qui ne s'est même pas encore aperçu de ta présence, ce n'est pas de la légitime défense.

De plus, la réponse doit être proportionnée. Tuer à coup de flingue alors qu'il te menace de ses poings n'est pas de la légitime défense.

Voilà, donc la légitime défense dans le cadre d'une manif, c'est assez rare. A moins que des manifestants armés ne chargent les CRS, les forces de l'ordre ne sont jamais en état de légitime défense.

[rawsrc]

La légitime défense ne concerne pas la protection des biens. Donc à partir du moment où ton cambrioleur n'est pas armé, elle ne s'appliquera pas.
Tes 4 cas c'est un homicide volontaire.
Maintenant s'il est armé, il faut que ta vie ou celle de tes proches soit menacée. Par exemple tuer du haut des escaliers avec une arme à feu un cambrioleur armé d'un couteau qui ne s'est même pas encore aperçu de ta présence, ce n'est pas de la légitime défense.

C'est de la jolie théorie tout ça.
Je connais des tas de gens pour lesquels une fois que le type s'est introduit chez eux, il est en grand danger de mort et ceci quelque soit son état...

Pour la petite histoire, j'ai un client qui à la fin des années 90 a été séquestré, lui, sa femme, ses enfants (3 et 5 ans à l'époque) et ses parents présents ce soir là. Mon client a dérouillé sévère, tabassage en règle, torture... La totale, le cauchemar a duré 3-4 heures en pleine nuit. Et ben, les mecs n'ont jamais été retrouvés. Crois-moi, il dézingue à vue et te fait disparaître comme si de rien était, un vrai Copperfield.

Je pense que tant que l'on a pas vécu ce genre de situation, tout ça c'est de la parlotte de gens dans les beaux quartiers...