Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Ce que je n'aime pas dans tes propos, c'est que tu as l'air de dire que vu que c'est de la provoc et pas de l'art (et qui es-tu pour juger ce qui en est ou pas, même si à titre personnel je serais plutôt d'accord là-dessus ?), c'est pas grave si ça c'est fait démonter dans la nuit.Envoyé par fcharton2
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Et encore t'as rien vu: je sais faire le poirier!
Plus sérieusement, je ne répond pas à ton message parce que tu me fais dire ce que j'ai pas dit.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Rien que la peur de la ^procédure les calme souvent.
Une œuvre d'art que tu abime, c'est potentiellement des millions a payer a un artiste. Et ils rigolent pas avec la propriété intellectuelle et la destruction de bien d'autrui.
Je pense effectivement que c'est pas grave qu'une oeuvre d'art se soit faite démonter. Ce qui est un peu plus gênant, c'est que l'artiste se soit fait agresser. Mais bon, ça aussi, ça arrive. Un peu plus gênant encore, c'est le fait qu'il se soit fait agresser parce qu'il est un étranger. Mais bon, ça, en France, ça n'étonne plus. En revanche, ce qui est assez hallucinant, c'est la crispation qu'il y a autour de ce non-événement. Je me trompe peut-être, mais je trouve ça assez éclairant.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
A mon avis, l'art ne devrait pas avoir à se positionner de cette façon. Faire une œuvre pour choquer, ou provoquer, c'est aussi idiot que peindre des bourgeois sur des paquebots, ou des petits prolétaires qui courent tout nus sur les vertes pelouses du paradis des travailleurs, parce que ça pourrait bien se vendre, ou provoquer une nouvelle commande du gouvernement. Et cette idée d'un art qui devrait déranger me parait tout aussi bourgeoise et pompier, que les divinités pseudo antiques en dentelle des peintres académiques (et sponsorisés, et bourgeois, certaines choses ne changent pas) du 19eme, époque où l'art devait "éduquer", ou les prolétaires sur des tracteurs du réalisme soviétique, quand l'art devait s'engager.
Par ailleurs, il me semble que le propre d'une œuvre d'art, c'est de tenir "sur ses pieds", sans avoir besoin d'un contexte (imagine un tableau qui ne serait beau qu'à cause de son cadre). On est ici dans l'exact inverse : cette œuvre n'a un "intérêt" que parce qu'elle se trouve dans un lieu public, où elle détonne, et où elle choque. Bref, on est très loin de ce que j'appelle de l'art.
J'ai un peu lu l'inverse. L'artiste en question est apparemment un spécialiste de ce genre de réalisations. Une de ses œuvres récentes, ai-je lu, était un étron gonflable (je suppose que tu sais ce qu'est un étron..), de 20 mètres de haut.
Je me demande si, dans un pays autre que la France, une telle exposition aurait eu lieu sur l'équivalent local de la Place Vendôme. Ceci dit, je pense que ce genre de polémique aurait eu lieu n'importe où, ce qui est probablement particulier à la France d'aujourd'hui, c'est qu'elle prenne le lendemain une ampleur nationale, avec indignation, dénonciation de la France rance, et rappel des heures les plus noires.
A mon avis, c'est d'ailleurs pour cela que ça a été organisé ici, et pas ailleurs : la polémique, c'est bon pour le commerce...
D'abord, si j'ai bien compris, cela n'a pas été démonté dans la nuit. Apparemment, des manifestants se sont attaqués au système qui gonflait l'objet, et celui ci s'est dégonflé. On aurait parfaitement pu réparer les choses le lendemain, mais l'artiste a choisi d'enlever son œuvre. Et c'est bien ce qui me fait penser que cette polémique est manufacturée, que c'est juste un coup de buzz.
Pour le reste, j'ai du mal à considérer comme de l'art une œuvre dont le seul but est de provoquer. Je crois que c'est de la facilité, de l'attrape gogo, mais pas de l'art. Et dans la mesure où c'est exposé dans l'espace public, et sans doute finance pour partie avec mes impôts, je ne trouve pas déraisonnable d'avoir mon mot à dire sur ce point.
Ta réaction est intéressante, parce que j'ai l'impression que tu sous entends que seuls les spécialistes (et les élus je suppose) ont voix au chapitre sur ce sujet. Et c'est exactement ce qu'on reproche, dans pas mal de domaines, aux technocrates de tous poil.
[Edit] Et tant qu'on y est, une petite expérience de pensée pour Rod et toi... Imagine qu'au lieu de cette fixation sur les sex toys et les excréments, notre artiste ait adoré les sodas, ou les fast food, et que son oeuvre été une énorme bouteille de coca, ou un bigmac de 25 mètres. Tu ne crois pas qu'on aurait eu quelques associations pour hurler, voire quelques militants pour s'attaquer à l'objet (juste l'objet, hein? et peut être aussi pour insulter l'artiste?). Et tu ne crois pas que certains, ici, auraient applaudi?
[ReEdit] Et pas mieux que deuche sur le capitalisme et le rôle de l'Etat... L'initiative en faveur de l'art de la FIAC et de la mairie de Paris viennent de faire réaliser à l'artiste, son galeriste, et un petit nombre d'investisseurs avisés, une jolie plus value, partiellement défiscalisée. Partout ailleurs, on appellerait cela une manipulation, ou un délit d'initié, mais attention, là, c'est de l'art, on vous dit...
Francois
Mais bon sang de bon soir ! Allez voir à quoi ressemble un plug anal ensuite vous comprendrez peut être.
@Zirack : le rapport entre le capitalisme et le ministère de la culture et donc notre argent c'est que grâce à notre argent, le ministère de la culture valide les 'œuvres' de Mc Arthis. Du coup ces œuvres deviennent un placement une garantie de ne pas perdre son capital. Et comme l'art n'est pas fiscalisé on peut échapper à l'ISF grâce aux 'œuvres' de M. Arthis.
L'art contemporain n'est qu'une immense arnaque à tel point qu'un 'artiste' avait fait faire un truc par un môme de 3 ans, il avait dit que c'était de lui et de suite ça valait une fortune. Il faut bien comprendre que l'art contemporain n'est qu'une immense arnaque financé par le ministère de la culture qui est le garant d'une certaine côte.
En fait ceci est doublement triste : c’est triste une première fois pour tous ces artistes qui se donnent du mal et qui voient leurs ventes s’effondrer parce que justement des gens comme nous tous n’avons pas forcément les moyens de s’acheter un tableau, une BD, une sculture, lors d’une expo où d’un coup de cœur et c’est triste une deuxième fois que de voir cet art poubelle défendu par des gens profondément à gauche, un art qui ne vaut rien mais qui est subventionné par l’état qui est le garant d’une côte très élevé. Ceci est franchement dégueulasse, à vomir d’injustice je dirai. Allez donc écouter 3 réac à la FIAC et vous comprendrez mieux de quoi je veux parler.
Ca et coupés les câbles qui tiennent l'objet droit, après avoir "agressé" (je met entre guillemets car j'ai pas lu les détails sur l'aggression, est-ce que c'était juste "ton machin c'est pourri" ou des menaces de violences) Mc Carthy.
Non, je sous-entend que tout et n'importe quoi (et là c'est n'importe quoi) peut être considéré comme de l'art, parce que justement "art" est un concept indéfini.
Probablement, mais pas moi. J'aurais eu la même réaction.
Edit : Le fait que son sapin de noël/plug anal soit de l'art ou pas, concrètement ça n'a aucune espèce d'importance pour moi. C'est un truc qui a été installé en toute légalité en place publique, pour moi il n'est pas normal qu'on aggresse son auteur ou qu'on vandalise le truc en question. C'est un simple question de respect de la loi.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
@François : Non ailleurs ce n'aurait pas forcément réagit pareil, encore une fois, en Allemagne, tu as une "artiste" qui a peint une toile en éjectant des œufs remplis de colorant avec son vagin, elle était donc nue en pleine rue (enfin sur une place ouverte, devant un centre expo, pas dans une ruelle non plus hein, un truc avec du passage), en plein Cologne, et elle ne s'est pas faites agressée ou on ne l'a pas faites partir...
De même qu'il y a pleins d'artistes qui font des œuvres éphémères, cela reste de l'art, que cela vous parles ou non, encore une fois, l'art c'est subjectif, il n'y a pas forcément un "cadre définit" qui stipule qu'un truc est de l'art, et qu'un autre n'en est pas.
@Deuche : plug anal ou pas, encore une fois, ce n'est pas la question, cela aurait pu être en forme de n'importe quoi, il n'y a pas à avoir dégradation (et encore moins agression physique de l'auteur)...
Ah et sinon, la FIAC, c'est du financement privé, donc rien à voir avec vos impôts, ou le ministère de la culture (d'ailleurs depuis quand c'est le ministère de la culture français, qui fixe la côte d'une œuvre d'un artiste étranger ? Ou d'un artiste tout court d'ailleurs ?)
Bien évidemment. Mais la réaction de la droite dans son ensemble n'en est pas moins critiquable.
C'est une question intéressante. Le problème c'est que la comparaison ne me convient pas. Faire de la provoc avec un sex toy (si j'ai bien compris), ce n'est pas comparable avec l'apologie d'une marque. D'autant plus que, l'apologie des marques, on en est tellement imprégné au quotidien que je ne crois pas que ça ne nous indignerait plus que ça.
Mais en fait, ta comparaison n'est surtout pas valide pour la raison suivante: que représente ce sex toy de 20m de haut? Politiquement je veux dire. Un sex toy c'est un symbole de gauche? Finalement, en quoi est-ce politique? Je vais te dire: c'est politique parce que quelques stakhanovistes de la manif pour tous ont vu là un moyen d'exister médiatiquement et l'ont politisé. Et pour le coup, ce sont eux les idiots utiles, car ce sont eux qui ont permis à l'artiste de réussir son coup.
Du coup je pensais à la comparaison suivante: un artiste expose une œuvre de 20m qui représente un chapeau géant. Grande polémique: la gauche unie s'insurge contre une apologie évidente au machisme et au capitalisme. L'artiste de 69 ans, qui reçu trois coups de poings au visage et s'est fait insulté de "valet du grand capital", a décidé de ne pas reconstruire son œuvre qui a été détruite pendant la nuit. Tout ça pour un chapeau.
Je ne sais pas si ma comparaison vaut quelque chose, mais vu d'ici, c'est un peu l'impression que ça donne.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi, mais on peut imaginer une version sans marque : par exemple un hamburger non signé, des frites, du ketchup et un soda anonyme. Ou, dans un autre style, un artiste fanatique de comics pourrait nous installer un super héros gonflable, avec une bordée de femmes à ses pieds dans diverses postures de soumission (sexuelles autant que possible, c'est de l'art hein?). On est bien d'accord que personne ne trouverait à redire à cette évidente manifestation de sa liberté d'expression. Ou encore, un artiste engagé pourrait nous faire une caricature du monde moderne, dans laquelle de riches financiers hilares poseraient assis sur des sans dents, ou des travailleurs immigrés, voire, leur urineraient dessus (puisque c'est de l'art). Là encore, honni soit qui mal y pense, hein?
Allez, un dernier exemple, même pas imaginé, celui là.
http://www.independent.co.uk/news/pe...w-9074915.html
Pourtant, c'était de l'art, non?
Le principe de la provocation, c'est justement que certains se sentiront agressés et qu'ils réagiront. C'est ce qui manque dans ton exemple du chapeau géant. Ce n'est pas une provocation, à moins peut être que tu le remplaces par une casquette de déporté, ou peut être si on veut rester dans le style américain un bonnet du KKK avec une ou deux croix gammées dessus.
En revanche, un sextoy de 25 mètres sur une place publique, c'est vraiment une provocation. Sauf erreur de ma part, il y a même des lois qui en interdisent la présentation dans les vitrines des magasins, la vente à certains publics, ou l'ouverture de sexshops dans certaines parties de la ville (à proximité des écoles). Nos élus trouveraient certainement à redire si j'ouvrais un étalage de plugs anals (anaux? c'est la première fois que je me pose la question du pluriel, ce ne sont pourtant pas les trous du cul qui manquent) à proximité de l'école élémentaire de leur quartier, mais semblent trouver tout cela bien naturel si l'objet se trouve place Vendôme.
Francois
Quelle type d'ouverture d'esprit faut-il avoir pour trouver normal d'installer un sex-toy géant au cœur d'une ville (dans n'importe quel pays) ? C'est même pas drôle, juste malsain. Sans parler des enfants qui voient ça et s'en souviendront toute leur vie.
Faut-il avoir le même type d' ouverture d'esprit pour accueillir des millions d'étrangers ? Si c'est ça ton ouverture d'esprit, merci tu peux te la garder et la prôner en Roumanie, cela ne m'intéresse pas.
Moi je comprend donc que tu vois la France sombrer et tu trouves cela magnifique...Je suis peut-être paranoïac mais j'y vois quand même beaucoup de méchanceté et un sacrée esprit revanchard.
A quoi c'est dû ? J'aimerai comprendre.
J'ai pris tes propos pour l'illustration, mais ma remarque ne s'adresse pas qu'a toi car on retrouve cette espèce d'esprit revanchard et plutôt haineux chez beaucoup de nos compatriotes qui se disent être dans le camps du bien et ouvert d'esprit, cela m'inquiète un peu je t'avoue.
@François,
Excellentsi j'ouvrais un étalage de plugs anals (anaux? c'est la première fois que je me pose la question du pluriel, ce ne sont pourtant pas les trous du cul qui manquent)
La je suis totalement d'accord avec toi, il aurait fallu directement aller voir les autorités qui ont permit l'installation de cette objet, qui n'a rien d'une oeuvre d'art, sur la place publique.
Ca pourrait être un sextoy, un sapin ou même une forme totalement abstraite, et de ce que j'ai pu en lire l'artiste n'a pas souhaité dissiper l'ambiguïté, le petit malin... Maintenant, tu as l'air catégorique, c'est un plug anal. Peut-être voudrais-tu nous éclairer sur l'origine de cette expertise ?
En tout cas, sur les blogs et dans les commentaires des sites des quotidiens, ça se déchaîne. Parmi toutes les perles que j'ai pu relever, celle-ci est une de mes préférées (lu sur le site du Parisien) :
il ne suffit pas d'être un artiste pour produire de l'art.
FAQ XML
------------
« Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
Giacomo Leopardi
Car toi tes enfants, ils savent ce que c'est un plug ou un sex-toy et à quoi ça ressemble ?
Je m'inquiéterais plus à propos de toi que de l'œuvre en question alors...
Pour être choqué par cette "œuvre", il faut déjà savoir ce que c'est, déjà la moitié des gens ici, ne savait pas ce que c'était un plug anal, alors des enfants...
Je suis prêt à parier n'importe quoi, qu'aucun enfant n'a été choqué par ce "sapin géant gonflable" qui ressemble à un "plug" car ils ne savent tout bonnement pas ce qu'est un plug, faut arrêter de prendre les enfants comme excuse pour justifier ce qui vous choque vous.
Quand à la remarque sur les étrangers qui n'a aucun rapport, je ne ferais même pas de commentaire dessus.
Dans ce type de comparaison, ce qui ne va pas c'est qu'un sextoy n'est pas politique en soi. A la limite un hambuger géant, peut-être, mais alors, je ne crois pas que ça fasse une polémique comme celle-là. Je sais pas, ce serait intéressant de tenter le coup.
Là je pense que cet exemple joue contre toi: l'artiste n'a pas été agressée, et ça n'a pas été monté en épingle par un groupe anti-raciste, puis fait le buzz.
Quand-bien même, mon propos n'est pas là. Je ne fait pas un procès à la droite en particulier. Je ne fais pas de procès, et les indignations futiles de la gauche m'étonnent autant.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Je ne trouve pas ça magnifique, je trouve ça au contraire déprimant... mais c'est en revanche absolument passionnant.
La France a tout pour réussir. C'est un des pays les plus riches de la planète. Bien que très critiqués, les systèmes d'éducation et de santé sont parmi les plus performants. Les infrastructures sont parmi les meilleures, les français sont très cultivés, très créatifs, ainsi de suite. Je trouve ça donc extrêmement triste, mais également passionnant, de voir le pays sombrer ainsi. Mais entendons-nous bien, lorsque je dis "sombrer", je pense que nous n'avons pas la même vision de ce terme. Pour moi, le problème de la France réside dans le déclin moral et philosophique, incarné par des Zemmour et des Finkeilkraut. Notez le savoureux paradoxe: eux pensent incarner, au contraire, les valeurs morales qui devraient sauver le pays, or moi je pense qu'ils en incarnent le déclin. Je ne pense pas no plus que le déclin de la France soit d'ordre économique (le pays n'a jamais été aussi riche, c'est juste un problème d'inégalité), mais d'ordre moral.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
A propos de ce truc sur l'art :
Ayant été (comme François je pense) amené à fréquenter de près le milieu de lart (moderne ou autre) je trouve personellement que cette connerie qui s'appelle "l'art contemporain" est juste une manière flattant l'égo d'intellos auto-proclamés (critiques, galeristes, et clients fortunés, ainsi que la "bonne société" intello) de faire du business...
En ce sens, la position de r0d (et ManusDei) m'étonne quelque peu...
Il me semble que l'art (dans sa définition usuelle d'avant les mouvements des années 50) était la manière de faire apparaitre des sentiments, des sensations, chez le spectacteur, que ce soit en musique, en peinture, en sculpture.. Ces sentiments et sensations devaient, normalement, être universels ("Amadeus" a été apprécié par le public dans tous les pays du monde, tous les visiteurs du Musée Rodin ou de la Pieta de Michel-Ange ressentent quelque chose), même si ces oeuvres ont été faites entre 300 et 100 ans avant nous...
La "variation" soit minimaliste (Soulages et autres) soit "utilitaire" (Wahrhol, Duchamp.. (voir Fontaine (Duchamp), voire César avec ses objets compressés (voir "césar art"))) ne fait appel qu'à l'intellect, et la "bonne société" se gargarise de commentaires tous plus "profonds" les uns que les autres, et plus c'est "profond", plus le prix associé est élevé... **
Honnêtement et sincérement je pense que c'est une vaste fumisterie, qui ne sert que des marchands et collectionneurs extrêmement fortunés, des "artistes" plus habiles à trouver des moyens de berner le gogo qu'à faire preuve d'un réel sens artistique, et des commentateurs qui se valorisent tout seuls en se trouvant l'élite qui apprécie, elle, le Vrai Art, car c'est bien connu que l'art est élitiste....
C'est la rencontre du capitalisme le plus pur et dénué de sentiments et de "l'art pompier"", car comme le dit François plus ça va dans ce sens plus les musées et gouvernements du monde entier depuis Andy Warhol soutiennent cette "forme" d'art...
En bref, c'est de la merde intello qui auto-justifie une aristocratie intellectuelle... et un marché et des activités liés au plus pur du capitalisme financier, avec spéculation, évasion fiscale, et petits arrangements entre amis...
Mais qui bien entendu se défend de tout ça en se parant de la sacro-sainte "liberté d'expression"...
La démarche ne m'étonne en rien, le foin fait autour de ça non plus (comme le japonais qui a mis des poupées gonflables au Chateau de Versailles), mais je m'étonne de la défense de ce soi-disant "art" par des gens comme r0d et ManusDei...
**: avec ce type "d'art", il n'y a que 2 "sensations" : être choqué (ou être "provoqué"), ou "trouver ça tellement subtil et provocant".... Je ne vois réellement rien "d'artistique" là dedans... Si demain j'arrive au bureau à poil, est-ce que j'ai le droit de dire que je suis un artiste parce que j'ai provoqué "l'esprit du travail de bureau", et celui de mes collègues, qui seraient alors bien entendu tous des abrutis contre la liberté d'expression ?? (et que ma boite devrait me payer une fortune car pour chaque nouveau client je fais un "happening" unique ??)
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
En fait, si je comprend bien ce que tu dis là, je suis plutôt d'accord avec toi. L'art ne devrait pas avoir besoin de choquer. L'art est une émanation spontanée de quelque chose que nous avons en nous, il doit être libre. Je vous conseille de visiter des grottes où l'on peut admirer des œuvres d'art pariétal préhistorique, c'est émouvant. Enfin moi ça m'a bouleversé. Enfin bref.
Mais de même que l'art ne devrait pas avoir besoin de choquer, on ne devrait pas non plus agresser un artiste qui fait dans la provocation. S'il va trop loin, il y a tout un tas de façons de lutter contre lui, mais l'agression physique, l'autodafé et la caricature merdiatique ne me semblent pas être la bonne façon de s'y prendre.
Surtout qu'entre nous, maintenant que je sais que c'est qu'un "plug" (finalement, je me suis renseigné), ya pas de quoi enchier une pendulefaire une affaire d'état, un peu de sérieux siouplé... j'ai vu passer des images, l'autre jour, d'une ville au Japon je crois, où ils font une fête où ils brandissent des immenses pénis, genre yen a de plusieurs dizaines de mètres. Que comptent faire les ayatollah de la manif pour tous contre cet insupportable atteinte à la morale universelle de l'homme juste (de droite, blanc)?
Encore une fois, là il se trouve que c'est une indignation de droite, mais ce genre d'indignation, de gauche, m'étonnerais tout autant. Et puis arrête de comparer des choses comme le racisme et l'exploitation avec un sex toy, ça devient indécent...
Ça me donnerais presque envie de devenir pédé cette histoire...
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Comme d'habitude, tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. Je ne défend pas cet "art", qui n'en est pas, nous sommes d'accord, et qui n'est qu'une façon qu'on les riches d'être encore plus riches et de rester entre eux, mais c'est une longue histoire.
On ne défend personne, d'ailleurs, on ne prend même pas partie, on se contente d'observer. Soit dit en passant, je n'ose même pas imaginer ce qu'on aurait pris sur le coin de la figure si on avait réellement défendu le bonhomme...
Nous nous contentons de remarquer que l'hystérie et l'indignation que déclenche ce fait divers ridicule est un peu étonnante vue de l'extérieur. Personnellement, j'insiste aussi sur la politisation de cet événement.
Pour que ce soit clair et que vous arrêtiez de me faire des procès en sorcellerie:
Non je ne défend pas cet artiste bourgeois qui fait de la provoc à deux balles. Non je ne défend pas son œuvre que je trouve moche et de très mauvais goût.
Encore une fois, ce n'est pas parce que je critique le PSG que je suis pour l'OM: j'en ai juste rien à foutre du foot, ok? C'est clair?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
ok, mais je ne crois pas que je te fasse dire autre chose que ce que tu disais :
Très intéressant. Ça donne un petit avant-goût de la France dans 10 ans: une définition officielle de l'art autorisé (il faut que ce soit conforme aux valeurs de la droite conservatrice), défendue par un cordon de notables éduqués, allant d'un centre conformiste à une extrême droite vichyste, en passant par la bonne vieille droite conservatrice. Aucune représentation qui questionne cette doxa ne sera donc autorisée. Mhhh, ça fait envie
Il me semblait en lisant ça que toute critique dudit "artiste" et/ou tout soutien implicite ou explicite à l'indignation soulevée devait donc être au minimum conformiste, voire vichyste, en tous cas le signe d'une droite "rance"... J'ai dû me tromper, mais c'était pas très clair
N'en parlons plus, tu as bien exposé ton point de vue maintenant..
Maintenant, ce fut le même cas pour les poupées gonflables à Versailles, et je pense que cela démontre plus l'intellectualisme idiot et élitiste et l'aspect "coterie" des directeurs de musée, d'expo, et intervenants adminsitratifs du milieu que quoi que ce soit sur le reste de la société...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager