IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Politique Discussion :

"Le changement c'est maintenant" ça commence bien

  1. #14201
    Membre averti

    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    114
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 114
    Points : 327
    Points
    327
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    C'est un sujet sensible, et qui me déprime violemment, c'est pourquoi j'essaie de l'esquiver. Car nous devons bien prendre conscience que françois a malheureusement raison lorsqu'il dit que "Zemmour a gagné". Il faut comprendre aussi que quand Zemmour explique que "grâce à Pétain, de nombreux juifs ont été sauvés", beaucoup de gens, en particulier les jeunes, comprennent: "Ha ben ok, à l'école on nous raconte de la merde, en fait le régime de Vichy c'était trop cool ptdr jkiffe trop le maréchal lol.".
    En dehors de tout petits milieux, furieusement antisémites, et pas spécialement proches de Zemmour, je ne crois pas que ce soit le cas. En fait, je doute que quiconque, lisant Zemmour, se dise qu'au fond Hitler c'était super, et Pétain c'était trop bien. Cette partie du débat, ce sont juste des journalistes en mal d'audience qui se font peur avec le croquemitaine.

    Pour moi, le problème est ailleurs. Quand je dis que Zemmour a gagné, je pense qu'il a réussi à prendre ses ennemis idéologiques à leur propre jeu, ce qui le place dans une position très solide.

    Depuis plusieurs décennies, la majorité de nos intellectuels (de gauche mais pas seulement) ne jurent plus que par la déconstruction et le relativisme. Tous nos absolus, toutes nos certitudes, sont en fait des constructions qu'il nous appartient de comprendre, de défaire, et de relativiser en acceptant des points de vue contradictoires. Ce "droit de déconstruire" est devenu une sorte de dogme, presque une liberté fondamentale. Et dans le grand public et les médias, son expression principale, c'est le relativisme : cette idée qu'on ne doit pas juger, qu'il faut respecter, et ne pas prendre parti.

    Sauf que, dans le même temps, notre brave religion laïque (qui se réclame de ces même intellectuels, d'ailleurs) a érigé un certain nombre de principes et d'idées en dogmes fondamentaux, intangibles et absolus, qu'on ne saurait remettre en cause, parfois sous peine de condamnation judiciaire. Au fil des années, ces deux courants se sont développés côte à côte, et les contradictions ont fini par apparaître, et deviennent tellement visibles qu'il devient difficile de les ignorer.

    Ce sont ces contradictions qu'exploite Zemmour. Au fond, il revendique pour Vichy (ce n'est pas la première fois qu'il écrit dessus, soit dit en passant) le même genre de déconstruction que celle qu'on a fait subir à l'histoire officielle de la troisième république. Il oppose au point de vue dominant sur l'égalité des genres, sa vision d'une société sexuée, aidé en cela par la difficulté qu'ont nos intellectuels à critiquer certaines pratiques (Niqab et autres).

    Et même si ses arguments, polémiques, ne sont pas toujours sérieux, il gagne, parce que ses détracteurs, coincés entre relativisme et absolus intangibles, tournent à vide, se mettent à crier, tombent dans l'attaque personnelle, ou dans l'argument d'autorité (les fameux "vrais" historiens). Et Zemmour, confortablement installé au centre, peut dire aux uns et aux autres : "ce n'est pas aussi simple", ou "tenez compte des circonstances" ou "ne projetez pas vos certitudes". Il a retourné le discours adverse.

    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Et je ne sais pas, je n'ai pas la moindre idée, de ce qu'il faut faire pour lutter contre ça.
    En fait, je pense que c'est assez simple. Il faut accepter le débat et respecter la position adverse. Aujourd'hui, on prétend combattre les idées de Zemmour en poussant des hurlements d'indignation, et en lui opposant soit un vieil historien qu'on sort de sa boîte pour qu'il prêche la version historiquement correcte (et non déconstructible, hein?), soit une armée de stagiaires qui produisent des "faits" isolés, en espérant qu'ils suffisent à démolir toute l'argumentation de Zemmour. C'est stupide, et surtout incroyablement naïf.

    Si on veut lutter contre les idées de Zemmour, il faut en débattre sérieusement, et pour cela il faut respecter Zemmour comme un adversaire crédible, et ses idées comme une alternative possible. On n'a jamais combattu une idée en la dénigrant.

    Mais pour cela, il faudrait avoir un peu mieux à mettre en face que les chroniqueurs de Ruquier ou les anciens de Canal, et il faudrait avoir un intérêt à le faire. L'intérêt médiatique n'est pas évident.

    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    Un petit article, pour voir qu'il y a une différence entre un historien et quelqu'un qui parle juste de l'histoire, genre Zemmour, Lorent Deutch
    http://www.lesinrocks.com/2014/10/06...tain-11528197/
    Il y a bien évidemment la différence qui sépare un professionnel d'un amateur, mais on peut légitimement se demander si laisser l'histoire aux professionnels est la meilleure façon d'en tirer les leçons. Si on veut que le passé serve le présent, il faut qu'il y ait un débat d'idées, et si les seules idées admises au débat sont celles des professionnels accrédités, le débat meurt, et l'utilité de l'histoire avec lui.

    Quelque part, c'est exactement pareil que pour l'Art : si tu laisses la littérature aux seuls chercheurs et profs des universités, elle ne risque pas de faire de vieux os...

    Francois

  2. #14202
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2011
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : Août 2011
    Messages : 342
    Points : 1 091
    Points
    1 091
    Par défaut
    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Snip le pavé
    Réponse courte : pour qu'un adversaire soit crédible encore faut-il qu'il utilise des arguments réfutables et se basant sur des réalités et non des fantasmes. Ce type de gogo n'est pas crédible, et de toute façon ce n'est pas son but, son but c'est de faire de l'esbroufe, créer le buzz afin de vendre des bouquins.

  3. #14203
    Membre émérite Avatar de Cirrus Minor
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Mars 2014
    Messages
    953
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Allemagne

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2014
    Messages : 953
    Points : 2 610
    Points
    2 610
    Par défaut
    Zemmour rend les crétins encore plus crétins.

    En me baladant sur les sites d'actualités, j'ai vu au moins 100 fois cette année des participants balancer "Ouhais mais Churchill a dit que les fascistes de demain s’appelleront eux mêmes anti fascistes !" à ceux qui critiquaient l'extreme-droite, son programme ou ses dérapages.
    Une fausse citation inventée par Zemmour (apparemment), qu'ils utilisent comme argument d'autorité (Churchill, ça sonne mieux que Zemmour), et qui est ridicule (du niveau du "c'est celui qui dit qui est")... C'est au final tout ce qu'ils retiennent des "discours" de Zemmour, avec le pourcentage d'arabes et de noirs dans les prisons (parce que, sortir des chiffres, c'est "bien", les expliquer et en tirer des conséquences, c'est mieux).

    Et même si ça n'a rien à voir, ça me rappelle il y a 5 ou 10 ans, quand je trainais sur les sites scientifiques.
    Il y en avait toujours un ou deux qui défendaient les "pouvoirs secrets de l'homme" en citant des expériences issues des romans de Bernard Werber (dans ses bouquins, il y a une partie "encyclopédie", dispersée dans le roman, et certains pensent que ce sont des faits et pas un mélange de faits et de fiction).

  4. #14204
    Membre chevronné

    Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Août 2002
    Messages
    1 288
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 42
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Août 2002
    Messages : 1 288
    Points : 1 936
    Points
    1 936
    Par défaut
    Il est bon en rhétorique donc si ses adversaires ne sont pas au même niveau, c'est lui qui convaincra, même si une partie de ses arguments ne sont pas crédibles.
    Delphi 7/XE2/XE3
    C#
    Oracle 9i à 12c
    SQL Server 2008 à 2014

  5. #14205
    Membre éprouvé Avatar de Simara1170
    Homme Profil pro
    Développeur Delphi
    Inscrit en
    Avril 2014
    Messages
    423
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Delphi
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2014
    Messages : 423
    Points : 1 154
    Points
    1 154
    Par défaut
    Donc, on a comparé deuche à Zemmour pendant un deuche bashing, et donc on fait du Zemmour bashing à la place, parce qu'on a dit que c'était pas bien de faire du deuche bashing...

    Bref, sinon, serait-ce enfin un révolution politique? La fin de la langue de bois? http://www.lepoint.fr/politique/emma...1872865_20.php
    Citation Envoyé par deuche
    Il y a encore à peine 150 ans, nous vivions encore comme il y a environ 2000 ans.

  6. #14206
    Expert éminent
    Avatar de GrandFather
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    4 587
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 54

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 4 587
    Points : 7 103
    Points
    7 103
    Par défaut
    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Il y a bien évidemment la différence qui sépare un professionnel d'un amateur, mais on peut légitimement se demander si laisser l'histoire aux professionnels est la meilleure façon d'en tirer les leçons. Si on veut que le passé serve le présent, il faut qu'il y ait un débat d'idées, et si les seules idées admises au débat sont celles des professionnels accrédités, le débat meurt, et l'utilité de l'histoire avec lui.
    D'accord avec cela, à ceci près que le discours de Zemmour, quand il parle de cette période, n'est pas de vocation didactique ou scientifique, mais entièrement politique. Pour réfuter ses prises de position à la limite du révisionnisme, il faudrait se placer sur un plan scientifique et universitaire. Il se ferait alors démonter rapidement, le problème est que cet exposé nécessiterait un temps et une audience complètement inadaptés aux medias par lesquels il fait son show. En résumé, il faudrait un livre pour contrer le sien. Sur le plan de l'événementiel médiatique, et du prime-time, il a déjà gagné.
    FAQ XML
    ------------
    « Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
    Giacomo Leopardi

  7. #14207
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    Mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 335
    Points
    10 335
    Par défaut
    Citation Envoyé par Simara1170 Voir le message
    Donc, on a comparé deuche à Zemmour pendant un deuche bashing, et donc on fait du Zemmour bashing à la place, parce qu'on a dit que c'était pas bien de faire du deuche bashing...
    haha c'est pas faux, même si je suis pas forcément d'accord sur les termes... D'ailleurs je voudrais rebondir là-dessus, vu que ce terme revient de plus en plus souvent ici :

    Maintenant, dès qu'on dit un truc de négatif sur quelqu'un ou quelque chose c'est du "bashing", ce qui implique un côté "on dit du mal sans raison par plaisir", en fait, c'est un peu comme quand on sait plus trop quoi dire, et qu'on insinue que son adversaire est en train de troller pour le décrédibiliser. C'est de la manipulation aussi.

    Je suis désolé, un produit ou une marque peut être mauvais(e), ou quelqu'un dire des conneries, et on peut le dire sans que cela soit forcément du "bashing".

  8. #14208
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Citation Envoyé par Cirrus Minor Voir le message
    En me baladant sur les sites d'actualités, j'ai vu au moins 100 fois cette année des participants balancer "Ouhais mais Churchill a dit que les fascistes de demain s’appelleront eux mêmes anti fascistes !" à ceux qui critiquaient l'extreme-droite, son programme ou ses dérapages.
    Après une rapide recherche google, il semblerait que ça soit un Italien, et qu'il ait dit "En Italie, il y a deux types de fascistes, les fascistes et les anti-fascistes".
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  9. #14209
    Membre averti

    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    114
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 114
    Points : 327
    Points
    327
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par GrandFather Voir le message
    D'accord avec cela, à ceci près que le discours de Zemmour, quand il parle de cette période, n'est pas de vocation didactique ou scientifique, mais entièrement politique. Pour réfuter ses prises de position à la limite du révisionnisme, il faudrait se placer sur un plan scientifique et universitaire.
    Il me semble que c'est ce que les médias font depuis quelques temps déjà: on voit fleurir un peu partout les interviews de spécialistes de tout poil, qui expliquent les choses, en se plaçant sur un plan scientifique. Mais ça n'a pas l'air de fonctionner, d'abord parce que le discours universitaire n'est pas toujours compréhensible (c'est un vrai problème dans des disciplines comme l'histoire, qui prétendent servir le présent, et donc le grand public), et surtout parce que, comme tu le dis, les exemples historiques de Zemmour ne sont que des exemples, au service d'une vision politique. En s'attaquant aux exemples, mais en ne passant jamais sur le terrain politique (ce n'est pas leur domaine), les universitaires frappent dans le vide.

    Les idées de Zemmour sont politiques, et c'est sur le terrain politique qu'il faut les combattre. Envoyant en première ligne de malheureux universitaires, décréter qu'elles ne méritent même pas qu'on réponde, ou que c'est bon pour les crétins, c'est refuser la bataille, et donc céder le terrain à Zemmour. C'est une position tenable, mais il ne faut pas se plaindre, après, que ses idées se répandent.

    @Zirak : bien d'accord avec toi sur le "bashing". On a tellement érigé le consensus mou bisounoursien comme idéal intellectuel, qu'on finit par avoir du mal à accepter le principe d'une critique. Une critique devrait être un éloge, ou alors c'est du bashing...

    Francois

  10. #14210
    Inactif  
    Inscrit en
    Avril 2005
    Messages
    750
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Avril 2005
    Messages : 750
    Points : 498
    Points
    498
    Par défaut
    Citation Envoyé par deuche Voir le message
    Comment est-ce que tu situe l'Ukraine, qui d'une part a un nationalisme exarcerbé au pouvoir et qui d'autre part veut s'ouvrir aux autres en rentrant dans l'UE ?
    Des personnalités juives d'origine juive comme Laurent Fabius négocient avec les nazi de l'Ukraine. Que fait le CRIF et la LICRA ?
    Comment peux-on accepter, avec 6 millions de morts sur la conscience, de négocier avec des personnes qui célèbrent les crimes nazi ?
    Je n'ai pas entendu parler qu'il fallait se débarrasser de ces rouges brun avant de pouvoir prétendre à rentrer dans l'UE ?

    Dans le même genre, nous avons les régionalistes, qui veulent des régions indépendantes mais en même temps qui veulent rester dans l'UE.
    Pour le conflit en Ukraine, je ne sais pas trop, je ne connais pas trop l'histoire de l'Ukraine et de ces liens avec la Russie, mais étant nationaliste j'aurai tendance à donner raison aux Ukrainiens. A la base ce qu'ils veulent c'est de ne plus dépendre de la Russie et du moins ne plus avoir de gouvernement/président pro russe. Pour ma part je trouve ça tout a fait légitime. Après une grosse partie de la population est Russe d'origine notamment en Crimée d'après ce que j'ai compris. Ce n'est pas une affaire simple.
    Et je ne pense pas que ce soit un nationalisme exacerbé, mais ils sont en guerre actuellement, donc tout est exacerbé.
    Je ne pense pas non plus que les Ukrainiens nationalistes veuillent spécialement rentrer dans l' Europe, c'est plus pour se défaire de la Russie.
    Pour ce qui est du nazisme en Ukraine, je ne vois pas du tout ce que le nazisme vient faire dans cette histoire, plus de la propagande russe qu'autre chose à mon avis.

    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Putain mais sort de chez toi, lit des livre, le journal, voyage, fais quelque chose bordel, tu vas quand-même pas rester aussi con toute ta vie c'est pas possible??!

    Tu veux te protéger de quoi?? Je te parle des tribus quéchua dont il ne reste que des lambeaux de culture. 99% de leur patrimoine a été détruit, ils n'ont conservé aucun chant, aucune représentation quelle qu'elle soit de leurs ancêtres. Vous en France la culture est intacte, comment peux-tu comparer? D'autant plus que le nationalisme péruvien ne demande pas l'exclusion, il vise juste à la recherche de leur culture, ça n'a rien à voir putain!!!

    Et vos délires sur l'immigration c'est vraiment pathétique. La moitié des pays de la planète ont plus de 20% d'immigrés chez eux, en France ya même pas 10% et vous vous posez en martyre, vous êtes ridicules. Va faire un tour à Singapour par exemple, où ya 13% de la population qui est autochtone, et pourtant le pays a le même PIB/hab que la Suisse. La France a subit de nombreuses phases d'immigrations, tout au long de son histoire, et bien plus qu'aujourd'hui et s'en est toujours sortie grandie. Et la culture et la tradition française n'a pas disparu que je sache, contrairement à celle des indiens d'Amérique centrale et latine.

    Vous me faites pitié avec votre patriotisme de parade, vous n'avez pas la moindre idée de ce que ça veut dire. Vous scandez ce mot, patriote, comme un cri de guerre contre un ennemi que vous vous êtes forgé de toutes pièces, parce qu'il en faut bien un, d'ennemi, quand ça va mal. Vous ne faites même pas l'effort de réfléchir aux valeurs que vous défendez, comme la nation par exemple. D'où vient ce mot, que signifie-t-il, d'où vient-il, quelles représentations porte-t-il en lui, qu'implique-t-il? Vous avez votre chapelet d'injure que vous vomissez à l'avenant (gauchiste, communiste, mondialiste, droite-de-l'hommiste etc...) mais vous n'avez pas la moindre idée de quoi il s'agit. Vous vous laissez conduire à l'abattoir, guidé par la douce mélopée de vos maîtres qui susurre inlassablement la litanie "patriote, patriote, tradition, culture, ...", et vous beuglez de temps en temps contre ceux qui essaient de comprendre le sens de cette litanie, ça vous donne l'impression d'être vivant.

    Je me languis que La Pen arrive au pouvoir, histoire de vous voir vous vautrer dans votre fange, quand il n'y aura plus personne pour nettoyer. Ce sera un spectacle assez dégoûtant, mais ça aura au moins une saveur de revanche.
    Ca y est il insulte et méprise, tu n'as rien trouver de mieux avec ta grande Qulture ?
    C'est vrai qu'on peut insulter, mépriser, trainer dans la boue tant qu'on veut sur ce forum, du moment qu'on ne vote pas FN et qu'on est pas contre l'Europe de Bruxelles, c'est quartier libre. Si en plus la base de ta réflexion s'articule autour de la haine et de la destruction de l'occident alors la t'es le roi.
    Le gars est allé en Espagne et à Bruxelles et vient me dire de sortir de chez moi et crois qu'il sait tout. Vraiment risible. Autant de dire que tes conclusions sur le monde je les tirais à l'age de 15 ans. Désolé j'ai un peu évolué depuis. Bref discours typique d'un gauchiste haineux.
    Pour faire court et pour répondre au principal, n'importe quel peuple n' a pas à s'expliquer si il estime qu'il doit se protéger de quelque chose et si il veut fermer complètement ses frontières à tous les étrangers ou qu' à certains étrangers. On peut avoir des affinités avec certains peuples et pas avec d'autres. Pour moi c'est tout à fait naturel. Comme pour toi, tu ne passerais surement pas une soirée avec moi et tu n'aimerais pas qu'on te force à passer une soirée avec moi . Tu passes tes soirées avec qui tu as envie, ça peut être de très bon amis ou alors des personnes que tu fréquentes pour telle ou telle raison . On ne te demande pas de t'expliquer sur tes choix et ça serait très mal venu. Est-ce que mon analogie à du sens ?
    Entre parenthèse la France et les autres pays européens n'ont simplement jamais été des pays fermés même il y a 100 ans. Mais bon tu ne veux pas comprendre ça vu que ça ne sert pas tes intérêts de voir la destruction de l'occident. Tu as beau parler d'amour et de bisous tout est question d'intérêt et pour les mondialistes (ceci englobe la plupart des gauchistes, des communistes, des droit de l'hommiste etc) l'intérêt n'est pas le pauvre immigré à qui ont fait miroiter un rêve européen qui n'existe pas, mais l'intérêt de voir la destruction de l'occident pour les uns, et l'intérêt de s'en mettre plein les fouilles pour les autres.


    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    La culture quétchua a été détruite à coup de hachettes, de fusils, d'armes de siège et du feu des espagnols. Que vient faire le nationalisme là-dedans?
    Peut être que les espagnols sont arrivés pleins de bons sentiments et d'amour gauchiste à distribuer, et qu'ils n'ont pas compris le refus des indiens Quétchua à ouvrir les fesses devant autant d'amour.

    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    En dehors de tout petits milieux, furieusement antisémites, et pas spécialement proches de Zemmour, je ne crois pas que ce soit le cas. En fait, je doute que quiconque, lisant Zemmour, se dise qu'au fond Hitler c'était super, et Pétain c'était trop bien. Cette partie du débat, ce sont juste des journalistes en mal d'audience qui se font peur avec le croquemitaine.
    Tout a fait, le nazisme n'a rien a voir avec la nationalisme. D'ailleurs Hitler n'était pas nationaliste, il cherchait juste à étendre son pouvoir par la force en essayant de créer un empire romain, une URSS, une Europe de Bruxelles, sauce germanique. On a vu le résultat merci. Hitler est un ennemi à la cause nationaliste et le meilleur ami des mondialistes. Le nationalisme c'est une terre, un peuple, ça évite bien des soucis. Bien sur les échanges sont autorisés, c'est complètement débile de parler de repli sur soi, ceci est dans la nature humaine de toute façon de vouloir échanger et puis nous sommes obligés d'échanger. C'est pour ça que c'est complètement débile de dire que la nationalisme européen est mal, est raciste, est un repli sur soi.

    Je regardais il y a peu les anciennes interview du père Le Pen, une vrai mascarade. Comment ont fait et font toujours les Français pour endurer ça ? En tout cas on s'est bien fait enfiler.
    Le Pen aurait dû être élu depuis le début.

  11. #14211
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2011
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : Août 2011
    Messages : 342
    Points : 1 091
    Points
    1 091
    Par défaut
    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    Après une rapide recherche google, il semblerait que ça soit un Italien, et qu'il ait dit "En Italie, il y a deux types de fascistes, les fascistes et les anti-fascistes".
    Les antifas les plus hardcore sont des fascistes.

  12. #14212
    Expert éminent
    Avatar de GrandFather
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    4 587
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 54

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 4 587
    Points : 7 103
    Points
    7 103
    Par défaut
    Citation Envoyé par david06600 Voir le message
    Tout a fait, le nazisme n'a rien a voir avec la nationalisme. D'ailleurs Hitler n'était pas nationaliste, il cherchait juste à étendre son pouvoir par la force en essayant de créer un empire romain, une URSS, une Europe de Bruxelles, sauce germanique. On a vu le résultat merci. Hitler est un ennemi à la cause nationaliste et le meilleur ami des mondialistes.
    Ok... Visiblement le concept du pangermanisme t'est inconnu. Ce n'est d'ailleurs pas une invention du national socialisme, mais ça en constituait l'ossature. Je t'invite à te rencarder sur le sujet.
    FAQ XML
    ------------
    « Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
    Giacomo Leopardi

  13. #14213
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par fcharton2
    Si on veut que le passé serve le présent, il faut qu'il y ait un débat d'idées, et si les seules idées admises au débat sont celles des professionnels accrédités, le débat meurt, et l'utilité de l'histoire avec lui.
    Mais l'histoire n'est pas un débat d'idées, c'est ça le problème !
    Au fond l'histoire fonctionne comme la science. L'histoire est une succession de faits, et pour prouver ces faits, les historiens s'appuient sur des sources. Tant qu'un fait n'est pas suffisamment sourcé, il n'est pas établi. Zemmour dit que Vichy a limité la casse dans la déportation et a sauvé 75% de juifs de France.
    Des sources historiques disent que 25% des juifs de France ont été déportés, pris dans l'autre sens ça n'a déjà pas la même signification et surtout ça ne veut pas dire que les 75% qui n'ont pas été déportés y ont échappé grâce au régime. Et puis 25% de déportés, c'est en réalité plus que les autres pays d'Europe, donc pas de quoi se taper le cul par terre.
    Des sources historiques montrent que Vichy a en réalité devancé les attentes des nazis en créant un statut juif sans qu'on leur demande.

    Relativiser, c'est très bien. Mais relativiser, c'est pas défendre le contraire de la thèse officielle sans s'appuyer sur des sources juste pour faire chier. Relativiser c'est aller voir si tous les français étaient vraiment résistants et tous les allemands nazis. Relativiser c'est aller écouter le point de vue du Hamas et pas s'en tenir à "c'est des terroriss !".

    En admettant que Zemmour soit une alternative crédible, il y a bien un moment où il faut qu'il justifie ce qu'il avance, non ? En matière d'histoire, on ne peut pas s'en tenir à "c'est mon opinion, elle est aussi valable que la votre". En plus c'est pas comme si on parlait de la bataille d'Alésia. La seconde guerre mondiale est une des période pour laquelle on dispose d'énormément de sources.
    Donc un débat sur l'histoire c'est ça. Si tu veux débattre, tu apportes des éléments qui vont dans un autre sens que des faits établis.
    Le problème c'est que c'est Zemmour qui s'offusque et qui s'indigne dès qu'on essaie de débattre de façon rationnelle. Chez Ruquier il était vraiment ridicule. Comment on peut encore sortir dans un débat "les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut" ?

    Et puis le principal problème, c'est pourquoi donner une tribune à type qui ne sait absolument pas de quoi il parle (en dehors de l'audimat) ? Tu mets à la place mon beau-frère après 5 double Pastis, en terme de fond, c'est pareil. Faut arrêter de penser que tout le monde peut parler de tout. Si tu veux dire des conneries, tient t'en au bistrot ou aux repas de famille. Est-ce qu'on invite sur les plateaux télés quelqu'un pour dire des conneries sur la médecine ? Imaginez qu'on laisse s'exprimer partout un mec qui dirait que le Sida c'est pas si grave, qu'on en fait tout une histoire. En face y aurait un vrai médecin qui dirait "oui mais y a quand même eu 30 millions de morts". L'autre répondrait "les chiffres, on leur fait dire ce qu'on veut" ou "c'est votre opinion, pas la mienne".


    Histoire de pas mourir idiot, j'ai regardé un spectacle de Dieudonné hier soir, Mahmoud, qui date de 2010 (jusque là je crois que j'en étais resté à ses premiers spectacles post Elie et Dieudonné). Je ne pensais pas que ça collerait autant à ce que j'ai écrit hier. Il est vraiment dans le délire que tout le monde nous ment, ou plutôt que l'opinion majoritaire est forcément fausse. A travers des poncifs habituels (l'histoire a été écrite par les vainqueurs, l'histoire sert les gouvernements en place) il incite son public à remettre tout en cause. C'est bien de douter de tout, c'est pas ça le problème. Sauf que douter de tout sans essayer d'établir la vérité derrière, ça sert à rien.
    Son dernier sketch est celui que j'ai trouvé le plus drôle (ça doit être parce que c'est le seul qui ne parle pas des juifs et de ses délires habituels). C'est un sketch à l'humour très noir sur le cancer. Même là (même si c'est pas l'idée dominante du sketch) il est dans le "on nous ment". Selon lui on ne sait rien sur le cancer (déjà c'est faux), donc les cancérologues sont des médecins spécialistes sur un sujet dont on ne sait rien, donc des charlatans qui ne pensent qu'au fric, etc...

    Mais globalement je me suis bien marré. Sur la forme il est très bon, ses expressions, ses mimiques. Il tourne en dérision son côté infréquentable et c'est assez bien fait.
    Sur le fond, ça dépend. Relativiser sur la Shoah me semble plutôt une bonne chose. Admettre que ce n'est pas le seul crime contre l'humanité de l'histoire, que ça ne justifie en aucun cas la politique d'Israel d'aujourd'hui... Par contre je trouve qu'il pourrait faire la même chose sans s'en prendre aux juifs dans leur ensemble.
    Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il en fait le fil conducteur de ses spectacles. Je veux dire, le public se marrait autant pendant le sketch sur le cancer que pendant le reste du spectacle. Il est très bon quel que soit le thème, donc pourquoi se cantonner à ça ?
    L'autre question c'est pourquoi ça marche autant ? C'est quand même assez clientéliste : quand il parle de l'esclavage, il séduit les noirs et avec les juifs et Israël il se met les arabes dans la poche. Mais son public est beaucoup plus large que ça. Le mec qui m'a passé le spectacle est blanc, français "de souche". Pourquoi ça l'intéresse un spectacle d'une heure et demie sur la Shoah et Israël ? Je veux dire, il s'intéressait pas au peuple Palestinien avec de voir Dieudonné, et il s'y intéresse pas plus après. D'ailleurs c'est pareil pour Dieudonné, hein. Il ne fait qu'en parler, en dehors il ne fait rien pour le soutenir.
    Après je suis peut-être tombé sur le spectacle le plus centré sur le sujet.

    Citation Envoyé par david06600
    Le nationalisme c'est une terre, un peuple, ça évite bien des soucis.
    Ein reich, ein volk, ça te dit quelque chose ?

  14. #14214
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Citation Envoyé par GPPro Voir le message
    Les antifas les plus hardcore sont des fascistes.
    Le problème avec toi, c'est que je ne sais jamais si tu es sérieux ou si tu es ironique.
    En tout cas si là c'est sérieux, j'ai tendance à être plutôt d'accord avec toi sur ce point.
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  15. #14215
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    Citation Envoyé par Simara1170 Voir le message
    Bref, sinon, serait-ce enfin un révolution politique? La fin de la langue de bois? http://www.lepoint.fr/politique/emma...1872865_20.php
    Je vois 2 scénarios...

    - Soit les français sont près pour un langage de vérité, après 30 ans de langue de bois. Il utilise ici la même dialectique que le FN dailleur je pense... je suis honnete avec vous, je ne vous cacherai pas la vérité.
    - Soit certaines castes arrivent a le foutre dehors.

    Quand on voit l'extrait sur l'autocar, il est évident que celui ci est à favoriser dans certains cas, qu'il sera moins cher que certaines liaison en train, voir plus rapide.(essayez de faire un Poitiers Lyon pour voir...)
    Quand la CGT répond que l'avion c'est pour les riche, le train pour les moyens et le car pour les pauvres, en s'insurgeant... Je trouve que c'est une telle évidence que ca me parait étonnant qu'ils ne l'aient pas encore compris.
    A voir si il tiendra longtemps... j'en doute.

  16. #14216
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    Août 2011
    Messages
    342
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : Août 2011
    Messages : 342
    Points : 1 091
    Points
    1 091
    Par défaut
    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    Le problème avec toi, c'est que je ne sais jamais si tu es sérieux ou si tu es ironique.
    En tout cas si là c'est sérieux, j'ai tendance à être plutôt d'accord avec toi sur ce point.
    Là j'étais sérieux en l'occurence

  17. #14217
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    Mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 335
    Points
    10 335
    Par défaut
    Citation Envoyé par david06600 Voir le message
    Pour faire court et pour répondre au principal, n'importe quel peuple n' a pas à s'expliquer si il estime qu'il doit se protéger de quelque chose et si il veut fermer complètement ses frontières à tous les étrangers ou qu' à certains étrangers. On peut avoir des affinités avec certains peuples et pas avec d'autres. Pour moi c'est tout à fait naturel. Comme pour toi, tu ne passerais surement pas une soirée avec moi et tu n'aimerais pas qu'on te force à passer une soirée avec moi . Tu passes tes soirées avec qui tu as envie, ça peut être de très bon amis ou alors des personnes que tu fréquentes pour telle ou telle raison . On ne te demande pas de t'expliquer sur tes choix et ça serait très mal venu. Est-ce que mon analogie à du sens ?
    Non ?

    Si toi tu es trop fermé pour pouvoir passer une soirée avec des gens qui n'ont pas les mêmes idées que toi, c'est ton problème, mais ce n'est pas le cas pour tout le monde (j'ai beau être un connard de gauchiste haineux, j'ai des amis qui votent à droite ou FN).

    Après oui tu peux avoir des affinités avec certains et pas avec d'autres, on te demande pas d'aimer tout le monde, mais quand tu fermes tes portes à tout ceux qui ont pas la peau blanche, c'est plus une question d'affinités la, tu juges sur la couleur de peau sans même connaître la personne.

    Bref t'es xénophobe, assumes le, point barre, tu as le droit de penser ce que tu veux,mais cela n'a rien à voir avec le fait d'être nationaliste ou patriote ou n'importe quel connerie qu'essai de nous faire gober l'extrême-droite...


    Ah et pour moi si, quand l'idée de repli "national" n'est pas le programme en cours, et que c'est un parti voulant accéder au pouvoir qui le propose alors que la majorité du pays ne le demande pas spécialement, je pense que si, il faut justifier ce choix de vouloir se replier sur soi-même. On ne parle pas du choix d'une personne dans une soirée la, mais d'une politique pour gérer un pays.

  18. #14218
    r0d
    r0d est déconnecté
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    tech lead c++ linux
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    4 262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : tech lead c++ linux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 4 262
    Points : 6 680
    Points
    6 680
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    L'autre question c'est pourquoi ça marche autant ?
    Dieudonné cartonne de plus en plus, son public n'est donc pas une petite minorité d'antisémites. A mon avis, il cartonne parce qu'il est original, tout simplement. Il est aujourd'hui le seul à faire dans l'humour noir, méchant, qui tâte les limites et les tabous. Avant on avait Desproges, un peu Coluche, Hara-Kiri, etc, maintenant tous les humoristes sont dans un moule bien calibré. Dieudonné est le seul a sortir un peu de ce moule, et en plus il a du talent ce qui se fait rare dans le milieu (qui est pas mal gangréné par le phénomène "fils de", je trouve). C'est comme ça que je vois le truc.
    « L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
    Spinoza — Éthique III, Proposition VII

  19. #14219
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    Mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 335
    Points
    10 335
    Par défaut
    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Dieudonné cartonne de plus en plus, son public n'est donc pas une petite minorité d'antisémites. A mon avis, il cartonne parce qu'il est original, tout simplement. Il est aujourd'hui le seul à faire dans l'humour noir, méchant, qui tâte les limites et les tabous. Avant on avait Desproges, un peu Coluche, Hara-Kiri, etc, maintenant tous les humoristes sont dans un moule bien calibré. Dieudonné est le seul a sortir un peu de ce moule, et en plus il a du talent ce qui se fait rare dans le milieu (qui est pas mal gangréné par le phénomène "fils de", je trouve). C'est comme ça que je vois le truc.
    Oui, je pense que la question à se poser, ce n'est pas pourquoi ses spectacles marchent, car qu'on soit d'accord avec ses idées ou non, il faut avouer que c'est un bon humoriste et qu'il a du talent, et après tout cela reste un "spectacle" (on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui, ceux qui n'aiment pas, n'y vont pas).

    C'est plutôt sur l'à côté qu'il faut se la poser. Avec ses histoires de quenelles, ces attaques perso contre un tel ou un tel (qui sont des vendus ou autres), ses reprises de propos d'autres personnes dont il coupe des parties pour appuyer son propos, etc etc

    Pour moi la, on dépasse le stade de l'humour, c'est juste du buzz pour faire du fric, et il profite autant du système que ceux qu'il critique...

  20. #14220
    Expert éminent
    Avatar de GrandFather
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    4 587
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 54

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 4 587
    Points : 7 103
    Points
    7 103
    Par défaut
    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Dieudonné cartonne de plus en plus, son public n'est donc pas une petite minorité d'antisémites. A mon avis, il cartonne parce qu'il est original, tout simplement. Il est aujourd'hui le seul à faire dans l'humour noir, méchant, qui tâte les limites et les tabous. Avant on avait Desproges, un peu Coluche, Hara-Kiri, etc, maintenant tous les humoristes sont dans un moule bien calibré. Dieudonné est le seul a sortir un peu de ce moule, et en plus il a du talent. C'est comme ça que je vois le truc.
    Le côté anti-système et non politiquement correct attire effectivement pas mal de monde, mais il joue aussi sur une thématique précise qui provoque un écho particulier dans une tranche particulière de la population. Désolé de jouer le Finkielkraut de service, avec lequel je suis pourtant en désaccord sur beaucoup de points, mais le fait est que l'antisémitisme en France aujourd'hui n'est plus seulement celui, historique et classique, de mouvances de l'extrême droite. Ca se constate aussi à l'extrême gauche, ou dans des catégories de populations complètement dépolitisées.
    FAQ XML
    ------------
    « Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
    Giacomo Leopardi

Discussions similaires

  1. Manipulations binaires : savoir si un bit est "set"
    Par DiGiTAL_MiDWAY dans le forum Général Python
    Réponses: 2
    Dernier message: 18/09/2005, 17h42

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo