C'est ce que je disais, les cadeaux aux riches sous Sarko...Envoyé par juvamine
Peut-être, mais je sais que Sarko l'a ré-employer quand il était président... Il a l'habitude du plagia...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est ce que je disais, les cadeaux aux riches sous Sarko...
Peut-être, mais je sais que Sarko l'a ré-employer quand il était président... Il a l'habitude du plagia...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Je ne suis pas "riche selon hollande" en tout cas. Même à deux, on atteint pas le seuil de richesse de FH :pC'est ce que je disais, les cadeaux aux riches sous Sarko...
Pasqua, Chirac, Sarko, et beaucoup d'autres...C'est presque devenu un "dicton politique" :pPeut-être, mais je sais que Sarko l'a ré-employer quand il était président... Il a l'habitude du plagia...
Juvamine
C'était une boutade...
Tu aurais pu ajouter les "gauchistes" comme Mitterrand, Hollande, Jospin... Ah, non ! Pas Jospin...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
J'ai répondu aussi sur le ton de la "boutade", avec le seuil de richesse qu'avait lâché FH durant la campagne de primaires socialistes (seuil dont le principe même est ridicule d'ailleurs)
Je les écoute un peu moins c'est pour ça :p
Et note que la source vient d'un "gauchiste"
Juvamine
A un mot près, je suis d'accord avec toi. Suffit de remplacer "défavorisés" par "riches".
Ce n'est pas une question de morale ou d'idéologie, c'est juste du pragmatisme naïf. Il s'agit de savoir de quoi on parle. Quel est le problème? La dette? Le déficit? Si c'est bien ça le problème, alors regardons d'où vient le bug. Et si on fait ce travail, le constat est sans appel: l'hémorragie se situe en haut de la pyramide, pas en bas.
Après, on peut parler de morale si tu veux. Quels sont les points positifs et les points négatifs à aider les pauvres? Oui, c'est une question passionnante, et je ne suis moi-même pas persuadé que l'état-providence soit moralement tellement supérieure à d'autres forme d'organisations. Mais d'une part, ce n'est pas dans ce sens que la question est généralement posée, en tout cas pas dans la phrase que je cite au début de mon message. Et d'autre part, je suis d'avis qu'aujourd'hui, le versant économique de cette abrupte question est plus important et urgent que son versant moral. Bien que les deux soient, évidemment, intimement liés.
J'ai eu l'occasion, récemment, de partager table avec des bons gros bourgeois de droite, bien français et bons vivants. Un humour très fin et cultivé que, j'avoue avec un peu de honte, j'ai apprécié. Enfin bref. Un truc qui m'a particulièrement étonné, c'est leur attachement aux services publics. Ils ne le disaient bien évidemment pas en ces termes, mais ils étaient fiers de leur TGV, qu'ils comparaient avec d'autres compagnies ferroviaires non françaises, et en l'occurrence, privées. Ils étaient très préoccupés de l'école publique, et mettaient un point d'honneur à faire savoir que leurs enfants y étaient allés. Ainsi de suite, sur la santé et le problème des hôpitaux qui ferment, etc. Et j'ai donc assisté avec un peu de lassitude à l'absence de lien qu'ils faisaient entre cette exigence de qualité qu'ils avaient envers les services publics, et la mauvaise gestion de l'état, c'est à dire des impôts trop importants, la dette, le déficit, etc.
Si je vous raconte ça, ce n'est pas pour jeter la pierre à ces gens-là, mais c'est pour montrer une contradiction qui est plus subtile qu'un péremptoire et discutable "on n'a jamais autant aidé les défavorisés". Il s'agit de savoir ce qu'on veut, et que rien n'est gratuit. Ni les services publics, ni la paix sociale, ni le nombre d'inactifs. J'utilise le mot "inactif" ici pas dans le sens statistique, c'est à dire "sans emploi", mais dans le sens naïf: qui n'a pas d'activité quotidienne (en dehors de squatter la tv). Par exemple, retraités modernes sont extrêmement actifs, donc pas inactifs.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Mais justement, ce n'est pas de cela qu'on parlait... La discussion portait sur la sécurité dans les banlieues, et le respect des lois, et Deuche disait que c'était normal, parce que ces gens, réduits à la misère se révoltaient. Donc non, il ne s'agissait ni de la dette ni du déficit, et remplacer "défavorisés" par "riches" est un peu mensonger, parce que je parie que tu considères qu'un pauvre qui vole est un peu moins coupable qu'un riche qui vole... Donc non, ce n'est pas aussi symétrique que tu le prétends.
A mon avis, cela montre surtout ce dont on parlait avec Juvamine ce matin : le poids du Gaullisme dans la bourgeoisie française, qui fait qu'on est nettement moins libéral qu'on veut le prétendre.
Pour le reste, le raisonnement va dans les deux sens. La plupart de tes bons bourgeois ne sont pas opposés aux impôts qui financent le service public, mais ils ont du mal quand ils ont l'impression que ces impôts financent une administration très peu efficace, et très pléthorique. Ils veulent bien faire un effort pour les déficits, mais si en échange, le gouvernement se bouge, et réduit effectivement les déficits. Ils veulent bien payer pour acheter la paix sociale, à condition que cette paix ne consiste pas à dire que certains quartiers sont hors la loi. et que pour bien vivre ensemble, il suffit de vivre entre soi dans de gentils centre villes où on fait du vélo. Ils veulent bien mettre en veilleuse leur militantisme catho au nom de la laïcité, mais du coup, ils ont un peu de mal quand d'autres religions font exactement l'inverse, et qu'on leur explique qu'il ne faut pas critiquer sinon on est un affreux nazi pas beau.
Et vu de l'autre côté, il faut aussi savoir ce que l'on veut, et c'est justement en ne comprenant pas que l'on ne peut pas être dans la société le jour des allocs, et antisocial le reste du temps, ou se réclamer des valeurs françaises quand elles nous protègent, mais affirmer sa liberté de pensée (ou les primauté de ses racines) quand c'est plus pratique.
C'est comme tu le dis une affaire d'équilibre, et je crois que c'est cet équilibre que nos penseurs des beaux quartiers et leur idéologie bisounours du vivre ensemble sont en train de casser. Et là, je suppose que tu seras d'accord avec moi que si ça tourne mal, ce ne sont probablement pas les méchants patrons qui sont le plus en danger...
Francois
Rod, je pense qu'en fait, nous avons actuellement un gros problème en France de représentativité et de sujet d'actualités.
On a pas ou peu de libéraux.
On a un concours permanent du 'j ai la plus grosse' hérité partiellement du Gaulisme.
On a des services publiques, qui rende des services, mais aussi une pléthore d'assurances mises en place.
Si je prends mon exemple, je suis globalement pour le service public, quand il s'agit de transports, de réseaux(ERDF est un bon exemple) d’éducation, etc... Paradoxalement, même si ce sont des services importants, ils ne sont pas toujours les plus couteux.
En revanche quand on parle d'assurance, on a tout un tas de trucs qui s’accumulent, que l'on pourrait surement repenser, et la on parle bien d'oublier l'économie pour se préoccuper de la vision de la société voulue.
Retraites, congés, chômage, alloc familiale, RSA, min vieillesse, aide parent isolé, APL, ... On en a encore une nouvelle aujourd'hui avec le fond de garantie des pensions alimentaires. (dont on ne se pose pas la question de comment elle sont calculée et réévaluées, mais de comment faire en sorte qu'elles soient payées, même si cela revient a mettre le payeur sur la paille).
Toutes ces assurances peuvent être remises en question. Cela permettrait dailleur surement de financer une sécurité sociale digne de ce nom pour tous par exemple. Au lieu d'avoir 2000 machins, n'en avoir qu'une dizaine voir 2 ou 3 et s'en contenter. c'est un peu l'objectif du revenu universel dailleur.
le problème, c'est que personne aujourd'hui ne relaie cette voie, peut être un peu le centre, et encore je ne suis même pas sur
Je ne comprend pas trop ce que tu dis là. Effectivement, un riche qui vole serait plus coupable qu'un pauvre qui vole, mais étant donné que tous les points d'un cercle sont à la même distance de son centre, un riche vole rarement (référence au fait que les choses ont été définies ainsi, il y a donc peu de chances qu'il en soit différemment), mais je ne vois pas le rapport. Et je ne prétend pas que c'est symétrique puisqu'au contraire, mon postulat consiste à dire que le problème vient d'en haut.
Je travaille dans un de ces espèce de pôle "nouvelle technologie" mon cul sur la commode. Sur le parking des "executives", il n'y a pas une voiture qui vaut moins de 100.000€. Et ce ne sont pas des grosses boites, juste des boites qui marchent bien. De l'argent il y en a. Entendons-nous bien, je ne dis pas qu'il faut filer des Porsches aux pauvres, que ce soit clair. Ce que je dis, c'est que l'état utilise probablement malsonnotre argent, mais que les riches également, et que ça va bien pour eux, ils ne sont pas à plaindre. La paille, la poutre, la loutre et le castor, si tu vois ce que je veux dire. C'est pour ça que quand tu écris:
Moi je ne comprend pas ce qu'ils veulent ces gens-là, et j'ai l'impression que, à l'instar du MEDEF, quoi que l'on fasse, ils en voudront toujours plus.
Et comment on fait pour réduire les déficits? Ça fait 40 ans qu'on file toujours plus de thunes aux entreprises et qu'en font-elles? Soit elles le détruisent en rachetant leurs propres actions, soit elles le filent aux actionnaires, soit elles l'utilisent pour défrayer leurs délocalisations. Le chien de Pavlov arrête de saliver après quelques semaines de clochette sans nourriture, si tu vois ce que je veux dire.
La doctrine politique dominante actuelle, qu'on trouve sous certaines appellations peu contrôlées, comme "néo-libéralisme", "austérité", "ordo-libéralisme", "néo-capitalisme", etc, est une idéologie extrêmement hermétique et très peu réaliste. Ça doit te paraître comme un paradoxe, mais on le voit tous les jours. Elle est hermétique parce qu'elle est portée par une petite portion de la population qui fait en sorte qu'elle soit incompréhensible par la majorité. Et elle est très peu réaliste parce qu'elle persiste dans l'échec.
Donc oui, je pense qu'il y a, chez cette "bourgeoisie" (pas forcement catho de ce que j'en ai vu) de droite, un aveuglement idéologique qui n'existe plus même dans la vieille garde de la gauche trotskiste sectaire.
Je n'aime pas cette expression, car elle sous-entend qu'il suffirait de mettre l'argent qu'il faut pour que les gens se comportent bien. Je ne vois pas le problème de cette façon: il ne faut pas donner du poisson au pauvre, mais lui apprendre à pêcher (pardon à mes amis botteurs de culs de nones pour cette référence). Ce qui, en terme politique, n'est pas un problème simple. Mais je pense que le nœud du problème est là. Et je parle, justement, du problème de l'insécurité, du racisme, du FN, etc. bref, du problème social.
Pour le reste, je suis d'accord avec toi. Mais encore une fois, qui a le pouvoir? Les riches. C'est donc eux qui pourraient faire en sorte d'améliorer la situation. Tant qu'ils resteront aveuglés par cette doctrine mortifère qui domine en Europe, rien ne pourra aller en s'arrangeant. Tu ne peux pas blâmer les passagers d'un avion si le pilote ne sait pas conduire. Ou alors il faut leur apprendre à conduire et les laisser aux commandes. Aujourd'hui on nous demande juste si on va à droite ou à gauche, mais on nous tient bien éloignés des commandes; dans cette situation, je ne comprend pas comment on peut se permettre de nous juger coupable lorsque le pilote foire son atterrissage.
A noter que dans mon propos, je ne différencie pas les bobosounours socialo-parisiens bioéthiques de centre-ville et les catho-bourgeois libéro-échangistes néo-capitalistes. Je parle des riches, des décideurs, qu'ils soient de droite, de gauche, qu'ils s'habillent en costard à 10.000€ ou en chandail vieilli à 5.000€, qu'ils roulent en Feraporsche de compète ou en vélo électrique.
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Autrement, hier on apprenait que, décidément, nos braves Hauts Fonctionnaires ont quelques problèmes de mathématiques de base, ou bien alternativement, prennent vraiment les gens pour des cons en étant persuadés que ça se verra pas :
Sécurité sociale : le déficit s'élèvera à 11,7 milliards d'euros en 2014
Donc en gros, à 3 mois (voire 1 mois) d'avance ils se trompent de 17%...... Bravo les gestionnaires !!!!En juin, la commission des comptes de la Sécurité sociale avait annoncé un déficit légèrement dégradé par rapport aux prévisions initiales (9,9 milliards contre 9,6 inscrits dans le budget 2014). Ce déficit a été ensuite réévalué à 9,8 milliards pour le régime général dans le budget rectificatif cet été.
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
waouh, les commentaires sentent bons le français de souche excédés par tous ces vilains étrangers venant nous voler le résultat de notre dur labeur quotidien...Autrement, hier on apprenait que, décidément, nos braves Hauts Fonctionnaires ont quelques problèmes de mathématiques de base, ou bien alternativement, prennent vraiment les gens pour des cons en étant persuadés que ça se verra pas :
Sécurité sociale : le déficit s'élèvera à 11,7 milliards d'euros en 2014
Donc en gros, à 3 mois (voire 1 mois) d'avance ils se trompent de 17%...... Bravo les gestionnaires !!!!
A gauche du PS on parle beaucoup du revenu minimum; ainsi que de tout un tas d'autres choses très intéressantes. Nul n'est plus aveugle que celui qui ne veut pas voir...
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
C'est en contemplateur esthète que j'apprécie certains de ces commentaires dont la profondeur et la casuistique n'a rien à envier aux meilleurs vers de la quintessence de notre littérature. Par exemple:
David06600 aurait créé un compte sur lci.tf1.fr?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Alors là, je ne comprends pas !
En lisant le post de souvi, je lis juste une critique envers les personnes qui ont réussies ces prévisions foireuses.
J'ai beau essayé de lire entre les lignes, je ne vois aucun coup de gueule envers les étrangers grappillant les aides sociales...
Pourrait-on m'éclairer ?
Dekoiktucoz ????
Je parle de l'incompétence (au mieux) ou du cynisme (au pire) des éminents membres des cabinets minsitériels et de Bercy...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Il parle des commentaires de l'article dont tu donnes le lien.
Dekoiktucoz ????
ah ben j'avais pas lu, et je m'en tape, parce que les gens qui commentent sur des sites comme ça, c'est peu intéressant (et en l'occurence c'est du style de ce que fait deuche : rameuter des potes -ici sans doute une section du fn ou équivalent)..
Bon ben Gilles désolé j'avais pas du tout saisi ..
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Peu intéressant, en effet, mais c'est rigolo
En attendant je me suis quand même fait "moinser" 3 fois pour ça... Y'a des tarés ici...
Clairement, c'est pour ça que je les lisPeu intéressant, en effet, mais c'est rigolo
Il dit qu'il voit pas le rapport avec le post de Souviron qui parle de l'incompétence de nos élus, et accessoirement de celle de nos gestionnaires...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Arrêtes de les diaboliser !
Le FN ça fait longtemps qu'ils sont plus comme ça ! L'amour de son prochain est chanter dans chaque meeting !
J'aime comment vous arrivez à me tartiner X pages pour me dire que non, le FN, ils sont plus racistes, que le fait de dire ça et de les diaboliser, c'est ça qui les fait monter aux élections, etc etc etc
Et la paf, 2 commentaires haineux sur un site pourri "oh bah ça doit être des mecs du FN, ou dans le genre", vous avez pas un peu l'impression de vous foutre de moi ?
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager