Moi je suis plutôt centriste, du coup je me dis qu'il y a un coup à jouer, comme certains l'ont noté avant moi sur ce fil
Pour en revenir à Sarko, j'ai aussi moyennement apprécié le coup du "Moi je me serais opposé à Poutine".
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Moi je suis plutôt centriste, du coup je me dis qu'il y a un coup à jouer, comme certains l'ont noté avant moi sur ce fil
Pour en revenir à Sarko, j'ai aussi moyennement apprécié le coup du "Moi je me serais opposé à Poutine".
Surtout que Poutine, il a été le premier a le féliciter après sa brillante réélection... Sarko c'est le type qui se contredit le plus dans la politique, mais il a raison, les gens ont la mémoire tellement courte qu'ils ne s'en aperçoivent même pas !Envoyé par galdosh
Moi je suis plutôt centriste, du coup je me dis qu'il y a un coup à jouer, comme certains l'ont noté avant moi sur ce fil
Pour en revenir à Sarko, j'ai aussi moyennement apprécié le coup du "Moi je me serais opposé à Poutine".
ça je crois que c'est du "wishfull thinking"...
Sans vouloir jouer les oiseaux de mauvais augure, mis à part justement un "mouvement" via Sarko (et éventuellement quelqu'un d'inconnu à gauche), rien n'est moins sûr... Laisse tes oreilles trainer en dehors des centre-villes, ou même dans des centre-villes de villes plus "défavorisées", ou du sud, et tu verras que le tableau est loin d'être si tranché que ça.... Ce qui était vrai en 2002, qui l'aurait été sans doute en 2012, risque de plus l'être en 2017... Ou en tous cas certainement pas avec la marge de Chirac...
C'est surtout que, dans notre belle politique politicienne, et notre société médiatique et du buzzz internet, la prime revient à celui qui peut se contredire, mais de la bonne manière....
Un FH qui persiste et signe avec des formules "on inverse etc", '"nous on divise pas", "on fait du social", "moi président", "la boite à outils", il va droit dans le mur....
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Dans les derniers sondages, Hollande perdait au second tour face à Le Pen, et pas d'un peu. Alors certes, ce n'est qu'un sondage, mais ça reste inédit. Mais l'avantage, c'est que dans les derniers sondages, Hollande n'est jamais au second tour
Je crois que toi et Souviron vous vous trompez.Dans les derniers sondages, Hollande perdait au second tour face à Le Pen, et pas d'un peu. Alors certes, ce n'est qu'un sondage, mais ça reste inédit. Mais l'avantage, c'est que dans les derniers sondages, Hollande n'est jamais au second tour
Le front national a très mauvaise presse en général, et le parti qui tombe en face jouera la carte de l'union sacrée contre les méchants horribles nazis mangeurs d'enfant car il en va de la survie de nos valeurs humanistes et ça marchera. Je pense que le front national est un parti qui ne pourrait jamais gagner, il n'est soutenu par aucun lobby, il est juste bon à servir d'ennemi commun pour un front républicain.
Les gens voteraient contre par principe, faudrait atteindre un stade de fureur chez les électeurs qui est difficilement concevable (même si on s'en ait rapproché durant les 10 dernières années). Vous avez peut être raison de dire que j'exagère mais il gagnera jamais une élection présidentielle "tendue", il gagnera si celui en face c'est un tocard intergalactique totalement discrédité.
Ou alors ces sondages vont au contraire *légitimer* le vote FN chez ceux qui hésitent en se disant que finalement, si tant de gens le soutiennent c'est un choix possible dont on n'a pas à rougir? Difficile à dire en fait...
Depuis les élections législatives de 2012 le front républicain est porté disparu.
Regarde les résultats aux législatives (peu d'élus mais des pourcentages inattendus), aux municipales, et on verra par la suite aux cantonales, mais à mon avis ça va pas s'arranger.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Hé bien, moi, je me dis que c'est pas si sûr que ça. Il y a quelques années, je t'aurais approuvé sans hésiter. Mais aujourd'hui, le vent tourne. Si, auparavant, jamais on entendais publiquement des gens assumer leur vote pour le FN, aujourd'hui ce n'est plus le cas. Mon épouse me disait que l'autre jour, chez le coiffeur, les femmes et même les coiffeuses soutenaient clairement et ouvertement le FN, et assurait qu'elles voteraient pour en 2017. Pour moi, cette anecdote est symptomatique de l'époque.
Tu dis : "il gagnera si celui en face c'est un tocard intergalactique totalement discrédité." et tu ne penses pas que Hollande ou Sarkozy entrent tous les deux dans cette catégorie ? Je lis souvent que les français ont la mémoire courte, surement, mais Sarko a laissé de mauvais souvenirs, que la gauche ne se privera pas de rappeler pendant une campagne présidentielle. Quant à Hollande, même s'il y a un début de redressement (ce qui n'est pas gagné) en 2017, il aura le poids de 5 ans de déception sur les épaules, et il ne pourra pas s'en relever. Donc, si on a le trio Hollande-Sarkozy-Le Pen, Le Pen sera surement au second tour, et je ne mettrai pas ma main au feu que c'est l'autre qui gagne à coup sûr.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Même analyse de mon coté, cependant je nuancerais par le fait que si on a Sarko - Le Pen, la Gauche appellera à voter Sarko alors que dans le cas d'Hollande - Le Pen, je ne suis pas du tout convaincu que la Droite appellera à voter à gauche !
La droite n'appellera pas à voter à gauche j'en suis sur.
La droite a toujours été dans le ni-ni et c'est très bien comme ça.
Par contre...les gens de droite ne vont pas sur ruer sur le FN loin de là : pour moi, seuls ceux que l'on appelle de "la droite populaire" peuvent traverser la frontière.
Moi perso, je ne traverserait aucune frontière : ni en votant FN, ni en votant PS...Je me déplacerai mettre une enveloppe vide.
Quelques gens de droite iront voter PS pour faire barrage au FN, mais pas sur qu'il y en ait tant que ça également...la droite ne baissera pas son froc, j'en suis sur !
Juvamine
A mon avis, tu raisonnes encore sur le FN d'il y a 10 ans, quand l'essentiel du vote FN était protestataire. A l'époque, la plupart des gens qui avaient voté Le Pen soit s'en cachaient, soit expliquaient que c'était une façon de passer un message aux partis de gouvernement, et cela marchait parce qu'il semblait impossible que le FN arrive jamais au pouvoir. Au fond, le vote FN jouait le même rôle que le vote trotskyste dans la bourgeoisie de gauche: une façon de faire signe au pouvoir en place. Ca n'allait pas provoquer le grand soir, mais ça pouvait faire perdre Jospin...
Les choses ont changé il y a un peu plus de cinq ans, mais c'est un assez long processus, qui à mon avis a commencé avec le départ de Mégret, qui a emmené avec lui une partie des idéologues du mouvement, et a pris de l'ampleur avec la montée en puissance de Marine, et l'arrivée de Philippot. Le discours de FN a évolué, en faisant passer l'immigration au second plan, et en se recentrant sur les questions économiques : sortie de l'euro, et protectionnisme. Ceci a considérablement accru l'électorat du FN dans les classes populaires, où de plus en plus de personnes voient le FN comme la seule alternative à l'entre-soi de l'UMP et du PS.
En gros, le message du FN c'est : l'UMP comme le PS sont au service des privilégiés des centre ville, qui profitent de la mondialisation, de l'ouverture des frontières, des délocalisations, et vous, classes populaires périurbaines, qui n'avez plus de travail parce que vos usines sont parties en Chine, ou parce que vos poste non qualifiés sont pris par des immigrants moins regardant sur le niveau de salaire, vous êtes les dindons de la farce. Seul le FN s'intéresse à vous.
Ce discours marche très bien, et le vote FN est de moins en moins protestataire, et de plus en plus un vote d'adhésion. Ca se voit dans les résultats électoraux, et c'est ce qui fait que la plupart des votants FN n'ont plus honte de le dire (je ne sais pas si tu te souviens, il y a quelques mois sur ce fil, on avait une ou deux personnes qui assumaient leur vote FN, ç'aurait été impensable il y a cinq ou six ans). Et ça fonctionne d'autant mieux que l'UMP comme le PS font tout ce qu'il ne faut pas faire, en tombant dans la caricature et l'indignation facile à chaque fois qu'ils le peuvent, et en donnant sans cesse cette image de notables coupés du monde réel.
Bref, le vote FN a changé de nature, et la dynamique est très puissante. Aux municipales, il représentait 25% de l'électorat, plus du tiers dans certaines régions, et il a tendance a faire de meilleurs scores aux présidentielles. Si nos braves dirigeants continuent sur leur lancée, avec des politiques économiques qui tuent la croissance, un scandale tous les six mois, une querelle sociétale par ci par là, et l'impression générale qu'on taxe à tout va, il peut devenir un candidat sérieux, voire gagner en 2017.
A ce stade, j'aurais tendance à penser qu'il perdrait au second tour, mais on n'est qu'en 2014, et le gouvernement a encore deux ans et demie pour aggraver la situations, ce qui ouvre pas mal de perspectives (on a des champions du monde, en ce domaine).
Et note aussi que même si le FN perd au second tour, de peu, les législatives vont être assez coriaces pour le parti qui gagnera l'élection...
Francois
C'est possible contre Hollande mais je doute que les cadres du partis socialistes soient suffisamment maladroits pour choisir Hollande comme candidat 2017, ou alors c'est qu'ils poussent dans le vice. D'ailleurs si quelqu'un a une explication sur les 13% incompressibles de Hollande je suis preneur, je veux dire ça fait des semaines qu'on entend qu'il perd 2-3-4-5 points à chaque fois alors qu'il était autour des 15%, il devrait être dans les -10% normalement. Certains prétendent que le sondage à un seuil en dessous duquel il ne descend pas.
Le PS va sûrement proposer une primaire et hop, un nouveau candidat ou un recalé du gouvernement Hérault ou Valls 1 style Montebourg qui s'empressera de prendre ses distances avec Hollande en expliquant que c'était pas "sa gauche humaniste qui défend le peuple opprimé".
Mais bon, ce que je veux admettre, c'est que le contexte 2017 ne sera probablement jamais aussi favorable au FN, après 2 quinquennats gauche et droite successifs qui laissent à désirer (pour rester sympa).
Il y a peut être aussi parmi les sondés des gens qui n'assument pas leur vote lorsqu'on leur pose la question mais qui feront ce qu'ils veulent une fois devant les urnes. Les médias mainstream sont assez clairement anti-FN, mais là même j'ai l'impression qu'une méfiance s'est installée à leur encontre, on dirait que les gens font moins confiance à ce qu'ils lisent dans les journaux ou entendent à la TV. Je veux bien mettre un peu mes certitudes de côté et reconnaître que c'est peut être inédit tout ça, tout comme pourrait l'être les résultats.
Franchement, un sarko le pen, je pense que je ne me déplace même pas.
Les bulletin blanc / nul ne seront de toute facon pas compatibilisé sérieusement. Alors que l'abstention, elle le sera.
Le pen ou sarko élu avec 50% d'abstention, ca te prépare une belle révolution a chaque réforme...
Si Le Pen est élue, que se passe-t-il pour les législatives ? Elle veut instaurer la proportionnelle, car sans elle ne peut pas avoir de majorité. Hors, pour instaurer la proportionnelle, il faut modifier la Constitution, et pour modifier la Constitution, il faut la majorité des 2/3 de l'Assemblée et du Sénat. Hors, avec le Parlement actuel, elle ne l'aura pas.
En fait la question concerne tous les candidats qui veulent modifier fortement la Constitution ou en changer, comme Mélenchon. Si tu dis clairement dans ton programme que tu veux changer la Constitution, et que tu es élu, est-ce que ça suffit pour valider cela, où est-ce qu'il faut respecter les règles actuelles ?
Si à peine élu selon les règles de la Constitution tu ne la respectes pas, ça s'apparente à un coup d'Etat, non ? D'un autre côté, si dans ton programme tu dis que tu veux changer certains trucs et que le peuple approuve...
Mélenchon c'est plus simple comme question. Il propose de passer à la VIème République. Cela veut dire que s'il est élu, les français en majorité sont d'accord avec ça et l'idée de créer une assemblée constituante. A l'issue de ça, il faut des élections suivant les nouvelles règles. Suite à ces élections, il se peut que Mélenchon ne soit plus au pouvoir, ou même qu'il n'y ait plus de notion de Président dans la nouvelle Constitution.
Pour en revenir à Sarko, il parait que ses affaires vont faire pshitt, mais ça commence quand même à sentir mauvais :
http://www.huffingtonpost.fr/2014/09...n_5866012.html
Pas besoin du Parlement. Via l'article 11 de la Constitution, le président peut soumettre au référendum un projet de loi sur l'organisation des pouvoir publics. Si la proposition de loi est validée par le peuple, l'Assemblée a 15 jours pour en discuter (article machin que j'ai oublié), mais en fait on s'en fout, car ils doivent valider à la fin, même si ils sont pas d'accord vu que le peuple souverain a dit que. Le président doit ensuite promulguer la loi dans un délai qui est fixé par la constitution.
D'ailleurs ce n'est pas la constitution qui décide du mode de scrutin, mais une loi, c'est pour ça qu'on est passé par une loi pour modifier le mode de scrutin aux cantonales.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Attention quand même, car si elle gagnait la présidentielle, rien ne dit qu'elle ne gagnerait pas les législatives dans la foulée ...
Gastiflex, un changement majeur de constitution, c'est presque toujours suite a une action illégale d'un politique.
(de gaulle inclu).
Je pense que sitôt élue, elle proposera au parlement de le mettre en place, et si ce n'est pas possible, elle lancera un référendum constitutionnel.
Comme le peuple est au dessus du parlement, la nouvelle constitution aurait toute légitimité.(que ca soit légale ou pas dans la 5ème importe peu finalement...)
Et il semblerait que ca soit plus ou moins prévu.
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9...um_constituant
C'est quand-même très improbable, même les "grands" partis ont du mal à avoir une majorité à l'AN.
Si elle gagne, ce sera grâce au rejet de l'autre candidat aux second tour des présidentielles - donc plutôt dans l'improbable duel PS-FN. Ce sera différent lors des législatives.
Je ne vois vraiment pas comment elle pourrait avoir une majorité.
A mon avis, si elle passe, elle a de bonnes chances d'avoir une majorité relative à l'Assemblée, et en ralliant un peu à droite, et en faisant pas mal de 49-3, elle peut gouverner (il faut être Hollande pour avoir du mal en dépit d'une majorité absolue à l'Assemblée). Son électorat n'a rien contre un pouvoir fort, et elle aura très beau jeu de dénoncer les députés qui font de la résistance. Ensuite, elle peut se lancer dans une grande réforme, à base de référendum, qui modifierait le système, mais note bien qu'un FN en position de gagner la présidentielle est moins intéressé par la proportionnelle...
Là, j'ai l'impression que c'est plutôt contre productif. Si le dossier est solide, Sarkozy tombera sur cette affaire, fuite ou pas fuite. En revanche, la fuite le 22 dans Libé, après le discours le 19 sur France 2, ça parait tellement téléguidé que ça accrédite complètement l'idée d'une justice et de médias aux ordres.
Pour moi, ça montre juste que si nos journalistes croient qu'ils fabriquent l'opinion, ils sont décidemment très bêtes.
Francois
Est-ce que le FN ne risque pas aussi de profiter des problèmes que risquent de nous causer "l'état islamique" ?
Parce que je ne doute pas un instant qu'il va y avoir des meurtres en France suite à l'appel d'hier...
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
fcharton, elle ne peu plus gouverner avec le 49-3 depuis 2008.(un truc de bien qu'a fait sarko)
A par si elle ne fait qu'une loi par session, ce qui me parait assez limité.
« Le Premier ministre peut, après délibération du conseil des ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l'Assemblée nationale sur le vote d'un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale. Dans ce cas, ce projet est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l'alinéa précédent. Le Premier ministre peut, en outre, recourir à cette procédure pour un autre projet ou une proposition de loi par session.»
— Article 49 de la Constitution du 4 octobre 1958, alinéa 3, version en vigueur depuis 2008
Ou alors on va voir apparaitre des sessions de 10 jours(les députés en mode sprint !!)
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager