Discussion :

[fcharton2]

La hausse du déficit est plus liée à un manque de rentrée fiscale qu'à la mise en place de plans d'austérités et d'économies.

Les deux sont furieusement liés. Le manque de rentrées fiscales vient des hausses d'impôts, qui ont fini par avoir un effet sur la croissance. Augmenter les impôts, c'est un fusil à un coup. Là, Sarko l'avait fait à la fin de son mandat, Hollande l'a refait 2013 et en 2014, et c'est cela qui coince. Mais on augmente les impôts pour éviter de faire des économies...

Le problème de fond, à mon avis, c'est que le président a fini par croire à son discours de campagne, selon lequel les problèmes étaient essentiellement dûs à Sarkozy, et sa façon de gérer le pays, et qu'en abrogeant les réformes précédentes, tout rentrerait dans l'ordre et la croissance reviendrait.

Je propose donc de renégocier la dette.

On peut, mais le problème, c'est que si on renégocie, on "plante" un certain nombre de prêteurs, et donc on peut dire adieu aux taux dont on bénéficie actuellement. En pratique, renégocier, cela veut dire qu'on paiera moins cher notre dette passée, mais plus cher notre dette future. Et c'est le fond du problème : quand le déficit est de 4,4% du PIB, donc près de 9% des dépenses de l'Etat (et plus de 50% de son budget), on ne peut tenir que si on emprunte à des taux très bas (sinon, on est mort), et pour emprunter à des taux très bas... il ne faut pas renégocier.


Sinon, dans la série "de mieux en mieux", après nous avoir dit qu'il ne répondrait pas, qu'il ne pouvait répondre, eut égard à la fonction présidentielle, voila-t-y pas que notre bon président se répand dans la presse, en parlant des critiques de son ex qui l'ont meurtri.

J'ai adoré cette phrase, citée dans le Parisien : «Vous croyez que j'ai oublié d'où je viens ? Mon grand-père maternel, petit tailleur d'origine savoyarde, vivait avec sa famille dans un modeste deux-pièces à Paris. Mon grand-père paternel, lui, était instituteur, issu d'une famille de paysans pauvres du nord de la France. Et vous croyez que je pourrais mépriser le milieu d'où je tiens mes racines, ma raison de vivre ?»

Tout est dit... L'attachement à la France d'en bas, pour nos politiques, énarques, issus du privé et de la bonne bourgeoisie, et n'ayant jamais vécu en dehors d'une petite élite, c'est l'évocation de leurs grand parents, nés à la fin du 19eme siècle, voire à leurs ancêtres paysans. Je suis persuadé que cette phrase va tirer des larmes dans les beaux quartiers, où on sera solidaire, parce que nous aussi, on s'est fait tout seuls, à la force du poignet, il y a cinq ou six générations.

Mais dans le reste de la population, dans le genre pataud, je crois qu'on peut difficilement faire pire.
Voila ce que c'est que d'avoir viré Aquilino Morelle pour une bête histoire de cirage.

Francois

[pmithrandir]

Ha bin, non en fait. Il fait comme d'hab, il accuse la droite.

Je ne trouve pas.

Pour moi, il dit juste :
la situation est catastrophique, et on a fait croire que ce n'était pas si mal à la population qui se révolte pour des broutilles.

Tu prends les grecs, les espagnols, les italiens, ou les irlandais ils ont vu le mur leur arriver dessus a pleine vitesse, on n'a pas mis de rideaux devant pour le cacher, donc ils ont accepté des mesures et des efforts mieux.

Ce que les francais ont toujours refuser de faire(parce qu'on est meilleur que les autres, donc il n y a aucune raison que notre système déséquilibré nous pete a la gueule... et ce discours continuera jusqu'a ce que ca pète vraiment...)

[Marco46]

@fcharton

Quand on pense qu'il suffit d'attendre le retour de sa Majesté Impériale ...

Ce qu'il nous faut c'est :
- être bien en appui sur ses jambes, les crayons un peu courbés mais pas en équerre sinon on est assis
- effectuer un mouvement rotatif des épaules combiné à un balancé épaule gauche / épaule droite après avoir posé une question à une Claire Chazal en pâmoison
- dire "hein ?" (pour enfoncer le clou au cas où y aurait des cons qu'auraient pas compris)
- petit mouvement rotatif du menton

-> et hop le problème il est réglé, c'était évident, sa Majesté avait la solution.

Quel électeur saint d'esprit ne pourrait-il donc pas lui faire confiance ?

En plus le fond de la photo est rouge donc son modèle est bien Jaurès malgré ce qu'en disent les mauvaises langues.

[Marco46]

Tu prends les grecs, les espagnols, les italiens, ou les irlandais ils ont vu le mur leur arriver dessus a pleine vitesse, on n'a pas mis de rideaux devant pour le cacher, donc ils ont accepté des mesures et des efforts mieux.

Ils ont accepté ... Comment t'y vas toi ... Parce qu'ils ont eu le choix peut être ?

Ce que les francais ont toujours refuser de faire(parce qu'on est meilleur que les autres, donc il n y a aucune raison que notre système déséquilibré nous pete a la gueule... et ce discours continuera jusqu'a ce que ca pète vraiment...)

Qu'est ce que tu veux ... La France a le défaut de vouloir rester civilisée là où d'autres pays (USA, UK, Allemagne) choisissent de sombrer dans la barbarie économique pour faire face aux pays émergents.

[fcharton2]

Quand on pense qu'il suffit d'attendre le retour de sa Majesté Impériale ...

Qui le croit?

Ceci dit, croire que Sarko était (et est encore) la cause de tous nos malheurs actuels, c'est à peu près aussi idiot que croire que son retour réglera tout.

La pensée magique, une fois de plus...

Francois

[Marco46]

Qui le croit?

Ceci dit, croire que Sarko était (et est encore) la cause de tous nos malheurs actuels, c'est à peu près aussi idiot que croire que son retour réglera tout.

La pensée magique, une fois de plus...

Francois

La cause peut être pas, une des causes certainement !

[rawsrc]

J'ai adoré cette phrase, citée dans le Parisien : «Vous croyez que j'ai oublié d'où je viens ? Mon grand-père maternel, petit tailleur d'origine savoyarde, vivait avec sa famille dans un modeste deux-pièces à Paris. Mon grand-père paternel, lui, était instituteur, issu d'une famille de paysans pauvres du nord de la France. Et vous croyez que je pourrais mépriser le milieu d'où je tiens mes racines, ma raison de vivre ?»

Tout est dit... L'attachement à la France d'en bas, pour nos politiques, énarques, issus du privé et de la bonne bourgeoisie, et n'ayant jamais vécu en dehors d'une petite élite, c'est l'évocation de leurs grand parents, nés à la fin du 19eme siècle, voire à leurs ancêtres paysans. Je suis persuadé que cette phrase va tirer des larmes dans les beaux quartiers, où on sera solidaire, parce que nous aussi, on s'est fait tout seuls, à la force du poignet, il y a cinq ou six générations.

Ben ça, y avait pas trop le choix le François.
Obligé de remonter à Moïse pour nous tirer la larme à l’œil, du grand art ou je ne m'y connais pas.
Heureusement que les grand-parents servent de béquille parce qu'à la génération précédente (son papa donc) c'était pas Causette du tout. Papa, médecin, encarté FN, candidat malheureux (je crois) à des élections municipales (toujours sous l'étiquette FN) et pour couronner le tout farouche défenseur de l'Algérie française. Forcément ça fait tache, vu de la fenêtre Hollandaise.

Tiens donc, elle faisait quoi sa môman ? Assistante sociale, et candidate au poste de maire de la très pauvre ville de Cannes.

Ah la la, cet Hollande, vraiment impayable... Aurait mieux fait de se la garder fermée, oui...

[Jon Shannow]

Je ne trouve pas.

Pour moi, il dit juste :
la situation est catastrophique, et on a fait croire que ce n'était pas si mal à la population qui se révolte pour des broutilles.

C'est une interprétation, moi je lis différemment... Pour moi, il dit que leur unique tort, c'est que pendant la campagne il n'est pas dit que la France était au bord du gouffre. Alors, oui, ça ne signifie pas que c'est la faute de la droite, mais c'est justement la droite qui était au pouvoir depuis 10 ans, on peut quand même supposer que dans sa petite tête, c'est une accusation masquée.
Maintenant, je ne dis pas qu'il a tort, mais c'est un peu tard, pour le dire, non ?

Tu prends les grecs, les espagnols, les italiens, ou les irlandais ils ont vu le mur leur arriver dessus a pleine vitesse, on n'a pas mis de rideaux devant pour le cacher, donc ils ont accepté des mesures et des efforts mieux.

Ce que les francais ont toujours refuser de faire(parce qu'on est meilleur que les autres, donc il n y a aucune raison que notre système déséquilibré nous pete a la gueule... et ce discours continuera jusqu'a ce que ca pète vraiment...)

Je ne crois pas que ce soit les français la cause, mais les politiques et les représentants syndicaux français. Ce sont eux, les responsables de la situation actuelle, en refusant les réformes de structures nécessaires, pour diverses raisons.
Je n'aime pas Sarkozy, mais il avait raison quand il disait qu'il fallait remettre à plat les régimes de retraites, et supprimer les régimes spéciaux. Le seul truc qu'on peut lui reprocher sur ce point, c'est d'avoir baissé son froc devant les syndicats de la SNCF et de la fonction publique. En gros, on peut lui reprocher, comme à tous les autres, d'avoir céder à la bêtise des syndicats (autant salariés que patronaux sur d'autres points).
Après les retraites, c'est UN des points à revoir, il y en a des centaines. Mais, pour cela, il faut un gouvernement qui n'aurait pas peur de mettre le feu aux poudres, et qui soit plus intéressé par la Politique que par son plan de carrière.

[r0d]

Après les retraites, c'est UN des points à revoir, il y en a des centaines. Mais, pour cela, il faut un gouvernement qui n'aurait pas peur de mettre le feu aux poudres, et qui soit plus intéressé par la Politique que par son plan de carrière.

Le problème c'est que, dans l'état actuel des choses, un tel parti n'arriverait même pas au pouvoir. Il serait trop dangereux pour la classe des possédants, ils ne laisseraient donc pas faire.
C'est pour ça que, malgré tous les problèmes que ça pose, y compris au niveau de la morale et de l'éthique, tant qu'on ne se débarrasse pas de cette "élite" qui détient les véritables leviers du pouvoir (communication et argent), on restera coincés comme un troupeau de hérissons dans une boite de conserve.

Un troupeau de hérissons.

Par une froide journée d’hiver, un troupeau de hérissons s’était mis en groupe serré pour se garantir mutuellement contre la gelée par leur propre chaleur. Mais tout aussitôt ils ressentirent les atteintes de leurs piquants, ce qui les fit s’éloigner les uns des autres. Quand le besoin de se chauffer les eut rapprochés de nouveau, le même inconvénient se renouvela, de façon qu’ils étaient ballottés deçà et delà entre les deux souffrances, jusqu’à ce qu’ils eussent fini par trouver une distance moyenne qui leur rendît la situation supportable. Ainsi, le besoin de société, né du vide et de la monotonie de leur propre intérieur, pousse les hommes les uns vers les autres ; mais leurs nombreuses qualités repoussantes et leurs insupportables défauts les dispersent de nouveau.

[Marco46]

Je ne crois pas que ce soit les français la cause, mais les politiques et les représentants syndicaux français. Ce sont eux, les responsables de la situation actuelle, en refusant les réformes de structures nécessaires, pour diverses raisons.
Je n'aime pas Sarkozy, mais il avait raison quand il disait qu'il fallait remettre à plat les régimes de retraites, et supprimer les régimes spéciaux. Le seul truc qu'on peut lui reprocher sur ce point, c'est d'avoir baissé son froc devant les syndicats de la SNCF et de la fonction publique. En gros, on peut lui reprocher, comme à tous les autres, d'avoir céder à la bêtise des syndicats (autant salariés que patronaux sur d'autres points).
Après les retraites, c'est UN des points à revoir, il y en a des centaines. Mais, pour cela, il faut un gouvernement qui n'aurait pas peur de mettre le feu aux poudres, et qui soit plus intéressé par la Politique que par son plan de carrière.

Ah mais voilà c'est ça !

C'est les régimes spéciaux et les retraites qui sont la cause du manque de croissance et de la dette !

Ah mais des fois on croit rêver en lisant certains messages

[fcharton2]

Heureusement que les grand-parents servent de béquille parce qu'à la génération précédente (son papa donc) c'était pas Causette du tout. Papa, médecin, encarté FN, candidat malheureux (je crois) à des élections municipales (toujours sous l'étiquette FN) et pour couronner le tout farouche défenseur de l'Algérie française. Forcément ça fait tache, vu de la fenêtre Hollandaise.

Ce qui est amusant, dans tout cela, c'est qu'on ne voit pas très bien en quoi avoir eu des parents à droite, ou même riches, disqualifierait un candidat de gauche. Et de même, on ne saisit pas tout à fait le rapport entre des origines familiales modestes (à trois ou quatre générations) et la légitimité d'un combat politique.

En toute bonne logique, on devrait juger nos élus sur leur carrière, leur mode de vie, leur attitude. Sauf que justement... Alors on se rabat sur la famille, ce qui rappelle un peu l'ancien régime, et ses quartiers de noblesse.

Et pendant ce temps, Moscovici cause, et promet qu'il n'y aura aucun favoritisme à l'égard de la France. Certains semblent en douter, moi je le crois... Commissaire européen, c'est NETTEMENT plus rentable que ministre, ou député. C'est même mieux payé que président ou premier ministre. Notre bon Mosco sait donc de quel côté son pain est beurré, et ne va pas bêtement se tirer dans le pied.

C'est quand même sympa, comme métier, politicien...

Et tant qu'on est sur Mosco, une jolie déclaration que notre président n'aurait pas reniée, et qui pose assez bien son statut d'homme d'état :

"Q- Une question moins anecdotique qu’il n’y paraît : est-ce un problème que le président du Conseil européen, Donald Tusk, ne parle ni anglais ni français – et le reconnaisse ?
R- Sa nomination est une excellente nouvelle : la Pologne et à travers elle les pays de l’Est méritent d’être représentés au plus haut niveau. J’y suis d’autant plus sensible que mon père est né en Roumanie et que ma mère est d’origine polonaise. Au-delà, M. Tusk apprendra vite nos deux langues. Pour ma part, j’ai décidé d’apprendre l’allemand !"

http://www.lesechos.fr/politique-soc...es-1041107.php

Quand Ayrault avait été nommé premier ministre, certains commentateurs avaient vanté ses compétences en Allemand. Voici maintenant l'ouverture familiale à l'Est de Mosco.

Francois

[Jon Shannow]

Ah mais voilà c'est ça !

C'est les régimes spéciaux et les retraites qui sont la cause du manque de croissance et de la dette !

Ah mais des fois on croit rêver en lisant certains messages

Tu simplifies, mais c'est en fait un tout...

Les Régimes spéciaux font partie d'un ensemble de trucs qui chacun pèse sur les finances de la France.
Le système des retraites en France, est obsolète, tout comme celui de la sécu, des impots, du code du travail, ...
Et sans une refonte complète, il n'y a pas d'espoir de sortir de la m.... dans laquelle on se trouve.
Hélas pour pouvoir changer tout ça, il faudrait 2 choses. Des politiciens plus intéressés par l'intérêt général que
par leurs intérêts personnels. Et la même chose au niveau des partenaires sociaux.

Autant dire qu'on n'est pas sorti de l'auberge...

[deuche]

On peut, mais le problème, c'est que si on renégocie, on "plante" un certain nombre de prêteurs, et donc on peut dire adieu aux taux dont on bénéficie actuellement.

Pas si on nationalise les banques.
En appliquant le droit régalien de battre monnaie.

Ce qu'on aurait dû faire dés 2008.
Et puis il y atout de même une notion importante à avoir en tête, c'est le processus de la création monétaire.

Je ne sais plus qui disait cela, un président américain je crois : "Si les gens étaient au courant de la façon dont est créé la monnaie, dans les jours qui suivent il y aurait une révolution."
En fait l'argent créé n'existe pas, c'est juste la croissance qui permet de faire tenir le système.
S'il n'y a plus de croissance le système est mort.
Il est mort parce que l'argent pour rembourser les dettes n'existent pas.

[fcharton2]

Pas si on nationalise les banques. En appliquant le droit régalien de battre monnaie.

Pensée magique quand tu nous tiens... Ce que tu proposes, en fait, c'est que l'Etat efface sa dette, mais dise aux banques "ah oui, mais ce n'est pas une perte pour vous, grâce à mon pouvoir magique, je vous recrédite d'autant, un peu plus même, parce que comme je suis en déficit, tous les ans, je vais réemprunter cette année, et je ne rembourserai pas non plus".

Globalement, tu proposes donc de créer une année de PIB en monnaie la première année (le montant de la dette), et 5% par an ensuite., c'est cela?
Et en "nationalisant", tu proposes en fait que l'Etat ait le droit de modifier à sa guise le montant des comptes des banques. D'une écriture, on efface une dette, ou on renfloue un compte. C'est normal, c'est régalien.

A ton avis, qu'arrive-t-il alors à l'épargne (qui constitue le gros des dépots des banques)? Personnellement, tu laisserais tes économies dans une banque nationalisée dont l'Etat peut manipuler les comptes à sa guise? Tu ne risques pas d'être tenté de les échanger contre des biens "réels", ou des devises plus "raisonnables"? On fait quoi alors, on confisque ces dépots en les rendant non convertibles? Tu vas avoir beaucoup de monde dans la rue...

Et si on fait cela, que crois-tu qu'il arrive à la "valeur" de cette monnaie, c'est à dire la quantité de biens réels, ou de force de travail, qu'on achèterait avec une unité monétaire? Tu n'as pas l'impression que face à cette monnaie qu'on invente pour boucher les trous, des fournisseurs, étrangers d'abord, français ensuite, vont préférer être payés dans une autre unité de compte? En or, en dollars, en autres biens, mais pas dans cette monnaie nationale qui vit dans les banques nationalisées, et que l'Etat ajoute ou annule selon ses besoins.

Le mot fiduciaire qu'on emploie pour parler de la monnaie papier, vient du mot "foi", et signifie "qui repose sur la confiance". La monnaie papier (ou écriture) n'a de valeur QUE parce que l'ensemble de la population y croit, et elle n'y croit que parce que le système n'est pas (trop) manipulable par le plus gros des acteurs, l'Etat. C'est pour cela qu'on sépare la banque centrale de l'Etat, et que le droit régalien de battre monnaie n'existe plus réellement depuis quelques siècles.

Et si on fait cela, c'est qu'on a déjà vu ce qui se passait sinon, de Law, aux assignats, en passant par toutes les monnaies de singe des crises du 19eme et du 20eme.

Francois

[juvamine]

Pas si on nationalise les banques.
En appliquant le droit régalien de battre monnaie.

Ce qu'on aurait dû faire dés 2008.
Et puis il y atout de même une notion importante à avoir en tête, c'est le processus de la création monétaire.

T'es vraiment un grand malade...
Tu me fais peur hein. Si demain la France nationalise les banques, après-demain il n'y a plus un centime à moi dans les banques...
Vu comme ils utilisent les 50 % de pognon que je leur donne (charges+IR+CSG+TVA+Autres), je ne vais pas leur laisser la main sur les 50 autres %.
Si plusieurs gens font comme moi : là le système va s'effondrer. Ce serait une catastrophe.

[GrandFather]

Et tant qu'on est sur Mosco, une jolie déclaration que notre président n'aurait pas reniée, et qui pose assez bien son statut d'homme d'état

Il y a sans doute plein d'autres choses à dire sur Moscovici et les conditions de son accession à ce poste, et en l'occurrence je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de risible ou de critiquable dans cette citation. Le bashing c'est sympa deux minutes, mais ça ne produit manifestement pas que des commentaires pertinents...

[fcharton2]

Il y a sans doute plein d'autres choses à dire sur Moscovici et les conditions de son accession à ce poste, et en l'occurrence je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de risible ou de critiquable dans cette citation.

Je trouve cette citation risible, exactement comme je trouve la sortie de Hollande sur ses grands parents pauvres ridicule. Les origines familiales de Mosco pour justifier son attachement à l'Europe de l'Est, une espèce d'entité qui irait des pays Baltes à la Roumanie, et dont Tusk serait le représentant, ça fait un peu réponse de chanteur à une question sur le pays où il vient faire un concert. Et le "d'ailleurs, je vais me mettre à l'allemand", qui m'évoque un footballeur changeant de club, est tout aussi consternant.

Mais je comprends que cet argument "de classe" est considéré par valable par certains. Il me semble même t'avoir entendu l'invoquer. C'est donc une question de point de vue.

Francois

[deuche]

Pensée magique quand tu nous tiens... Ce que tu proposes, en fait, c'est que l'Etat efface sa dette, mais dise aux banques "ah oui, mais ce n'est pas une perte pour vous, grâce à mon pouvoir magique, je vous recrédite d'autant, un peu plus même, parce que comme je suis en déficit, tous les ans, je vais réemprunter cette année, et je ne rembourserai pas non plus".

Globalement, tu proposes donc de créer une année de PIB en monnaie la première année (le montant de la dette), et 5% par an ensuite., c'est cela?
Et en "nationalisant", tu proposes en fait que l'Etat ait le droit de modifier à sa guise le montant des comptes des banques. D'une écriture, on efface une dette, ou on renfloue un compte. C'est normal, c'est régalien.

A ton avis, qu'arrive-t-il alors à l'épargne (qui constitue le gros des dépots des banques)? Personnellement, tu laisserais tes économies dans une banque nationalisée dont l'Etat peut manipuler les comptes à sa guise? Tu ne risques pas d'être tenté de les échanger contre des biens "réels", ou des devises plus "raisonnables"? On fait quoi alors, on confisque ces dépots en les rendant non convertibles? Tu vas avoir beaucoup de monde dans la rue...

Et si on fait cela, que crois-tu qu'il arrive à la "valeur" de cette monnaie, c'est à dire la quantité de biens réels, ou de force de travail, qu'on achèterait avec une unité monétaire? Tu n'as pas l'impression que face à cette monnaie qu'on invente pour boucher les trous, des fournisseurs, étrangers d'abord, français ensuite, vont préférer être payés dans une autre unité de compte? En or, en dollars, en autres biens, mais pas dans cette monnaie nationale qui vit dans les banques nationalisées, et que l'Etat ajoute ou annule selon ses besoins.

Le mot fiduciaire qu'on emploie pour parler de la monnaie papier, vient du mot "foi", et signifie "qui repose sur la confiance". La monnaie papier (ou écriture) n'a de valeur QUE parce que l'ensemble de la population y croit, et elle n'y croit que parce que le système n'est pas (trop) manipulable par le plus gros des acteurs, l'Etat. C'est pour cela qu'on sépare la banque centrale de l'Etat, et que le droit régalien de battre monnaie n'existe plus réellement depuis quelques siècles.

Et si on fait cela, c'est qu'on a déjà vu ce qui se passait sinon, de Law, aux assignats, en passant par toutes les monnaies de singe des crises du 19eme et du 20eme.

Francois

Aujourd'hui le système monétaire est confié à des banques privées.
Au nom de quoi l'administration publique serait incapable de gérer convenablement le système monétaire ? Ce sont des personnes qui sortent des mêmes écoles. Qu’elles choisissent une voie privée ou publique ne change en rien leurs compétences.
Tout de même, les QE3 et les QE4 aux USA, qu'est-ce que c'est si n'est de la monnaie de singe ?
Je crois qu'il s'agit de 70 ou 80 milliards de dollars imprimés chaque jour pour racheter les obligations d'états.
Ce que tu dénonces en fait existe déjà aux USA. Pas la peine de ressortir John Law.
Tu peux mettre en place une banque d'état dont les règles de fonctionnement soient suffisamment rigoureuses pour éviter le piège d’une inflation galopante. La France, de plus, dispose de réserves d’or qui lui permettraient de garantir sa monnaie. Il ne faut pas oublier que l’or, c’est 2000 ans d’échanges monétaires, que ton billet de 20$ d’avant 1971 vaut aujourd’hui 1250$.
Aujourd’hui, nous avons un système basé sur de la dette qui est en train de montrer ses limites. Je ne vois pas comment on pourrait s’en sortir, si ce n’est de changer de système et de remettre le système monétaire à plat. Le fameux reset de C. Lagarde…

Pour votre info, je crois qu'Olivier Delamarche a fait un papier sur l'éffondrement de l'épargne à venir.
Je serai vous, par curiosité, je lirai ce qu'il dit.

[pmithrandir]

Ah mais voilà c'est ça !
C'est les régimes spéciaux et les retraites qui sont la cause du manque de croissance et de la dette !
Ah mais des fois on croit rêver en lisant certains messages

En fait, les régimes spéciaux sont une partie très visible de la complexité française. Au lieu de dire que l'on a un régime pour toute la population, identique comme cela se fait dans de nombreux pays avec des règles simples de redistribution, on a pleins de régimes différents.
C'est déjà le bordel a gérer, mais avec le morcellement des carrières, c'est presque impossible.

Quand j'arriverai a la retraite, j'aurais cotisé a 4 caisse de retraite en France (indépendant, salariés, caisse agricole et une autre encore) et pour le moment 2 caisses a l'étranger.
J'ai des amis qui s'approche de la retraite, et qui sont incapable de savoir combien ils vont touchés... tu imagines le bordel ?

Tout ça pour garder des spécificités par branche d'emploi.

Je l'avais déjà présenté, mais si tu prend l'enveloppe des retraites actuelles, que tu enlèves les régimes spéciaux, donc que tu simplifie le système, il manque environ 10 milliards d'euros sur 285 milliards versés, soit 3.5%.
Quand on voit la complexité du système actuel, ça n'est pas déconnant de dire que ca doit correspondre a peu près au couts pour le contribuable des régimes de retraites spéciaux. (il faut bien les payer les fonctionnaires, les logiciels pour te calculer tout ce bordel).
Quand on voit les efforts de demandé à toute la population pour partir plus tard en retraite, pour diminuer artificiellement les pensions, etc... on se dit que finalement, on est a rien de l'équilibre des comptes publics sur ce sujet... Et même si l'économie ne représentait que 1%, on pourrait sans trop impacter les gens rééquilibrer les retraites à moindre effort en diminuant celle ci de 2% par exemple. (ou en bloquant la revalorisation 2 ou 3 années de suite).

Ou partir sur un système a la canadienne ou chacun touche la même somme, 950€ dans le cas présent à budget égal.

Bref, des règles simples, c'est l'assurance que tes citoyens vont comprendre le système. ils ne seront peut être pas convaincu, mais ils auront au moins la possibilité d'en discuter sereinement. (doit on mettre un maximum de retraite, un minimum, etc... des notions simples).

Aujourd'hui, chaque modification met le peuple(ou quelques glandu) dans la rue...

Et comme je le disais, c'est un exemple représentatif, on a 15-20 charges différentes sur notre fiche de salaire, alors que dans d'autres pays on a 5 lignes(secu, retraite, impôts, chômage)
On a des impôts super complexe, qui coute cher à vérifier(redevance TV) pour un bénéfice parfois nul ou négatif.

Hollande avait vraiment une bonne idée en pronant la simplification, il faudrait juste le mettre en place...
On dit beaucoup que l'état pèse trop dans le PIB, mais si on enlève cette complexité, ne peut il pas rendre les même services pour 5 ou 10% de PIB en moins ? Même pour 1 ou 2 remarque... C'est toujours quelques milliards d'économie au passage...)

[fcharton2]

Aujourd'hui le système monétaire est confié à des banques privées.

Pas du tout... Le système monétaire est confié à des banques centrales qui sont indépendantes des Etats, ou du moins qui tiennent des comptes séparés, pour éviter que l'Etat soit trop tenté de "piocher dans la caisse" pour boucler ses fins de mois. Quant aux banques, elles sont suivant les cas privées, nationales, mutualiste, ou mitigées cochon d'Inde.

Au nom de quoi l'administration publique serait incapable de gérer convenablement le système monétaire ?

Parce que sur les 40 dernières années, l'administration publique n'a pas été capable de produire un budget équilibré?
Parce que pour des politiques drogués à la dépense, leur donner le pouvoir sur le robinet des recettes est la tentation de trop?
Parce que derrière l'administration, il y a des élus donnent l'impression d'être davantage motivés par leur réélection que par une saine gestion des finances, ou des hauts fonctionnaires qui aspirent à une belle carrière, et trouvent qu'il est plus facile pour cela d'être au service des élus que de la population?
Parce qu'on a déjà donné, et ça s'est mal fini (et oui, je cite Law et les assignats, parce que c'est la raison pour laquelle on le système actuel)?

Tout de même, les QE3 et les QE4 aux USA, qu'est-ce que c'est si n'est de la monnaie de singe ?

C'en est en partie vrai, et c'est un problème, mais ça reste bien en deçà de l'échelle que tu proposes... Et surtout, je ne vois pas très bien comment on règle un problème (les manipulations monétaires) en l'aggravant.

Quant au reset de C. Lagarde, si cela consiste à payer les dettes en piochant dans l'épargne des particuliers, façon Chypre, j'ai la sensation que c'est encore une solution de Gribouille: ça va mal, donc on casse tout, et on voit si ce n'est pas mieux après.

Francois