IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Politique Discussion :

"Le changement c'est maintenant" ça commence bien

  1. #12961
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    J'ai lancé le sujet après un article des echos ce matin.

    Pour ma part, j'ai commenté ca la bas :
    Le logement... Depuis 20 ans, les seuls réponses fournies par les gouvernements successifs se ressemblent toutes. On peut souligner la GUL comme nouveauté, mais elle n'aura été à la hauteur de personne.

    Ici encore, l'état mise tout sur les constructions neuves, en subventionnant un pourcentage non négligeable de l'achat du bien, un vrai cadeau aux classes moyennes supérieures.

    Si je regarde mon expérience personnelle, le frein à l'achat et à la location d'un logement n'est pourtant pas le prix, mais bien le risque. Ce qu'une personne aisé ou une structure peut encaisser se transforme en drame pour des milieux moins favorisés. Je parle bien entendu de la peur assez légitime d'héberger un locataire indélicat qui arrêtera de payer son loyer, l'abimera ou fera les deux. Même si le pourcentage d'impayés est faible (2-3%) la durée de résolution de plus de 18 mois en moyenne rend l'impact insoutenable pour nombre d'entre nous. Les gens prefèrent alors garder des logements vides que de les savoir mal occupés ou montent des SCPI qui auront les moyens d'encaisser quelques impayés.(avec des frais à la clef bien sur)

    Est-ce que finalement, plutôt que de dépenser des milliards d'euros en soutien tous les ans, ce qui représenterait pas mal de logements d'urgence et de HLM, nous ne pourrions pas alléger les contraintes sur les propriétaires pour les rassurer ?

    Créer une cours des petites créances comme au Canada qui juge en quelques semaines et qui force le locataire à sortir du logement, ou le propriétaire à effectuer les travaux, si besoin en usant de la force publique.

    Cela serait je pense bien plus économique, et l'argent économisé bien mieux utilisé en rénovation du parc HLM existant ou dans la construction de nouveaux logements.

    Et je sais qu'un locataire expulsé n'est jamais une bonne solution, mais à l'heure ou le nombre de logement n'est plus suffisant, je pense qu'un locataire expulsé, c'est aussi une personne qui retrouve un logement désormais vacant.
    Ca résume a peu près ma pensée. Si on regarde les dispositifs, ils coutent entre 800 millions et 2-3 milliards par an. Si on prend une moyenne d'1.5 milliard, on a une bonne quinzaine de millier de logement par an qui auraient pu être construit.
    10 Millions de locataires et 3% d'impayés max, ca fait 300 000 logement nécessaires pour les reloger.
    300 000 logement, c'est a peu près ce que l'on aurait construit avec cet argent public.

    A coté de cela, je suis sur que les petits propriétaires auraient massivement réorienté leur épargne vers cette solution. La pierre rassure beaucoup, je ne comprend pas pourquoi en France on s’évertue à la rendre inquiétante.

  2. #12962
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir
    Est-ce que finalement, plutôt que de dépenser des milliards d'euros en soutien tous les ans, ce qui représenterait pas mal de logements d'urgence et de HLM, nous ne pourrions pas alléger les contraintes sur les propriétaires pour les rassurer ?
    Je sais que tu es pour en contrepartie alléger les garanties demandées par les propriétaires (bulletin de salaire, avis d'imposition, casier judiciaire, dépistage de la syphilis...). Le problème c'est que c'est très facile d'alléger les contraintes sur le propriétaire, il suffit de légiférer, diminuer les délais d'expulsion...
    C'est beaucoup plus compliqué de mettre fin aux garanties exorbitantes demandées par les propriétaires. On ne peut pas contrôler ce qu'il se passe entre deux personnes qui traitent en direct. Par exemple il est interdit de demander plus d'un mois de caution, mais ça n'empêche pas que des locataires paient plusieurs mois de loyer d'avance pour être sûrs d'avoir un logement.

    Tant que l'offre sera à ce point inférieure à la demande, les propriétaires voudront avoir le locataire le plus sûr possible. Même si tu simplifies les règles à appliquer en cas de pépin, ils préféreront choisir un locataire qui ne causera pas de pépin.

  3. #12963
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    En fait, je pense qu'au début, si on légiférait dans ce sens, les propriétaires allégeraient un tout petit peu leur démarches, parce que ca leur prend du temps a regarder.

    Mais assez vite, une fois que le système montrera son efficacité, on arrivera moins a la situation actuelle ou un propriétaire va parfois préférer un logement vide en attendant le locataire parfait. C'est pas long, 2-3 mois, mais généralisé a tous les logements, ça fait 8% de logements disponible en plus chaque mois d'occupation en plus.
    Progressivement, les propriétaires viendraient a un mix plus équilibré entre premier arrivé premier servi, et un minimum de garantie selon le niveau de qualité du logement.

    En fait, tout dépend de deux facteurs :
    - le temps moyen d'attente du locataire parfait. Chaque mois gagné représente un pourcentage d'occupation générale en plus.
    - le nombre de logements non loués par peur ou par incapacité à payer en cas de pépin. (une maison vide, c'est 5-600€ par an, 1000 au max si on la met en mode hivernage en purgeant les tuyaux, ca monte vite a ces montants en cas de détérioration).

    Une solution intermédiaire aurait été de mettre en place la GUL, mais qu'elle soit non pas une caution mais une avance de l'état, avec commandement à payer par la suite. L'état t'aide, mais se rembourse quoi qu'il arrive.

    La, j'ai encore eu un exemple dans mes amis d'une famille de trentenaire qui a acheter une grosse maison qu'ils ont découpé en 3. Eux + 2 appartement. Un des locataires, salarié, a décidé d’arrêter de payer soit disant pour des raisons idéologiques... la propriété c'est le vol, etc... Bah ils sont pris à la gorge en ce moment...

  4. #12964
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 599
    Points
    9 599
    Par défaut
    Moi, ce qui me choque le plus dans ce qu'à annoncé Valls, c'est le fait que l'État (et donc l'ensemble des contribuables) va financer des nantis pour qu'ils créent des logements pour leurs gosses... Quelques part, moi, ça me troue le *** !
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  5. #12965
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Moi, ce qui me choque le plus dans ce qu'à annoncé Valls, c'est le fait que l'État (et donc l'ensemble des contribuables) va financer des nantis pour qu'ils créent des logements pour leurs gosses... Quelques part, moi, ça me troue le *** !
    oui, c'est assez improbable...

    C'est pour cela entre autre que ca me revolte qu'on puisse mettre autant d 'argent publique la dedans.

    Surtout que l'on a aussi ajouté une exonération de taxes de succession de 100 000€ par enfant et par parent dans le cas d'une donation d'un logement neuf.
    Donc ceux qui ont un peu d'héritage peuvent très bien revendre, racheter du neuf(pas super complexe) et hop, voila 200 000€ exonéré de taxes super facilement. Que l'héritier y vive ou qu'il le loue, peut importe..

  6. #12966
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir
    oui, c'est assez improbable...
    C'est bizarre, parce que l'annonce parle bien de louer à ses ascendants ou à ses descendants. Louer c'est pas héberger à titre gratuit.
    Ils vont faire comment pour toucher l'abattement d'impôts ? Des fausses quittances ? Louer pour 1€ symbolique ? Parce qu'en général quand t'achètes un appartement pour loger ton gosse pendant des études, c'est pas pour lui faire payer un loyer derrière...

  7. #12967
    Membre régulier Avatar de deuche
    Homme Profil pro
    Gestion économique
    Inscrit en
    Mars 2011
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Gestion économique

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2011
    Messages : 99
    Points : 105
    Points
    105
    Par défaut
    Par contre, qu'on ait depuis 30 ou 40 ans allégé l'impôts sur le revenu des plus riches, au prétexte que l'investissement c'est la croissance cela ne vous dérange pas ?

    Je dis ça parce que c'est comme ça qu'on nous a vendu le libéralisme, c'est de cette façon qu'on a créé les dettes publiques.
    tiens vous me faites penser que je vais aller voir mon percepteur en lui tenant à peu près ce discours :
    "Cher percepteur, je te propose de ne plus payer mon IR, mais en échange je te prête la somme de celui-ci et même un peu plus que tu me remboursera avec le temps. Ainsi je pourrai investir ce qui sera bon pour la croissance"

    Aujourd'hui on en est à ce que le remboursement des intérêts de la dette publique est supérieure au montant de l'IR.
    Pas étonnant que ça coince. Et que fait-on, alors même que nous savons que ce système ne marche pas ?

    il faut diminuer la dépense publique.
    Non. Il faut augmenter l'IR et particulièrement chez les riches puisqu'ils sont de plus ne plus nombreux.

  8. #12968
    Membre éprouvé Avatar de Simara1170
    Homme Profil pro
    Développeur Delphi
    Inscrit en
    Avril 2014
    Messages
    423
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 33
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Delphi
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2014
    Messages : 423
    Points : 1 154
    Points
    1 154
    Par défaut
    Oui t'a raison: au lieu de revoir à la baisse le fonctionnement monolithique de l'état, trouvons un nouveau moyen de saigner le contribuable...
    Puis bon augmenter l'IR, moi je veux bien, mais en tant que célibataire déclaré (non il paraît que t'es soit marié soit célibataire en France, bien sûr...), je suis déjà à presque 30% d'imposition... Tu vois, j'aimerais bien quand même voir un peu la couleur de l'argent que je gagne durement tout les jours...
    Citation Envoyé par deuche
    Il y a encore à peine 150 ans, nous vivions encore comme il y a environ 2000 ans.

  9. #12969
    Membre confirmé Avatar de juvamine
    Profil pro
    Chef de projet MOA
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    414
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet MOA
    Secteur : Agroalimentaire - Agriculture

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 414
    Points : 502
    Points
    502
    Par défaut
    Citation Envoyé par deuche Voir le message
    Par contre, qu'on ait depuis 30 ou 40 ans allégé l'impôts sur le revenu des plus riches, au prétexte que l'investissement c'est la croissance cela ne vous dérange pas ?

    Je dis ça parce que c'est comme ça qu'on nous a vendu le libéralisme, c'est de cette façon qu'on a créé les dettes publiques.
    tiens vous me faites penser que je vais aller voir mon percepteur en lui tenant à peu près ce discours :
    "Cher percepteur, je te propose de ne plus payer mon IR, mais en échange je te prête la somme de celui-ci et même un peu plus que tu me remboursera avec le temps. Ainsi je pourrai investir ce qui sera bon pour la croissance"

    Aujourd'hui on en est à ce que le remboursement des intérêts de la dette publique est supérieure au montant de l'IR.
    Pas étonnant que ça coince. Et que fait-on, alors même que nous savons que ce système ne marche pas ?

    il faut diminuer la dépense publique.
    Non. Il faut augmenter l'IR et particulièrement chez les riches puisqu'ils sont de plus ne plus nombreux.
    T'es vraiment un grand malade...
    Le libéralisme n'a pas créé la dette publique...car si l'Etat n'avait pas dépensé n'importe comment, il n'aurait pas eut besoin de demander aux riches de taper dans l'épargne des riches...
    Pire, la dite épargne serait peut être dépensée beaucoup plus régulièrement, et serait "sur le marché"...

    Pour contrer ta super idée d'augmenter l'IR, moi je suis pour le réduire fortement (pour les riches). (méchant provocateur )
    Flat tax à 13% pour tous ceux qui touche + de 20K€
    8 % pour ceux qui touchent en deça.
    On peut même diminuer les charges sociales par 2, et l'Etat sera encore gagnant
    Juvamine

  10. #12970
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    Mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 335
    Points
    10 335
    Par défaut
    Moi j'ai pas calculé à combien de % je suis, mais je l'ai reçu ce matin l'IR, et le 1er truc qui m'a sauté aux yeux c'est le montant, comme tout le monde

    Je m'attendais à une hausse, mais je ne sais même pas si on peut encore appeler ça comme ça, à 50€ près, mon IR 2014 = mon IR 2013 x2 (voir mon IR 2013 + ma taxe d'habitation 2013).

    Sachant que du coup, la taxe d'habitation / redevance, n'est pas encore tombée, ça sent une fin d'année géniale encore.

  11. #12971
    Membre émérite Avatar de Cirrus Minor
    Homme Profil pro
    Développeur .NET
    Inscrit en
    Mars 2014
    Messages
    953
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Allemagne

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .NET

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2014
    Messages : 953
    Points : 2 610
    Points
    2 610
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Je m'attendais à une hausse, mais je ne sais même pas si on peut encore appeler ça comme ça, à 50€ près, mon IR 2014 = mon IR 2013 x2
    Je ne l'ai pas encore reçu mais j'espère pouvoir en dire autant que toi !
    (Bon, en 2013, j'étais à 0€ d'IR... )

  12. #12972
    Membre régulier Avatar de deuche
    Homme Profil pro
    Gestion économique
    Inscrit en
    Mars 2011
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Gestion économique

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2011
    Messages : 99
    Points : 105
    Points
    105
    Par défaut
    Citation Envoyé par juvamine Voir le message
    Le libéralisme n'a pas créé la dette publique...car si l'Etat n'avait pas dépensé n'importe comment, il n'aurait pas eut besoin de demander aux riches de taper dans l'épargne des riches...
    sources ?

    Il y a un avant et un après Tatcher.
    Et puis je crois que la dépense publique ne fait que baisser si je n'abuse ?

    Ha, non, elle a fortement augmenté en 2008, Sarkozy nous a coûté 600 milliards.
    En même temps il nous a vendu 600T d'or, donc bon...


    Quand je parle d'augmenter les impôts, c'est pas pour vous ou moi, mais pour les riches.
    C'est-à-dire ceux qui peuvent vivre de la rente de leur capital.

  13. #12973
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Mes revenus ont légèrement baissé (31k€ de revenu de référence contre 29k€), mais au final je suis toujours à 10% d'IR.

  14. #12974
    Membre confirmé Avatar de juvamine
    Profil pro
    Chef de projet MOA
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    414
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet MOA
    Secteur : Agroalimentaire - Agriculture

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 414
    Points : 502
    Points
    502
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Moi j'ai pas calculé à combien de % je suis, mais je l'ai reçu ce matin l'IR, et le 1er truc qui m'a sauté aux yeux c'est le montant, comme tout le monde

    Je m'attendais à une hausse, mais je ne sais même pas si on peut encore appeler ça comme ça, à 50€ près, mon IR 2014 = mon IR 2013 x2 (voir mon IR 2013 + ma taxe d'habitation 2013).

    Sachant que du coup, la taxe d'habitation / redevance, n'est pas encore tombée, ça sent une fin d'année géniale encore.
    Moi j'ai déclaré une demi-part en +, pour voir mon IR augmenter (sans augmentation substantielle de mon revenu déclaré...)
    Juvamine

  15. #12975
    Membre confirmé Avatar de juvamine
    Profil pro
    Chef de projet MOA
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    414
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet MOA
    Secteur : Agroalimentaire - Agriculture

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 414
    Points : 502
    Points
    502
    Par défaut
    Citation Envoyé par deuche Voir le message
    sources ?

    Il y a un avant et un après Tatcher.
    Et puis je crois que la dépense publique ne fait que baisser si je n'abuse ?

    Ha, non, elle a fortement augmenté en 2008, Sarkozy nous a coûté 600 milliards.
    En même temps il nous a vendu 600T d'or, donc bon...


    Quand je parle d'augmenter les impôts, c'est pas pour vous ou moi, mais pour les riches.
    C'est-à-dire ceux qui peuvent vivre de la rente de leur capital.
    Cool, et quand t'auras plumé les riches on fait quoi ? On descend "d'une tranche" ?
    C'est beau le lissage par le bas...

    Concernant les dépenses de 2008, je les aurait gardé au chaud et laissé les banques déposer le bilan. (vile provocation)
    Je ne suis pas un Sarkozyste convaincu si c'est ce que tu essaies de me faire dire
    Juvamine

  16. #12976
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 599
    Points
    9 599
    Par défaut
    Citation Envoyé par Cirrus Minor Voir le message
    Je ne l'ai pas encore reçu mais j'espère pouvoir en dire autant que toi !
    (Bon, en 2013, j'étais à 0€ d'IR... )
    Fais gaffe ! Le Trésor Public est le seul organisme pour lequel 2 x 0€ peut faire 1000€ sans problème !
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  17. #12977
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 599
    Points
    9 599
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gastiflex Voir le message
    C'est bizarre, parce que l'annonce parle bien de louer à ses ascendants ou à ses descendants. Louer c'est pas héberger à titre gratuit.
    Ils vont faire comment pour toucher l'abattement d'impôts ? Des fausses quittances ? Louer pour 1€ symbolique ? Parce qu'en général quand t'achètes un appartement pour loger ton gosse pendant des études, c'est pas pour lui faire payer un loyer derrière...
    Attention, si j'ai bien compris, l'abattement fiscal se fait sur l'achat à condition de louer ! Aucun montant du loyer n'est indiqué ! Et les prix des loyers sont libres en France, non ? Donc, si je loue à mes gosses un appartement pour 1€ par mois (parce qu'il faut louer) je reste dans les clous, non ? Si on prend un autre cas, ou j'achète un appartement pour qu'un de mes gosses fassent ses études. Je lui loue l'appart, mais comme c'est moi qui récupère le loyer, c'est une opération blanche.
    Bref, on a une mesure qui permet à des riches de se bâtir un patrimoine immobilier en le faisant subventionner par l'état. Cool, non ?
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  18. #12978
    Membre averti

    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    114
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 114
    Points : 327
    Points
    327
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Je m'attendais à une hausse, mais je ne sais même pas si on peut encore appeler ça comme ça, à 50€ près, mon IR 2014 = mon IR 2013 x2 (voir mon IR 2013 + ma taxe d'habitation 2013). Sachant que du coup, la taxe d'habitation / redevance, n'est pas encore tombée, ça sent une fin d'année géniale encore.
    Les impôts locaux, ça devrait être stable cette année, vu qu'il y a eu les élections. En revanche, l'an prochain, l'élection passée, et avec la baisse des dotations, ça risque d'être rudement festif... Et doublement si tu es propriétaire, parce qu'il y a le foncier en plus, et encore plus si tu achètes, parce que les frais de mutation vont monter.

    Moi mes impôts ont baissé cette année, et c'est grâce à... Cahuzac. Mes revenus sont partagés entre salaires et dividendes. Jusqu'en 2012, les dividendes étaient soit payés avec l'IR, soit prélevés à la source sous forme de prélèvement libératoire. Le taux du prélèvement libératoire (un peu plus de 20%) étant plus élevé que mon taux d'imposition, je ne le choisissais pas, et donc payais mes impôts sur dividendes l'année suivante, avec mon IR.

    En 2012, pour atteindre les 3% de déficits en 2013, et l'équilibre en 2017 (promesse de Hollande), notre bon Cahuzac avait eu une idée lumineuse: on allait tout prélever à la source, et le prélèvement ne serait plus libératoire. Et tant qu'à faire, on allait augmenter le taux de ce "précompte", vu que les dividendes, c'est rien que pour les riches...

    En 2013, j'ai donc payé l'impôt sur mes dividendes 2011, et le précompte sur les dividendes 2012, au nouveau taux un rien majoré. Cette année là, à revenu égal, mon impôt a triplé. Ca m'a fait tout drôle: c'était la première fois depuis très longtemps que je n'avais pas les moyens de partir en vacances...

    Cette année, ça retombe, d'abord parce que je ne paie plus que sur une année de dividendes, mais aussi parce que l'Etat me rend l'écart entre le précompte et le taux réel, donc un bout du trop payé 2013. Et comme les bricolages Cahuzac concernent tous les revenus du capital, je risque de n'être pas seul dans ce cas.

    En jargon de DAF, cela s'appelle de la cavalerie : on a anticipé sur les revenus 2013, mais on va le payer en 2014. Mais c'était pour la bonne cause, grâce à cela on a pu, en 2013, relancer la croissance, réduire les déficits, désendetter l'état et mener des tas de réformes... (ah? on me dit que non, ça a juste servi à temporiser et ça n'a pas empêché de se prendre une veste aux élections, ah ben ça alors!)

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    Bref, on a une mesure qui permet à des riches de se bâtir un patrimoine immobilier en le faisant subventionner par l'état. Cool, non ?
    Et cette belle mesure, combinée au faible niveau des taux, va probablement relancer à la hausse les prix de l'immobilier en centre-ville (c'est généralement là qu'on achète pour ses gosses, ou pour louer), et donc rendre plus difficile encore l'accès à la propriété pour certains, et donc augmenter la demande de location, ce qui va faire encore monter les prix...

    Mais ne vas pas imaginer que c'est une mesure inique, du genre de celles qu'aurait prises un gouvernement de droite. Les perdants, ici, sont des classes populaires qui votent affreusement mal, et les gagnants, ménages aisés des grandes villes votent assez bien, ou du moins sont "gagnables" aux prochaines élections. Il s'agit donc d'une vraie mesure de justice sociale, à destination de ces "petites gens" à deux revenus stables, avec un peu d'argent de côté, un appart en centre ville, une maison de campagne, des vélos et un 4x4, comme on les aime au PS...

    Francois

  19. #12979
    Expert éminent
    Avatar de pmithrandir
    Homme Profil pro
    Responsable d'équipe développement
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    2 418
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable d'équipe développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 2 418
    Points : 7 295
    Points
    7 295
    Par défaut
    Pour les impots, est-ce que vous avez le détails de ce qui augmente ?

    Parce que dans ce que je me souviens cette année, il y a eu une limitation des niches fiscales.

    Je vois mal comment on peut arriver a des impots *2 sauf si l'année 2013 était bien exonéré par diverses niches qui ont disparu ou que les revenus ont bien augmenté.

    En regardant les barèmes, on voit bien que ceux ci ont même augmenté un peu, donc a revenus égaux on paye moins cette année...

    http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi...tstandard_6182
    Code revenus 2013 : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    jusqu’à 6 011 € 	                0 %
    de 6 011 € à 11 991 €        5,5 %
    de 11 991 € à 26 631 €      14 %
    de 26 631 € à 71 397 € 	30 %
    de 71 397 € à 151 200 € 	41 %
    plus de 151 200 € 	        45 %

    et avant c'était :
    Code revenus 2012 : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    Jusqu'à 5 963 euros	0 %
    De 5 964 à 11 896 euros	5,5 %
    De 11 897 à 26 420 euros	14 %
    De 26 421 à 70 830 euros	30 %
    De 70 831 à 150 000 euros	41 %
    De 150 001 euros  et +	45 %

  20. #12980
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    Mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 335
    Points
    10 335
    Par défaut
    Citation Envoyé par pmithrandir Voir le message
    Pour les impots, est-ce que vous avez le détails de ce qui augmente ?

    Parce que dans ce que je me souviens cette année, il y a eu une limitation des niches fiscales.

    Je vois mal comment on peut arriver a des impots *2 sauf si l'année 2013 était bien exonéré par diverses niches qui ont disparu ou que les revenus ont bien augmenté.

    En regardant les barèmes, on voit bien que ceux ci ont même augmenté un peu, donc a revenus égaux on paye moins cette année...

    http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi...tstandard_6182
    Code revenus 2013 : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    jusqu’à 6 011 € 	                0 %
    de 6 011 € à 11 991 €        5,5 %
    de 11 991 € à 26 631 €      14 %
    de 26 631 € à 71 397 € 	30 %
    de 71 397 € à 151 200 € 	41 %
    plus de 151 200 € 	        45 %

    et avant c'était :
    Code revenus 2012 : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    Jusqu'à 5 963 euros	0 %
    De 5 964 à 11 896 euros	5,5 %
    De 11 897 à 26 420 euros	14 %
    De 26 421 à 70 830 euros	30 %
    De 70 831 à 150 000 euros	41 %
    De 150 001 euros  et +	45 %

    Je regarderais (mais on, j'y connais pas grand chose), après oui, il y a eu une mini augmentation entre temps (mi-2012) et y'a pas l'histoire des heures sup aussi ?

    Après je suis célibataire, sans enfants, et je gagnais dans les 1550€ net / mois donc les niches fiscales....

Discussions similaires

  1. Manipulations binaires : savoir si un bit est "set"
    Par DiGiTAL_MiDWAY dans le forum Général Python
    Réponses: 2
    Dernier message: 18/09/2005, 17h42

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo