IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Politique Discussion :

"Le changement c'est maintenant" ça commence bien

  1. #12361
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Citation Envoyé par GrandFather Voir le message
    De certaines peines, pas toutes. Celles qui correspondent à des délits pour lesquels les taux de récidive, après le passage par la prison, sont les plus importants. Est-ce que cette réforme va faire baisser ce taux de récidive est la vraie question, et elle reste ouverte, celle de savoir si ça peut ressembler à du laxisme pour une partie de l'opinion est totalement secondaire.
    Ben non, le fait que ça puisse ressembler à du laxisme n'est absolument pas secondaire en matière de sécurité ou de justice. C'est uniquement si on a l'impression que la justice est impartiale qu'on peut lui faire confiance, qu'elle le soit ou non (c'est mieux si elle l'est en effet).

    Et sur les question de sécurité et de justice, l'impression des citoyens est primordiale, car beaucoup de choses se jouent sur la confiance.
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  2. #12362
    r0d
    r0d est déconnecté
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    tech lead c++ linux
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    4 262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : tech lead c++ linux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 4 262
    Points : 6 680
    Points
    6 680
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Ca me parait bien plus problématique quand la décision est prise au prononcé du jugement, et par le même juge. On entend déjà pas mal de critiques sur le laxisme de certains tribunaux, ou l'entre soi de décisions concernant des politiques (ou la partialité de certains juges vis à vis des mêmes politiques).
    Personnellement, toutes ces discussions sur la justice me font furieusement penser à l'histoire de Julien Coupat. Piqûre de rappel: le gars a fait plus de 6 mois de prisons préventive et est, depuis plus de 5 ans, en liberté surveillée. Le dossier de l'accusation était quasiment vide, juste quelques soupçons. Concrètement, il s'agit d'un procès politique, d'ailleurs le livre auquel a collaboré le prévenu ("l'insurrection qui vient") fut la seule pièce tangible de l'accusation, et il fut donc omniprésent durant le procès. Dans cette histoire, Coupat fut la victime de Michelle Alliot-Marie dans la mise en place d'une stratégie de fabrication de l'ennemi intérieur, doctrine que l'on retrouve déjà dans les essais de Nicolas Machiavel (pas dans Le Prince, par contre, si mes souvenirs sont bons).
    Que Coupat soit coupable ou non, là n'est pas la question. La question c'est l'indépendance de la justice.
    « L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
    Spinoza — Éthique III, Proposition VII

  3. #12363
    r0d
    r0d est déconnecté
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    tech lead c++ linux
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    4 262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : tech lead c++ linux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 4 262
    Points : 6 680
    Points
    6 680
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Une fois de plus, le fait que ce soit vrai ou faux n'a aucune importance. Ce qui compte, c'est comment c'est perçu.
    Voilà, en quelques mots, la parfaite illustration d'un point crucial qui fait que nous ne serons jamais d'accord sur les points importants.
    Et c'est une querelle vieille comme la politique. C'est Platon contre Épicure. Kant contre Spinoza. La représentation contre la réalité. L'esthétique contre la vérité (esthétique au sens philosophique, qui va bien au-delà de la notion de "beau", mais qui englobe tout ce qui est de l'ordre de la perception).
    Les deux sont évidemment fortement imbriqués et liés. La représentation affecte la réalité, et vice-versa. Un discours est une représentation, mais il peut changer le monde. Une loi est une réalité, mais elle peut changer les représentations.
    Ma façon de voir les choses, pour faire court, c'est que malgré tout, la réalité prime sur la représentation: on ne peut pas avoir de représentation sans réalité, alors que l'inverse est possible. Difficilement imaginable, mais théoriquement possible. C'est la raison pour laquelle je privilégie la réalité sur la représentation.
    Au-delà de toutes considérations morale, derrière cette idée de représentation, que je rapproche du cynisme d'Antisthène, je vois une erreur stratégique. Pour caricaturer, l'idée c'est: "les gens" sont trop bêtes pour comprendre et accepter la réalité telle qu'elle est, alors il faut lui raconter des fables. Cette idée on la retrouve très tôt, depuis Antisthène (pré-socratique), en passant par Sénèque (homme politique Romain), puis Machiavel, même chez les lumières, etc., et maintenant dans ce que j'appelle les politiques bourgeois, qui constituent le haut de la pyramide des partis institutionnels. Je pense que cette façon de considérer la politique est une erreur stratégique, parce que "les gens" ne sont pas si cons qu'on aime le penser, qu'ils sont de plus en plus instruits et critiques, et que ça fonctionnera de moins en moins.
    « L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
    Spinoza — Éthique III, Proposition VII

  4. #12364
    Expert éminent
    Avatar de GrandFather
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    4 587
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 54

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 4 587
    Points : 7 103
    Points
    7 103
    Par défaut
    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Quant au fait que l'opinion considère que c'est du laxisme, c'est à mon avis le seul point qui compte. La loi est l'expression de la volonté collective, si une majorité estime que la contrainte pénale est laxiste, alors c'est une raison pour y mettre fin, n'en déplaise aux experts.
    Si la majorité considère que c'est laxiste, alors elle n'aurait pas dû élire le gouvernement qui l'a proposée et la met en oeuvre...

    Citation Envoyé par ManusDei
    Ben non, le fait que ça puisse ressembler à du laxisme n'est absolument pas secondaire en matière de sécurité ou de justice. C'est uniquement si on a l'impression que la justice est impartiale qu'on peut lui faire confiance, qu'elle le soit ou non (c'est mieux si elle l'est en effet).
    J'ai dû louper un épisode, mais je ne vois pas en quoi une telle loi aurait un impact sur l'impartialité des juges.
    FAQ XML
    ------------
    « Le moyen le plus sûr de cacher aux autres les limites de son savoir est de ne jamais les dépasser »
    Giacomo Leopardi

  5. #12365
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 597
    Points
    9 597
    Par défaut
    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Ensuite, comme tu le dis, on ne sait pas si cela va marcher, mais on essaie quand même. Dans d'autres domaines, on invoquerait le principe de précaution, mais pas ici. En ce sens la décision est idéologique.
    En fait, je dirais qu'on essaie "autre chose", puisque le modèle actuel et passé a échoué ! Tes propos sont assez conservateurs, je trouve sur ce sujet.

    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Quant au fait que l'opinion considère que c'est du laxisme, c'est à mon avis le seul point qui compte. La loi est l'expression de la volonté collective, si une majorité estime que la contrainte pénale est laxiste, alors c'est une raison pour y mettre fin, n'en déplaise aux experts.
    C'est assez paradoxale d'ailleurs. Parce que, les gens crient contre le système actuel, mais son contre son changement... Allez comprendre ma bonne dame. "Allez Roger, ressert-nous un jaune, on est vendredi !"


    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Dans ce cas là, ne faudrait-il pas que les magistrats soient élus, et que les jurys soient plus fréquents, comme aux USA, pays très judiciarisé?
    Heu ! Je ne suis pas sûr que prendre l'exemple américain soit une bonne idée... Et je ne suis pas pour les magistrats élus...
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  6. #12366
    Membre averti

    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    114
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 114
    Points : 327
    Points
    327
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par GrandFather Voir le message
    Si la majorité considère que c'est laxiste, alors elle n'aurait pas dû élire le gouvernement qui l'a proposée et la met en oeuvre...
    Vu la popularité du pouvoir en place, je crois que la majorité s'en mord les doigts...

    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    En fait, je dirais qu'on essaie "autre chose", puisque le modèle actuel et passé a échoué ! Tes propos sont assez conservateurs, je trouve sur ce sujet.
    On est toujours le conservateur de quelqu'un...

    Francois

  7. #12367
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 597
    Points
    9 597
    Par défaut
    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Vu la popularité du pouvoir en place, je crois que la majorité s'en mord les doigts...
    C'est intéressant, ce que tu dis là. Parce qu'il pose la question, du pourquoi le pouvoir en place est impopulaire...
    Soit c'est parce que les gens ne sont jamais contents, et dans ce cas, le pouvoir n'est jamais populaire, et donc le dit pouvoir ne doit pas s'occuper de sa popularité, mais faire ce pourquoi il été élu.
    Soit, c'est parce qu'il ne fait pas ce pourquoi il a été élu, et dans ce cas, il se doit de tenir ses promesses.
    Soit, c'est parce que les résultats ne sont pas là, qu'il y a de l'impatience. Dans ce cas, le pouvoir en place a deux possibilités, continuer parce qu'il pense que les résultats vont venir, que le changement, ça prend du temps, ou alors changer complètement de voie, mais dans ce cas, il ne pourra pas tenir ses promesses. Dans les deux cas, les gens ne seront pas content, et le pouvoir en place ne sera pas populaire...

    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    On est toujours le conservateur de quelqu'un...
    Surement.
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  8. #12368
    r0d
    r0d est déconnecté
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    tech lead c++ linux
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    4 262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : tech lead c++ linux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 4 262
    Points : 6 680
    Points
    6 680
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par GrandFather Voir le message
    Si la majorité considère que c'est laxiste, alors elle n'aurait pas dû élire le gouvernement qui l'a proposée et la met en oeuvre...
    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Vu la popularité du pouvoir en place, je crois que la majorité s'en mord les doigts...
    De quelle majorité vous parlez? Je vais pas vous rejouer le refrain sur le fait seulement 28% des français ont voté Hollande au 2ème tour, mais ce que je veux dire c'est que j'ai du mal à appréhender vos arguments et contre-arguments puisque l'objet du débat me parait plutôt flou.
    « L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
    Spinoza — Éthique III, Proposition VII

  9. #12369
    Membre averti

    Profil pro
    Inscrit en
    Juin 2013
    Messages
    114
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2013
    Messages : 114
    Points : 327
    Points
    327
    Billets dans le blog
    3
    Par défaut
    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Que Coupat soit coupable ou non, là n'est pas la question. La question c'est l'indépendance de la justice.
    Je suis d'accord avec toi sur Coupat, même si je ne pense pas que l'indépendance de la justice soit le vrai problème. Pour moi, le souci, dans l'affaire Coupat, comme pour Outreau et pas mal d'autres affaires, c'est la lenteur et le manque de contrôle, qui résultent du fait que l'appareil judiciaire est une bureaucratie qui n'a de comptes à rendre à personne.

    On le voit bien avec le jugement guyanais: l'argument de la justice c'est "bah, vous n'avez qu'à aller en appel" (et hop, rien à f. du fait qu'il faudra des mois et des K€, pas leur problème à eux). Coupat, c'est pareil, il est pris dans le truc, présumé innocent, mais pas vraiment car en cours de jugement, qui va prendre un temps fou. Lui a tout à perdre de cette lenteur. Les magistrats? Ben c'est comme pour Outreau, l'un des accusés s'est suicidé avant d'être réhabilité, le juge, ben c'était la faute à pas de chance, et le manque de moyens, et tout ça...

    Le problème, pour moi, c'est que les magistrats ne sont pas responsables. C'est là qu'une élection servirait, mais ce serait comme les USA, alors ce serait mal, hein?

    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Voilà, en quelques mots, la parfaite illustration d'un point crucial qui fait que nous ne serons jamais d'accord sur les points importants.
    Et c'est une querelle vieille comme la politique. C'est Platon contre Épicure. Kant contre Spinoza. La représentation contre la réalité. L'esthétique contre la vérité (esthétique au sens philosophique, qui va bien au-delà de la notion de "beau", mais qui englobe tout ce qui est de l'ordre de la perception).
    Les deux sont évidemment fortement imbriqués et liés. La représentation affecte la réalité, et vice-versa. Un discours est une représentation, mais il peut changer le monde. Une loi est une réalité, mais elle peut changer les représentations.
    Excuse moi, rod, mais sauf ton respect, je crois que tu grimpes un peu vite au cocotier conceptuel... La question, ici, n'est pas le sujet et l'objet ou l'idéalisme contre le matérialisme, mais le pouvoir qu'une société humaine donne à la loi, et à l'institution judiciaire chargée de la faire respecter.

    Tu sembles dire qu'il existe une "loi naturelle", absolue, vraie partout et de tout temps. Ca m'étonne un peu de toi. Pour moi, la loi est l'expression d'une volonté commune, c'est pour cela qu'on élit nos députés, chargés de traduire en loi cette volonté commune. Et dans ce contexte, le rôle des juges, c'est uniquement d'appliquer la loi, pas de la faire, ou de la remettre en cause au nom de principes supérieurs.

    Sinon, quelle différence entre ta justice progressiste et l'Inquisition, qui condamnait au nom de Dieu, ou les lettre de cachet qui le faisaient au nom du Roi?

    Dans ce contexte, si une majorité est contre la loi, il est JUSTE de changer la loi, et donc, dire l'opinion publique on s'en fout, quand il s'agit de la loi en démocratie, ça me parait carrément étrange.

    Francois

  10. #12370
    Membre confirmé Avatar de juvamine
    Profil pro
    Chef de projet MOA
    Inscrit en
    Mai 2004
    Messages
    414
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet MOA
    Secteur : Agroalimentaire - Agriculture

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2004
    Messages : 414
    Points : 502
    Points
    502
    Par défaut
    Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
    C'est intéressant, ce que tu dis là. Parce qu'il pose la question, du pourquoi le pouvoir en place est impopulaire...
    Soit c'est parce que les gens ne sont jamais contents, et dans ce cas, le pouvoir n'est jamais populaire, et donc le dit pouvoir ne doit pas s'occuper de sa popularité, mais faire ce pourquoi il été élu.
    Soit, c'est parce qu'il ne fait pas ce pourquoi il a été élu, et dans ce cas, il se doit de tenir ses promesses.
    Soit, c'est parce que les résultats ne sont pas là, qu'il y a de l'impatience. Dans ce cas, le pouvoir en place a deux possibilités, continuer parce qu'il pense que les résultats vont venir, que le changement, ça prend du temps, ou alors changer complètement de voie, mais dans ce cas, il ne pourra pas tenir ses promesses. Dans les deux cas, les gens ne seront pas content, et le pouvoir en place ne sera pas populaire...
    LoL
    Le pouvoir en place n'est pas populaire car il n'a pas de ligne politique "continue".
    Tout le monde se contredit,
    le président nous sort des réformes de son chapeau (régions), alors que son boulot est de faire exécuter les lois,
    il nous a montré une image assez désastreuse de sa vie privé (le précédent n'a pas faite mieux : ok)
    Ses discours télévisés (dont le dernier le 14 Juillet) sont des fiascos
    Il s'est retrouvé là car DSK s'est fait pourrir 6 mois avant, et parce que les gens de gauche n'aiment pas Valls
    Je ne vois pas comment il peut être populaire...ça m'échappe...

    Quant aux promesses non tenues ?
    Les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent
    Sa principale promesse était de détruire ce qu'à fait Sarkozy : c'est fait (et il fait même en sorte de détruire l'homme en même temps...sujet du précédent débat).

    Quitte à être impopulaire...qu'il se fasse plaisir. Allons y gaiement...et on jugera.
    pour le moment, c'est ni fait, ni à faire.

    Et je ne dis pas ça parce que c'est pas mes copains :p
    Juvamine

  11. #12371
    Membre régulier Avatar de deuche
    Homme Profil pro
    Gestion économique
    Inscrit en
    Mars 2011
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Gestion économique

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2011
    Messages : 99
    Points : 105
    Points
    105
    Par défaut
    le président nous sort des réformes de son chapeau (régions), alors que son boulot est de faire exécuter les lois,
    Il fait le jeu de Bruxelles en préparant le terrain à l’Europe des régions et à un fédéralisme régional.


    Ses discours télévisés (dont le dernier le 14 Juillet) sont des fiascos
    Je crois que beaucoup de concitoyens ont été choqués par son soutien entier à Israël en n'ayant aucune compassion vis-à-vis des victimes innocentes Palestinienne.
    Il semblerait que Hollande n'ait fait que lire le communiqué que B. Netanyahou lui a dicté. Source Le Monde et Libération
    C'est suite au tôlé soulevé qu'il a légèrement rectifié le tir. J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi Israël est si important et au nom de quoi Israël dicterait à la France ce qu'elle doit dire.


    Comment un pays de 8 millions d'habitants, avec un PIB dix fois inférieur à celui de la France, qui ne fait même pas parti d'une zone économique digne de ce nom, peut dicter à la France, faisant parti de l'Union Européenne forte de 27 pays (ou 28) ce qu'elle a à dire ?

  12. #12372
    r0d
    r0d est déconnecté
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    tech lead c++ linux
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    4 262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : tech lead c++ linux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 4 262
    Points : 6 680
    Points
    6 680
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par juvamine Voir le message
    et il fait même en sorte de détruire l'homme en même temps
    Je veux bien qu'on m'explique quel est le rôle de Hollande dans l'explosion en vol de Sarkozy.
    Tiens, j'en profite pour glisser une petite remarque. Le sujet ne m'intéresse pas donc je ne me mouille pas trop; peut-être est-ce l'age, ou une indigestion de philosophie, quoi qu'il en soit, le spectacle des loups qui se dévorent entre eux ne me procure dorénavant rien de plus qu'une morne lassitude. Mais du peu que j'ai vu du récent acharnement médiatique contre l'UMP, c'est qu'en grande partie, la source de tout ce vacarme ce sont les pontes de l'UMP eux-même qui s'écharpent publiquement entre eux (twitter, facebook, petites phrases données en pâture aux médias, ...). Donc, comme je vous dit je m'en fiche pas mal, mais malgré tout les reproches que l'on peut faire aux médias et à l'aspect "people" de la chose politique (et que je suis d'ailleurs le premier à condamner), l'exercice auquel vous vous attaquez et qui consiste à absoudre les Copé et autres Dati me parait des plus périlleux.
    « L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
    Spinoza — Éthique III, Proposition VII

  13. #12373
    Membre régulier Avatar de deuche
    Homme Profil pro
    Gestion économique
    Inscrit en
    Mars 2011
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Gestion économique

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2011
    Messages : 99
    Points : 105
    Points
    105
    Par défaut
    Moi je veux bien qu'on m'explique pourquoi on me mointise ?

    Est-ce plutôt le ton un peu moqueur vis-à-vis de l'UE en le comparant à un petit pays comme Israël, où le fait que je cite un article du Monde qui selon leur source, a dit que Hollande n'a fait que lire un communiqué qui viendrait d'Israël ?

  14. #12374
    r0d
    r0d est déconnecté
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    tech lead c++ linux
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    4 262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : tech lead c++ linux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 4 262
    Points : 6 680
    Points
    6 680
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Excuse moi, rod, mais sauf ton respect, je crois que tu grimpes un peu vite au cocotier conceptuel...
    Attention à ce que tu dis malheureux! Aujourd'hui, lorsqu'on utilise des mots comme "cocotier", il faut être en mesure d'assumer un procès à Cayenne ou quelque autre département européen exotique comme Mayotte par exemple (et oui, Mayotte est en Europe, j'ai toujours un regard de gamin émerveillé devant ce genre de paradoxe). Et oui, moi ces procès pour racisme, à connotation politique, et même si l'accusée mérite ce qui lui arrive, ça m'énerve; ce n'est pas comme ça qu'on fera avancer le schmilblick.

    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    La question, ici, n'est pas le sujet et l'objet ou l'idéalisme contre le matérialisme, mais le pouvoir qu'une société humaine donne à la loi, et à l'institution judiciaire chargée de la faire respecter.
    Pourtant ta phrase, sur laquelle je me suis jeté comme DSK sur une petite culotte usagée, était on ne peut plus claire et précise. Bon j'avoue, j'ai sectionné au scalpel la portion qui m'intéressait, mais les écrits restent, et le n°1 saura juger de la lucidité et de l'objectivité de mon intervention*.

    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Tu sembles dire qu'il existe une "loi naturelle", absolue, vraie partout et de tout temps.
    Bon ben là, il va falloir que je prenne des cours de communication parce que je ne comprend pas comment on peut trouver, dans ma prose, quelque chose qui puisse te faire penser que je dis ça. Ce que je dis, c'est que je crois qu'il faut privilégier la vérité sur la communication, c'est tout. Je ne propose aucune interprétation concernant la nature, ni ontologique ni ontique, de la vérité. Dit autrement, je ne dis nulle part ce qu'est la vérité (ce que signifie le terme, comment la définir, etc.) ni comment l'appréhender (comment la trouver, est-ce qu'elle évolue ou pas, a-t-elle un caractère objectif ou subjectif, etc.).

    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Sinon, quelle différence entre ta justice progressiste et l'Inquisition, qui condamnait au nom de Dieu, ou les lettre de cachet qui le faisaient au nom du Roi?
    Tu as tout a fait raison: il n'y a pas de différence. Pas plus qu'entre le NKVD (institution de la police politique de l'URSS stalinienne) et la SD (Sicherheitsdienst, police politique SS).


    * Je viens de me replonger dans "le zéro et l'infini", car, après quelques mois de digestion, je me rend compte que c'est plus profond qu'une simple et pâle broderie autour de l’œuvre de Soljenitsyne, qui fut ma première impression.
    « L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
    Spinoza — Éthique III, Proposition VII

  15. #12375
    Nouveau Candidat au Club
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Mai 2014
    Messages
    2
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2014
    Messages : 2
    Points : 1
    Points
    1
    Par défaut
    Citation Envoyé par deuche Voir le message
    Moi je veux bien qu'on m'explique pourquoi on me mointise ?

    Est-ce plutôt le ton un peu moqueur vis-à-vis de l'UE en le comparant à un petit pays comme Israël, où le fait que je cite un article du Monde qui selon leur source, a dit que Hollande n'a fait que lire un communiqué qui viendrait d'Israël ?


    J'ai trouvé une référence sur le monde,....lemondemusulman. A mon avis pas très objectif. Ou ensore :http://www.egaliteetreconciliation.f...hou-26698.html "Fondée par Alain Soral"...

  16. #12376
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Avril 2011
    Messages
    4 340
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 60
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2011
    Messages : 4 340
    Points : 9 597
    Points
    9 597
    Par défaut
    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Je veux bien qu'on m'explique quel est le rôle de Hollande dans l'explosion en vol de Sarkozy.
    Ouais, mais, généralement quand on commence à poser ces questions, et à suggérer que si Sarkozy & Co avaient été honnêtes, peut-être qu'ils n'en serait pas là, nos interlocuteurs, grands défenseurs des droits des puissants, se ferment comme une huître...

    Citation Envoyé par deuche Voir le message
    Moi je veux bien qu'on m'explique pourquoi on me mointise ?
    Perso, pour cette phrase : "Il fait le jeu de Bruxelles en préparant le terrain à l’Europe des régions et à un fédéralisme régional."
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  17. #12377
    Membre régulier Avatar de deuche
    Homme Profil pro
    Gestion économique
    Inscrit en
    Mars 2011
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Gestion économique

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2011
    Messages : 99
    Points : 105
    Points
    105
    Par défaut
    Perso, pour cette phrase : "Il fait le jeu de Bruxelles en préparant le terrain à l’Europe des régions et à un fédéralisme régional."
    ok. J'imagine que tu penses que cela n'a aucun rapport. Moi je pense que tu te trompes et que tu sauras dans quelques années que j'avais raison.


    En fait ce qui m'inquiète n'est pas d'avoir raison mais que nous soyons si peu nombreux à être convaincu que l'Europe est néfaste aux nations, si peu nombreux à savoir qu'il existe au moins une alternative claire au FN, qui de toute façon ne propose pas de sortir de l'UE, mais de renégocier les traités.

    C’est ça qui m’enmerde et c’est pour ça que je pense que le premier pouvoir à réformer, c’est le pouvoir médiatique de façon à ce qu’on lui rende son indépendance.

  18. #12378
    Expert confirmé Avatar de ManusDei
    Homme Profil pro
    vilain troll de l'UE
    Inscrit en
    Février 2010
    Messages
    1 619
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : vilain troll de l'UE

    Informations forums :
    Inscription : Février 2010
    Messages : 1 619
    Points : 4 350
    Points
    4 350
    Par défaut
    Citation Envoyé par r0d Voir le message
    Bon ben là, il va falloir que je prenne des cours de communication parce que je ne comprend pas comment on peut trouver, dans ma prose, quelque chose qui puisse te faire penser que je dis ça. Ce que je dis, c'est que je crois qu'il faut privilégier la vérité sur la communication, c'est tout. Je ne propose aucune interprétation concernant la nature, ni ontologique ni ontique, de la vérité. Dit autrement, je ne dis nulle part ce qu'est la vérité (ce que signifie le terme, comment la définir, etc.) ni comment l'appréhender (comment la trouver, est-ce qu'elle évolue ou pas, a-t-elle un caractère objectif ou subjectif, etc.).
    On parle de l'impartialité de la justice. C'est quelque chose qui concerne tous les citoyens, alors qu'une grosse partie d'entre eux n'aura jamais directement affaire avec la justice (j'avoue ne pas savoir combien de personnes ça fait dans la population).
    Donc, parler de vérité contre communication, c'est à mon avis pas assez poussé comme raisonnement. Pour plein d'entre nous qui n'avons jamais croisé un avocat ou un juge (en fonction, dans la vie privée c'est autre chose), l'apparence (ou communication) de l'impartialité de la justice est l'impartialité de la justice. Le tout étant de laisser cette impression au plus grand nombre, qui ne croisera jamais un juge, sans pour autant sacrifier l'impartialité de la justice pour ceux qui la croisent.

    @GrandFather : je pense que la réponse faite à r0d explique mieux ce que je pense du sujet.

    Citation Envoyé par deuche Voir le message
    Moi je veux bien qu'on m'explique pourquoi on me mointise ?
    Pareil que Jon. L'utilisation de "Bruxelles" utilisé comme un truc vague qui ne correspond pas à grand chose de concret en dehors du fait que "c'est mal". Si tu veux viser la Commission Européenne, dit le. Le Parlement Européen, dit le. Les lobbys à Bruxelles ? Ok. Mais vouloir mélanger tout ça, alors qu'on ne parle pas des mêmes personnes, entités, bref qu'ils n'ont absolument rien de commun (en dehors d'une certaine proximité géographique) bah... c'est flou, et quand c'est flou...
    http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main

  19. #12379
    Membre régulier Avatar de deuche
    Homme Profil pro
    Gestion économique
    Inscrit en
    Mars 2011
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Gestion économique

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2011
    Messages : 99
    Points : 105
    Points
    105
    Par défaut
    Bha les lobbies proposent et orientent la commission qui fait voter le parlement. Tout ce petit monde se rencontre et sort dans les mêmes bars, je peux même te donner le nom où ils vont.
    C'est cela Bruxelles !

  20. #12380
    r0d
    r0d est déconnecté
    Expert éminent

    Homme Profil pro
    tech lead c++ linux
    Inscrit en
    Août 2004
    Messages
    4 262
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : tech lead c++ linux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2004
    Messages : 4 262
    Points : 6 680
    Points
    6 680
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par ManusDei Voir le message
    On parle de l'impartialité de la justice. C'est quelque chose qui concerne tous les citoyens, alors qu'une grosse partie d'entre eux n'aura jamais directement affaire avec la justice (j'avoue ne pas savoir combien de personnes ça fait dans la population).
    Donc, parler de vérité contre communication, c'est à mon avis pas assez poussé comme raisonnement.
    Nan mais attend, je sais que je ne suis pas en grande forme aujourd'hui, mais la phrase était tout de même claire! Je vous le remet:
    Citation Envoyé par fcharton2 Voir le message
    Une fois de plus, le fait que ce soit vrai ou faux n'a aucune importance. Ce qui compte, c'est comment c'est perçu.
    Comme je l'ai avoué, ce n'est effectivement pas le sujet principal du débat, mais il n'empêche qu'un matérialiste épicurien comme moi (en général le vendredi je suis plutôt hédoniste, mais j'ai pas encore cuvé d'hier c'est pour ça) ne peut pas laisser passer une telle assertion sans réagir. Après, mes motets sont peut-être quelque peu hermétiques pour le profane, mais ce n'est tout de même pas ma faute si vous êtes pas foutus de déchiffrer une phrase qui contient des mots de plus de deux syllabes. On cause pas politique avec des 'for' et des 'while' bordel! Est-ce que je théorise sur la liberté d'expression dans mes cahiers des charges? Non! Alors! Parce que ça, vous n'en parlez jamais hein, comme par hasard! Les vérités qui vous dérangent, elles sont jamais codées en dur, et ça, il faut que ça se sache!
    Mais qui sont ces hommes habillés en blanc qui s'approchent de moi lentement? Ils me regardent de cet air méfiant et inquiet que je ne connais que trop, comme si j'étais un animal dangereux...
    « L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
    Spinoza — Éthique III, Proposition VII

Discussions similaires

  1. Manipulations binaires : savoir si un bit est "set"
    Par DiGiTAL_MiDWAY dans le forum Général Python
    Réponses: 2
    Dernier message: 18/09/2005, 17h42

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo