Discussion :

[Jon Shannow]

Suite à la remarque de GPPro, j'étais en train de me demander, s'ils n'avaient, au PS, changer le nom de leur parti, tout en gardant le sigle.

De Parti Socialiste, il ne serait pas devenu le Parti Sociétaliste...
En regardant les "GRANDES RÉFORMES" qu'ils ont faites, y a de quoi se le demander, non ?

[fcharton2]

De Parti Socialiste, il ne serait pas devenu le Parti Sociétaliste...
En regardant les "GRANDES RÉFORMES" qu'ils ont faites, y a de quoi se le demander, non ?

En fait, il n'y a eu qu'une grande réforme sociétale: le mariage pour tous. Le reste, PMA, loi famille, fin de vie, est soit resté dans les cartons, soit fait à minima. A part cela, sur le sociétal comme tout le reste (sauf les hausses d'impôts, bien sûr), c'est un peu EEG plat depuis 2 ans.

Donc, si on devait refaire l'acronyme, je proposerais bien "Patientons Sagement" (ou Procrastinons Sans complexe, pour faire plus mec qui parle le geek)

Une autre possibilité serait que le "S" veuille dire "Sarkozy", vu que l'unité du PS, actuellement, se fait essentiellement autour de Sarko. PS="Pas Sarko"?

[Edit] Et après le franc succès de cette première journée de conférence sociale (faut dire aussi, le report de la pénibilité à une semaine du truc...) peut qu'être qu'il faudrait lire PS="presque seul", ou "pagaille sociale" ?

Francois

[juvamine]

Non. Ca montre juste que les systèmes sont différents. Le système anglais a ses côtés étranges, voire incompréhensibles pour les Français (les Lords, longtemps héréditaires, qui fonctionne maintenant comme une sorte de club). Le système américain, avec ses nouvelles têtes à chaque présidentielle est tout aussi bizzare, vu de France.

En France, les carrières politiques se font sur le long terme, on vote, dans des élections importantes, pour des personnes qui ont déjà exercé des mandats électifs. Et le fait de se représenter à une élection qu'on a déjà perdue n'est pas considéré comme une tare. Du coup, on a des politiciens âgés. C'est différent dans d'autres pays. Je ne saurais dire si un système est supérieur à l'autre.

Francois

Juste une parenthèse sur ce thème
Je trouve désolant la façon dont certains politiques broient la concurrence (dans leur propre parti j'entends). A droite comme à gauche, au FN comme au (feu) PC.
La professionnalisation de la politique est du à une chose au départ : les écoles (Science Po, ENA, IFP, etc.) ! On forme des politiciens, et des hauts fonctionnaires. Cette paire a une ambition : durer, et vivre le plus longtemps possible dans ce monde assez privilégié il faut le dire.
Le gouvernement actuel a, d'après moi, fait une connerie (????) en votant pour le non-cumul des mandats. C'est une connerie car un homme politique national a besoin, d'un encrage local, au moins pour voir ce qu'est la vraie vie, et les vraies difficultés des gens (surtout en milieu rural, car il n'y a aucune exposition).
La vraie solution d'après moi, était d'empêcher le non-cumul des mandats consécutifs, (et non concomitents). De ce fait on renouvelle le cheptel, les gens du privé peuvent tenter de se permettre un (demi-)break de 5-6 ans pour honorer un mandat; et la politique n'est plus réservée à une caste formée pour la chose.
Autre avantage, en renouvelant, on aurait un discours plus clair, plus proche de la plèbe (si je peux m'exprimer ainsi).

La politique est essentielle d'après moi, mais il est aussi essentielle qu'elle s'attaque aux vrais problèmes. Et j'ai l'impression que nos politiques fabriquent des outils, qui servent peu, qui coutent + chers qu'ils ne rapportent, et qui n'apporte rien à l'intérêt général (contrat de génération, service civiles, heures supp defiscalisées, crédits d'impots divers et variés, etc etc etc)

[Invité]

Suite aux frasques de nos amis de l'UMP, je me posais cette question : que se passe-t-il si le parti ne peut rembourser sa dette ? Est-ce qu'un parti peut-être mis en liquidation judiciaire comme une entreprise ? L'Etat va rembourser les dettes ?

Visiblement l'UMP a un SIRET et est considéré comme une association :
https://www.infogreffe.fr/societes/e...herretour=true

[clairetj]

Suite aux frasques de nos amis de l'UMP, je me posais cette question : que se passe-t-il si le parti ne peut rembourser sa dette ? Est-ce qu'un parti peut-être mis en liquidation judiciaire comme une entreprise ? L'Etat va rembourser les dettes ?

Refaire un Sarkothon ???

[Marco46]

Ouais. Tous pourris et c'était mieux avant, quoi...

Sérieusement, en entreprise comme en politique, je me méfie des gens qui prétendent être motivés par autre chose que leur carrière. En général, ce sont soit des velléitaires, soit des menteurs (parfois les deux). Le problème, c'est quand le système fait que l'intérêt de la carrière politique ne va pas dans le sens de celui du pays, ou que l'intérêt du patron est déconnecté de celui de l'économie, ou même de l'entreprise.

Bah écoute on a le premier parti de France avec des gens qui veulent diriger un pays alors qu'ils ne sont pas foutu de gérer le budget d'une association.

C'est quand même hallucinant non ?

Et vazy que je fais bosser mes potes à des salaires hallucinants, et vazy que je paye des places d'avions hors de prix pour ma gonzesse nan mais en plus ya des gens qui militent bénévolement pour ces types

Qu'ils aillent prendre des cours de compta et de déontologie et on leur confiera peut être une TPE.

[Jon Shannow]

Suite aux frasques de nos amis de l'UMP, je me posais cette question : que se passe-t-il si le parti ne peut rembourser sa dette ? Est-ce qu'un parti peut-être mis en liquidation judiciaire comme une entreprise ? L'Etat va rembourser les dettes ?

Visiblement l'UMP a un SIRET et est considéré comme une association :
https://www.infogreffe.fr/societes/e...herretour=true

Pour moi, le problème n'est pas là ! Je suis comme Marco46, sidéré par ces révélations...

Et, désolé François, mais le "tous pourris" se dessine encore plus là, maintenant...

Quand on voit que Sarkozy ET Hollande ont tous les deux jurés, crachés, promis, on va baisser la dette de la France, alors qu'ils ne sont même pas capable de gérer correctement un asso ! C'est aberrant ! C'en est presque risible, si ce n'était tragique. Voir comment des mecs qui prétendent nous vouloir nous gouverner utilisent l'argent de leurs adhérents pour s'en mettre plein les fouilles... Sidérant !

Et, pas de polémique, hein ? Ce n'est pas parce que c'est l'UMP qui est au pilori aujourd'hui que le PS, le FDG, EELV, le FN et TOUS les autres ne font pas de même (Deuche, on ne te crois pas !)

Bref, oui, tous pourris... et aucun moyen de changer les choses, c'est finalement ça le pire...

[Marco46]

Bref, oui, tous pourris... et aucun moyen de changer les choses, c'est finalement ça le pire...

Disons qu'à ce stade c'est plus un fait qu'autre chose malheureusement ...

[GPPro]

Bref, oui, tous pourris... et aucun moyen de changer les choses, c'est finalement ça le pire...

Tous pourris, je ne sais pas, tous nuls, c'est une évidence.

[ManusDei]

Je ne sais pas trop où chercher, mais après une rapide recherche google je n'ai pas l'impression que le PS soit endetté.

[Invité]

Quand on voit que Sarkozy ET Hollande ont tous les deux jurés, crachés, promis, on va baisser la dette de la France, alors qu'ils ne sont même pas capable de gérer correctement un asso ! C'est aberrant ! C'en est presque risible, si ce n'était tragique. Voir comment des mecs qui prétendent nous vouloir nous gouverner utilisent l'argent de leurs adhérents pour s'en mettre plein les fouilles... Sidérant !

Sarko et Hollande n'étaient plus premiers secrétaires de leur parti depuis un moment quand ils ont été élus. Je ne vois pas trop comment on peut leur reprocher les finances actuelles de leur parti.

Le déménagement coûteux de l'UMP rue de Vaugirard a été décidé en 2008 par Devedjian alors que le parti était déjà endetté. Et c'est encore plus parti en vrille sous Copé. Ils sont également plombés par les comptes de campagne de Sarko, mais là aussi, je doute que ce soit le candidat à la présidentielle qui gère ça même si théoriquement il en est responsable.
Un autre truc : si l'UMP avait respecté la parité lors des législatives, ils auraient bénéficié d'une aide publique de 20 millions.

Le point positif, c'est que si l'UMP coule, ils vont créer un nouveau parti et donc partir de zéro. Vu que ce nouveau parti a eu zéro élu lors des précédentes élections, ils devraient avoir à peu près autant de financements publics que l'UPR :-)

[deuche]

J'ai entendu, vous corrigerez si je me trompe, mais la dette de l'UMP est de l'ordre de 76 millions d'euros.
J'ai entendu Juppé minimiser les faits et lorsqu'on lui a posé la question de savoir comment l'ump allait pouvoir revenir à flot il a tout simplement expliqué qu'il y avait 3 leviers : les dons et cotisations, une réduction de 20% des dépenses.

La cotisation d'un parti polique s'élève en général à 50€ ce qui nous fait pas moins d'1.52millions d'adhérents...
Alors vu que c'est la déroute chez eux, je vois pas trop comment ils vont s'en sortir ni même comment ils pourraient avoir plus de 100 000 adhérents.

Bref la question est : pourquoi ce système de Ponzi qui marchait si bien jusqu'à aujourd'hui ne fonctionne plus maintenant, ils n'ont quand même pas contracté une dette de 76 millions d'euros du jour au lendemain il a bien fallut une certaine complicité pour prêter de l'argent ?

Le point positif, c'est que si l'UMP coule, ils vont créer un nouveau parti et donc partir de zéro. Vu que ce nouveau parti a eu zéro élu lors des précédentes élections, ils devraient avoir à peu près autant de financements publics que l'UPR :-)

Hé bien ce serait parfait si tel était le cas. En attendant nous n'avons effectivement aucune autre entrée d'argent, si ce n'est les dons et les cotisations. Au moins on ne pourra pas nous le faire le reproche d'une mauvaise gestion.

[_skip]

Ce qui me dégoûte c'est pas vraiment qu'il soit endetté...

Mais c'est de penser que c'est certainement dû en partie à des petites magouilles chez les hauts placés, du style je me prends un salaire de malade, j'arrose mes copains d'indemnités en tout genre, je fais des notes de frais à tout va, je voyage avec ma bourgeoise et mon valet de chambre en première classe aux frais de la reine... Si on enlève le cas UMP, on a l'impression que ces gars, énarques et autres vivent de cette façon là, une fois passés en second plan ils finissent toujours parachutés directement dans des conseils d'administration ou ce genre de chose. On a un Jack Lang qui se retrouve président de l'institut du monde arabe, un Harlem Desir complètement fini et discrédité politiquement qui se retrouve "secrétaire d'Etat chargé des Affaires européennes", on imagine assez une coquille vide où on se prend un bon petit salaire, s'en suit une petite retraite bien coquette.

Ca pourrait donner le sentiment aux militants d'être de bons gros idiots utiles, qui sont malgré eux aux services d'une petite caste privilégiée qui pense plus à ses profits et ambitions qu'à quoi que ce soit d'autre. Oh ca existe partout, je pense que c'est ce qui arrive quand "politicien" c'est un métier? Ce serait même pas en fin de compte lié avec le fait d'être de gauche ou de droite.
Comme dit juvamine, y'a des écoles pour être politicien, donc après tout c'est une carrière professionnel et comme ailleurs, le but c'est de faire sa place au soleil, s'enrichir et nouer les contacts qui permettent de rester en course le plus longtemps possible. Il y a exactement ça dans les grandes entreprises, qui n'a jamais croisé un supérieur qui avait juste rien à faire au poste qu'il occupe (ou dont le poste c'est du vent *total*) mais qui prend son café avec le chef de département ou le directeur d'agence?

[Jon Shannow]

Je ne sais pas trop où chercher, mais après une rapide recherche google je n'ai pas l'impression que le PS soit endetté.

D'après un reportage sur M6 hier soir, tous les partis (FDG, EELV, Modem, PS, UMP et FN) sont endettés. Après, ce qui était flagrant c'était l'écart de l'endettement. Le PS c'est moins de 40 millions, alors que l'UMP c'est 80 Milliions (en 2010 108 Millions).

Sarko et Hollande n'étaient plus premiers secrétaires de leur parti depuis un moment quand ils ont été élus. Je ne vois pas trop comment on peut leur reprocher les finances actuelles de leur parti.

Le déménagement coûteux de l'UMP rue de Vaugirard a été décidé en 2008 par Devedjian alors que le parti était déjà endetté. Et c'est encore plus parti en vrille sous Copé. Ils sont également plombés par les comptes de campagne de Sarko, mais là aussi, je doute que ce soit le candidat à la présidentielle qui gère ça même si théoriquement il en est responsable.
Un autre truc : si l'UMP avait respecté la parité lors des législatives, ils auraient bénéficié d'une aide publique de 20 millions.

Le point positif, c'est que si l'UMP coule, ils vont créer un nouveau parti et donc partir de zéro. Vu que ce nouveau parti a eu zéro élu lors des précédentes élections, ils devraient avoir à peu près autant de financements publics que l'UPR :-)

Premièrement, je pense que tous les politiques sont responsables de ces dérives. Faut pas prendre les gens pour des cons. C'est le faite ce que je dis, pas ce que je fait.
Ensuite, ces deux présidents ont augmenté les impôts pour réduire les déficits alors qu'ils ne sont même pas fichus de gérer leur parti correctement, et le "c'est pas moi, c'est l'autre" y en a un peu marre. Si on prend Sarko, c'est jamais lui, il n'est au courant de rien, mais c'est quand même à lui que ça profite... J'ai bizarrement du mal à le croire ! Et Hollande a été assez longtemps à la tête du PS pour être responsable de la dette du PS !

Ensuite, je ne crois pas que l'UMP va couler (assez bizarrement, les banquiers créanciers de l'UMP accorderaient du temps et des avantages pour que le parti se redresse... ), et que même s'il coulait, un autre parti verrait le jour, avec les mêmes têtes et les mêmes dysfonctionnements, par contre on jurerait que là, maintenant, c'est fini les conneries, et qu'on a retenu les leçons du passé... jusqu'à ce qu'on se fasse reprendre la main dans le sac !

[Bousk]

Le gouvernement actuel a, d'après moi, fait une connerie (????) en votant pour le non-cumul des mandats. C'est une connerie car un homme politique national a besoin, d'un encrage local, au moins pour voir ce qu'est la vraie vie, et les vraies difficultés des gens (surtout en milieu rural, car il n'y a aucune exposition).
La vraie solution d'après moi, était d'empêcher le non-cumul des mandats consécutifs, (et non concomitents). De ce fait on renouvelle le cheptel, les gens du privé peuvent tenter de se permettre un (demi-)break de 5-6 ans pour honorer un mandat; et la politique n'est plus réservée à une caste formée pour la chose.
Autre avantage, en renouvelant, on aurait un discours plus clair, plus proche de la plèbe (si je peux m'exprimer ainsi).

Je suis d'accord sur la théorie, mais regardons la pratique.
Ils ont déjà du mal à faire leur boulot sur un unique mandat, la plupart sont même aux abonnés absents dans l'hémicycle etc...
Perso ça me fait déjà mal au cul de savoir qu'ils sont (grassement) payés et rémunérés (je distingue leur paye des bonus nets qu'ils percoivent en plus.. gagnent pas assez les pauvres) à ne strictement rien faire et être absents, mais qu'en plus ils puissent doubler la mise, non merci!

[souviron34]

[HUMOUR]

Ce n'est pas parce que c'est l'UMP qui est au piloris aujourd'hui

avec un "s", c'est "clitoris"
sans un "s", c'est "pilori"



[/HUMOUR]

[fcharton2]

Bah écoute on a le premier parti de France avec des gens qui veulent diriger un pays alors qu'ils ne sont pas foutu de gérer le budget d'une association. C'est quand même hallucinant non ?

Si si, bien sûr... c'est dingue, hallucinant, inoui, et qui aurait cru, et si on m'avait dit...

Mais bon, ils ne sont pas au pouvoir, et on ne votera pas pour eux. Alors ce n'est pas plus grave qu'une association quelconque tenue par des clampins (il y en a plein). L'important, c'est que ce genre de dérive, ce n'est pas au PS que ça se produirait, et que là, c'est le PS qui est au pouvoir, avec une vraie équipe sérieuse, qui est en train de faire des réformes courageuses, et de mener une politique volontaire.

Ah? Non? On a juste un sous préfet qui pionce au bureau depuis deux ans? Et un matamore qui n'a pas compris qu'il ne faut pas défaire ce qu'a fait son prédécesseur (la prime aux apprentis), parce que ledit prédécesseur était dans son camp? Ni un parti au pouvoir qui en est à son deuxième premier secrétaire repris de justice?

Ah ben dingue, ça!

Sérieusement, je ne voudrais pas être désagréable, mais la crise à l'UMP, si ridicule qu'elle puisse être, semble être devenue ces derniers jours la préparation H de nos amis qui ont voté Hollande il y a deux ans, et essaient de se convaincre que non ça ne fait pas mal, et que oui ce sera agréable, enfin pas là, mais peut être les fois suivantes...

Et pendant ce temps, on coule, gentiment, et le FN grimpe, doucement... Et nos amis bienpensants regardent avec application le doigt qui leur montre la lune (et ferment les yeux en pensant à l'Angleterre), et semblent se dire qu'un pays où il resterait le PS et le FN, ce serait une sacrée bonne chose. Là encore, je ne voudrais pas être méchant, mais je crois que ce genre de pensée politique profonde nous donnera le gouvernement qu'on mérite, et qu'il faudra beaucoup de scandales UMP pour avoir moins mal ce jour là...

Francois

[Invité]

Bref la question est : pourquoi ce système de Ponzi qui marchait si bien jusqu'à aujourd'hui ne fonctionne plus maintenant, ils n'ont quand même pas contracté une dette de 76 millions d'euros du jour au lendemain il a bien fallut une certaine complicité pour prêter de l'argent ?

Un emprunt de 44 millions, 27 millions de dette pour le siège rue de Vaugirard... ça va vite. Des collaborateurs sont payés entre 8 000 et 10 000€ par mois. En comptant les charges, ça fait plus de 200 000€ / an. Pour cinq, t'as un million d'euros de dépense par an. Ça aussi ça va vite.
Sans parler qu'ils sont payés pour pas branler grand chose. Les emplois fictifs du RPR c'est rien à côté.
Concernant la campagne de 2012, on a tous les jours un nouveau chiffrage à la hausse.

Quant à la complicité des banques, quand c'est le parti du Président de la République qui vient te demander un emprunt, que le Président en question t'a probablement renfloué suite à la crise, comme dire non ?

Le gouvernement actuel a, d'après moi, fait une connerie (????) en votant pour le non-cumul des mandats. C'est une connerie car un homme politique national a besoin, d'un encrage local, au moins pour voir ce qu'est la vraie vie, et les vraies difficultés des gens (surtout en milieu rural, car il n'y a aucune exposition).

Un mandat de député est censé être un mandat local. T'as pas besoin de passer la semaine à Paris. Je ne pense pas que ce soit indispensable d'être maire et député, c'est plus une tradition qu'autre chose. En plus t'as l'impression qu'ils en tiennent compte de la vraie vie du terrain ?

[Cirrus Minor]

on a l'impression que ces gars, énarques et autres vivent de cette façon là, une fois passés en second plan ils finissent toujours parachutés directement dans des conseils d'administration ou ce genre de chose.

N'est-ce pas une conséquence de la professionnalisation de la politique ? Il n'y a pas de vie (professionnelle) après la politique, donc ils se créent les uns les autres ces postes où ils finiront leur vie parce que c'est ça ou rien.
A part Sarko qui vit de conférences et consulting

[ManusDei]

Ca pourrait donner le sentiment aux militants d'être de bons gros idiots utiles, qui sont malgré eux aux services d'une petite caste privilégiée qui pense plus à ses profits et ambitions qu'à quoi que ce soit d'autre. Oh ca existe partout, je pense que c'est ce qui arrive quand "politicien" c'est un métier? Ce serait même pas en fin de compte lié avec le fait d'être de gauche ou de droite.

La solution est entre les mains du peuple. Qui pourrait virer cette caste, mais qui ne le fait pas.

D'après un reportage sur M6 hier soir, tous les partis (FDG, EELV, Modem, PS, UMP et FN) sont endettés. Après, ce qui était flagrant c'était l'écart de l'endettement. Le PS c'est moins de 40 millions, alors que l'UMP c'est 80 Milliions (en 2010 108 Millions).

Tu as le nom de l'émission ? Voire direct la dette du Modem ? (car il y a eu de grosses restrictions financières ces derniers temps, avec location d'une partie du siège, vente d'un bout de terrain à côté du siège, moins de salariés, etc...)

Je suis d'accord sur la théorie, mais regardons la pratique.
Ils ont déjà du mal à faire leur boulot sur un unique mandat, la plupart sont même aux abonnés absents dans l'hémicycle etc...
Perso ça me fait déjà mal au cul de savoir qu'ils sont (grassement) payés et rémunérés (je distingue leur paye des bonus nets qu'ils percoivent en plus.. gagnent pas assez les pauvres) à ne strictement rien faire et être absents, mais qu'en plus ils puissent doubler la mise, non merci!

Député et Sénateur sont largement mieux payés que le reste. Je suis opposé au cumul des mandats, mais penser que le cumul est une question d'argent c'est se tromper de combat. Etre Député-Maire par exemple, c'est pouvoir utiliser le pouvoir de l'un au service de l'autre et donc aider à une future réélection. C'est aussi gagner en visibilité, et avoir un moyen de se refaire à une élection suivante si on perd un des deux postes.