Discussion :

[MiaowZedong]

Et je pense qu'on sera d'accord sur le bilan des années Hollande...

Bof, tu sais, c'est just le troisième mandat présidentiel d'affilée à avoir un bilan très médiocre, à ce stade il faut arrêter de parler bilans et plutot parler d'insatisfaction généralisée, voir systémique...

je ne sais pas trop ce qui pourrait être fait pour contrecarrer la montée du FN

Le renouveau de l'extrême-gauche.

Non, très sérieusement, la situation générale est telle que les extrêmes vont monter, hors, s'il n'y a que l'extrême-droite qui vaille, c'est un peu joué d'avance.

HA ! J'ai entendu que NKM pourrait bien être candidate aux primaires UMP ! La droite est sauvée !

Mouais, en attendant c'est la seule qui n'aura pas atteint l'âge de la retraite en 2017, non?

Ce serait peut-être bien de dire non à la gérontocratie, hein...

[rawsrc]

Ce serait peut-être bien de dire non à la gérontocratie, hein...

Que Toutatis t'entende

Il faudrait commencer par fermer le Sénat pour de bon.
Tiens en v'là un début de réforme gigantesque, yapuka

[ManusDei]

A l'UDI, le retrait de Boorloo crée une guerre des sous chefs dont on les voit mal émerger unis. Donc on se retrouve avec des candidatures de droite en ordre dispersé, et plein d'abstention dans leurs rangs.

Le problème de l'UDI ça va être comment trouver un candidat qui soit acceptable pour le MoDem (ou inversement, mais j'ai des doutes sur l'UDI suivant Bayrou ). Sinon l'UDI suivra l'UMP et on repartira 5 ans en arrière.

HA ! J'ai entendu que NKM pourrait bien être candidate aux primaires UMP ! La droite est sauvée !

C'est loin d'être la pire, et ça donnerait un sacré coup de jeune (avec ses 48 ans, Sarkozy était déjà un jeune). Surtout si elle sait s'entourer avec suffisamment de renouvellement.

[fcharton2]

Si tout ça était tombé 1,5 / 2 ans avant les présidentielles c'était cuit

L'affaire Strauss Kahn est tombée à un an des présidentielles, et ce n'était pas cuit... Je crois que le discours des médias nous fait voire les crises politiques comme bien plus grave qu'elle le sont.

Tu penses sincèrement que la mère Aubry maintenant qu'elle a été blanchie dans l'affaire de l'amiante va rester les bras croisés ?

A mon avis, elle est hors jeu depuis longtemps. Il n'y a plus vraiment d'Aubrystes, elle ne tient plus le parti, et elle est inaudible, idéologiquement depuis trop longtemps. Par ailleurs, je vois mal le PS se diviser, même sans prétendre gagner les présidentielles, ils ont trop à y perdre.

Mais surtout, si comme tu le crois, l'UMP disparait et que la droite classique (le droite sauf le FN) s'effondre, Hollande, le tombeur de l'UMP, n'aura pas de concurrent naturel, quel que soit son bilan.

Mais là encore, l'idée d'une disparition de l'UMP me parait fantaisiste...

Par contre, la question qui risque sérieusement de se poser, c'est : "Qui à droite ?"

Ca me parait simple. Si Sarko ne revient pas, le candidat naturel est Juppé, assez central pour rassembler, assez expérimenté pour rassurer (après Hollande, cela va être nécessaire, et l'impression d'amateurisme qu'aura laissé ce quinquennat jouera contre Marine, à mon avis), et suffisamment peu marqué idéologiquement pour éventuellement proposer une sorte d'union nationale (droite et centre, avec des décus du PS dedans).

Si Sarko n'est plus dans la course, j'ai du mal à voir ce qui pourrait faire battre Juppé (et c'est pour cela que je pense que le PS aurait tort de se réjouir de la chute de Sarko).

Le seul défaut de Juppé, c'est son âge, 72 ans en 2017. Ca reste jouable, mais c'est un peu vieux. Ceci dit, on vient de se payer une telle série de jeunes incompétents, qu'il est possible que la vieillesse revienne à la mode.

L'alternative à Juppé, c'est Fillon. Je le crois assez loin de l'UMP pour survivre à Bygmalion, et assez discipliné pour ne pas faire de guerre des chefs. C'est pour la droite un candidat moins sexy, mais contre Hollande...

Ensuite, il reste Sarko. Il se présentera s'il survit aux affaires, et si c'est le cas, il va en sortir très fort. Le discours de l'acharnement, répété depuis le début, si tu sors de toutes ces affaires, c'est très solide.

A mon avis, Juppé est le plus probable, mais Sarko reste un outsider crédible. Et contrairement à ce que dit rawsrc, je ne crois pas à l'effet de Bygmalion.

Ensuite, il pourrait bien sur y avoir un retournement économique, mais je ne sais pas toi, mais actuellement, je constate plutôt l'inverse, et si nos gouvernants on pris la mesure du problème, ils le cachent bien...

Francois

[MiaowZedong]

Tiens en v'là un début de réforme gigantesque, yapuka

Bah, tu vois, le Sénat il est là pour modérer l'Assemblée, parce qu'elle est élue directement par les p'tits cons du peuple, donc il faut des "sages" pour les calmer si le peuple élit des gens avec qui les gens qui on fait les constitutions ne sont pas d'accord. Une façon de preserver la pensée unique sans avoir de parti unique (ça, c'est pour les débiles qui connaissent pas le mot "subtilité", genre les Bolcheviques, tu vois?).

Sauf que dans les faits, les médias, les appareils de partis, les donations de riches et j'en passent font que la classe politique n'a clairement pas besoin de ce genre de garde-fou, puis je m'identifie plutôt avec ces salauds de pauvres, donc voilà, je n'aime pas le principe du Sénat et en plus il sert à rien.

Tout ça pour dire, d'accord avec toi: on devrait supprimer le Sénat. Bon, ce ne serait vraiment qu'un début, hein...

Le seul défaut de Juppé, c'est son âge, 72 ans en 2017. Ca reste jouable, mais c'est un peu vieux. Ceci dit, on vient de se payer une telle série de jeunes incompétents, qu'il est possible que la vieillesse revienne à la mode.

T'as vu des jeunes où?

À moins de diviser le monde entre jeunes et retraités, y'a pas de jeunes au gouvernement (certes, ils ne paraissent pas leur âge dans les photos, mais ils ont des moyens que le quidam n'a pas pour être aussi beaux à 55 ans qu'à 35, ne me dis pas qu'ils ont les mêmes têtes au saut du lit).

[fcharton2]

T'as vu des jeunes où?

En politique, jeune c'est moins de 50 ans, et vieux c'est plus de 70. Cela peut t'énerver, t'agacer, te paraitre biologiquement erroné, mais c'est la réalité. Même quand on entre jeune en politique, on accède au pouvoir assez tard.

Ce gouvernement et le précédent ont plusieurs ministres en vue autour de la quarantaine, Belkacem, Duflot... mais je n'ai pas l'impression qu'ils aient donné une très bonne image de la jeunesse en politique. C'est comme le discours sur les "nouvelles têtes", d'ailleurs: en voyant tous ces nouveaux invisibles, on se dit que les prochains gouvernements seront composés de vieilles barbes.

Quant à NKM, à mon avis, elle joue 2022, après un passage dans un grand ministère (voire premier ministre) après 2017. Je m'attends à ce qu'elle soutienne Juppé pour cette raison : s'il est élu en 2017, il ne se représentera probablement pas en 2022.

Francois

[ManusDei]

L'alternative à Juppé, c'est Fillon. Je le crois assez loin de l'UMP pour survivre à Bygmalion, et assez discipliné pour ne pas faire de guerre des chefs. C'est pour la droite un candidat moins sexy, mais contre Hollande...

De plus il bénéficie (à tort ou à raison) d'une réputation de bosseur, en partie grâce aux Guignols de l'Info.

Bah, tu vois, le Sénat il est là pour modérer l'Assemblée, parce qu'elle est élue directement par les p'tits cons du peuple, donc il faut des "sages" pour les calmer si le peuple élit des gens avec qui les gens qui on fait les constitutions ne sont pas d'accord. Une façon de preserver la pensée unique sans avoir de parti unique (ça, c'est pour les débiles qui connaissent pas le mot "subtilité", genre les Bolcheviques, tu vois?).

Le Sénat représente les collectivités, donc des gens déjà élus qui se sont coltinés l'administration, les règlements etc... en théorie ils devraient avoir une meilleure appréciation de ce qui est possible ou pas, et devraient pouvoir modifier les textes pour aider à ce qu'ils soient applicables (à cause de leur expérience de la pratique).

Dans les faits, avec le cumul des mandats... le Sénat ne sert plus à grand chose, oui.

[MiaowZedong]

En politique, jeune c'est moins de 50 ans, et vieux c'est plus de 70. Cela peut t'énerver, t'agacer, te paraitre biologiquement erroné, mais c'est la réalité. Même quand on entre jeune en politique, on accède au pouvoir assez tard.

Ce gouvernement et le précédent ont plusieurs ministres en vue autour de la quarantaine, Belkacem, Duflot... mais je n'ai pas l'impression qu'ils aient donné une très bonne image de la jeunesse en politique. C'est comme le discours sur les "nouvelles têtes", d'ailleurs: en voyant tous ces nouveaux invisibles, on se dit que les prochains gouvernements seront composés de vieilles barbes.

Quant à NKM, à mon avis, elle joue 2022, après un passage dans un grand ministère (voire premier ministre) après 2017. Je m'attends à ce qu'elle soutienne Juppé pour cette raison : s'il est élu en 2017, il ne se représentera probablement pas en 2022.

Francois

En France peut-être, mais c'est un problème grâve, pas un état des faits normal.

J'imagine bien Juppé essayer de patroniser Cameron/Milliband (voir le successeur d'Obama) sous pretexte qu'il à l'âge d'être leur père, ce pourrait être cocasse

Il a le même âge que John Major, mais il veut se présenter 20 après que Major se soit retiré...tu vois le décalage?

[GPPro]

De toute façon en 2017 ce sera... DSK !

Bah oé, il a pris des coups, il est en train de se faire discret, quand il se pointera la bouche en coeur en 2017 les français le prendront pour le sauveur. En plus comme les médias seront en extase de ce "brillant" économiste, il aura tout pour lui.

[fcharton2]

Il a le même âge que John Major, mais il veut se présenter 20 après que Major se soit retiré...tu vois le décalage?

Non. Ca montre juste que les systèmes sont différents. Le système anglais a ses côtés étranges, voire incompréhensibles pour les Français (les Lords, longtemps héréditaires, qui fonctionne maintenant comme une sorte de club). Le système américain, avec ses nouvelles têtes à chaque présidentielle est tout aussi bizzare, vu de France.

En France, les carrières politiques se font sur le long terme, on vote, dans des élections importantes, pour des personnes qui ont déjà exercé des mandats électifs. Et le fait de se représenter à une élection qu'on a déjà perdue n'est pas considéré comme une tare. Du coup, on a des politiciens âgés. C'est différent dans d'autres pays. Je ne saurais dire si un système est supérieur à l'autre.

Francois

[pmithrandir]

francois, ce n'est pas un truc spécialement français... mais plus quelque chose actuel.
En 1980, les élus étaient assez jeune.

On voit dailleur que tous les gens au pouvoir aujourd'hui, l'était déjà plus ou moins sous miterrand, il y a 20-30 ans.

[Invité]

Quant à NKM, à mon avis, elle joue 2022, après un passage dans un grand ministère (voire premier ministre) après 2017. Je m'attends à ce qu'elle soutienne Juppé pour cette raison : s'il est élu en 2017, il ne se représentera probablement pas en 2022.

NKM pour moi c'est Ségo à droite, à savoir une machine à perdre. Il n'y a qu'à voir sa campagne à Paris, les moments de grâce dans la ligne 13 du métro, le ticket à 5€ son shooting photo avec les SDF...

D'ailleurs elles ont la même attirance pour Paris Match. Je vous rappelle que NKM, c'est ça :

Ceci n'est pas un montage.

[rawsrc]

@Gastfilex

c'est pas pour rien "le choc des photos"

[Jon Shannow]

@Gastfilex

c'est pas pour rien "le choc des photos"

p'tain, j'ai cru à une affiche pour un film d'horreur, pendant un instant...

[GPPro]

p'tain, j'ai cru à une affiche pour un film d'horreur, pendant un instant...

En fait après y'a un gars masqué avec une tronçonneuse qui sort de derrière un arbre... Et c'est là que les choses sérieuses commencent

[fcharton2]

francois, ce n'est pas un truc spécialement français... mais plus quelque chose actuel.
En 1980, les élus étaient assez jeune.

Je ne pense pas. Il y a en France une longue tradition de politiciens âgés, de MacMahon à Mitterrand, en passant par De Gaulle. Les seuls moments où ce n'est pas le cas, c'est lors des changements de régimes, parce qu'on manque de gens expérimentés. C'était le cas en 1789, en 1981, et lors de la dernière élection.

Ceci dit, en 1981, Mitterrand avec 64 ans, Mauroy 52, Defferre 71, avec un gros paquet de quinquas plutôt avancés. Les secrétaires d'Etat étaient jeunes, mais ça a toujours été le cas.

NKM pour moi c'est Ségo à droite, à savoir une machine à perdre. Il n'y a qu'à voir sa campagne à Paris, les moments de grâce dans la ligne 13 du métro, le ticket à 5€ son shooting photo avec les SDF...

D'ailleurs elles ont la même attirance pour Paris Match. Je vous rappelle que NKM, c'est ça :

Plus que les photos, ce que j'aime dans paris match, ce sont les titres...

"et maintenant elle va donner le jour à son premier enfant sans mettre sa carrière en congé maternité"

c'est beau comme de l'antique, ça.

En dehors de Martine Aubry, l'amour immodéré pour "ma photo dans le journal", c'est une caractéristique de pas mal de femmes politiques (regarde Najat VB et Fleur Pellerin, impossible d'avoir un article qui parle de quelque chose de vaguement lié à leur action sans les avoir en photo au premier plan). Et je serais curieux de savoir combien de politiciens n'ont pas eu le "moment Paris Match" (je te parie qu'il y en a très peu).

J'ai du mal à avoir une opinion sur NKM. Je la trouve très jeune en politique, et encore au stade (avec Vallaud Belkacem, par exemple), ou elle n'existe que par ce qu'elle représente (femme, diversité visible pour NVB, grande école pour NKM). C'est difficile de savoir si elle va se ringardiser, ou "grandir".

Francois

[Marco46]

J'ai du mal à avoir une opinion sur NKM. Je la trouve très jeune en politique, et encore au stade (avec Vallaud Belkacem, par exemple), ou elle n'existe que par ce qu'elle représente (femme, diversité visible pour NVB, grande école pour NKM). C'est difficile de savoir si elle va se ringardiser, ou "grandir".

C'est une hypocrite incompétente et irresponsable motivée par une seule chose : sa carrière ... Comme n'importe quel homme/femme politique moderne.

[fcharton2]

C'est une hypocrite incompétente et irresponsable motivée par une seule chose : sa carrière ... Comme n'importe quel homme/femme politique moderne.

Ouais. Tous pourris et c'était mieux avant, quoi...

Sérieusement, en entreprise comme en politique, je me méfie des gens qui prétendent être motivés par autre chose que leur carrière. En général, ce sont soit des velléitaires, soit des menteurs (parfois les deux). Le problème, c'est quand le système fait que l'intérêt de la carrière politique ne va pas dans le sens de celui du pays, ou que l'intérêt du patron est déconnecté de celui de l'économie, ou même de l'entreprise.

Francois

[Jon Shannow]

J'ai du mal à avoir une opinion sur NKM. Je la trouve très jeune en politique, et encore au stade (avec Vallaud Belkacem, par exemple), ou elle n'existe que par ce qu'elle représente (femme, diversité visible pour NVB, grande école pour NKM). C'est difficile de savoir si elle va se ringardiser, ou "grandir".

Pour NKM, c'est fait. Plus ringard y a pas ! Elle est même encore plus ringarde que Ségo, c'est pour dire. Quant à NVB elle est en passe de le devenir aussi. Mais, bon elle a un handicap majeur : "elle soutient Hollande depuis le début !"

[GPPro]

Pour NKM, c'est fait. Plus ringard y a pas ! Elle est même encore plus ringarde que Ségo, c'est pour dire. Quant à NVB elle est en passe de le devenir aussi. Mais, bon elle a un handicap majeur : "elle soutient Hollande depuis le début !"

Du peu de ses opinions personnelles que j'ai pu entendre ici ou là, il semble qu'en plus NVB soit bien réac. Je serait très curieux de connaître son avis personnel sur le "plus grand accomplissement" de ce gouvernement (le mariage gay quoi).

Attention : il se pourrait qu'il y ait encore de l'ironie dans ce message.