Discussion :

[Jon Shannow]

Par ailleurs, quand ce qui se retrouve dans la presse, ce sont des transcriptions d'écoutes (judiciaires), ou d'interrogatoires, il s'agit de documents internes au système judiciaire, produits par lui, et normalement à son seul usage. Si ces documents sortent, ce sont bien des "fuites provenant de l'appareil judiciaire lui même".

Pour rappel, les avocats de la défense ont tous les éléments en main... dont ceux-ci.
Enfin, j'dis ça... Et puis "Ha Ouis mais Valls"

[fcharton2]

Fais pas exprès ! Je parlais des affaires politiques, pas de tous les procès.

Jon me répondait sur un procès non politique...

Comment tu veux qu'un cas similaire se passe dans une affaire politico-financière ? Ah bah non désolé, on s'est trompés, c'était pas vous sur les écoutes. C'était Nicolas Canteloup qui imitait votre voix, il vient de passer aux aveux.

C'est bien ce que je dis. Dans ce genre d'affaire, la justice ne peut innocenter comme elle le ferait pour un meurtre dont on trouverait le vrai coupable. Donc, à moins de considérer que si tu n'es pas déclaré coupable, ALORS tu est innocent, tu te retrouves dans la situation où toute personne faisant l'objet d'une enquête est "non innocent", donc une sorte de "coupable potentiel".

Et c'est que qui te permet d'écrire :

Par contre des politiques aux mains propres mis en examen, j'en connais pas.

Tu ne peux pas en connaître, puis qu'une fois mis en examen, même s'ils sont reconnus non coupables, ça ne suffit pas, pour toi, à les innocenter.

Et c'est précisément le discours du "tous pourris".

Le seul qui a intérêt à ce que l'enquête de se déroule pas sereinement, c'est l'accusé. Ça lui permet de s'indigner publiquement de ces écoutes et de prendre les français à témoin.

Donc, c'est Sarko qui aurait fait fuiter les écoutes, pour pouvoir s'indigner de sa garde à vue. Il a aussi organisé la garde à vue, à ton avis?
Et dans l'affaire Bettencourt, c'est pareil?

Je veux bien que Sarkozy soit retord, mais tout cela me parait un rien... fantastique...

Pour les fuites, je suis du genre à me demander : "A qui profitent-elles ?"

La justice n'a rien à y gagner.
Le PS non plus.

C'est sur qu'on ne voit pas très bien l'intérêt que pourrait trouver l'accusation à un grand déballage. Ca ne peut certainement pas influencer les décisions, ni déstabiliser la défense... Sérieusement Jon, c'est POUR CELA que le secret de l'instruction existe.

Quand au PS, c'est vrai que j'ai beaucoup de mal à voir l'intérêt qu'il pourrait avoir à ce que la presse parle en boucle des casseroles de l'UMP, plutôt que de la politique qu'il mène ou de ses divisions.

C'est sur que l'idée d'un Sarko organisant des fuites, et peut être même une garde à vue fictive, pour aider son retour face à l'UMP, est tellement plus plausible.

Je suis de plus en plus convaincu que le mot "sarko" a un pouvoir magique, qui fait que certains, quand ils l'entendent, perdent tout sens commun.

Francois

[fcharton2]

Pour rappel, les avocats de la défense ont tous les éléments en main... dont ceux-ci.

Pour rappel, c'est complètement faux... La défense n'a accès au dossier qu'après la mise en examen (ou au moins la garde à vue), simplement parce qu'avant, il n'y a pas de défense, parce qu'il n'y a pas non plus d'accusation...

Dans l'affaire actuelle, les fuites ont eu lieu il y a plusieurs semaines. La mise en examen c'était hier. (Et c'était pareil pour l'affaire Bettencourt, d'ailleurs)

Enfin bon, on ne va peut être pas s'embarrasser de logique et de chronologie, on parle de Sarko, quand même...

Francois

[GrandFather]

Dans l'affaire Bettencourt, une des juges a été renvoyée en correctionnelle, pour violation du secret de l'instruction. Ca permet d'affirmer un peu quand même...
http://www.lemonde.fr/societe/articl...1235_3224.html

Et ben alors, tu ne nous parles plus de la présomption d'innocence, dans ce cas ?

Par ailleurs, quand ce qui se retrouve dans la presse, ce sont des transcriptions d'écoutes (judiciaires), ou d'interrogatoires, il s'agit de documents internes au système judiciaire, produits par lui, et normalement à son seul usage. Si ces documents sortent, ce sont bien des "fuites provenant de l'appareil judiciaire lui même".

Si tu connais les sources des journalistes du Monde, n'hésite pas à les nommer, ça va grandement intéresser du monde.

[Marco46]

Tu veux rire ?? Si les affaires éclataient fin 2016/début 2017, le risque que Sarkozy se fasse élire est trop grand en se faisant passer pour la victime sans compter qu'il pourrait toujours dire : "m'voyez, ils ont attendu 5 ans et comme par hasard la justice (non politisée) s'en prend à moi parce que je suis candidat". T'imagine, réélu !! Tu fais quoi des zolis dossiers qui démarrent une fois qu'il a l'immunité ?? Ben, tu vas aux fraises.

Non, le timing est impeccable, il reste 3 ans avant les prochaines élections et en politique c'est loooong très looooooooong.
Et puis en 3 ans, la justice pourra boucler son affaire ou du moins la verrouiller suffisamment pour qu'il ne puisse pas lui échapper ni être présentable à une élection (soit parce qu'il aura été condamné, soit parce que les fuites feront qu'il sera cramé pour de bon).

Non le timing est dégueulasse parce que l'ump a le temps de se refaire avant les prochaines présidentielles. Alors que c'était sorti après le retour de Sarko mais avant les présidentielles là ça aurait vraiment tout flingué à l'UMP.

A mon sens c'est aux ennemis de Sarko à droite que cette histoire profite le plus.

[Jon Shannow]

Jon me répondait sur un procès non politique...

Et pourquoi un procès politique serait différent d'un autre procès ?
Si la personne est innocente, elle est acquittée point barre. Prends par exemple l'affaire Dray. Il a été innocenté, ça n'a pas été un non-lieu ![/quote]

Donc, c'est Sarko qui aurait fait fuiter les écoutes, pour pouvoir s'indigner de sa garde à vue. Il a aussi organisé la garde à vue, à ton avis?
Et dans l'affaire Bettencourt, c'est pareil?

Je veux bien que Sarkozy soit retord, mais tout cela me parait un rien... fantastique...


C'est sur qu'on ne voit pas très bien l'intérêt que pourrait trouver l'accusation à un grand déballage. Ca ne peut certainement pas influencer les décisions, ni déstabiliser la défense... Sérieusement Jon, c'est POUR CELA que le secret de l'instruction existe.

Mais, c'est pour cela que le timing est important. Nous sommes 3 ans avec les présidentielles, qui sont l'unique but de Sarko, le reste c'est de la poudre aux yeux. Pour les sympathisants UMP, Sarko, c'est le Messie, Dieu lui même, bref il est innocent de tout ce qu'on peut lui reprocher.
Dans l'objectif des présidentielles, il est important qu'une majorité de français ne le voit pas comme un repris de justice. Et donc, il faut que les affaires fassent pschiiiit (comme tu aimes le dire) le plus rapidement possible. Et pour cela, il a intérêt à ce que ça aillent à son rythme à lui, et non à celui de la justice. Donc, il a tout intérêt à provoquer le buzz afin d'obliger la justice à accélérer les procédures devant les fuites et les conséquences de celles-ci.
Pour ce qui est des éléments qui fuite AVANT la mise en examen, je te rappelle que la défense est forcément au courant, puisqu'ils sont à l'origine de l'instruction... D'ailleurs, c'est assez étrange que certaines fuites aient été au-delà de ce que les juges avaient en leurs possession...

Quand au PS, c'est vrai que j'ai beaucoup de mal à voir l'intérêt qu'il pourrait avoir à ce que la presse parle en boucle des casseroles de l'UMP, plutôt que de la politique qu'il mène ou de ses divisions.

Mais justement, regardes ce que fait Sarko ! Grâce à la surmédiatisation de son affaire (et je n'ai aucun doute qu'il en soit à l'origine) il peut s'offrir une vitrine de 20 mn chez son copain Bouygues en toute légitimité. Et que fait-il pendant ces 20mn ? Il se présente comme une victime de la justice, un peu, et surtout il accuse directement le gouvernement et le Président Hollande. Tout ça est une parfaite mise en scène.

C'est sur que l'idée d'un Sarko organisant des fuites, et peut être même une garde à vue fictive, pour aider son retour face à l'UMP, est tellement plus plausible.

Comme on dit, plus c'est gros, plus ça passe...

[GPPro]

Non le timing est dégueulasse parce que l'ump a le temps de se refaire avant les prochaines présidentielles. Alors que c'était sorti après le retour de Sarko mais avant les présidentielles là ça aurait vraiment tout flingué à l'UMP.

A mon sens c'est aux ennemis de Sarko à droite que cette histoire profite le plus.

Nan mais t'as rien compris toi, ça ne peut qu'être un complot marxo-communo-socialo-écolo incluant les méchants juges de gauche (la preuve : le mur des cons) qui en veulent à mort au brillant Sarko.

Attention : il se pourrait qu'il y ait un soupçon d'ironie dans ce message.

[Marco46]

Je n'ai pas tenu 30 secondes, et je n'ai pas pu juger si c'était gaucho: ça m'a fait mal à la tête avant. Donc, le pitch, si j'ai bien compris, c'est un type sur un canapé qui parle très vite en braillant et en répétant des banalités sur l'actualité.

Et attention le texte, on y entend des choses immortelles comme: "ah mais je veux dire c'est pas ca c'est trop nul y zont rien compris les mecs, genre je veux dire, et puis alors, genre, trop grave quoi..."

Si c'est représentatif de la vraie pensée gaucho, je comprends mieux les scores du FG, du NPA, et des damnés de la terre des centre ville...

Francois

Le principe c'est que le mec joue le français gaucho de base qui dit tout haut ce qu'il pense en s'adressant à toi le spectateur en gueulant comme un taré.

Bref c'est de l'auto-dérision avant tout.

Je trouve ça génial perso.

Après on aime ou on aime pas, je l'ai montré à pas mal de monde, ya les gens qui n'aiment pas le fond (trop à gauche), et ya les gens qui n'aiment pas la forme (ça gueule beaucoup ça peut être difficile à supporter).

Moi les premiers visionnage m'ont faire pleurer de rire

[ManusDei]

Pour les sympathisants UMP, Sarko, c'est le Messie, Dieu lui même, bref il est innocent de tout ce qu'on peut lui reprocher.

De ce que je vois passer sur mon mur facebook, c'est beaucoup moins le cas maintenant qu'il y a 6 mois (avant j'avais pas d'UMP en amis sur facebook), même si ils se réveillent depuis 1 semaine.

[Zirak]

De ce que je vois passer sur mon mur facebook, c'est beaucoup moins le cas maintenant qu'il y a 6 mois (avant j'avais pas d'UMP en amis sur facebook), même si ils se réveillent depuis 1 semaine.

Ah moi, avec les matchs de l'Algérie, c'est plus FN que j'ai vu pousser à un ou deux endroits (même si je savais déjà pour ces personnes), mais UMP c'est le calme plat

[Invité]

Tu ne peux pas en connaître, puis qu'une fois mis en examen, même s'ils sont reconnus non coupables, ça ne suffit pas, pour toi, à les innocenter.

Encore une fois, le mot innocenter n'existe pas en droit. L'accusation avance des faits qu'elle prouve. Si la défense ne réfute pas les preuves mais dit "vous êtes sûr que vous aviez le droit de faire ces écoutes ?" ou "votre juge là, il serait pas syndiqué à gauche ?" ou encore "est-ce que Taubira savait ?", il ne faut pas s'étonner que l'opinion reste persuadée qu'il a commis ces faits.
Ok il sera pas condamné. Bravo champion, t'as réussi à casser la procédure sans prouver que tu n'avais pas fait ce qu'on te reprochait. Tu t'es expliqué sur les écoutes ? Ah non, t'as préféré attaquer sur la forme plutôt que sur le fond.

Pour rappel, c'est complètement faux... La défense n'a accès au dossier qu'après la mise en examen (ou au moins la garde à vue), simplement parce qu'avant, il n'y a pas de défense, parce qu'il n'y a pas non plus d'accusation...

Dans l'affaire actuelle, les fuites ont eu lieu il y a plusieurs semaines. La mise en examen c'était hier. (Et c'était pareil pour l'affaire Bettencourt, d'ailleurs)

Exact. Et que reproche-t-on à Sarko déjà ? Ah oui, "violation du secret de l'instruction". C'est à dire d'avoir eu accès aux éléments de l'enquête avant la mise en examen...

[ManusDei]

Comme fcharton2, je doute que les fuites viennent de N.Sarkozy.
Car là il est en plein opération enfumage sur la forme (méchants juges de gauche, traitement indigne) pour surtout ne pas parler du fond, et de ce qu'on a entendu dans les écoutes qui ont fuité.

[GPPro]

Comme fcharton2, je doute que les fuites viennent de N.Sarkozy.
Car là il est en plein opération enfumage sur la forme (méchants juges de gauche) pour surtout ne pas parler du fond, et de ce qu'on a entendu dans les écoutes qui ont fuité.

Je suis assez d'accord aussi, ou alors il faudrait qu'il soit vraiment certain de son innocence. Ce que j'ai du mal à croire

[fcharton2]

Si la personne est innocente, elle est acquittée point barre. Prends par exemple l'affaire Dray. Il a été innocenté, ça n'a pas été un non-lieu !

Si tu parles de l'affaire des grosses montres et des menus dépenses, Dray a eu un rappel à la loi, ce qui signifie qu'il a été reconnu coupable d'une infraction, et que le juge le lui a fait savoir, sans pour autant le punir. Dans le même ordre d'idée, c'est ce qui était arrivé il y a quelques années à Anne Hidalgo: condamnée, mais dispensée de peine.

Si tu considères qu'il est du coup innocenté, alors je ne comprends plus ta position...

Mais, c'est pour cela que le timing est important. Nous sommes 3 ans avec les présidentielles, qui sont l'unique but de Sarko, le reste c'est de la poudre aux yeux. Pour les sympathisants UMP, Sarko, c'est le Messie, Dieu lui même, bref il est innocent de tout ce qu'on peut lui reprocher.
Dans l'objectif des présidentielles, il est important qu'une majorité de français ne le voit pas comme un repris de justice. Et donc, il faut que les affaires fassent pschiiiit (comme tu aimes le dire) le plus rapidement possible. Et pour cela, il a intérêt à ce que ça aillent à son rythme à lui, et non à celui de la justice. Donc, il a tout intérêt à provoquer le buzz afin d'obliger la justice à accélérer les procédures devant les fuites et les conséquences de celles-ci.

Excuse moi, Jon, mais ça c'est du fantasme de militant PS. D'abord, beaucoup de sympathisants UMP n'aiment pas Sarko, et ne rêvent pas de son retour. Cela se voit sans les sondages: des profils plus "neutres" comme Fillon et Juppé lui sont préférés. Ensuite, l'idée qu'on peut "contrôler" le timing dans ce genre d'affaire est un doux rêve. il y a juste trop d'intervenants pour que quiconque y parvienne. Quant à l'idée qu'en médiatisant l'affaire, il gagne du temps, je crois que tu présumes beaucoup. A mon avis, on va avoir une bataille de procédure (autour de la légalité des écoutes), avec des appels, qui vont ralentir les choses.

Le fait que Sarko, mis en cause, "aille au contact" et s'exprime dans les médias me parait logique: c'est dans son caractère. Mais le grand complot sur le timing me parait relever de cette pensée magique, qui fait de Sarko une sorte de Fantomas pour déçus du Hollandisme.

Pour ce qui est des éléments qui fuite AVANT la mise en examen, je te rappelle que la défense est forcément au courant, puisqu'ils sont à l'origine de l'instruction... D'ailleurs, c'est assez étrange que certaines fuites aient été au-delà de ce que les juges avaient en leurs possession...

La défense n'est pas à l'origine des écoutes, et la défense n'existe pas avant la mise en examen. C'est un vrai problème de notre système : avant la mise en examen, l'instruction n'est pas contradictoire.

Mais justement, regardes ce que fait Sarko ! Grâce à la surmédiatisation de son affaire (et je n'ai aucun doute qu'il en soit à l'origine) il peut s'offrir une vitrine de 20 mn chez son copain Bouygues en toute légitimité. Et que fait-il pendant ces 20mn ? Il se présente comme une victime de la justice, un peu, et surtout il accuse directement le gouvernement et le Président Hollande. Tout ça est une parfaite mise en scène.

Sarko fait du Sarko, il n'y a rien d'étonnant à cela. Mais note bien que n'importe quel politique mis en cause dans une affaire a droit au même traitement médiatique disproportionné. C'est la politique, et la justice, spectacle.

Francois

[fcharton2]

Exact. Et que reproche-t-on à Sarko déjà ? Ah oui, "violation du secret de l'instruction". C'est à dire d'avoir eu accès aux éléments de l'enquête avant la mise en examen...

Tu es de mauvaise foi. On lui reproche la violation du secret de l'instruction dans l'affaire Bettencourt. Là, on parlait des fuites sur les écoutes, qui étaient à l'origine motivées par une autre affaire...

Francois

[rawsrc]

Non le timing est dégueulasse parce que l'ump a le temps de se refaire avant les prochaines présidentielles. Alors que c'était sorti après le retour de Sarko mais avant les présidentielles là ça aurait vraiment tout flingué à l'UMP.

A mon sens c'est aux ennemis de Sarko à droite que cette histoire profite le plus.

Ils attaquent la tête de gondole (par pur plaisir jouissif, je te l'accorde) et par derrière le parti (gros de l'affaire, ne me dit pas le contrôle fiscal approfondi de Bygmalion a été décidé comme ça par hasard...). Et je pense que les attaques sur le parti vont encore plus torpiller la tête de gondole et éclabousser les types aux niveaux intermédiaires (soit pour complicité, soit pour incompétence voire débilité).
L'UMP ne s'en relèvera pas. Les caciques qui ont tous des ego surdimensionnés ne pourront rien faire sauf peut-être à bâtir un nouveau parti.
Le temps pour que l'affaire Bygmalion s'épaississe judiciairement parlant (et je pense qu'il y a de quoi gratter), fera autant de temps en moins pour rebâtir un nouveau parti. Maintenant, si le triumvirat des vieux, décide d'avancer la liquidation de l'UMP, c'est que vraiment ça sent le gaz à tous les étages. Et si nouveau parti, il y a, vu que le Messie est plus ou moins cramé, ils devront faire sans... Ils sont entre deux chaises, coincés dans tous les cas. Je pense que Sarkozy s'éteindra avec le parti qu'il avait fondé.

La gauche a fait très fort.

En tout cas, belle revanche contre Sarkozy qui avait fait ses emplettes dans le camp adverse durant son mandat...

[fcharton2]

Et si nouveau parti, il y a, vu que le Messie est plus ou moins cramé, ils devront faire sans... Ils sont entre deux chaises, coincés dans tous les cas. Je pense que Sarkozy s'éteindra avec le parti qu'il avait fondé.

La gauche a fait très fort.

Donc, si je te comprends bien, 2017 va être une promenade de santé pour Hollande. Il n'y aura plus d'UMP, plus de Sarko, et Bygmalion aura laissé des traces, divisant ses autres dirigeants. A l'UDI, le retrait de Boorloo crée une guerre des sous chefs dont on les voit mal émerger unis. Donc on se retrouve avec des candidatures de droite en ordre dispersé, et plein d'abstention dans leurs rangs.

Au PS, il n'y a pas réellement d'alternative à Hollande : Valls est trop à droite, Aubry aux abonnés absents. Et plus à gauche, les Verts sont discrédités, et Mélenchon peine à exister. Hollande n'est pas aimé, mais il y aura une candidature unique.

Donc, en 2017, on a Hollande contre Le Pen au second tour (il ne va quand même pas être élu au premier, hein?), faute d'avoir une droite réelle, et un raz de marée PS, 70/30 ou un truc du genre, c'est cela?

C'est marrant, j'ai du mal à y croire... Je prendrais même le pari inverse.

Francois

[Marco46]

Ils attaquent la tête de gondole (par pur plaisir jouissif, je te l'accorde) et par derrière le parti (gros de l'affaire, ne me dit pas le contrôle fiscal approfondi de Bygmalion a été décidé comme ça par hasard...). Et je pense que les attaques sur le parti vont encore plus torpiller la tête de gondole et éclabousser les types aux niveaux intermédiaires (soit pour complicité, soit pour incompétence voire débilité).
L'UMP ne s'en relèvera pas. Les caciques qui ont tous des ego surdimensionnés ne pourront rien faire sauf peut-être à bâtir un nouveau parti.
Le temps pour que l'affaire Bygmalion s'épaississe judiciairement parlant (et je pense qu'il y a de quoi gratter), fera autant de temps en moins pour rebâtir un nouveau parti. Maintenant, si le triumvirat des vieux, décide d'avancer la liquidation de l'UMP, c'est que vraiment ça sent le gaz à tous les étages. Et si nouveau parti, il y a, vu que le Messie est plus ou moins cramé, ils devront faire sans... Ils sont entre deux chaises, coincés dans tous les cas. Je pense que Sarkozy s'éteindra avec le parti qu'il avait fondé.

La gauche a fait très fort.

En tout cas, belle revanche contre Sarkozy qui avait fait ses emplettes dans le camp adverse durant son mandat...

Ils ont 3 ans pour se refaire c'est suffisant.

Si tout ça était tombé 1,5 / 2 ans avant les présidentielles c'était cuit.

C'est marrant, j'ai du mal à y croire... Je prendrais même le pari inverse.

Je comprends pas, tu veux dire 70/30 pour LePen ?

[rawsrc]

Donc, si je te comprends bien, 2017 va être une promenade de santé pour Hollande. Il n'y aura plus d'UMP, plus de Sarko, et Bygmalion aura laissé des traces, divisant ses autres dirigeants. A l'UDI, le retrait de Boorloo crée une guerre des sous chefs dont on les voit mal émerger unis. Donc on se retrouve avec des candidatures de droite en ordre dispersé, et plein d'abstention dans leurs rangs.

Du tout, tu extrapoles là tout seul. C'est clair que question opposition ça va être un beau bordel. Tous les partis sont minés, le seul qui arrive encore à paraître "uni" c'est le FN pour l'instant.
N'oublions pas qu'il reste quand même encore 3 ans.

Au PS, il n'y a pas réellement d'alternative à Hollande : Valls est trop à droite, Aubry aux abonnés absents. Et plus à gauche, les Verts sont discrédités, et Mélenchon peine à exister. Hollande n'est pas aimé, mais il y aura une candidature unique.

Là tu t'avances beaucoup je trouve... Tu penses sincèrement que la mère Aubry maintenant qu'elle a été blanchie dans l'affaire de l'amiante va rester les bras croisés ?
3 ans, il reste 3 ans à meubler c'est très long. Elle attend juste le bon moment pour ne pas se griller avec du blablatage sans queue ni tête. Et avant de voir Hollande se représenter, il va falloir qu'il bataille contre l'opinion publique et accessoirement contre Aubry... Et je pense qu'on sera d'accord sur le bilan des années Hollande...

Pour Valls, c'est quasiment acquis : l'usure du pouvoir fait qu'il savait en acceptant son poste de premier ministre que la présidentielle de 2017 ne serait pas pour lui.

Après, si la situation générale continue à empirer, qu'aucune réforme gigantesque de fond n'intervient, je ne sais pas trop ce qui pourrait être fait pour contrecarrer la montée du FN

[Jon Shannow]

Je suis assez d'accord aussi, ou alors il faudrait qu'il soit vraiment certain de son innocence. Ce que j'ai du mal à croire

Il a "confiance" dans la "justice" de son pays !

Si tu parles de l'affaire des grosses montres et des menus dépenses, Dray a eu un rappel à la loi, ce qui signifie qu'il a été reconnu coupable d'une infraction, et que le juge le lui a fait savoir, sans pour autant le punir. Dans le même ordre d'idée, c'est ce qui était arrivé il y a quelques années à Anne Hidalgo: condamnée, mais dispensée de peine.

Si tu considères qu'il est du coup innocenté, alors je ne comprends plus ta position...

Autant pour moi, je croyais qu'il avait été innocenté dans cette affaire. Désolé ! Du coup, je comprends mieux qu'il se fasse discret.

Excuse moi, Jon, mais ça c'est du fantasme de militant PS.

Heu ! Y a hélas long feu que le PS ne me fait plus fantasmer !

D'abord, beaucoup de sympathisants UMP n'aiment pas Sarko, et ne rêvent pas de son retour. Cela se voit sans les sondages: des profils plus "neutres" comme Fillon et Juppé lui sont préférés. Ensuite, l'idée qu'on peut "contrôler" le timing dans ce genre d'affaire est un doux rêve. il y a juste trop d'intervenants pour que quiconque y parvienne. Quant à l'idée qu'en médiatisant l'affaire, il gagne du temps, je crois que tu présumes beaucoup. A mon avis, on va avoir une bataille de procédure (autour de la légalité des écoutes), avec des appels, qui vont ralentir les choses.

Le fait que Sarko, mis en cause, "aille au contact" et s'exprime dans les médias me parait logique: c'est dans son caractère. Mais le grand complot sur le timing me parait relever de cette pensée magique, qui fait de Sarko une sorte de Fantomas pour déçus du Hollandisme.

Peut-être ! Mais, je ne vois pas l'intérêt du PS dans tout ce fatras judiciaire. Qu'ils s'en réjouissent, je veux bien le croire. Et qui les en blâmerait ?
Mais qu'ils soient derrière tout ça... j'ai un doute. Je pense que Sarko s'est mis là-dedans tout seul, en se disant qu'en livrant Woerth et un ou deux autres, il échapperait à tout ça. Bref, il s'est pris pour Chirac !
Maintenant, qu'il réussisse son tour de force, je n'ai pas dit que c'était gagné, je dis que, dans sa tête bien tordue, c'est ce qu'il espère réussir. Je vois pas d'autres raisons à tout cette agitation.
Le PS pour l'instant, il a le mondial comme rideau de fumée, alors, pour lui, le mieux au niveau timing, c'est que Sarko arrive APRÈS le mondial, pas pendant.

Donc, si je te comprends bien, 2017 va être une promenade de santé pour Hollande. ...

C'est marrant, j'ai du mal à y croire... Je prendrais même le pari inverse.

Francois

Et je serais assez d'accord avec toi. Hollande aura beaucoup de mal en 2017. Il lui faudrait au moins 2 années de VRAI reprise économique, et je pense qu'on en est très très loin.
Par contre, la question qui risque sérieusement de se poser, c'est : "Qui à droite ?"
HA ! J'ai entendu que NKM pourrait bien être candidate aux primaires UMP ! La droite est sauvée !