Discussion :

[MiaowZedong]

Tu n'as pas non plus lu c que tu cites "réalité quotidienne": quelque chose qui existe au quotidien, pour la plupart des foyers. Si le mot "black" t'effraie, tu peux dire débrouille, ou entraide.

....le travail au black est une chose qui existe au quotidien pour la plupart des foyers?

Deux possibilités: soit par travail au black tu entends des choses comme le voisin qui vient donnait un coup de main pour monter un meuble, et dans ce cas, désolé de te le dire, mais ce n'est pas consideré comme du travail au noir(par les tribunaux, par exemple).

Soit tu penses sérieusement que la majorité se fait rémunerer tous les jours avec des billets et sans le déclarer, et là je ne sais plus quoi te dire...à part peut-être "Berlusconi, sors de ce corps".

P.S. autre explication possible: t'es patron de PME dans le bâtiment. Mais je ne vois pas ce que les ouvriers du bâtiment payés en espèces ont à voir avec le chômage....

[souviron34]

Soit tu penses sérieusement que la majorité se fait rémunerer tous les jours avec des billets et sans le déclarer, et là je ne sais plus quoi te dire...à part peut-être "Berlusconi, sors de ce corps".

Sans être Berlu, par chez moi la moitié des gens - salariés ou pas, viticulteurs ou pas- bossent au black... payés en liquide dans plus de 50% des cas.. Tous les travaux chez moi, même officiels, ont été - sauf 2 - payés en liquide... Ma bagnole aussi. Lors de la vente de la maison de ma mère, tous les meubles sauf 1 ont été payés en liquide... Sauf le contrôle technique, mais les garages aussi, les électriciens, les plombiers.... Je peux t'en citer à la pelle.... J'arrête ou je continue ??? Entre les factures sur un bout de papier, les factures à la main, les factures vraies, mais sans tva, les factures vraies-fausses, à n'utliser que du côté client, etc etc...

Ah.. Je suis dans une région où le FN a gagné une ville de +40 000 habitants...


Vous vivez dans quel monde svp ???



Maintenant, sur le coup de la cantine, je crois que l'idée de fond, c'est que les allocs familiales, c'est fait pour donner à manger et vétir l'enfant... 3 enfants = 3 allocs. Donc 4 euros 50 pour faire manger 3 gosses pendant que de l'autre côté tu touches 3 allocs pour les faire manger, ça apparait à certains (beaucoup) comme étant juste...


Parce que les allocs c'est fait pour ça, pas pour te payer le dernier iphone et un p'tit écran plat dans la chambre du dernier... ou pas pour te payer la merc décapotable noire vitres teintées (vue cette semaine dans le lotissement HLM du village d'à côté...) ...


Comme le disent François et Jon, le problème n'est pas que ce soit un FAUX problème, le problème est que les petits qui bossent ont l'impression que les petits qui foutent rien (volontairement ou pas) sont plus aidés qu'eux... Et ça n'est pas forcément qu'une impression, au vu des impôts et des seuils, et du nombres d'avantages/aides accordés.... Nier, ou continuer à nier ça, c'est alimenter le FN.. Car tant qu'on le nie, les seuls qui le reconnaissent c'est eux..

C'est comme pour le coup du Karcher avec NS.. C'est bien beau de s'offusquer, mais quand tu y habites dans ces cités où plus une boite aux lettres ne tient, où il y a des graffitis sur tous les murs, où l'ascenceur est en panne 1 fois sur 2 , et que dans l'escalier, avec son odeur de pisse à tous les étages, t'as les 4 guetteurs des petis caids qui trafiquent, que ta fille peut pas sortir en jupe et que ton fils se fait casser la gueule ou racketter si il veut pas au minimum faire guetteur, ou qu'il a l'air de vouloir travailler correctement à l'école, ben t'aurais bien envie de vivre en paix, sereinement, que tes gosses puissent aller à l'école ou jouer dehors sans rien craindre, que même toi, t'aies pas peur de te prendre un coup parce que t'as pas salué assez respectueusement le caid, que quand des potes ou de la famille viennent te voir, ce soit pas en craignant que leurs vitres de bagnoles soient cassées dans l'heure, ou de se prendre un coup en redescendant de chez toi... si ils viennent te voir, parce que depuis des lustres ils ne viennent plus...


Bref, nier les pbes et les foutre sous le tapis ne fait que les affaires du FN...

[micka132]

Dettes, tribunal, promesses non tenues, ...

Il est sympas ton lien, j'ai par ailleurs trouvé tout un tas d'autre qui font exactement le même constat!
C'est quand même dingue le nombre d'article qui ne sont guère plus que du copier coller -_-.
M'enfin si on étudie l'article en lui même, il y est fait mention de 4 villes, dont 3 où le maire est réélu. Bon c'est que c'est pas forcement mieux ailleurs?
Je passerai sur les promesses et le "social" qui ne sont que des points de vue. Sur le partie "dettes" c'est assez étrange. La dette ne fait que baisser pendant ces années là. Pour toulon les stats étant que depuis 2000 j'ai trouvé un compte rendu de la cour des comptes : http://www.ccomptes.fr/content/downl.../PAR200713.pdf page 35: en gros la dette diminue sur la période de 97 à 2001, ce qui permet d'utiliser les économies pour refaire des investissements.

Enfin bon comme bien souvent c'est loin d'être blanc ou noir....

[fcharton2]

....le travail au black est une chose qui existe au quotidien pour la plupart des foyers?

Bien sûr. Il y a quelques années, on évaluait la part de l'économie souterraine dans le PIB (français) à environ 10%. Cela a certainement monté ces dernières années : par exemple, on observe ces derniers temps une baisse de l'emploi à domicile déclaré, qui provient probablement d'un report vers le travail au noir. 10% du PIB, c'est environ 200 milliards, et la consommation des ménages c'est à peu près 500. Donc, l'économie souterraine, ca représente entre 40 et 50% de la consommation "déclarée", des ménages.

Donc oui, en dehors de quelques milieux qui vivent dans leur bulle, je doute qu'il y ait beaucoup de foyers qui n'y soient pas exposés quotidiennement. Et dans des quartiers défavorisés, où le taux de chômage est élevée, la part de l'économie souterraine peut être très importante.

Deux possibilités: soit par travail au black tu entends des choses comme le voisin qui vient donnait un coup de main pour monter un meuble, et dans ce cas, désolé de te le dire, mais ce n'est pas consideré comme du travail au noir(par les tribunaux, par exemple).

Ce n'en est pas. Par contre, le voisin qui te répare, moyennant finances, ta voiture, celui qui te revends des biens de consommation qu'il sait se procurer à très bon marché, celui qui achète et revend dans les vide greniers, ce qui lui prend plusieurs jours par semaines, celui qui garde les gosses et que tu paies en liquide, c'en est.

Soit tu penses sérieusement que la majorité se fait rémunerer tous les jours avec des billets et sans le déclarer, et là je ne sais plus quoi te dire...à part peut-être "Berlusconi, sors de ce corps".

Je pense sérieusement qu'un assez grand nombre de nos concitoyens (peut être une majorité) ont une part importante de leurs revenus ou de leurs dépenses qui se font au noir. Et ton étonnement sur ces sujets... m'étonne.

Francois

[fcharton2]

Maintenant, sur le coup de la cantine, je crois que l'idée de fond, c'est que les allocs familiales, c'est fait pour donner à manger et vétir l'enfant... 3 enfants = 3 allocs. Donc 4 euros 50 pour faire manger 3 gosses pendant que de l'autre côté tu touches 3 allocs pour les faire manger, ça apparait à certains (beaucoup) comme étant juste...

Je crois que derrière l'histoire de la cantine, il y a l'idée, assez commune à droite, mais qu'on retrouve parfois à gauche aussi, que s'il est juste que l'on paie certains services publics en fonction de ses revenus, il n'est pas raisonnable que certains ne paient pas du tout.

Et dans cette affaire, l'idée est moins de gagner des sous (comme d'autres l'ont dit, sur le budget de la commune, cela ne représente rien) que d'affirmer un principe: tout le monde participe, dans la mesure de ses moyens, il n'y a pas "ceux qui paient", et "ceux qui touchent". En période de crise, je crois que beaucoup de gens trouvent cette approche plus juste que celle qui consiste à expliquer le lundi que l'impôt est patriotique, et le mardi qu'on va en "sortir" un certain nombre de ménages (comme si c'était un malheur dont on devait les sauver).

Et ce n'est pas efficace qu'avec les couches populaires. Je suis persuadé que les tranches élevées du barème passeraient mieux si l'impôt sur le revenu était payé par plus de la moitié des citoyens (et quand on leur explique que cette moitié qui ne paie pas est désavantagée, parce qu'elle ne bénéficie par des abattements sur l'impôt qu'elle ne paie pas, qu'on renomme "crédit", ça les agace encore plus...)

Bref, je crois que le FN a compris quelque chose, là, et joue plutôt finement. Ca ne me rend pas ce parti sympathique, mais ça montre qu'on a tort de le sous estimer sur le plan économique, et de se convaincre qu'il va se planter tout seul.

Comme le disent François et Jon, le problème n'est pas que ce soit un FAUX problème, le problème est que les petits qui bossent ont l'impression que les petits qui foutent rien (volontairement ou pas) sont plus aidés qu'eux...

Tout à fait. Et ce n'est pas en leur disant qu'ils sont ignorants, idiots, ou racistes qu'on réglera le problème... (surtout quand ces critiques viennent de gens qui n'ont de ces quartiers qu'une vision lointaine et naïve).

Francois

[deuche]

J'ai pas réussi à retrouver cet article du blog à Lupus sur les bénéficiaires de RSA. Mais en gros vous pouvez aisément vérifier qu'il y a environ 1,6 million de personnes qui peuvent en bénéficier mais qui ne le font pas. Soit qu'ils y renoncent ou qu'ils ne le savent pas.
http://www.les-crises.fr/salauds-pauvres/

peace and love les gars, ça sert à rien de se chamailler sur le chômage et l'assistanat, parce que un jour, il se pourrait que cela puisse être votre tour et que vous restiez bloqué dedans. Vous aurez à l'esprit ce que vous pensiez à ce moment là, et attention la chute. Certains ne s'en relèvent pas !

[Simara1170]

J'ai pas réussi à retrouver cet article du blog à Lupus sur les bénéficiaires de RSA. Mais en gros vous pouvez aisément vérifier qu'il y a environ 1,6 million de personnes qui peuvent en bénéficier mais qui ne le font pas. Soit qu'ils y renoncent ou qu'ils ne le savent pas.
http://www.les-crises.fr/salauds-pauvres/

peace and love les gars, ça sert à rien de se chamailler sur le chômage et l'assistanat, parce que un jour, il se pourrait que cela puisse être votre tour et que vous restiez bloqué dedans. Vous aurez à l'esprit ce que vous pensiez à ce moment là, et attention la chute. Certains ne s'en relèvent pas !

Et sinon une vraie réflexion deuche, parce que là, à part venir encore faire ta propagande, je sais pas ce que t'apporte de plus: la mécanique commence à être bien huilée, et c'est pour ça que je ne vais même pas prendre la peine de lire ta source: on lit ton truc on réagis dessus, et tu rétorques que c'est la faute à l'Europe qui force l'Etat Français à être trop méchant, ou alors c'est TAFTA, ou alors c'est TISA(ne), ou c'est tel autre truc ubuesque....

[GPPro]

Bien sûr. Il y a quelques années, on évaluait la part de l'économie souterraine dans le PIB (français) à environ 10%. Cela a certainement monté ces dernières années : par exemple, on observe ces derniers temps une baisse de l'emploi à domicile déclaré, qui provient probablement d'un report vers le travail au noir. 10% du PIB, c'est environ 200 milliards, et la consommation des ménages c'est à peu près 500. Donc, l'économie souterraine, ca représente entre 40 et 50% de la consommation "déclarée", des ménages.

Donc oui, en dehors de quelques milieux qui vivent dans leur bulle, je doute qu'il y ait beaucoup de foyers qui n'y soient pas exposés quotidiennement. Et dans des quartiers défavorisés, où le taux de chômage est élevée, la part de l'économie souterraine peut être très importante.



Ce n'en est pas. Par contre, le voisin qui te répare, moyennant finances, ta voiture, celui qui te revends des biens de consommation qu'il sait se procurer à très bon marché, celui qui achète et revend dans les vide greniers, ce qui lui prend plusieurs jours par semaines, celui qui garde les gosses et que tu paies en liquide, c'en est.



Je pense sérieusement qu'un assez grand nombre de nos concitoyens (peut être une majorité) ont une part importante de leurs revenus ou de leurs dépenses qui se font au noir. Et ton étonnement sur ces sujets... m'étonne.

Francois

Paye les fantasmes de la droite bourgeoise... Nous on trime dur, les autres abusent du système !

[Invité]

Comme le disent François et Jon, le problème n'est pas que ce soit un FAUX problème, le problème est que les petits qui bossent ont l'impression que les petits qui foutent rien (volontairement ou pas) sont plus aidés qu'eux...

Donc ils votent pour un parti qui n'en foutra pas une pour améliorer leur niveau de vie mais tapera sur les petits. Logique.

Je crois que derrière l'histoire de la cantine, il y a l'idée, assez commune à droite, mais qu'on retrouve parfois à gauche aussi, que s'il est juste que l'on paie certains services publics en fonction de ses revenus, il n'est pas raisonnable que certains ne paient pas du tout.

Admettons que je sois d'accord sur le principe (bien que je ne comprenne pas que ceux qui gueulent dès qu'on augmente les impôts arrivent à justifier qu'on baisse le pouvoir d'achat des plus démunis). Sauf que pour tenir ce genre de discours, il faut s’assurer que ceux d'en haut soient irréprochables. Donc dire ça en période de Cahuzac / Bygmalion et compagnie, ça a du mal à passer. Encore plus quand le maire qui décide de la mesure se vote une augmentation égale à la moitié du budget du dispositif supprimé.

Mais visiblement ça n'empêche pas les chômeurs de voter pour un parti qui baisse leur pouvoir d'achat et dont la dirigeante pète dans la soie depuis sa naissance, tout en arnaquant son monde grâce à son micro-parti. Vous allez me dire, ce n'est pas la seule et vous aurez raison, sauf que pour un parti anti-système, anti UMPS, je trouve qu'il y a tromperie sur la marchandise.

D'ailleurs je me demande comment ça se passe quand un maire se fait augmenter. Faut que ce soit soumis au vote du conseil municipal, donc pourquoi le conseil accepterait d'augmenter le maire sans rien avoir en retour ? Ou alors ils ont augmenté la rémunération de tous les conseillers municipaux en même temps ?

Et sinon une vraie réflexion deuche, parce que là, à part venir encore faire ta propagande, je sais pas ce que t'apporte de plus: la mécanique commence à être bien huilée, et c'est pour ça que je ne vais même pas prendre la peine de lire ta source: on lit ton truc on réagis dessus, et tu rétorques que c'est la faute à l'Europe qui force l'Etat Français à être trop méchant, ou alors c'est TAFTA, ou alors c'est TISA(ne), ou c'est tel autre truc ubuesque....

Bah pas là justement.
Ça dit en gros la même chose que ce que j'avais déjà posté sur les idées reçues sur la pauvreté.
http://www.atd-quartmonde.fr/ideesrecues/
50% des bénéficiaires du RSA ne le réclament pas.

[GPPro]

Bah pas là justement.
Ça dit en gros la même chose que ce que j'avais déjà posté sur les idées reçues sur la pauvreté.
http://www.atd-quartmonde.fr/ideesrecues/
50% des bénéficiaires du RSA ne le réclament pas.

Si on est à 50% c'est déjà mieux, 2-3 ans après la mise en place on était à 80% d'ayant droits ne faisant pas la demande... Comme quoi la rhétorique libérale sur les assistés qui se jettent sur les aides a quand même peu de base fiable.

[souviron34]

Donc ils votent pour un parti qui n'en foutra pas une pour améliorer leur niveau de vie mais tapera sur les petits. Logique.

Ce que tu n'arrives pas à comprendre, c'est que la politique c'est pas de l'informatique ou des maths : la logique n'a que très peu à voir avec la réalité...

On parle là de sentiments, de sensations.. Et la logique dépend du point de vue...

En toute logique, personne n'aurait voté pour F.H. et tout le monde se serait gaussé quand il se vantait de vouloir être un "président normal"..
En toute logique personne ne sauterait en l'air aux termes de CDD vs CDI : c'est un contrat de travail.


Mais surtout, c'est TON raisonnement qui est illogique : le "petit qui bosse", tu peux toujours lui raconter que untel ou untel il est né pété de thunes et qu'il roule en Rolls, il ne le cotoie jamais, et au contraire il regarde avec envie en attendant chez le toubib les frasques de ces personnes-là dans Paris Match ou Gala... Par contre, il cotoie tous les jours le "petit qui touche les aides"...

Donc d'un côté tu as celui que TA logique présenterait comme l'ennemi, qui pour lui est au contraire le fantasme de la vie réussie - plus de problèmes d'argent, des sorties en jet, faire la fête avec XX ou YY, des vacances aux Seychelles, puis à Ibiza, puis au ski..., sortir avec un mannequin, etc etc - alors que de l'autre il y a celui que TA logique présente comme équivalent, alors que lui le voit comme celui qui monopolise l'aide de la collectivité sans rien faire en échange..

TA logique n'est pas celle du gars en question,...

[Invité]

TA logique n'est pas celle du gars en question,...

Bah justement, admettons que je sois dans la situation d'un électeur FN, les questions que je me poserais c'est "Qu'est ce que le FN peut faire pour moi ?". Je vois bien tout le mal qu'il peut faire aux gens que j'aime pas (les chômeurs assistés, les arabes qui prient dans la rue...), mais pour moi, je vois pas trop.

S'il envie le mec pété de thune en Rolls Royce, en quoi le FN peut l'aider à lui ressembler ?

[galdosh]

D'ailleurs je me demande comment ça se passe quand un maire se fait augmenter. Faut que ce soit soumis au vote du conseil municipal, donc pourquoi le conseil accepterait d'augmenter le maire sans rien avoir en retour ? Ou alors ils ont augmenté la rémunération de tous les conseillers municipaux en même temps ?

De ce que j'ai compris, la rémunération de l'ancien maire était en dessous de la moyenne pour cette taille de ville. Le maire FN l'a donc réévalué au seuil classique.
Par contre le conseil a très bien pu voter pour, puisque c'est le même conseil qui a validé la fin de la cantine gratuite...

[souviron34]

S'il envie le mec pété de thune en Rolls Royce, en quoi le FN peut l'aider à lui ressembler ?

ça c'est plus complexe, mais surtout c'est le rejet des autres : les autres, tout en vivant dans le monde des "mecs à la Rolls", ont un discours niant cette envie de base, et ces sentiments de base, et les déclarant absurdes et intolérants et à la limite "dignes des heures les plus sombres"...

Or c'est justement tout le moteur des couches d'en bas .. Comme l'American Dream, où tout le monde peut réussir, et où un ex -Mr Univers peut devenir acteur puis Gouverneur...

Y'à qu'à voir la vie des petits et moyens trafiquants de banlieue : belle BM décapotable ou 4*4 vitres teintées, pisicne, etc etc...

Enlève le rêve, tu n'as plus aucun moteur...

Vu que, en particulier à gauche, on tape sur le rêve, en lui disant "bah, t'es exactement comme le mec qui a les aides", c'est pas très motivant.... Et comme l'autre côté, vu que en France on a une droite sociale, ça remet pas franchement en cause non plus, ben... Et comme en plus, on s'emploie à enlever tout ce qui pouvait servir aux petits (des heures sup défiscalisées au statut d'auto-entrepreneur limité etc etc), et qu'on a tendance dans les grands partis à se limiter au modèle "des grandes usines" (les 35h appliquées de manière stricte partout par exemple), ben faut pas trop s'étonner....


Si tu lis bien, je ne justifie pas : j'explique, et j'explique pourquoi la logique que tu - et la gauche - prône ne marche pas....

[fcharton2]

Donc ils votent pour un parti qui n'en foutra pas une pour améliorer leur niveau de vie mais tapera sur les petits.

A la belle époque, tu avais bien des bourgeois qui votaient PCF, et aux dernières élections, tu as même des patrons qui ont voté Hollande... Va comprendre, Charles!

Sérieusement, les classes populaires votent FN parce qu'elles ne partagent pas l'opinion ci-dessus. Et la progression du FN suggère que les arguments qu'on avance pour expliquer pourquoi les classes populaires ne devraient pas le soutenir ne sont pas convaincants. On en revient toujours au même point : depuis une trentaine d'années, la gauche préfère lutter contre le FN en distribuant des anathèmes et des slogans qui font beaucoup de bien aux militants de gauche, mais sont incompréhensibles pour les sympathisants FN.

Et le résultat est là: le FN progresse...

Admettons que je sois d'accord sur le principe (bien que je ne comprenne pas que ceux qui gueulent dès qu'on augmente les impôts arrivent à justifier qu'on baisse le pouvoir d'achat des plus démunis). Sauf que pour tenir ce genre de discours, il faut s’assurer que ceux d'en haut soient irréprochables. Donc dire ça en période de Cahuzac / Bygmalion et compagnie, ça a du mal à passer. Encore plus quand le maire qui décide de la mesure se vote une augmentation égale à la moitié du budget du dispositif supprimé.

La plupart des gens ne raisonnent pas comme cela. Pour la majorité, la justice ce n'est pas une espèce d'exemple qui viendrait d'en haut, Saint Louis sous son chêne, Jésus sur sa croix, ou quelque chose du genre (le camarade Lei Feng, ou l'ouvrier Stakhanov, si ces images cathos te choquent), mais quelque chose de concret et de quotidien, qui fait que tu as l'impression d'être ni mieux ni moins bien traité que ton voisin de palier.

Cahuzac ou Bygmalion, c'est du people. Les gens râlent contre, mais chacun se dit que c'est plus ou moins inévitable. Ce qui agace davantage, à mon avis, c'est le gars au coin de la rue qui râle tout le temps, mais qui a ses neuf semaines de congé et de RTT par an, et son emploi garanti, ou la famille d'à côté, officiellement pauvre, mais qui vit assez bien de toutes les aides auxquelles on n'a pas droit soi même.

Ensuite, tout ceci peut être faux, ou seulement partiellement vrai, ou odieusement simpliste, mais si on voulait parler de justice et d'égalité, c'est à ces sujets qu'il faudrait s'attaquer.

A la place, on préfère demander aux ministres de déclarer leurs frigos, et nous expliquer que l'égalité ce sont les droits particuliers de minorités minuscules. Le succès actuel du FN vient du fait qu'une large partie de la population a l'impression qu'il est le seul à tenir ce discours "du quotidien".

D'ailleurs je me demande comment ça se passe quand un maire se fait augmenter. Faut que ce soit soumis au vote du conseil municipal, donc pourquoi le conseil accepterait d'augmenter le maire sans rien avoir en retour ? Ou alors ils ont augmenté la rémunération de tous les conseillers municipaux en même temps ?

Oui, en général, c'est une délibération du conseil municipal qui change l'indemnité de tout le monde. C'est assez courant en début de mandat, au moment où l'on prend en compte l'évolution de la commune.

Francois

[rawsrc]

A la place, on préfère demander aux ministres de déclarer leurs frigos

Ah ça, j'ai bien rigolé !! Taubira qui déclare 4 vélos !! Si c'est pas je me fous de votre gueule et je me marre...

A les lire, c'est tous des pauvres sans le sou. On oublie juste que ces personnalités ont accès à des bataillons de mecs capables d'optimiser fiscalement leur patrimoine et je doute que par pur esprit éthique il y en ait qui s'en privent.
Sans compter leurs émoluments et les petits à côtés...

[fcharton2]

A les lire, c'est tous des pauvres sans le sou. On oublie juste que ces personnalités ont accès à des bataillons de mecs capables d'optimiser fiscalement leur patrimoine et je doute que par pur esprit éthique il y en ait qui s'en privent.

C'est effectivement le message qui en ressort... On a ici des ministres payés plus de 10K€ net par mois, avec pas mal d'avantages en nature (voiture, chauffeur etc...) qui généralement étaient avant haut fonctionnaires, ou députés, ou... et ont donc eu pendant toute leur carrière des salaires élevés. ils ont presque tous des conjoints qui viennent du même milieu qu'eux, donc pas spécialement à plaindre non plus... mais ils n'ont pas d'économies, 300€ sur leur CODEVI, un scooter, une étagère Ikea et un F3 délabré dans une sous préfecture de seconde zone, on vous dit...

Ils claquent tout, vraiment? Ou il y a juste un gros tour de passe-passe (genre un patrimoine LBO composé de dettes, ce qui permet à la fois de défiscaliser les plus values, de retarder l'ISF, et de se faire passer pour le damné de la terre qu'on n'a jamais été).

Mais cela n'a pas l'air d'intéresser nos journalistes. Ne me dites pas que c'est parce qu'ils font pareil!

Francois

[Schattengang]

Alors, oui, dit comme ça, ça fait vraiment dégueulasse, mais dit autrement : "Tout le monde participe dorénavant à l'effort collectif afin de proposer des repas plus équilibrer, meilleurs et moins cher pour tous, en évitant que seule certaine catégorie paient pour les autres", ça fait tout de suite moins dégueu.

Et si on reformule encore autrement : "Les familles les plus défavorisées perdront la gratuité du repas du midi pour leur gamin pour compenser l'augmentation de salaire que s'est octroyée le maire", ça fait moins dégueu aussi ? Parce que c'est un peu ce qui se passe tu vois.

[fcharton2]

Et si on reformule encore autrement : "Les familles les plus défavorisées perdront la gratuité du repas du midi pour leur gamin pour compenser l'augmentation de salaire que s'est octroyée le maire", ça fait moins dégueu aussi ? Parce que c'est un peu ce qui se passe tu vois.

Oui, et si on gratte encore un peu, on va sans doute découvrir que la municipalité a voté des crédits pour la réfection du toit de l'église, ou subventionné une association sportive locale insuffisamment prolétarienne (escrime, équitation...). Et donc, la prochaine itération sera : "les plus modestes vont devoir sacrifier l'alimentation de leurs enfants, pour que la mairie subventionne la calotte et les loisirs de la bourgeoisie locale".

Si avec de tels arguments le FN continue à monter, c'est à n'y rien comprendre!

Francois

[GPPro]

Oui, et si on gratte encore un peu, on va sans doute découvrir que la municipalité a voté des crédits pour la réfection du toit de l'église, ou subventionné une association sportive locale insuffisamment prolétarienne (escrime, équitation...). Et donc, la prochaine itération sera : "les plus modestes vont devoir sacrifier l'alimentation de leurs enfants, pour que la mairie subventionne la calotte et les loisirs de la bourgeoisie locale".

Si avec de tels arguments le FN continue à monter, c'est à n'y rien comprendre!

Francois

Je ne comprends toujours pas pourquoi la droite réac est si prompte à défendre le FN. Quant à toi, tu es toujours aussi fort pour détourner les propos, déformer à ton avantage, et ridiculiser ceux qui se risqueraient à te contredire. Si avec ça le FN ne continue pas de monter, c'est à n'y rien comprendre...