Je ne cherche pas à défendre le FN, mais je pense que l'angle d'attaque est mauvais.
Ensuite, GPPro, on est les premiers à tirer sur ces politiques qui ne tiennent pas leur parole sur le programme qu'ils ont présenté pour être élu. On a tiré sur Sarko et sur Hollande pour ces raisons (ceci sont juste pour l'exemple). Alors, la question de savoir si ce type a été élu avec programme ou pas, est, il me semble important. Si plus de la moitié des gens votent pour ce genre de programme, ben c'est que les gens ne veulent plus de la gratuité pour les plus démunis.
Alors, oui, dit comme ça, ça fait vraiment dégueulasse, mais dit autrement : "Tout le monde participe dorénavant à l'effort collectif afin de proposer des repas plus équilibrer, meilleurs et moins cher pour tous, en évitant que seule certaine catégorie paient pour les autres", ça fait tout de suite moins dégueu.
Parce que si on y réfléchit, les familles les plus pauvres, ça veut souvent dire, les familles dont les parents ne travaillent pas. Alors, si les parents sont à la maison, pourquoi les enfants ne mangent pas chez eux ? Ha ! Parce que c'est gratuit. Et donc, les parents qui bossent et qui n'ont d'autres choix que de mettre leurs enfants à la cantine, paient plus cher cette cantine, afin que ceux qui ne bossent pas (ce qui est triste, bien sur) puissent mettre leurs enfants à la cantine sans payer.
On vit dans un pays assez étrange, où une on aide tellement les gens qui sont au chômage qu'ils gagnent plus en ne travaillant pas qu'en retrouvant un boulot. Alors, c'est sûr, c'est dur d'être sur le coté de la route, moralement et tout et tout, et je ne parle pas de "tirer profit de la situation", mais c'est pas négligeable et assez compréhensif au final.
Partager