En fait je ne remets pas en question le principe du prêt avec garantis ( les interets), ce qui me pose problème c'est que la banque te prête quelque chose qu'elle n'a pas.Envoyé par MiaowZedong
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
En fait je ne remets pas en question le principe du prêt avec garantis ( les interets), ce qui me pose problème c'est que la banque te prête quelque chose qu'elle n'a pas.
Je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire quand je parlais de guarantie: les intérêts, ce n'est pas une guarantie, mais plutot un analogue des coûts d'assurance
Quand tu achètes ta voiture à crédit, tu peux considèrer que les choses se passent ainsi:
—Tu donne une reconnaissance de dette à la banque (tu fais ton crédit)
—La banque donne une reconnaissance de dette, en son nom et non au tien, au vendeur automobile (elle lui verse l'argent du crédit)
—Le vendeur automobile achète des biens et/ou services avec la reconnaissance de dette de la banque, à qui on fait confiance (il dépense l'argent qu'il vient d'obtenir)
—Tu rembourse la dette initiale petit à petit (tu verses des mensualités à la banque)
—Si tu fais défaut, la banque fait, si elle le peut, des saisies pour rembourser la dette
—Sinon, les intérêts que tu paies vont couvrir la portion de débiteurs qui font défaut, plus assurer un profit à la banque
La banque n'a pas besoin d'avoir des reserves pour couvrir tous les emprunts en cours, car tous les débiteurs ne vont pas faire défaut en même temps—sauf effondrement systèmique, auquel cas il y aura de toutes façons d'autres chats à fouetter (horrible expression: ne fouettez jamais un chat!).
L'argent en circulation n'est qu'une reconnaissance de dette, dette qui sera payée petit à petit. Ce système ne serait pas vraiment avantageux dans un monde parfaitement stable, sans croissance ni inflation; mais dans la réalité il y a l'inflation et souvent la croissance, donc ce système est avantageux pour tout le monde (certains trouvent les moyens d'en profiter plus que les autres, mais ce n'est pas en abolissant le système bancaire que l'on changera cela).
Sinon, parce que ça chauffe de plus en plus en Ukraine, je pense qu'il est nécessaire pour comprendre la situation de mettre côte à côte deux cartes.
D'une part, le produit regional brut (PRB) par habitants des régions d'Ukraine:
(légende ici, mais les couleurs sont assez claires)
Cela amène un premier constat: les régions qui commercent principalement avec l'UE sont plus pauvres, celles tournées vers la Russie sont plus riches
D'autre part, la répartition par région des votes au deuxième tour de la présidentielle 2010:
Rappel: le scrutin a été observé de près par les représentants des puissances occidentales, qui n'ont rien trouvé à redire.
Ce qui ressort de la superposition de ces deux cartes:
—Les régions qui ont voté majoritairement Yanukovych sont riches (à part quelques enclaves à l'Ouest)
—Les régions qui ont voté majoritairement Tymoshenko sont pauvres (à part Kiev et une partie du gouvernorat de Poltava)
La première carte est très gênante pour l'orientation vers l'UE souhaitée par le nouveau régime à Kiev. Mais ce qui explique surtout la situation actuelle, c'est la superposition.
En effet, sous Yanukovych les régions de l'Est et du Sud formaient l'essentiel des recettes fiscales, mais recevaient aussi la majorité des dépenses. Les régions pauvres de l'Ouest ont porté un nouveau régime au pouvoir par la révolution dans les rues de Kiev. Elles attendent logiquement une contrepartie. Les régions riches craignent donc un pillage en règle par les vainqueurs.
Ces craintes ne sont pas sans fondement: d'une part, les partisans du nouveau régime attendent réellement leur récompense, ils ne se sont pas battus dans les rues pour les beaux yeux de Klitschko et compagnie. D'autre part, il est tentant de faire payer les régions idéologiquement hostiles. Surtout qu'il ne faut pas attendre de scrupules de la part d'oligarques corrompus comme Tymoshenko, ou de gens qui n'ont pas hésité à recourir à la violence pour faire tomber un gouvernement élu!
C'est dans ce contexte qu'il faut comprendre les demandes d'autonomie ou de fédéralisme des gens de l'Est et du Sud. Bien sûr, pour la Russie il est question de décentraliser l'Ukraine et d'empecher son rapprochement avec l'Occident. Mais pour les gens sur place, au-delà des revendications idéologiques et ethniques, cela signifierait que la majorité des recettes fiscales resteraient dans les régions.
Une autre question se pose, primordiale pour les Occidentaux que nous sommes. Les politiciens Occidentaux ont encouragé la révolution, allant jusqu'à manifester leur soutien en se rendant sur place. Aujourd'hui ils encouragent le nouveau gouvernement à Kiev à adopter une ligne dure. Mais en cas de scénario catastrophe, c'est-à-dire la perte des régions qui ont massivement voté Yanukovych en 2010, il faut savoir que le reste de l'Ukraine Occidentale serait réduite à vivre d'aumônes internationales. Cependant une telle Ukraine serait dénué d'intérêt économique et stratégique (plus de côtes sur la Mer Noire, menace beaucoup plus faible contre la Russie).
Pensez-vous sincèrement que nos dirigeants donneraient à ce bout d'Ukraine les aides dont elle aurait besoin?
Merco Miaow
Je dirais que c'est qu'il y a 3 grandes parties à peu près égales :
- une très nettement favorable au pro-russe (est) (60% et plus)
- une très nettement favorable au pro-occident (ouest) (60% et plus)
- une mitigée avec un léger penchant pour l'occident (centre)
et que donc trouver que c'est Moscou qui dirige les rebellions et autres dans l'est est pour le moins de la propagande - même si les milices sont armées , la population est très nettement favorable à ce côté....
Même si je suis plus que dubitatif sur ces mouvements, je ne peux m'empêcher de voir dans la couverture médiatico-politique de ces sujets de forts relents de guerre froide, de propagande, et d'autisme forcené (comme ce fut le cas (par les mêmes) à propos de la Libye, de la Syrie, voire de l'Egypte ou de la Tunisie)....
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
1)Euh tu es sur de bien superposer les cartes?
Il y a 6 "régions riches" dont une qui vote en faveurs de Tymosheko et une où certe Janokovish est majoritaire mais dont le score n'est pas vraiment stalinien. Hors la crimé et à l'extreme est sont des regions "pauvres" et vote fortement Janokovish.
2) Viktor Ianoukovytch n'a pas été élu pour être pro russe.
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Le coloriage de la carte électorale m'a bien fait rire... Notez comme tout ce qui est favorable (même de peu) à Yanoukovitch est en bleu, et comme les 70+ et les 80+ sont de la même teinte de bleu foncé. Dans l'autre camp, on utilise du vert (que l'œil ne distingue pas toujours bien du bleu), du jaune, de l'orange, puis du rouge.
Résultat : une belle masse bleue compacte et homogène d'un côté, et un patchwork de couleurs de l'autre... A votre avis, qui sont les gentils qui ont produit cette jolie carte?
Pour le reste, je pense que Poutine vieillit. D'abord il y a eu ses manies de culturiste vieillissant, présentées au format club des cinq (Poutine et les grues sauvages, Poutine et le brochet géant, Poutine et l'amphore perdue..), ensuite la Crimée où il a grillé ses cartouches en pressant la chose (s'il avait le soutien annoncé dans la population, le coup de main, et les décisions en urgence étaient inutiles), puis la grande scène du gazoduc (soumettez-vous ou je ferme ce robinet!), devenue un peu absurde en Avril, et surtout au moment ou le même Vladimir P. a construit d'autres gazoducs qui évitent l'Ukraine, et là, Crimée reloaded quelques semaines plus tard, qui agace quand même un peu tout le monde (même ses amis chinois).
C'est un peu la caractéristique de ces dictatures modernes. Elles ont besoin, pour se maintenir, d'une croissance économique permanente, et leur leadership tend à s'affaiblir au cours du temps, soit parce que le patron vieillit (Poutine), soit parce que de politburo en politburo, on choisit des patrons de consensus, de plus en plus ternes (la Chine). Et le signe que c'est en train de mal finir, ce sont généralement les revendications territoriales et les traînements de sabres (le dernier refuge des scélérats, comme disait quelqu'un).
Francois
'fin, heureusement qu'on a l'Ukraine, parce que pendant ce temps là, en France, on apprenait ce week-end
- que 12 millions d'euros ont été versés en primes aux collaborateurs des ministères du gouvernement Ayrault en 2013 (en général, on parle de l'équivalent de 2 SMIC supplémentaires, pour des collaborateurs déjà bien payés)
- que Fleur Pellerin voulait un hôtel particulier pour son secrétariat d'état,
- que Jean Vincent Placé s'est énervé tout seul sur Canal+ parce qu'on lui parlait de ses PV
... c'est rassurant, dans ce monde qui bouge, de retrouver un peu de stabilité.
Francois
Attention à ne pas juger par la taille sur la carte: les régions de l'Est et du centre, où se situent presque toutes les grandes villes, représentent beaucoup plus de monde que les régions rurales de l'Ouest. Sur les 10 régions les plus peuplées, 7 sont à l'Est, 2 au centre et seule 1 (Lvov, la moitié de la population de Donetsk) se situe à l'Ouest. C'est ce qui explique que le Parti des Régions arrive toujours en tête aux éléctions (présidentielles, législatives...)Merco Miaow
Je dirais que c'est qu'il y a 3 grandes parties à peu près égales :
- une très nettement favorable au pro-russe (est) (60% et plus)
- une très nettement favorable au pro-occident (ouest) (60% et plus)
- une mitigée avec un léger penchant pour l'occident (centre)
Alors, bien sûr, dès qu'ils ont pris le pouvoir (par la force, parce ces gens ont du mal avec les urnes) dans certaines régions de l'Ouest, Euromaidan a interdit le Parti des Régions. Le Parti Communiste aussi, tant qu'à faire.
Le problème, c'est que ça va être "un peu" plus dur d'aller interdire ces partis là où les gens votent massivement pour eux...
Sinon, j'ai un peu de mal à ce que l'on réduise les choses à "pro-occident" ou "pro-russe". Les "pro-occidentaux" ont par exemple une orientation à droite très marquée, allant du libéralisme (Klitschko) à l'extrême-droite (Svoboda). Dur d'imaginer des gens de gauche voter pour eux, quelles que soient leurs opinions par ailleurs sur l'UE ou la Russie. De l'autre côté, soutenir la décentralisation ou même le fédéralisme, cela arrange la Russie mais il n'est pas nécessaire d'être un Russophile forcené pour cela.
Euh...la Crimée c'est une fois et demie le PRB/hab de Chernivtsi ou des Carpathes, quand même. C'est assez riche par rapport à l'Ouest de l'Ukraine.
Sur les 10 régions les plus pauvres, 9 votent Tymoshenko, sur les 10 plus riches, 8 votent Yanukovych. C'est franchement étonnant d'homogénéité.
C'est ce que disaient les gens dans l'Ouest qui n'ont pas voté pour lui. C'est juste que quand je vois les gens qui, eux, ont voté pour lui porter des rubans de Saint-Georges et des drapeau Russes et Soviétiques, j'ai juste un peu de mal à le croire...2) Viktor Ianoukovytch n'a pas été élu pour être pro russe.
Accessoirement, quand tu compare ce qu'offre la Russie et ce qu'offre l'UE, est-ce rééllement si dur d'admettre que les gens puissent donner la priorité à leurs relations avec la Russie? Après tout, la Russie est leur premier marché d'exportation et leur premier fournisseur d'importations. Rien que l'année dernière la Russie a engagé 15 milliards d'assistance économique et quasiment diminué de moitié le prix du gaz. À moins que Forbes et Christine Lagarde ne fasse partie d'un complot Russe pour déstabiliser l'Ukraine, eux aussi
Merci Miaow pour tous ces posts documentés, peut-être que les gens ici seront un peu plus à l'écoute dorénavant quand je leur dirai de se méfier de la propagande occidentale (méchants russes, gentils ukrainiens pro EU, etc.)... Cela dit, je pense qu'on peut mettre la main de Moscou derrière les groupes armées ayant pris d'assaut les bâtiments administratifs ce weekend. Les russes ont "besoin" de conflits fédérateurs et Poutine ne va pas louper une telle occasion, surtout que les occidentaux ne pourront pas faire grand chose de plus que montrer les dents.
Ce qui m'étonne le plus dans cette histoire, c'est que l'on aperçoit pas de volonté de calmer le jeux en admettant la scission une fois pour toute.
On voit une guerre civile se profiler a l'horizon qui servira de terrain de jeux aux armées russes et occidentales pour qu'elles fassent joujou comme elle ne l'on pas fait depuis 30 ans. Avec en cas de victoire Russe un réel danger pour les pays européens limitrophe. (qu'est ce qui les empêche de venir prendre la Roumanie et la Bulgarie si ils nous écrasent en Ukraine).
La ligne internationale devraient donc consister a soutenir la partie ouest de l'Ukraine comme un état indépendant avec une négociation générale pour leur garantir un accès a la mer noire(par la région d'Odessa par exemple)
La Russie récupère la partie droite, et l'Ukraine reste sous giron européen. A nous de leur montrer qu'ils ont eu tort de choisir la Russie en utilisant nos armes les meilleures, l'intégration rapide a notre zone économique et à nos accords européens de façon a encourager l'activité économique.
Bref, qu'on fasse passer l'est pour un endroit rempli de pauvre et de looser qui ont fait le mauvais choix, comme on le faisait avec Berlin ouest.
C'est une bonne question: l'auteur a un nom Ukrainien. Il a peut-être voté Yanukovych, c'est même statistiquement probable: Yanukovych a fait plus de voix que Tymoshenko.
Par contre, j'ai l'impression que tu es en train de voir un violet comme un bleu, parce que les 70% et 80% de Yanukovych se distinguent facilement pour moi, le 80 étant violet. Ce n'est pas un reproche: entre 5 et 10% d'hommes ne distinguent pas bien le rouge. Si tu ne me fais vraiment pas confiance, tu peux vérifier les valeurs RGB chez toi, hein
(ou alors tu as fait une petite hyperbole rhétorique)
D'ailleurs, puisqu'on mentionne le daltonisme: les hommes voient mal le rouge et les femmes peuvent être tétrachromates, c'est à dire voir avec quatre couleurs primaires. Je pense que leur capacité supérieure à analyser les cartes et autres graphiques constitue un avantage indéniable dans un monde de plus en plus dirigé par Powerpoint
Mais rassurez-vous, amis mâles: la matriarchie nous fera de très belles présentations graphiques pour illustrer le prgrès qu'elle apporte!
Pourtant ca ne l'a pas empeché de négocier avec l'EU pendant des mois. Il me semble que la réalité du terrain c'est un peu plus complexe que des pro-russes et des pro-occidentaux.C'est ce que disaient les gens dans l'Ouest qui n'ont pas voté pour lui. C'est juste que quand je vois les gens qui, eux, ont voté pour lui porter des rubans de Saint-Georges et des drapeau Russes et Soviétiques, j'ai juste un peu de mal à le croire...
Accessoirement, quand tu compare ce qu'offre la Russie et ce qu'offre l'UE, est-ce rééllement si dur d'admettre que les gens puissent donner la priorité à leurs relations avec la Russie? Après tout, la Russie est leur premier marché d'exportation et leur premier fournisseur d'importations. Rien que l'année dernière la Russie a engagé 15 milliards d'assistance économique et quasiment diminué de moitié le prix du gaz. À moins que Forbes et Christine Lagarde ne fasse partie d'un complot Russe pour déstabiliser l'Ukraine, eux aussi
Et je suppose que même dans l'ouest, tu as des gens qui ne sont pas en accord avec les décisions prisent par le nouveau pouvoir. Même surement avec ceux qui était sur le Maidan
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Et ensuite on fait la même chose pour les pays Baltes qui font partie de UE?
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
En fait, ce qu'il te dit c'est que le coté pro russe est tout en teinte de bleu, lorsque le coté ouest est divisé en 3 couleurs Rouge, vert jaune. Le bleu et le violet sont plus proche que le rouge et le jaune à l'oeil.C'est une bonne question: l'auteur a un nom Ukrainien. Il a peut-être voté Yanukovych, c'est même statistiquement probable: Yanukovych a fait plus de voix que Tymoshenko.
Par contre, j'ai l'impression que tu es en train de voir un violet comme un bleu, parce que les 70% et 80% de Yanukovych se distinguent facilement pour moi, le 80 étant violet. Ce n'est pas un reproche: entre 5 et 10% d'hommes ne distinguent pas bien le rouge. Si tu ne me fais vraiment pas confiance, tu peux vérifier les valeurs RGB chez toi, hein
(ou alors tu as fait une petite hyperbole rhétorique
D'ailleurs, puisqu'on mentionne le daltonisme: les hommes voient mal le rouge et les femmes peuvent être tétrachromates, c'est à dire voir avec quatre couleurs primaires. Je pense que leur capacité supérieure à analyser les cartes et autres graphiques constitue un avantage indéniable dans un monde de plus en plus dirigé par Powerpoint
Mais rassurez-vous, amis mâles: la matriarchie nous fera de très belles présentations graphiques pour illustrer le prgrès qu'elle apporte!
Y-a t'il est volonté séparatistes ?
Quid du niveau de vie, déséquilibrer ou également réparti sur tout le territoire ?
En plus, il y a une différence entre s'amuser avec des pays "indépendants" ou aller piquer un bout du concurrent.
Je vois la différence si je monte la luminosité de mon écran, pas si la luminosité est faible. Ca n'a pas grand chose à voir avec mes yeux, c'est juste le fait que d'un écran d'ordinateur à l'autre, le rendu de couleur peut nettement varier. Et je crois que c'est sur ces différences qu'a joué l'auteur de la carte. C'est de l'infographie de propagande, comme les courbes aux échelles bricolées, ou à l'origine pas à zéro.
Quant à l'origine de la carte, le petit logo en haut à droite suggère quelque chose d'officiel. On parie pour le ministère de l'intérieur élu en 2010?
Pour le reste, tu ne serais pas en train de noyer le poisson? un peu? quelque part? hein?
Ostentoirement c'est rédhibitoire ! (t'as vu? moi aussi je sais des mots avec plein de syllabes dedans)
Francois
24% de Russes en Estonie (un tiers sont apatrides), 27% en Lettonie (la moitié sont apatrides), et considérés (en Lettonie du moins) comme des citoyens de seconde classe sans que cela gêne l'UE (parce que c'est un scandale si on discrimine contre une minorité télégénique, mais eux c'est des sales Ruskovs, tu vois?).
Cela dit, on parle beaucoup des problèmes que cela va générer pour la Russie, mais quid des problèmes pour l'Occident? Déjà, à l'intérieur de l'UE et de l'OTAN, le gouvernement Bulgare a demandé qu'on n'augmente pas les sanctions contre la Russie. Pourquoi? Il risque de perdre les voix parlementaires nécessaires à sa majorité si ça continue.
J'imagine qu'on va leur dire de fermer leur gueule et de suivre les décisions de Washington, comme d'hab'. Mais si un premier gouvernement tombe pour ça, ou refuse d'appliquer les sanctions, c'est un quart de siècle de grignotage de l'Europe de l'Est qui est en jeu...
En même temps, l'OTAN et l'UE avaient promis de ne pas entrer en Europe de l'Est. Peut-être fallait-t-il tout simplement...tenir sa parole. Parce que maintenant, quand on demande aux Russes de respecter les accords que l'on a nous mêmes foulés aux pieds, on passe pour les pires hypocrites du monde
Bon, bien sûr on n'a pas tenu notre parole avec Ben Ali ou Mubarak non plus...on risque peut-être un petit, tout petit, problème de crédibilité, à mentir sans cesse comme cela, vous ne trouvez pas?
Fcharton: franchement, tu ne trouves pas que tu chipotes un tout petit peu sur les bords?
Le logo en question est le blason de l'Ukraine, tu peux le trouver sur Wikipedia...mais peut-être que le type qui l'a mis en ligne a menti et utilisé un truc officiel, ça ne change rien, nos propres observateurs sur place ont dit que Yanukovych a gagné à la loyale...et en 2010 Tymoshenko était premier ministre, si quelqu'un était bien placé pour tricher c'était elle! D'ailleurs, vu ce qui se passe aujourd'hui, on s'est un peu tiré dans le pied avec ces observateurs, non? Quitte à foutre un merdier, on aurait pu laisser Tymoshenko truquer les élections 2010...
Sur un autre sujet :
http://www.lesechos.fr/entreprises-s...bce-664495.php
En gros, il est peut etre temps de créer de la monnaie... A partir de quand on fait descendre la valeur de l'Euro de 20 centimes ?
Combien de milliards peut on créer pour renflouer nos caisses et nos emprunts discretos grâce a cette confiance que l'on nous donne ?
Bah, la charte de la BCE est de lutter contre l'inflation...jusqu'à où est-elle prêt à se départir de sa mission principale pour aider l'économie? Quoique, s'il y a vraiment déflation au niveau de la zone euro, ça doit tomber sous le coup de son mandat aussi.
Je ne peux pas m'empêcher de penser que la nationalité du directeur actuel joue un rôle dans cette annonce. Une dévaluation arrangerait bien l'Italie, non?
C'est dommage d'avoir voulu concurrencer le dollar comme monaie refuge. Ce n'est pas ce dont l'UE a besoin, et surtout c'était condamné d'avance tant que l'on ne tient pas tête politiquement aux US.
Oh lui eh! Je te fais remarquer que le coloriage de ton graphique est douteux, tu réponds sur le daltonisme et le matriarcat, et c'est moi qui chipote...
Tiens, tant qu'on est sur cette carte, tu remarqueras aussi le choix des villes sur lesquelles l'auteur a choisi de montrer le vote des circonscriptions. La plupart du temps, c'est parfaitement inutile, toutes les circonscriptions ayant la même couleur, mais il semblerait que toutes ces villes sont bleues. Pourtant, en regardant la carte, on dirait bien qu'il y a des villes au nord, et à l'ouest...
Francois
Cette confiance est d'abord une défiance vis à vis du dollar, cf la dernière phrase de l'article. Tout le monde sent venir la bulle provoquée par des années de quantitative easing. C'est toujours le même principe : on crée de la monnaie, qui s'investit dans des bulles (ce qui évite l'inflation), et un jour les bulles éclatent et ça fait mal. Et c'est à cause de cela qu'on avait, à l'origine, rendu les banques centrales indépendantes des Etats (parce que ceux ci, impécunieux par nature, avaient un peu trop tendance à abuser de la planche à billets pour financer leurs menus plaisirs).
La confiance dans l'euro tient justement au fait qu'on ne joue pas ce petit jeu, et donc qu'on est considéré comme une économie plus sérieuse que les autres.
Une monnaie forte, c'est une bonne chose : ça permet d'investir ou de racheter à l'étranger, ça protège l'industrie locale contre les rachats, et ça n'empêche pas forcément l'exportation, regarde l'Allemagne.
Francois
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager