IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

BSD Discussion :

FreeBSD - ZFS dans une VM


Sujet :

BSD

  1. #1
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Juin 2012
    Messages
    13
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Juin 2012
    Messages : 13
    Points : 19
    Points
    19
    Par défaut FreeBSD - ZFS dans une VM
    Bonjour,

    Je recherche actuellement un OS pour héberger mon futur serveur de fichiers.
    Après la sortie de Windows Server 2012 je me suis penché sur les systèmes de fichiers dit "avancé" -> Duplication, correction d’erreurs.
    ReFS semble pas mal critiqué et le retour sur expérience est encore trop faible (d'autant plus qu'en ReFS on ne peut pas exploiter la deduplication).

    Ayant déjà un peu travailler avec Solaris 10 et son système ZFS, j'ai fait quelques recherches. Je suis tombé sur ZFSGuru qui est une dérivation de FreeBSD.

    Je test donc actuellement FreeBSD. J'ai cru comprendre que pour bien fonctionner, il est préférable de laisser à ZFS un contrôle total sur les disques. Hors, puisque je m'oriente vers une VM, je ne peux que fournir à FreeBSD des VMDK (sauf en passthrough mais ce n'est pas l'idée pour le moment).
    Est-ce que cela ne va pas perturber le fonctionnement de ZFS ? Je ne compte pas faire de raid logiciel (carte raid matériel derrière), mais exploiter cette correction d'erreur et peut-être la deduplication si les performances le permettent.

    Merci d'avance pour vos retours.

    Hichka

  2. #2
    Membre confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Juillet 2006
    Messages
    353
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2006
    Messages : 353
    Points : 573
    Points
    573
    Par défaut
    FreeBSD fonctionne très bien avec ZFS. A priori il y a eu des tentatives qui ont réussies. Voici des liens sur le forum de FreeBSD cela pourra peut être vous aider :

    http://forums.freebsd.org/showthread...ght=zfs+vmware
    http://forums.freebsd.org/showthread...ght=zfs+vmware
    http://forums.freebsd.org/showthread...ght=zfs+vmware

  3. #3
    Modérateur
    Avatar de jlliagre
    Homme Profil pro
    Ingénieur support avancé & développement
    Inscrit en
    Juin 2007
    Messages
    2 695
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur support avancé & développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2007
    Messages : 2 695
    Points : 7 882
    Points
    7 882
    Par défaut
    Citation Envoyé par Hichka Voir le message
    Je test donc actuellement FreeBSD. J'ai cru comprendre que pour bien fonctionner, il est préférable de laisser à ZFS un contrôle total sur les disques.
    ZFS fonctionne très bien même s'il n'a pas le contrôle total des disques. Ce contrôle permet juste d'autoriser une optimisation des performances en autorisant le cache en écriture et simplifie l'administration en cas de remplacement de disque.
    Hors, puisque je m'oriente vers une VM, je ne peux que fournir à FreeBSD des VMDK (sauf en passthrough mais ce n'est pas l'idée pour le moment).
    Est-ce que cela ne va pas perturber le fonctionnement de ZFS ?
    Non.
    Je ne compte pas faire de raid logiciel (carte raid matériel derrière), mais exploiter cette correction d'erreur
    Il est inutile, et même contre-productif, d'utiliser du RAID hardware avec ZFS. Il vaut mieux désactiver le RAID hardware et utiliser du mirroring ZFS ou du RAIDZ en fonction des performances attendues. Avec de la redondance, ZFS est le plus souvent plus rapide et toujours plus efficace que le raid hardware.
    et peut-être la deduplication si les performances le permettent.
    Attention à la déduplication. La taille de la RAM nécessaire peut être rédhibitoire: environ 5 Go de RAM requis pour 1 To de disque.
    ɹǝsn *sıɹɐlos*

  4. #4
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Juin 2012
    Messages
    13
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Juin 2012
    Messages : 13
    Points : 19
    Points
    19
    Par défaut
    Citation Envoyé par jlliagre Voir le message
    ZFS fonctionne très bien même s'il n'a pas le contrôle total des disques. Ce contrôle permet juste d'autoriser une optimisation des performances en autorisant le cache en écriture et simplifie l'administration en cas de remplacement de disque.
    Non.

    Il est inutile, et même contre-productif, d'utiliser du RAID hardware avec ZFS. Il vaut mieux désactiver le RAID hardware et utiliser du mirroring ZFS ou du RAIDZ en fonction des performances attendues. Avec de la redondance, ZFS est le plus souvent plus rapide et toujours plus efficace que le raid hardware.
    Attention à la déduplication. La taille de la RAM nécessaire peut être rédhibitoire: environ 5 Go de RAM requis pour 1 To de disque.
    Je sais que ZFS est surtout très utile avec de la redondance, mais la config de mon serveur s'étant faite avant le choix de de l'OS, je me retrouve avec une carte raid (LSI 9265-8i). Je n'utiliserais donc pas le ZFS en raid, mais en simple volume (type LVM) pour ne voir qu'un seul gros volume.
    ----Volume raid 5 hard vu comme un seul volume sous ESXI
    --------------- 2 ou 3 VMDK de 2To sur mon datastore, rattachés à ma VM
    ---------------------------- 1 seul zpool de 4 ou 6 To

    Si le perfs ne conviennent pas je testerais peut-être en mettant les disques de mon array raid5 en jbod. Mais je préférerais éviter.

  5. #5
    Modérateur
    Avatar de jlliagre
    Homme Profil pro
    Ingénieur support avancé & développement
    Inscrit en
    Juin 2007
    Messages
    2 695
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur support avancé & développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2007
    Messages : 2 695
    Points : 7 882
    Points
    7 882
    Par défaut
    Sans redondance, il n'y a pas de correction d'erreur, ce qui est dommage. Un contrôleur RAID hardware ne corrige pas les erreurs, il sait seulement en détecter et encore pas toutes.
    ɹǝsn *sıɹɐlos*

  6. #6
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Juin 2012
    Messages
    13
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Juin 2012
    Messages : 13
    Points : 19
    Points
    19
    Par défaut
    Effectivement c'est ce que je viens de lire, que sans redondance il n'y a pas de correction d'erreurs. Cela remet en question l'utilisation du ZFS dans mon cas... Et avoir un contrôleur raid @700€ pour finalement faire du raid logiciel ça fait un peu mal aux fesses

  7. #7
    Modérateur
    Avatar de jlliagre
    Homme Profil pro
    Ingénieur support avancé & développement
    Inscrit en
    Juin 2007
    Messages
    2 695
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Essonne (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur support avancé & développement
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2007
    Messages : 2 695
    Points : 7 882
    Points
    7 882
    Par défaut
    Citation Envoyé par Hichka Voir le message
    Effectivement c'est ce que je viens de lire, que sans redondance il n'y a pas de correction d'erreurs. Cela remet en question l'utilisation du ZFS dans mon cas... Et avoir un contrôleur raid @700€ pour finalement faire du raid logiciel ça fait un peu mal aux fesses
    Je ne vois pas en quoi ça remet en cause l'utilisation de ZFS. En dehors d'une panne franche d'un disque, un contrôleur RAID, même à 700€, est de toute façon incapable de corriger, voire même de détecter, la plupart des erreurs, quel que soit le système de fichier utilisé dessus.
    ɹǝsn *sıɹɐlos*

  8. #8
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    Juin 2012
    Messages
    13
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Juin 2012
    Messages : 13
    Points : 19
    Points
    19
    Par défaut
    Ce que je voulais dire était que j'utilise ZFS sans redondance logiciel (en tout cas pour mes tests) et vu que mon but premier d’utiliser ZFS est la correction d'erreurs, il faut que je fasse du raidz. Si je fais du raidz le contrôleur raid ne va plus vraiment me servir (en tout cas pour mes volumes en raidz).

    Je vais voir pour peut-être prendre une IBM M1015. A priori c'est top pour le ZFS. Mon contrôleur raid actuel sera quant à lui dédié à la redondance de mon hôte vSphere et de ses VMs.

    Merci encore pour tes réponses.

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 09/02/2008, 02h23
  2. [TP]lire une ligne de l'ecran et la stocker dans une chaine
    Par Bleuarff dans le forum Turbo Pascal
    Réponses: 26
    Dernier message: 02/07/2002, 11h08
  3. gérer les jpg dans une fenetre directdraw???
    Par Anonymous dans le forum DirectX
    Réponses: 1
    Dernier message: 14/06/2002, 14h39
  4. Réponses: 3
    Dernier message: 09/05/2002, 02h39
  5. faire un selection dans une image aves les APIs
    Par merahyazid dans le forum C++Builder
    Réponses: 3
    Dernier message: 30/04/2002, 11h44

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo