Choix d'un serveur dédié pour usage FTP (win ou linux) [Résolu]

[Guigui_]

Mes clients (pour l'instant un seul) ayant besoin de régulièrement downloader/uploader des images de 2 Mo environ + mise à jour des logiciels, je mettais créer un serveur FTP avec ma freebox (BP à 1Mbps max en upload) sous win2000. Comme je ne croix pas qu'il y ait des opérateurs internet qui proposent des débits montant supérieur à 1Mbps, je vais peut-être me tourné vers les serveurs dédiés.

J'aurai donc besoin d'un serveur dédié pour une utilisation presque exclusivement en serveur FTP au début + peut-être après scripts de traitement d'images en Python.

Donc, j'évalue les caractéristiques suivantes de mon serveur à:

- bande passante: > 10 Mbits/s (le point le plus crucial pour que les clients n'attendent pas 1 minute à chaque téléchargement.)
- Traffic: > 100 Go / mois (Ca me laisse une marge pour mes tests)
- DD: > 60 Go
- Proc: pas d'importance vue que c'est pour un usage FTP.
- location: < 100€ HT/mois

Donc j'ai fureté dans les post-it pour trouver les différents hébergeurs.
Du côté des hébergeurs proposant un linux comme OS, il me semble que l'offre d'OVH me convienne le mieux avec le

Start 300G large:
BP 100 Mbits, T = 300Go/mois, DD=160Go à 51€.

Le problème, c'est qu'il faut maîtriser un poil Linux et pour l'instant, je galère un peu avec l'ubuntu que j'ai installé. J'ai quand même réussi à installer le serveur vsftpd (mais pour le configurer, c'est autre chose)


Donc j'ai regardé du côté des serveurs windows, j'ai trouvé ces offres:

ikoula: http://www.ikoula.com/Serveurs/Serve...8/Default.aspx
Celeron-2Ghz, RAM=512Mo, DD=80Go, BP=10Mb/s, T=Illimité, Prix=59€

CTN1: http://www.ctn1.net/index.php?lg=fr&...leron%202.4GHz
Celeron-2.4GHz, RAM=1024Mo, DD=80Go, BP=10Mbs/s, T=?, Prix=49 ou 59€

Oxyd: http://serveur-dedie.oxyd.fr/serveur...eur=CELERON100
Celeron-2.8Ghz, RAM=512Mo, DD=80Go, BP=10Mbs/s, T=illimité, Prix = 66€ à 80€

1&1: http://commander.1and1.fr/xml/order/...op&__lf=Static
Athlon 64 3000+, RAM=1024Mo, DD=2x80Go, BP=100Mbs/s, T=1000Go,Prix = 89€
(quoique le serveur linux a l'air pas si mal que ca à 69€ avec un linux Plesk 7.5 Reloaded à la XP)

Question:

Au niveau des OS windows, il y a en général 2 choix:
- Windows Serveur 2003 Web Edition (moins cher)
- Windows Serveur 2003 Standart Edition.
Quelle est la différence entre les 2 ? (j'ai trouvé cela http://www.microsoft.com/france/wind...ez/version.asp ) mais pour une personne comme moi qui ne s'en servira que pour installer un serveur FTP (j'utilise FileZilla actuellement) et utiliser des scripts Python, y verrai-je une différence ?

- Pourquoi utiliser un serveur Linux plutôt qu'un serveur Windows si l'application hébergé peut marcher indifferemment sur les 2
- Un serveur Linux est-il mieux qu'un serveur windows ? (en tout cas, c'est "bien" moins cher).

- Connaissez-vous d'autres hébergeurs de serveurs dédiés avec un windows ?
- Que pensez-vous des hébergeurs en question ici si vous avez déjà affaire à eux ?

Je suis plus familiarisé windows (c'est pour cela que pour l'instant je penche plus sur windows) mais les serveurs linux étant plus attractifs, peut-être faudrait-il que je me mette réèllement à linux.

[mathieu]

sous linux, la plupart des serveurs sont préinstallés avec les serveurs FTP, HTTP, mail et SSH prêts à fonctionner
par exemple chez OVH ça dépend de la distribution que tu as choisis à l'achat :
http://www.ovh.com/fr/items/distributions.xml

je te conseillerai plutot d'utiliser un serveur sous Linux parce que les serveurs Web en général sont plus en avance que sous windows et donc ils sont plus stables.
et de même pour la gestion de tous les jours du serveur, Linux en plus en avance. Par exemple sous Linux la plupart des opérations se font sans rebooter donc pendant que tu installes un nouveau serveur, le reste continue de fonctionner sans coupure

[Celelibi]

Pour les serveurs Windows, désolé je n'y connais rien. Mais ceci dit, entre Windows et Linux, Linux est quand même bien plus recommandé pour tout ce qui est serveur et réseaux.
De plus python est installé par défaut sur la plus part des distributions Linux. Et comme tu as dû le remarquer, il est beaucoup plus facile de trouver des serveurs sous Linux que des serveurs sous Windows, ceci fait que tu trouveras aussi beaucoup plus facilement de l'aide pour administrer un serveur Linux qu'un serveur Windows.

Mais après faut voir si tu te sens mieux pour administrer un serveur Windows plutôt que de te mettre à Linux. (Attention l'administration d'un serveur c'est complètement différent de la simple utilisation de l'OS)

Pour les hébergeurs, j'ai simplement entendu parler de 1&1 et de ses serveurs windows où tout le monde à accès aux fichiers de tout le monde.

[Guigui_]

Bon, je pense finalement me tourner vers 1&1. Disons que je préfère garder du windows (pas le temps de me mettre à Linux - et surtout que tout fonctionne sur mon serveur actuel (relié à une freebox)) et ce sont eux qui propose le débit le plus élevé et niveau tarif, c'est assez kif-kif (enfin, j'ai encore quelques jours de réflexions).
De toute façon, j'espère après pouvoir passer à un accès internet en SDSL (les tarifs sont encore un peu élevé par rapport au nombre de clients qu'on a) - voire fibre optique si un jour ca se répend sur Lyon.
Merci à tous