Discussion :

[pmithrandir]

Bonjour..

Je suis curieux de savoir ce que vous avez pensé des résultats du premier tour.
Chagriné, heureux, plein d'espoir, ou écœuré ?

Ces résultats ont sonné pour moi comme un coup de tonerre, avec pas mal de changement majeurs depuis les dernières élections.

Qu'en pensez-vous

Pierre

[Sunchaser]

Bonjour,

Je suis, bien au contraire, pas étonné du tout ou du moins pas surpris. Et ceci ne m'enchante pas vraiment.
C'est malheureusement la situation qui est décrite par les "grands médias traditionnels", avec surement quelques variations dues aux sensibilités des uns et des autres; mais c'était "annoncé", presque bouclé d'avance, et comme j'ai envie d'être bassement mauvaise langue, je finirais presque par dire que - inconsciemment peut être - ceux ci ont une influence non négligeable sur une grosse masse de votant. La "fameuse" loi de l'égalité du temps de parole devrait de fait, pour être efficace, repoussée a plus 6 mois avant les élections (j'exagère, je sais), ceci afin d'éviter qu'on nous rabâche les oreilles avec toujours les mêmes pseudo analyses et scénarios, qui ne ressortent finalement que les mêmes noms, qui sont aujourd'hui en haut du tableau, comme prévu.

@+

[ManusDei]

Sauf grande surprise, j'irais voter blanc au second tour (et ça va être la misère pour le dépouillement).

Dépité, j'ai l'impression que la campagne est passée à côté des sujets importants (chômage, économie) pour se concentrer sur des broutilles (permis de conduire, sondages).

[GPPro]

Sauf grande surprise, j'irais voter blanc au second tour (et ça va être la misère pour le dépouillement).

Dépité, j'ai l'impression que la campagne est passée à côté des sujets importants (chômage, économie) pour se concentrer sur des broutilles (permis de conduire, sondages).

Clairement la campagne a été vide de sens. A ce que tu évoques j'ajouterais également comme critique le champs libre laissé aux idées xénophobes au sens large.

Grosso modo le PS a capitalisé sur le tout sauf Sarko, et l'alignement, que je qualifierais de centre droit, de son candidat l'a bien aidé en ralliant à leur cause les éditorialistes de tous bords. Et là je rejoins Sunchaser sur l'influence des médias. A l'arrivée, combien ont voté PS par conviction et par ralliement à leurs idées ???

L'UMP a joué à fond la carte de la peur de l'autre et des sujets inutiles, masquant le bilan peu reluisant, de l'avis général en tout cas, de son candidat. 1 an et demi de discours à la limite du racisme ont, apparemment, décomplexé un certain nombre d'électeurs.

Et finalement les candidats les plus "honnêtes" (voir par exemple le numéro de Marianne de la semaine dernière) auront fait les frais de cette élection : Mélenchon, plus bas que ce qu'il pouvait espérer au vu des sondages pré campagne officielle, Bayrou, qui lui a, à mon avis, manqué d'un message fort cette année.

[Loceka]

Moi ce qui m'interpelle le plus ce sont les disparités dans les votes selon les départements.

Quand on regarde les Alpes-Maritimes (Nice & Co) la droite dure totalise 60% des voix (37 Sarko + 23 Le Pen). En Guadeloupe par contre, Hollande obtient 57% des voix et 38% en Seine Saint Denis (soit 55% avec Mélanchon).

A Paris, Le Pen n'est même pas dans les 4 premiers alors qu'elle arrive premier dans le Gard (de peu mais quand même).

Du coup, ce que dit Sunchaser sur l'influence des statistiques dans les médias me paraît peu probable sinon les résultats seraient plus uniformes au moins en France métropolitaine.

Ceci dit je trouve quand même abhérant qu'il y'ait de telles disparités entre les départements. D'accord, ceux que j'ai cité sont assez caricaturaux de par leur population mais il existe tout de même des écarts très importants entre d'autres départements moins caricaturaux.

Du coup je me demande ce qui cause une telle différence.

[GrandFather]

La "fameuse" loi de l'égalité du temps de parole devrait de fait, pour être efficace, repoussée a plus 6 mois avant les élections (j'exagère, je sais), ceci afin d'éviter qu'on nous rabâche les oreilles avec toujours les mêmes pseudo analyses et scénarios, qui ne ressortent finalement que les mêmes noms, qui sont aujourd'hui en haut du tableau, comme prévu.

Au contraire, étendre la portée de l'égalité de temps de parole c'est s'exposer à encore plus de sondages, d'analyses à la mords-moi-le-nœud et de commentaires stériles...

Parce que mesurer les temps consacrés à chaque candidat au travers des sujets, reportages, émissions politiques, etc. est d'une telle complexité, la solution retenue est radicale: ne pas en parler. Pour éviter de se faire taper sur les doigts par le CSA, les chaînes font dans la facilité en évitant d'exposer les programmes sous forme contradictoire ou tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à une tribune, et préfèrent parler des sondages, des scénarios de report, bref d'aspects totalement annexes de l'élection.

Avec la loi de l'égalité de temps de parole, qui exige qu'autant de temps d'antenne soit consacré à Cheminade qu'à Hollande ou Sarkozy, on en est arrivé à l'effet pervers qu'on ne parle plus de l'essentiel...

[pmithrandir]

Merci pour ces premières réponses...

Pour ma part, j'ai répondu à un sujet similaire sur rue89, je vais donc mettre mon commentaire ici même...

Hier soir, je suivais les résultats depuis mon portable et j’avais le sourire... Les premiers résultats étaient ceux de l’outre-mer, où la gauche a fait un bon en avant...
Plus tard les résultats canadien ou Nicolas Sarkozy jouait pour ainsi dire à domicile était une nouvelle claque pour l’UMP, le sourire s’élargissait...

Mais, la nouvelle tombe, Marine Le Pen est à 20%, horreur !

Finalement, son résultat sera de 18%, à peine plus qu son père si l’on regarde les pourcentages, mais en nombre de voix, c’est encore une fois la honte qui me submerge...
Marine le Pen fait plus de 6.3Millions de voix, soit 1.5Millions de plus que son père en 2002. Sa troisième place vaut bien plus que sa seconde place d’alors, puisqu’en se posant dans l’opposition elle est sure, ou presque, de gonfler encore son score aux prochaines élections...

Je suis triste pour différentes raisons... la première, c’est de voir les discours et les propos racistes se banaliser. Des personnes qui il y a encore 5 ans était horrifiés de tels propos les emploient maintenant sans la moindre gène. Lorsque j’entends que Marine le Pen est plutôt bien, surtout quand elle parle des immigrés, mais que son programme économique ne tient pas la route, je sursaute...

La seconde, c’est de voir que la campagne n’a tourné qu’autour de thèses écœurante et puériles... Un discours simpliste pour des benêts qui sont allés voter comme des crétins. Cela fait 10 ans que l’on instille progressivement la haine de l’étranger en pansement sur nos errements et loin de se tourner vers les problèmes, les français ont choisis comme un seul homme d’attraper bien vite cette solution de facilité.

Nos devises qu’ils trouvent si importantes lors des discours patriotiques sont oubliées plus vite que l’on ne pourrait imaginer cela possible. La liberté, l’égalité, la fraternité, mais entre nous, pour nous et surtout pas pour un autre... Qu’elle vision étriquée du monde.

Je vis à l’étranger pour mon travail et je souffre de voir mon pays trainé dans la fange par ses habitants. Je souffre d’autant plus qu’ici, je suis l’immigré et que l’on m’accueille avec le sourire, avec l’envie de me faire découvrir les choses et avec la fierté d’avoir un beau pays, bien que meurtri. Ces roumains que nombre d’entre nous conspue valent beaucoup plus que beaucoup de français pour leur ouverture au monde et à l’étranger... et ne parlons même pas de la vision vers l’avenir.
Je souffre lorsque quelqu’un dans une file d’attente m’entends parler français avec ma copine aux États-Unis et vient me demander comment la France a pu en arriver aussi bas pour que son président attaque des communautés et non des faits ou des délits.

Et à ceux qui viendront se plaindre, n’oubliez pas le discours que vous écoutiez lors des élections. En dehors de François Bayrou, Eva Joly et Jean-Luc Mélenchon en demi teinte, les candidats n’ont pas parlé des problèmes de la France, ni tenté d’y apporté des solutions, bonnes ou mauvaises. Ils se sont contenté de surfer sur la vague du populisme pour donner raison à George Frèche.

Il serait temps que l’on retrouve une société apaisée et que l’on regarde les problèmes en face, sans détourner les yeux vers les diversions, les trompe-l’œil et la facilité qui nous retient de nous remettre en question...

La nation des lumières vient d’avoir un sérieux problème... Il est plus que temps que les patriotes se rappellent que nous sommes une nation de mélange, d’intégration et de progrès, et non cette patrie qui s’invente des racines qu’elle n’a pas parmi les immondices qui jonche le sol...

Comme beaucoup, j'ai été déçu de l'aspect creux de cette campagne... j'aurais aimé voir plus de sujets de fond, même chiant à mourir, mis sur le tapis.

Malgré tout, je vais voter Hollande au second tour(Bayrou au premier) pour 3 raisons :
- la droite à abusé des pouvoirs pendant 10 ans, et je pense que la république est vraiment malade. Si on laisse la barre encore à droite quelques années de plus d'affilé, je ne voit pas comment la France pourrait aller mieux. Un bon coup de barre a gauche, même un coup de barre molle aura au moins le mérite de remettre à plat certaines choses.
- François Hollande et quelqu'un qui aime, et obtient, la synthèse. Il n'a pas besoin de partir en guerre tous les 4 matins pour tous les sujets. Bref, même si il n'écoute pas, il en donne l'impression... et ça fera pas de mal aux syndicats.
- Je n'en peut plus de cette xénophobie grandissante.

Comme disait un commentateur de la rue, paradoxalement, il faudrait donner au plus vite des députés aux petits partis. Sous cette impression d'efficacité, on s’aperçoit que 40 à 50% des électeurs minimum ne sont pas représenté à l'assemblée nationale, et cela créé des frustration bien compréhensible.

Entre une France qui prend trop de temps pour prendre des décisions dans un parlement qui se déchire, avec même,un scénario à la belge... et une France qui réfute le droit à la parole à 50% de sa population, je préfère la première hypothèse.

EDIT :

Avec la loi de l'égalité de temps de parole, qui exige qu'autant de temps d'antenne soit consacré à Cheminade qu'à Hollande ou Sarkozy, on en est arrivé à l'effet pervers qu'on ne parle plus de l'essentiel...

A mon avis, on est plus dans le fait que les français, dans leur majorité, n'ont pas envie, ou pas l'éducation, pour comprendre les problèmes complexe qu'il faudrait affronter.
L’éducation économique de la France est déplorable, et on en ressent les effets à toutes les élections.

[Jon Shannow]

Personnellement, j'ai été dégouté des résultats, qui me font honte d'être français !
18% Le Pen + 23% Sarko, ça fait 41% de racistes en France !

Non,franchement, je ne suis pas fier d'être français aujourd'hui, j'ai mal à la démocratie, et j'ai la République en anémie de bon sens !

[GrandFather]

A mon avis, on est plus dans le fait que les français, dans leur majorité, n'ont pas envie, ou pas l'éducation, pour comprendre les problèmes complexe qu'il faudrait affronter.
L’éducation économique de la France est déplorable, et on en ressent les effets à toutes les élections.

C'est gentil pour eux... Les français ne sont pas plus bêtes ou plus inconséquents qu'un autre peuple, faut arrêter avec l'auto-flagellation.

C'est justement parce que le monde d'aujourd'hui est si complexe qu'on compte sur nos élites, politiques et intellectuelles, et sur les médias pour nous éclairer. Et le moins qu'on puisse dire est que tous ne sont pas à la hauteur de la tâche. Cette histoire absurde d'égalité de temps de parole n'est qu'une illustration - certes modeste - de ce déficit d'explication.

[JakRenegade]

Je ne cherche pas a me poser en donneur de leçon, mais je trouve affligeant que des gens soient allé voter avec pour seules informations de projets des candidats ce qu'il s'est vu dans les médias.

Les médias ne rapportent que les phrases choques et les noms d'oiseaux. Ils ne cherchent pas à parler des idées de fond de chaque candidat. a part les journaux spécialisés dans la politique bien sur.

Donc une question me viens à l'esprit. Les gens ont ils lus une quelconque synthèse des projets de chacun? ont ils lu les tracts reçu à la maison?

De mon cote, je pense que la réponse est clairement non. Pourquoi les gens s’embêteraient a lire un projet alors que les médias ont tout dis.

"Le FN c'est les siths, sarkozy l'empereur (bien avant qu'il ne se dévoile comme le vrai méchant), la gauche c'est les jedis et le centre c'est la rébellion".

Je suis de l'avis de ceux qui pensent que les médias ont façonné ce second tour. Si ils avaient réellement parlé des projets de chacun (et pas seulement des les émissions qui passent à 23h00), peut être que les gens auraient su pour qui réellement voter...

En attendant, l'entre deux tour va être je le pense, très anime...

[pmithrandir]

Je pense que pour l'économie, on a un réel problème d’éducation depuis des années.

A par en SES brièvement en seconde, les lycéens ne sont pas nombreux a aborder ces notions.
En études supérieures, peu de formations non spécialisées dans ce domaine propose du contenu économique.

On a donc des discours absurde qui prennent racine, mais aussi des gens désemparé devant une économie qui dirige leur vie, et a laquelle il ne comprenne rien.

Rien que la bourse, si vous demandez a 100 personnes dans la rue : A quoi sert elle, au moins en théorie.
80% vont vous répondre : "a la spéculation" alors que la réponse est : "A apporter des financements aux sociétés".

Alors, quand on entend : il faut supprimer la bourse, oui, c'est débile, mais c'est un discours qui est compréhensible.

Si on va dans des pays comme le canada, on a une économie basée sur les actions, et ils sont beaucoup plus au courant de cela. Nasdaq, cac40 et divers indices sont familier pour eux.(plus que pour nous du moins)

Hors, sans cette éducation, non seulement on ne comprend pas la politique, mais on ne comprend pas non plus les décisions de son patron, ni les conséquences de celles-ci.

un email qui dit :
Des américains investissent 2 Millions d'euros dans la société a trois sens :
- on a plein d'argent(ce sur quoi le patron fait sa communication, qui pourrait surtout se résumer par : j'ai reçu le jackpot)
- je n'ai plus que 30% des parts de la société et ils en ont 60%(qui est la vraie information et que la patron cache)
- ils demandent 10% de rendement, donc on va virer 10% des salariés dans les 5 prochaines années.

Et le savoir, ca aide a anticiper en commençant tout de suite a chercher un travail... avant d'être plusieurs a postuler pour les même postes.

[mala92]

La campagne du 1ere tour n'intéresse personne, moi le premier. Mais le taux de participation est super élevé.

Personnellement, j'ai été dégouté des résultats, qui me font honte d'être français !

Ca veut dire que la gauche n'a pas d'idée porteuse.
Pourquoi un étudiant vote FN ? Parce qu'on lui a bourré le mou sur les étrangers et que la gauche n'a pas l'alternative viable pour l'emploi.

[GPPro]

Rien que la bourse, si vous demandez a 100 personnes dans la rue : A quoi sert elle, au moins en théorie.
80% vont vous répondre : "a la spéculation" alors que la réponse est : "A apporter des financements aux sociétés".

Historiquement, oui. Mais est-ce toujours le cas aujourd'hui ? D'où le besoin de régulation (en partant du principe que l'on veut pérenniser le système actuel).

[GPPro]

La campagne du 1ere tour n'intéresse personne, moi le premier. Mais le taux de participation est super élevé.
Ca veut dire que la gauche n'a pas d'idée porteuse.
Pourquoi un étudiant vote FN ? Parce qu'on lui a bourré le mou sur les étrangers et que la gauche n'a pas l'alternative viable pour l'emploi.

Oui, mais l'étudiant est au degré zéro de la réflexion : en aucun cas il ne voudrait des emplois occupés par ses "étrangers".

[Hizin]

Il faudrait que les médias ne se concentrent plus sur les petits "plus"/"à-côté" sensationnel mais sur les idées, il faudrait que les médias soient neutres et mettent en lumière les candidats et surtout leur programme de même manière, il faudrait que les candidats débattent sur les idées et non sur les noms d'oiseaux à se lancer, il faudrait que le débat moyen dépasse le niveau maternel ("il est méchant", "c'est pas vrai, c'est lui"), il faudrait que les idées soient débattues en profondeur et non en surface, il faudrait aller en profondeur, il faudrait arrêter la dichotomie droite/gauche = gentil/méchant (ou l'inverse) ...

Pour toutes ces raisons et pas mal d'autres, je ne suis absolument pas les médias. Je me contente de lire un peu de la vie du politicien (pour se faire une idée générale) et ses idées, avec quelques avis allant en profondeur dessus (ne maîtrisant absolument pas tout les sujets).
J'essaye de ne pas voter pour la personne, mais pour ses idées, indépendamment de son "parti" (qui a été dénaturé avec le temps je trouve).

Ma réaction sur les résultats ?
Sans surprise. Dégoûté par les résultats généraux, mais pas surpris.

[Aniki]

Moi, ce qui me débecte le plus, c'est que malgré le fait que notre président soit lié avec tellement d'affaires judiciaire, il récupère toujours autant de voix.
Toutes considérations politiques mis à part, un escrot est supporté par des dixaines de millons de gens. Bon, si je me mets dans la peau d'un électeur de droite, je me dis que c'est pas facile de voter à gauche (quand même plus proche de l'UMP que le FN, nan ?) et du coup, on a pas le choix...
Mais en faisant ça, on donne l'impression qu'un homme politique ayant déjà bien franchi la ligne jaune ne dérange pas plus que ça, que c'est normal.

Et pour finir, je dirais comme Jon Shannow que moi aussi j'ai mal à la démocratie. Certes j'ai voté, mais c'était loin d'être pour un candidat qui me représente, ne serait-ce qu'à 50%. Et combien font pareil ? Mais ça ne ressort pas beaucoup (bel euphémisme n'est-ce pas ?) dans les résultats de l'élection.

[ManusDei]

Je suis de l'avis de ceux qui pensent que les médias ont façonné ce second tour. Si ils avaient réellement parlé des projets de chacun (et pas seulement des les émissions qui passent à 23h00), peut être que les gens auraient su pour qui réellement voter...

Les votants sont majeurs et responsables. Ils peuvent aller se renseigner, sur internet ou auprès des militants. Donc les médias ont fait de la merde, mais pourquoi les citoyens n'ont pas fait leur boulot (se renseigner avant de voter) ?

[Sunchaser]

Cette histoire absurde d'égalité de temps de parole n'est qu'une illustration - certes modeste - de ce déficit d'explication.

Certes, je comprends ton point du vue a ce sujet (aussi dans ta précédente intervention). Néanmoins, cette histoire d'égalité du temps de parole ne devait-elle pas quelque part "protéger" les autres acteurs de la scène politique du "black out" ?
Qu'ils aient effectivement quelque-chose de fondé a dire ou non, je regrette qu'ils ne puissent pas tous s'exprimer avec les mêmes moyens et par les mêmes canaux, libre a chacun ensuite de juger si effectivement ils sont ensuite ou non a côté de la plaque, de chercher a en savoir plus, approfondir, etc ...
Je reste tout de même sur l'idée que, depuis des mois, les principaux médias n'ont fait que véhiculer les images des candidats "qui font l'actualité", aussi parce-qu’ils ont besoin de bouffer et donc de réunir un panel d'auditeur / téléspectateur conséquent.
Résultat, on reste avec les mêmes: Sarko, Hollande, Le Pen, a part l' "ovni" Mélenchon.
Je ne doute pas des capacités de jugement des uns et des autres, je dis qu'a la longue, sur facilement 6 mois, ça peut forcement influencer.

[Sunchaser]

Les votants sont majeurs et responsables. Ils peuvent aller se renseigner, sur internet ou auprès des militants. Donc les médias ont fait de la merde, mais pourquoi les citoyens n'ont pas fait leur boulot (se renseigner avant de voter) ?

Exact, et je pense que si on pouvait calculer le vrai "taux d'implication" (qui s'est informé, a chercher a comprendre / savoir ce qui voulait dire X ou Y), ça serait flippant. Mais je me trompe surement....peut être.

[GrandFather]

Néanmoins, cette histoire d'égalité du temps de parole ne devait-elle pas quelque part "protéger" les autres acteurs de la scène politique du "black out" ?

Si, cette loi pleine de bonnes intentions était à l'origine conçue pour veiller justement à un traitement équitable des candidats. Mais dans les faits elle est pratiquement inapplicable, compte tenu du nombre élevé de candidats.

Je ne doute pas des capacités de jugement des uns et des autres, je dis qu'a la longue, sur facilement 6 mois, ça peut forcement influencer.

A informations superficielles, jugement superficiel, hélas.