Réaction aux résultats du premier tour

[GPPro]

Envoyé par Alvaten

Perso je suis pas surpris du tout. C'était très prévisible comme résultat.

Par contre je suis assez surpris des remarques de nos forumeur qui disent "ceux qui votent FN sont des cons" (ou autre adjectifs sympathiques) sans autre forme de procès, d'après les chiffres je suis certains que nombreux membres du forum l'on fait. C'est aussi valable pour les autres partis d'ailleurs qui sont tous critiqués par certains, je vois pas le but de critiquer ce qui n'ont pas forcement voté comme vous vous l'auriez voulu, ca ne ferra pas avancer le shmilblick.

Sauf que, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, le FN ne véhicule pas exactement le même genre d'idées que les autres. Et cette banalisation, à laquelle tu participes pleinement par la nature de ton post, est juste à vomir.

Banaliser le FN n'est pas la solution, de même que diaboliser ses électeurs non plus.

[Bluedeep]

Envoyé par GPPro

Sauf que, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, le FN ne véhicule pas exactement le même genre d'idées que les autres. Et cette banalisation, à laquelle tu participes pleinement par la nature de ton post, est juste à vomir.

Pour ma part, il y a d'autres choses qui me font vomir : la haine de son pays qui suinte du discours de Meluche, par exemple, qui n'a pas l'air de te géner.

[GPPro]

Envoyé par Bluedeep

Pour ma part, il y a d'autres choses qui me font vomir : la haine de son pays qui suinte du discours de Meluche, par exemple, qui n'a pas l'air de te géner.

Premièrement tu ne sais pas ce que je pense de Mélenchon. Deuxièmement je n'ai jamais entendu dire que dans ses discours "suintait" la haine de notre pays...

[Golgotha]

Envoyé par pmithrandir

Je pense que comprendre la situation actuelle n'est pas simple, mais essayer de le faire sans la moindre base de connaissance, c'est peine perdue. Et c'est donner beaucoup de pouvoir à très peu de personne.
En particulier, une fois que l'on a quelques notions d'économies, on peut apprendre par nous même les différentes tests faits par l'humanité.
On peut comprendre les implication de certaines décisions.

Quand j'entends :
Oui, mais les banques n'ont qu'a pas avoir d’intérêts, et j''aimerais que le livret A rapporte plus d'argent... dans la même phrase... j'ai comme qui dirait l'impression que certains ont vraiment rien compris...

Enfin, quand on commence à s'intéresser à la finance, on comprend vite que c'est un puis sans fond et qu'au final, seule les riches y gagne.

Avant "la crise", aucun économiste n'a prédit que tout cela allait exploser, aucune alerte, rien.. alors si les experts en économie n'arrive même pas à prédire ou comprendre les marchés, comment voulez-vous que nous on y arrive ? Par exemple, question bête, pourquoi la BCE prête aux banques1000 milliards d'euro à 1%, que les banques re-prêtent à l'état à 3%, moi je veux bien mettre à disposition mon compte pour faire passer 1000 milliards à 1% et les re-distribuer à 2,5% il n'y a aucun problème..

Autre problème, l'Europe a adopté l'euro, génial, sauf que pour que l'Allemagne s'en sorte bien, il faut que l'euro soit fort et que pour les autres pays, c'est le contraire, question : comment ont fait pour que tous les pays s'en sortent avec la même monnaie alors que leur politique est différente ? réponse : une monnaie unique, une politique unique (fédéralisme) ce qu'aucun pays n'est prêt à accepter.. yeaaaah

Autre problème, l'Amerique n'a jamais caché son protectionnisme : il réserve une part de ces marchés exclusivement pour lui et nous, ont est toujours au pays des bisounours.. à croire que ce n'est pas bien de faire ça, parce que c'est méchant tout plein. yeaaaah

Sans parler de l'ultra-libéralisme, de la fraude fiscale qui pourrait remplir des piscines olympiques de billets de banque ou du maintient dans les pays pauvres des peuples à un niveau d'étude ridicule pour éviter que le coût de la main-d'oeuvre devient trop élevé, la mondialisation c'est ça aussi, une espèce d'usine géante que deviens le monde, ou les pays sous-développé doivent rester sous-développé pour garantir aux gérants leurs dividendes toujours plus grosse, aux prix de la misère de millions de gens.

Je ne suis pas partisan d'un parti politique, puisque ça me dégoûte plutôt qu'autre chose la politique, toujours la même chose, toujours les mêmes mensonges, tant d'affaire sous la table qu'on nous ressort chaque année, tant de magouille à droite et à gauche !

La politique ne sert que la politique, la finance ne sert que la finance et qui s'occupe des humains?Des gens qui travail, des passionné, de toutes ces personnes qui se lèvent chaque matin pour faire vivre tout un pays, j'adore l'humain, j'adore ce que les gens peuvent créer de leurs mains et de leurs passions, j'adore ces histoires d'homme et de femme qui ont fait notre pays, chaque français à plus de valeur que tous ces politiciens qui ne savent même plus que faire, que dire pour qu'on y croit encore, une fois de plus...

[pmithrandir]

Envoyé par Golgotha

Enfin, quand on commence à s'intéresser à la finance, on comprend vite que c'est un puis sans fond et qu'au final, seule les riches y gagne.

On y gagne aussi, quelques pourcentages minimes, amis on y gagne certaines chose... après, je pense que ce n'est pas non plus mirobolant et que l'on pourra mieux faire... Entre autre parce que des sociétés qui redistribue plus de 10% a leurs actionnaire, hors plu value... ca me parait impossible en vrai.

Y aurait peut être quelques limites a mettre de ce coté là, quitte a se priver de certains financements.

Envoyé par Golgotha

Avant "la crise", aucun économiste n'a prédit que tout cela allait exploser, aucune alerte, rien.. alors si les experts en économie n'arrive même pas à prédire ou comprendre les marchés, comment voulez-vous que nous on y arrive ? Par exemple, question bête, pourquoi la BCE prête aux banques1000 milliards d'euro à 1%, que les banques re-prêtent à l'état à 3%, moi je veux bien mettre à disposition mon compte pour faire passer 1000 milliards à 1% et les re-distribuer à 2,5% il n'y a aucun problème..

Avant la crise, aucun économiste n'a trouvé de tribunes pour l'annoncer. Parce que la veille de la crise, il y a des gens qui se sont fait plusieurs millions et qui ne les ont jamais perdus.

Envoyé par Golgotha

Autre problème, l'Europe a adopté l'euro, génial, sauf que pour que l'Allemagne s'en sorte bien, il faut que l'euro soit fort et que pour les autres pays, c'est le contraire, question : comment ont fait pour que tous les pays s'en sortent avec la même monnaie alors que leur politique est différente ? réponse : une monnaie unique, une politique unique (fédéralisme) ce qu'aucun pays n'est prêt à accepter.. yeaaaah

Euro sans gouvernement économique, et a fortiori un fédéralisme, c’est en effet peine perdu... Ou alors, on le met sous domination parlementaire...

A coté de ca, quand j'entends que l'euro ne sert a rien, venez voir les pays d’Europe en dehors de la zone euro en dehors de l’Angleterre... C'est des inflations de 10% dans certains pays... et l'euro est la monnaie de réserve.
En Roumanie, les prix sont affichés en euro pour les abonnements, les loyers, etc...

Envoyé par Golgotha

Autre problème, l'Amerique n'a jamais caché son protectionnisme : il réserve une part de ces marchés exclusivement pour lui et nous, ont est toujours au pays des bisounours.. à croire que ce n'est pas bien de faire ça, parce que c'est méchant tout plein. yeaaaah

Ca je suis bien d'accord qu'un protectionnisme européen serait nécessaire. Et pas que contre l’Amérique, mais aussi contre les régime comme en chine qui profite de la main mise sur la population pour brader leur main d’œuvre.

Une taxe basée sur :
- la distance kilométrique / dépense énergétique pour amener le produit
- l'IDH du pays de provenance
- les taxes qui nous sont imposées

Me semblerait légitime.

[MiaowZedong]

Envoyé par Golgotha

Avant "la crise", aucun économiste n'a prédit que tout cela allait exploser, aucune alerte, rien.. alors si les experts en économie n'arrive même pas à prédire ou comprendre les marchés, comment voulez-vous que nous on y arrive ? Par exemple, question bête, pourquoi la BCE prête aux banques1000 milliards d'euro à 1%, que les banques re-prêtent à l'état à 3%, moi je veux bien mettre à disposition mon compte pour faire passer 1000 milliards à 1% et les re-distribuer à 2,5% il n'y a aucun problème..

Aucun économiste ne l'a prédit? Première nouvelle. Aucun économiste ne l'a dit sur TF1 peut-être (je ne mettrais pas ma main à couper là-dessus). Ça n'est d'ailleurs pas loin d'une réplique, à plus grande échelle, de la crise Asiatique de 1997, jusque dans l'élément déclencheur (bulle immobilière Thaïe en '97, bulle immobilière US en '08).

La seule grande différence, c'est que les spéculateurs n'ont pas litteralement attaqué le dollar ou l'euro (ce serait plutot la dette souveraine qui est spéculée dans tous les sens aujourd'hui). Cette différence est due au statut de première monnaie de reserve de l'euro et seconde monnaie de reserve du dollar, et aux volumes en circulation (rendant bien plus difficiles les manipulations de taux de changes).

Personnellement, je ne me souviens pas d'une époque où j'étais adulte et inconscient de la crise à venir. J'ai l'impression d'avoir "toujours" su que cela allait arriver. Pourtant je ne suis pas un brilliant économiste, et je l'ai lu avant de raisonner dessus.

Autre problème, l'Amerique n'a jamais caché son protectionnisme : il réserve une part de ces marchés exclusivement pour lui et nous, ont est toujours au pays des bisounours.. à croire que ce n'est pas bien de faire ça, parce que c'est méchant tout plein. yeaaaah

Les Américains et les Européens se renvoient la balle sans cesse sur le protectionisme, mais les deux se valent à peu près. La Chine est une autre affaire.

Par contre les Américains sont beaucoup plus nationalistes et cela mène les consommateurs à payer plus cher pour des produits domestiques. Comme quoi, le nationalisme n'a pas que des mauvais côtés.

Envoyé par pmithrandir

On y gagne aussi, quelques pourcentages minimes, amis on y gagne certaines chose... après, je pense que ce n'est pas non plus mirobolant et que l'on pourra mieux faire... Entre autre parce que des sociétés qui redistribue plus de 10% a leurs actionnaire, hors plu value... ca me parait impossible en vrai.

Sur ce point il a quand même raison: quand l'argent est la matière première, il n'y a que ceux qui en ont déjà qui s'enrichissent.

Les trickle-down economics ont été maintes fois discréditées. Ce qui ne les empeche pas de revenir périodiquement.

Euro sans gouvernement économique, et a fortiori un fédéralisme, c’est en effet peine perdu... Ou alors, on le met sous domination parlementaire...

L'euro a mis la charrue avant les boeufs. Il faudrait une politique financière unique, donc une fiscalité unique, donc une législation unique...donc un État unique.

La théorie était de commencer l'unification par l'euro, mais si la monnaie unique finit par s'effondrer cela fera reculer la construction Européene.

Une taxe basée sur :
- la distance kilométrique / dépense énergétique pour amener le produit
- l'IDH du pays de provenance
- les taxes qui nous sont imposées

Me semblerait légitime.

Dans l'optique où le but est de permettre la compétitivité tout en preservant le niveau de vie, je pense qu'il faudrait surtout se baser sur la différence du salaire moyen et du salaire minimum (à parité de pouvoir d'achat) par rapport à un niveau de référence.

Malheureusement, cela devient un véritable casse-tête à mettre en place si l'on considère que le travail représente une part variable du coùt du bien, et que le coùt n'est pas le prix. Cela reste une idée intéressant, à creuser.

Il ne faut pas non plus oublier que cela ferait augmenter les prix, donc qu'il faudrait augmenter les salaires ou voir une chute du pouvoir d'achat, au moins à court et moyen terme.

[Golgotha]

Facile à dire maintenant, si j'avais toujours su que cela allai arrivé j'aurais placé 1000 € sur l’effondrement de l'euro avec un levier de 200 et je serais loin de là à l'heure ou on se parle...

Je vais quand même regarder dans les journaux si la chute de Lehman Brothers (créer en 1850) à été prévu par quelqu'un.

[MiaowZedong]

Envoyé par Golgotha

Facile à dire maintenant, si j'avais toujours su que cela allai arrivé j'aurais placé 1000 € sur l’effondrement de l'euro avec un levier de 200 et je serais loin de là à l'heure ou on se parle...

Heureusement que tu ne l'as pas fait: tu aurais perdu ton argent.

L'Euro est à 1.313 USD aujourd'hui (et plus de 1.33 au début du mois) contre 1.319 au 1er Janvier 2007, donc avant la crise de la dette et la crise financière. Son minimum entre les deux était autour de 1.20...comme effondrement, on a vu mieux.

P.S. Petite astuce pour se faire de l'argent avec les devises: tu étudie la courbe des taux de changes EUR/USD (ou un autre taux de change à peu près stable). Tu estimes un taux de change moyen pour la période à venir. Puis tu vérifies régulièrement les taux.

Si tu constates que l'EUR est au moins 1% au-dessus du taux attendu, tu convertis ta mise en USD. Ensuite tu attends que l'EUR est au moins 1% en-dessous et tu fais repasser tes USD en EUR.

Avec un taux moyen bien estimé, si tu fais une transaction tous les trois jours (donc une USD->EUR tous les six jours), tu peux te faire en un mois, avec 1,000€ au départ, à peu près 105€—moins les commissions bien sûr. Donc si tu estimes bien, réactulise régulièrement ton éstimation, et que tu paies peu de frais bancaires, ça peut devenir intéressant.

Par contre ça reste de l'amateurisme, accessible à quelqu'un qui a un vrai travail. Les professionels de la spéculation font plusieurs transactions par jour pour optimiser leurs gains.

P.P.S. Le commerce des devises se fait aux risques et aux périls des participants. Réaliser un profit demande des compétences et/ou de la chance. En aucun cas, MiaowZedong et/ou le Parti Cynique des Chats ne sauraient être responsables de vos pertes. Spéculer peut entrainer la damnation eternelle. Vous êtes prevenus.

[Golgotha]

Envoyé par MiaowZedong

Heureusement que tu ne l'as pas fait: tu aurais perdu ton argent.

L'Euro est à 1.313 USD aujourd'hui (et plus de 1.33 au début du mois) contre 1.319 au 1er Janvier 2007, donc avant la crise de la dette et la crise financière. Son minimum entre les deux était autour de 1.20...comme effondrement, on a vu mieux.

Je parle bien sûr de la chute de l'euro durant la crise, de 1.6 à 1.2 en quelques semaines. j'aurais vendu ma position à 1.3... et je serais devenu riche

[Bluedeep]

Envoyé par MiaowZedong

Heureusement que tu ne l'as pas fait: tu aurais perdu ton argent.

L'Euro est à 1.313 USD aujourd'hui (et plus de 1.33 au début du mois) contre 1.319 au 1er Janvier 2007, donc avant la crise de la dette et la crise financière. Son minimum entre les deux était autour de 1.20...comme effondrement, on a vu mieux.

Surtout quand on compare à son cours de 0.82 en octobre 2000

[MiaowZedong]

Envoyé par Golgotha

Je parle bien sûr de la chute de l'euro durant la crise, de 1.6 à 1.2 en quelques semaines. j'aurais vendu ma position à 1.3... et je serais devenu riche

Sauf que le sommet à un 1.599 a eu lieu courant 2008 (lorsque la bulle immobilière a éclaté aux US) et la chute à 1.2 a eu lieu mi-2010.

33% de marge sur deux ans, ce n'est pas rien mais pour un spéculateur prescient, "peu mieux faire". De plus, bonne chance pour persuader une banque de te prêter assez d'argent pour spéculer avec 0.5% d'apport personnel

Cela dit, rassure-toi: il y en a qui ont convertis leurs stocks de devises aux bons moments. Il y en a aussi d'autres qui se sont trompés.

[Bluedeep]

Envoyé par MiaowZedong

Cela dit, rassure-toi: il y en a qui ont convertis leurs stocks de devises aux bons moments. Il y en a aussi d'autres qui se sont trompés.

Par définition (on s'aperçoit d'ailleurs que c'est une notion avec laquelle beaucoup de gens ont un peu de mal concernant les marché financiers).

[Golgotha]

Envoyé par MiaowZedong

Sauf que le sommet à un 1.599 a eu lieu courant 2008 (lorsque la bulle immobilière a éclaté aux US) et la chute à 1.2 a eu lieu mi-2010.

33% de marge sur deux ans, ce n'est pas rien mais pour un spéculateur prescient, "peu mieux faire". De plus, bonne chance pour persuader une banque de te prêter assez d'argent pour spéculer avec 0.5% d'apport personnel

Cela dit, rassure-toi: il y en a qui ont convertis leurs stocks de devises aux bons moments. Il y en a aussi d'autres qui se sont trompés.

Il y a eu une chute à 1.25 en 3 mois, j'ai un peux gonflé avec le 1.2
(07/2008 - 10/2008)

Mais, j'ai arrété de jouer sur les marchés, ça marche pas pour moi

[DonQuiche]

Envoyé par pmithrandir

On y gagne aussi, quelques pourcentages minimes, amis on y gagne certaines chose... après, je pense que ce n'est pas non plus mirobolant et que l'on pourra mieux faire... Entre autre parce que des sociétés qui redistribue plus de 10% a leurs actionnaire, hors plu value... ca me parait impossible en vrai.

Les services bancaires, financiers et assurances représentent en France un tiers de la valeur ajoutée. Prends s'il te plaît le temps d'assimiler cette donnée et ce qu'elle signifie, et de rapporter ce chiffre à ton besoin quotidien, ou celui de ton entreprise, pour de tels services. Belle disproportion n'est-ce pas ?

Alors de trois choses l'une : soit la valeur de ces services dans l'économie a été grandement sous-estimée et peu importent les usines, l'innovation, etc, puisque que 10% de gus sont responsables à eux seuls de 30% de la valeur ajoutée, soit on m'aurait menti et les investissements sont au taquet, soit ces 10% ont capté pour leur pomme (enfin, celle de leur patron le plus souvent), la valeur ajoutée créée par d'autres. Loin de moi l'idée de contester l'importance des services financiers pour l'économie réelle mais mon opinion est faîte.

Quant ta maison te coûte trois reins, ce sont eux. Quand ton patron limite les hausses salariales pour privilégier les actionnaires, ce sont eux. Alors à moins d'avoir un sacré paquet de pognon en produits financiers, il y a peu de chance que tu y gagnes, non.

[goomazio]

[hard troll]

Avant "la crise", aucun économiste n'a prédit que tout cela allait exploser, aucune alerte, rien.. alors si les experts en économie n'arrive même pas à prédire ou comprendre les marchés, comment voulez-vous que nous on y arrive ?

Avant la crise, aucun économiste n'a trouvé de tribunes pour l'annoncer.

Aucun économiste ne l'a prédit? Première nouvelle. Aucun économiste ne l'a dit sur TF1 peut-être (je ne mettrais pas ma main à couper là-dessus)

Ca fait plaisir de voir que vous êtes tous les 2 d'accord sur la thèse de Golgotha qui est qu'on se fou de nous !

Parfois, mon papa, quand il stresse à propos d'une chose, me laisse dans le flou le temps de clarifier la situation... Ils font pareil, ils nous prennent pour des gosses ;D


Ok, il suffit de s'intéresser, de se renseigner, c'est simple.


Je viens de tomber sur un article super intéressant et un autre, plus divertissant qu'autre chose : qui sera le premier à crier à la propagande ou "Sarko président!" et qui arrivera ensuite à convaincre les autres ? (faudrait déjà que vous jouiez le jeu, je sais...)

Avouez que vous avez du mal aussi (peut-être pas en ce qui concerne les exemples que j'ai choisis...)
[/hard troll]

[Marco46]

Envoyé par Alvaten

Perso je suis pas surpris du tout. C'était très prévisible comme résultat.

Par contre je suis assez surpris des remarques de nos forumeur qui disent "ceux qui votent FN sont des cons" (ou autre adjectifs sympathiques) sans autre forme de procès, d'après les chiffres je suis certains que nombreux membres du forum l'on fait. C'est aussi valable pour les autres partis d'ailleurs qui sont tous critiqués par certains, je vois pas le but de critiquer ce qui n'ont pas forcement voté comme vous vous l'auriez voulu, ca ne ferra pas avancer le shmilblick.

J'ai pas dit qu'ils sont des cons, j'ai dit que les électeurs qui votaient Sarko en 2007 et qui sont retournés au FN sont "un peu cons". C'est pas pareil. En d'autres termes ils votent FN parce qu'ils sont désabusés et qu'ils se laissent séduire par les sirènes de l'extrême droite mais savent-ils vraiment ce qu'ils soutiennent quand ils votent FN ?

Quand on est d'accord avec ça :

Santé :
Restaurer l’équilibre des comptes sociaux en donnant la priorité aux Français…

• Instaurer un délai de carence d’un an de résidence continue en France et de cotisation avant de bénéficier de tous les avantages de la Sécurité sociale.
• 2Supprimer l’AME (aide médicale d’Etat) réservée aux migrants clandestins.
• 3Créer un observatoire des droits sociaux des étrangers et de l’usage des conventions bilatérales de soins.

Quand quelqu'un est malade ou en souffrance physique quelconque, et qu'il est sur le sol d'une nation civilisée, on le soigne. On se pose pas la question de savoir d'où il vient. Faut être un barbare pour laisser crever quelqu'un chez soi.

Autres mesures sympathiques :

• Rétablissement de la peine de mort.
• Carte vitale biométrique obligatoire.
• Sortie de l'euro.
• Augmentation très significative du budget de l'armée.
• Création d'une garde nationale.

Je te parle pas de la politique familiale dont le but est de renvoyer les femmes au foyer à faire des gosses et la bouffe à leurs Jules.

Enfin bref.

En plus, une bonne partie des gens votant FN pensent voter contre le système en place, c'est à dire une oligarchie d'un petit nombre de personnes se connaissant et ayant des liens et des intérêts communs, mais le FN c'est quoi ?

Une entreprise de famille, ni plus ni moins.

Je vous conseille

ce documentaire de Caroline Fourest

ce documentaire de Caroline Fourest

(vous noterez les commentaires haineux du posteur de la vidéo et de certains internautes) qui montre assez bien les choses en se basant notamment sur les témoignages d'anciens frontistes qui ont quitté le navire, écoeurés. C. Fourest a été attaquée en justice par M. Le Pen sur ce documentaire.

Bref voilà.

Je pense que tous les partis politiques sont à côté de la plaque mais le FN est de loin le plus dangereux de tous.

[Marco46]

Envoyé par goomazio

[hard troll]
Je viens de tomber sur un article super intéressant et un autre, plus divertissant qu'autre chose : qui sera le premier à crier à la propagande ou "Sarko président!" et qui arrivera ensuite à convaincre les autres ? (faudrait déjà que vous jouiez le jeu, je sais...)

Avouez que vous avez du mal aussi (peut-être pas en ce qui concerne les exemples que j'ai choisis...)
[/hard troll]

Très drôle ce passage :

7) Si vous êtes pour une gestion rigoureuse

Est-il besoin de remplir ce paragraphe ? Avec des dépenses hallucinantes et démagogiques qui ne sont compensées par aucunes recettes, François Hollande avoue lui même à demi-mot que son programme mettra le pays sur la paille. Les experts de tous les pays s’accordent à prévoir l’avenir de la Grèce pour notre beau pays, en cas d’élection de Hollande.

Et pour Sarko ?

Sarko on a des faits, quand le pays est endetté il réduit les recettes (qu'il transfère aux riches) et il augmente les dépenses.

Ca c'est de la gestion les gars ...

[unknow0]

Envoyé par Marco46

Sarko on a des faits, quand le pays est endetté il réduit les recettes (qu'il transfère aux riches) et il augmente les dépenses.

Ca c'est de la gestion les gars ...

c'est de l'excellente gestion au contraire! ... enfin pour son porte-monnaie et celui de ses amis riches ><
sinon je suis assez d'accord pour dire que les gens qui vote FN pour avoir du changement son un peu idiot. "on veux du changement votons ultra-conservateur" .. il y a quand même un gros problème de compréhension la pour changer le système il faut plutôt voter pour un partie anti-système justement (genre le NPA) mais bon ><

sinon pour revenir un peu plus au sujet, je suis un peu déçu de voir le FN devant le front de gauche, mais heureux de voir le PS devant l'UMP.
même si se n'ai pas avec hollande que les chose vont changer au moins, je l'espère, sa ira dans le bon sens.

[Bluedeep]

Envoyé par unknow0

sinon pour revenir un peu plus au sujet, je suis un peu déçu de voir le FN devant le front de gauche,

C'est au contraire le seul point rassurant de cette élection. Même si le programme du FN est absurde par bien des points (économie ...autant que le le NPA) gerbant par d'autres, au demeurant peu nombreux (le cas de l'IVG), il est au moins positif sur la question de la gestion des flux migratoires (ce qui est, j'en conviens, un peu léger pour faire un programme - bonne raison pour ne pas voter pour eux) alors que dans le cas du NPA, on a beau chercher, on ne trouve aucun point positif (idem pour Méluche, d'ailleurs)

même si se n'ai pas avec hollande que les chose vont changer au moins, je l'espère, sa ira dans le bon sens.

Je n'ose imaginer ce que doit être le bon sens pour toi; drôle ou effrayant, j'hésite, mais certainement rien entre les deux.

[Bluedeep]

Envoyé par goomazio

Parfois, mon papa, quand il stresse à propos d'une chose, me laisse dans le flou le temps de clarifier la situation... Ils font pareil, ils nous prennent pour des gosses ;D

Dans ton cas, c'est assez justifié il me semble. Un gars qui a besoin d'un reportage pour découvrir qu'il existe un taux cible de chômage pour stabiliser l'inflation mérite ce qualificatif, non ? (cf. une autre de tes mémorables interventions).