C'est vrai, mais bon pas tout a fait quand même.
C'est comme si tu disais "pas besoin de suivre l'actualité pour être cultivé".
Si tu veux devenir architecte il faut quand même avoir un minimum de culture informatique, se renseigner, faire de la veille après le boulot, et pas simplement utiliser les technos du boulot et ne pas se poser la question sur les alternatives...
Ça n'empêche bien sur pas d'utiliser correctement les technos qu'on connait (et donc d'être bon), mais c'est quand même mieux si tu sais quels sont les avantages de telle ou telle techno et que tu sais faire des choix techniques...
Donc en gros, quand je code un petit projet perso ou pour un pote (client), je suis chef de projet?
Cool je vais demander une augmentation alors
Même avis que gangsoleil, combien de fois on est obligés de repasser derrière les CDP, MOA à longueur de journée?
Combien de spécifications sont imprécises, ou on a en gros une idée "vague".
On est obligés de tirer les vers du nez aux MOA qui ne savent même pas répondre puisqu'ils n'ont prévu qu'a peine un quart des cas possibles d'utilisation, et le reste est à notre appréciation personnelle.
Combien de fois les CDP font des chiffrages sur nos taches sans même nous consulter ni mesurer la complexité qu'il y a derrière...
Parfois j'aimerais être directement en face du client pour pouvoir lui poser toutes mes questions, car les CDP et MOA ne voient souvent qu'une infime partie de toutes les subtilités nécessaire pour l'évolution demandée.
Je ne dis pas qu'un chef de projet est inutile, car un bon chef de projet permet de guider de mauvais développeurs en spécifiant tout (du coup les devs n'ont plus qu'a être des pisseurs de code, et encore certains le font mal, surtout quand le code est difficile à maintenir/tester).
Mais si le chef de projet est mauvais, t'inquiète pas, les développeurs qui aiment produire du logiciel de qualité vont bien lui faire comprendre et le bombarder de questions toutes les 5 minutes. Ce qui est aussi pénible pour nous puisque les réponses arrivent bien souvent au compte goute, nous bloquant souvent... Ça permet aussi à ces développeurs de bien rentrer dans le code métier si bien qu'ils finissent par avoir limite une meilleur vision fonctionnelle de l'application que le CDP...
Ah oui c'est sur, quand tu fais un petit projet de 10000 lignes ok, mais sur de vrais problématiques d'entreprise ou la maintenabilité, la scalabilité, la performance ou la disponibilité rentrent en jeu, c'est quand même une autre histoire... Je dis pas que le CDP est inutile dans ces cas la bien sur, mais parfois pour certaines évolutions, avec certains CDP, ça irait nettement plus vite si on était directement en contact avec le client, en faisant nous-même nos specs...
Et puis les bons ont quand même envi de travailler dans des environnements complexes (parce que le domaine est complexe, pas parce que des charlots ont complexité le truc a tort pour rien). Si t'as juste besoin de faire une petite appli avec quelques pages dynamiques, un export CSV et 1 page de configuration, franchement t'as pas forcement besoin d'un bon développeur, t'as raison un mauvais peut très bien se démerder.
En même temps cette petite appli pourrait devenir grosse dans 10 ans... Si tu veux partir sur du code pourri dès le début, c'est ton choix, faut juste savoir que tu vas peut-être plus tard embaucher 10 mecs pour corriger les problèmes centraux dans l'archi de l'appli qui sont maintenant fortement couplés à tout le reste: bonjour les économies
Partager