Discussion :

[abyaaaa]

salut tout le monde
je suis entrain de passer mon stage dans la province, et je doit faire une application ADO.NET qui va me permettre la gestion des projet de la province , c'est à dire cree une application qui permet la saisie d'un nouveau projet , la consultation, la modification, la suppression , l'impression ...
j'ai pu faire un MCD selon les champs a remplir qui m'on été enseigner :
1- commune
2- annee de programation
3- intitule du projet
4- objectif du projet
5- resultat attendu
6- consistance du projet
7- localisation du projet
8- montant global du projet
9- partenaires
10- contribution des partenaires
11- contribution des benficiaires
12- secteur d'activite
13- duree de realisation
14- maitre d'ouvrage
15- maitre d'oeuvre
16- date lancement des traveaux
17- population benificiaires
18- date d'achevement des traveaux
19- statut du projet
20- date de reception provisoire
21- date de reception difinitive
22- observations
j'aimerai bien que vous m'aidiez dans la conception, au cas ou il me manque quelque chose soit entité soit association ...
vous trouverai si joint le mcd
merci d'avance

[CinePhil]

Sans les règles de gestion des données, difficile de se prononcer sur le MCD.

Cependant, j'ai quand même quelques sources d'étonnement en le regardant :
1) Un bureau d'études ne peut être consulté qu'une seule fois ?
De plus, cette consultation ne devrait-elle pas être en association avec un projet plutôt qu'avec un maître d'oeuvre ?

2) Ne confonds-tu pas les termes "maître d'oeuvre" et "maître d'ouvrage" ?
Le maître d'oeuvre est celui qui dirige le projet.
Le maître d'ouvrage est le (futur) propriétaire de ce qui est réalisé par le projet. C'est donc celui qui en définit le besoin.

Il me semble donc que la commune serait plutôt un maître d'ouvrage qu'un maître d'oeuvre.

3) Association "être"
Ce verbe est généralement employé dans la modélisation d'un héritage de données. Dans ton schéma, un maître d'oeuvre est associé à la fois à un partenaire et à une commune. D'ailleurs, une association ternaire avec des pattes à cardinalités 1,1 est le signe d'une erreur ! On ne trouve normalement ces cardinalités que dans les associations binaires.

4) Entité type "projet"
Plusieurs propriétés devraient être externalisées dans d'autres entités types, telles que le secteur d'activité, le statut.
La propriété "partenaires" au pluriel laisse supposer que tu veux stocker, pour un projet, plusieurs partenaires dans la colonne de la table qui sera issue de cette entité type, ce qui serait une erreur de modélisation. Pourquoi ne pas associer projet et partenaire ? S'agit-il d'une autre forme de partenaires ?
La propriété "contribution_part" semble redondante avec celle figurant dans l'entité type "partenaire".

[abyaaaa]

bonjour,
merci pour votre réponse, je crois que vous avez raison, je viens d'avoir changer mon mcd , mais on m'a dit au stage , que la province est le maître d'ouvrage qui propose un projet , qui sera réaliser par un et un seul maître d'oeuvre qui peut être un partenaire c'est la première fois que je fasse une modalisation qui n'est pas claire, c'est pour cela que je me suis inscris sur ce forum afin d'avoir plus d'idée.
j'avais penser ajouter une table bénéficiaire mais j'en suis toujours pas sur, car à chaque fois que je fait un changement je pense à l'application que je réaliserai par VB.NET comme quoi les clés étrangères et les relations ...
pour vos question :
1- je viens d’exclure le bureau d’étude mon encadrant m'a dit que la consultation du bureau d’étude par le maître d'oeuvre ne nous intéresse pas.
2- la commune est bénéficiaire non maître d'oeuvre et ceci je viens de le régler dans mon MCD
3- je ne sais pas comment pourrai-je désigner qu'un partenaire peu participer dans la réalisation du projet donc j'ai mit que le partenaire est un maître d'oeuvre, si vous pouvez me donner une autre idée je serai ravie.
j'ai réaliser un autre mcd, merci de m'indiquer ce qui manque.
et merci encore pour votre aide

[CinePhil]

Le domaine que tu étudies :

gestion des projets de la province

Maintenant cette précision :

la province est le maître d'ouvrage qui propose un projet

j'en conclus que la future application ne concerne qu'une seule pprovince qui est en fait l'utilisateur de l'application ?
Il me semble alors inutile de faire figurer dans ton MCD une entité type "Province" puisqu'il n'y en aura qu'une.

qui sera réaliser par un et un seul maître d'oeuvre

Dans ton MCD, tu as les cardinalités 1,N, c'est donc faux !
Du coup, les propriétés "date_lancement" et "date_achevement" doivent être rappatriées dans l'entité Projet. Du coup, la durée de réalisation n'est plus utile car c'est une propriété calculable.

un seul maître d'oeuvre qui peut être un partenaire

Il faudrait que tu définisses plus précisément ce que la province appelle un partenaire. Un financier ? Un industriel ? Une autre administration ?

Il semble quand même qu'un projet puisse avoir plusieurs partenaires et que l'un d'eux peut être le maître d'oeuvre du projet.

Tu pourrais donc avoir ce schéma :
partenaire -0,n----participer-------------0,n- projet
|-----------------0,n----maîtriser oeuvre----1,1-----|

Si par contre le maître d'oeuvre n'est pas forcément l'un des partenaires du projet, mon MCD ne va pas.

j'avais penser ajouter une table bénéficiaire

Ne pense pas encore aux tables mais seulement aux concepts et données à gérer. Établis des règles de gestion claires comme je le présente dans mon blog et la réalisation du MCD sera beauxcoup plus facile.

chaque fois que je fait un changement je pense à l'application que je réaliserai

Là aussi, c'est trop tôt !
La modélisation de l'application est un autre sujet qui fera appel à un MCC et à un MCT (méthode Merise) ou à un diagramme de cas d'utilisation et d'autres diagrammes UML.

2- la commune est bénéficiaire non maître d'oeuvre et ceci je viens de le régler dans mon MCD

Donc ça résoud ton hésitation sur la table "bénéficiaire".
Renseigne-toi quand même pour savoir si la commune peut être considérée comme l'un des partenaires du projet. Toujours cette notion de partenaire qui est trop floue.

[abyaaaa]

merci pour votre aide.
j'ai constater que la province a plusieurs partenaires, mais pour chaque projet il y'a qu'un seul qui fait la maîtrise d'oeuvre du projet.
et pour l'entité province , il y'a des exception de projets qui sont réaliser sur le national c'est a dire que toutes les province du pays contribuent à leurs réalisation.
merci encore une fois
voila mon MCD :

[CinePhil]

Tu as dit qu'il n'y a qu'un seul maître d'oeuvre mais tu continues à mettre une cadinalité 1,n côté projet !

Tes cardinalités de l'association Bénéficier me semblent inversées car là une commune ne bénéficie que d'un seul projet.

Un projet peut-il avoir plusieurs maîtres d'ouvrages ?

N'as-tu pas oublié l'association "participer" entre partenaire et projet ?

Encore une fois, comme tu n'es pas aguerri à l'exercice de la modélisation, prends le temps d'écrire des règles de gestion claires comme je le présente dans mon blog et regarde bien comment s'en déduisent les cardinalités des associations.

Sans ces règles de gestion, il est difficile de te donner un avis sur ton MCD.

[abyaaaa]

salut,
voila je crois que je ne pense pas assez avant de régler mon mcd c'est pour cela qu'il n'est jamais correcte.
voila la dernière version ( je l’espère en tous cas ) , suivant vos conseils
et merci encore une fois

[CinePhil]

Ce n'est pas encore ça à mon avis !

j'ai constater que la province a plusieurs partenaires

Es-tu sûre de ça ?
N'est-ce pas plutôt le projet qui peut avoir plusieurs partenaires ?

mais pour chaque projet il y'a qu'un seul qui fait la maîtrise d'oeuvre du projet.

On aurait donc bien ce que je supposais dans mon deuxième message :

Il semble quand même qu'un projet puisse avoir plusieurs partenaires et que l'un d'eux peut être le maître d'oeuvre du projet.

Tu pourrais donc avoir ce schéma :
partenaire -0,n----participer-------------0,n- projet
|-----------------0,n----maîtriser oeuvre----1,1-----|

Et reprends toutes mes remarques car certaines concernaient aussi les propriétés dans les entités types.

[abyaaaa]

bonjour,
1- oui je suis sur la province à plusieurs partenaires dont un est le seul maitre d'oeuvre d'un projet ou plusieurs.
pour les cardinalités :
_ un ou plusieurs communes peuvent bénéficier d'un ou plusieurs projets dans des périodes de temps différentes.
_ un partenaire parmi les partenaire de la province est le maître d'ouvrage d'un ou plusieurs projet , dans des période de temps différentes aussi.
est ce que ainsi mon mcd est correcte ??
j'ai une petite question :
y'a t'il une méthode pour passer du ADO.NET à ASP.NET sans refaire le travail dés le début??
car dans le stage on nous as dit que une fois fini l'application ( la gestion des projet par l'ado.net) on va émigrés à l'ASP.NET, ce qui fait un double travail et au lieu des formulaires qu'on a créé on va être obligé de crée des pages web aussi , c pourquoi je voulais savoir s'il y'avait une autre méthode??
et merci d'avance

[CinePhil]

Est-ce qu'un partenaire n'est partenaire que d'une seule province ?

Ce qui me choque toujours un peu, c'est qu'onne sait pas, avec ton schéma, quelle province est le maître d'ouvrage d'un projet.

Et cette notion de partenaire d'une province, déconnectée de tout projet, me semble bizarre.

Je ferais plutôt comme ça :

1) Une province peut être maître d'ouvrage de plusieurs projet et un projet a une seule province comme maître d'ouvrage.

province -0,n----maîtriser_oeuvre----1,1- projet

2) Une province peut avoir plusieurs partenaires et un partenaire peut l'être pour plusieurs provinces.

province -0,n----avoir----0,n- partenaire

3) Un partenaire peut être maître d'oeuvre sur plusieurs projets et un projet n'a qu'un partenaire pour mâitre d'oeuvre.

partenaire -0,n----maîtriser_oeuvre----1,1- projet

3) Un partenaire peut participer à plusieurs projets et un projet peut voir participer plusieurs partenaires (autres que le partenaire maître d'oeuvre).

partenaire -0,n----participer----0,n- projet

=> Ici il faudrait en principe dessiner une contrainte d'exclusion entre les associations "maîtriser_oeuvre" et "participer" pour signifier le fait que le maître d'oeuvre n'est pas enregistré en plus comme participant au projet mais je ne pense pas que ton logiciel de modélisation, qui semble être AnalyseSI, possède cette fonction.

Il y aurait aussi d'autres contraintes à matérialiser pour signifier le fait que le partenaire maître d'oeuvre doit être un partenaire de la province maître d'ouvrage et que les partenaires participant au projet sont des partenaires de la province maître d'ouvrage.

Ou alors, plus simple, on supprime l'association "avoir" entre partenaire et province et on considère que ne sont partenaires d'une province que ceux qui participent ou maîtrisent l'oeuvre des projets dont la province est maître d'ouvrage.