Discussion :

[nissam1]

Bonjour,
J'utilise protégé 4.1.

Je suis entrain de construire une ontologie, j'ai définit les différents concepts, relations, attributs et axiomes de l'ontologie.

Mais ce qui me pose problème est que je dispose de plusieurs concepts qui ont des synonymes exemple: un patient et un malade.
J'aimerais savoir comment puis-je représenter cette relation? dois-je absolument créer une relation "estSynonymeDe" ou est-ce que la description "Equivalent classe" peut faire l'affaire. Ou s'il existe une autre façon de le faire je vous écoute.

Merci d'avance pour vos réponse

Nissam1

[Sapience]

Bonjour,
Mais ce qui me pose problème est que je dispose de plusieurs concepts qui ont des synonymes exemple: un patient et un malade.
J'aimerais savoir comment puis-je représenter cette relation? dois-je absolument créer une relation "estSynonymeDe" ou est-ce que la description "Equivalent classe" peut faire l'affaire. Ou s'il existe une autre façon de le faire je vous écoute.

Les synonymes sont plusieurs mots qui désignent le même concept. Représenter des synonymes dans une ontologie cela signifie bien souvent attacher _au meme concept_ plusieurs label, plusieurs termes qui le désignent. La propriété skos:altLabel est toute désignée pour cela (voir http://www.w3.org/TR/skos-reference/). Sans doute pourrais-tu avoir un seul concept (http://....#PersonneMalade) portant deux labels (rdfs:label ou skos:altLabel) "patient" et "malade".

Maintenant, il semble que dans ton cas que tu ais des concepts distincts (http://....#Patient et http://....#Malade) et que tu veuilles indiquer que c'est en fait la même "chose". Si tu utilises owl:equivalentClass, cela a des conséquences sur l'inférence, car un moteur d'inférence pourra en déduire que toute instance de #Patient est _aussi_ automatiquement une instance de #Malade, et vice-versa. Alors qu'une autre relation comme skos:closeMatch ou une propriété ad hoc comme "estSynonymeDe" ne portera pas cette sémentique et sera là à titre indicatif.

[nissam1]

Bonsoir
Merci beaucoup pour votre réponse

Nissam

[April Fool]

Ce n'est pas une réponse à la question mais il se trouve que "patient" n'est pas synonyme de "malade". L'autre jour, j'étais malade, je suis resté chez moi, j'ai pris du doliprane et pis ça allait mieux. Je n'étais pas "patient". Une autre fois auparavant, je n'étais pas malade, j'étais chez le médecin pour la visite médical de travail obligatoire : j'étais patient.

[Metafire18]

Tout dépend du niveau de détail adopté et du point de vue du concepteur je dirais

[Sapience]

Cela dépend également des utilisateurs de l'ontologie. L'ontologie est un _contrat social_, à partir du moment où tous ceux qui l'utilisent se mettent d'accord sur la sémantique de ce qu'il y a dedans, il n'y a rien à redire.
Si l'ontologie est utilisée par les médecins d'un hopital, il semblerait cohérent de dire que patient et malade désignent le mếme concept, alors qu'effectivement comme dans ton exemple, si l'ontologie est utilisée, je ne sais pas moi, pour un site de diagnostic en ligne pour les malades, alors effectivement on pourrait distinguer les 2 notions.