Le parti pirate vogue vers les législatives

[Marco46]

Envoyé par lola06

Pour avoir accès au programme il faut aller sur le site dédié aux législatives.

Merci.

C'est bien ce que je pensais, il n'y a presque des choses relatives à l'informatique et rien sur l'économie et la politique internationale. Rien sur l'immigration, rien sur la sécurité, bref tous ces sujets si importants aux yeux des français.

Need maturité donc.

[David_g]

Mouais j'aimerais que cela soit plus détaillé, parce que le assouplir le droit d'auteur, si on précise rien ça veut un peu rien dire.

- Genre si je suis un artiste ou un auteur, est ce que je ne peux que fermer ma bouche si je ne souhaite pas diffuser mes oeuvres ?

Idem pour leur gestion collective, il propose quoi ? d'annexer automatiquement toutes œuvres pour l'inclure dans leur gestion collective ?

Bref. je crois que quand j'aurais plus de temps j'irais bien débattre s'ils ont un forum pour avoir plus de précision et de fond.

EDITION : visiblement l'état aiderait l'artiste à décider lui même de la diffusion (L’État doit donc se porter garant de la possibilité pour tout auteur de décider lui-même des modalités de diffusion des fruits de son travail,) tout en autorisant quiconque à récupérer le dit travail et à le diffuser (les points précédents du programme).

Bref c'est pas très clair (mis à part le A bas le propriétaire et les maisons d'éditions).

[transgohan]

Leurs idées paraissent bonnes mais ne sont pas approfondies. Mais surtout ils ne traitent pas des autres problèmes qui font tourner un pays...
Ce qui fait que faudra pas compter sur mon vote pour ce parti. Je voterai utile. (dans le sens où voter pour eux n'est pas utile car ils ne semblent pas savoir comment fonctionne un pays, ils ne pensent qu'à un seul domaine)

[Exosta]

Envoyé par Marco46

Rien sur l'immigration, rien sur la sécurité, bref tous ces sujets si importants aux yeux des français.

Ahah on dirait un troll bête et méchant.

Leur programme n'est assurément pas complet mais ils proposent un point de vue intéressant, qui découlera sur les autres aspects de la société et autrement plus défendable que celui de Marine (non, vraiment, la quote est magique...).

[jeroy]

Il faut raison garder sur les arguments de "maturité" et "aptitude à gouverner la Destinée de la Fraaance" : les législatives et les élections nationales n'ont plus grande importance depuis que nous vivons en Europe. Les parlements nationaux des pays membres ne sont que les chambres d'enregistrements du Parlement Européen en ce qui concerne les orientations les plus importantes.

C'est comme ça, il faut se faire à l'idée. C'est historique, on l'a tous appris à l'école. On vit en Europe.

Chaque pays a par contre le droit de conserver une petite marge de manoeuvre pour voter ses propres lois sur des domaines spécifiques. En France on utilise ce droit pour voter des lois essentiellement orientées autour de faits divers (burqa, expulsion de rroms, etc). Voter pour le Parti Pirate peut être une manière un peu plus intelligente d'utiliser cette toute petite marge de liberté, ça a au moins le mérite de faire remonter le sujet face aux Etats membres. C'est ce qui se passe dans les autres pays, Suède et Allemagne.

Après, il faut intégrer ce fait très concret : nous n'avons pas nécessité d'élire les grands partis, car contrairement à ce qu'ils affirment avec véhémence pour sauvegarder leurs mandats, les élus de la République n'ont plus vraiment une importance capitale dans la destinée du pays. On vit en Europe. Vous vous souvenez ?

[FR119492]

Bonjour à tous!

ce genre "d'idées" c'est un peu ce qu'on sort dans une soirée un peu arrosée et fumeuse entre potes, en fin de soirée, quand on refait le monde en mieux.

Il est clair que les statuts d'un parti ne peuvent résumer ses buts que d'une manière très résumée. Mais ensuite le parti émet des prises de position beaucoup plus détaillées sur divers sujets. Vous en trouverez un exemple dans les documents ci-joint.
Jean-Marc Blanc

[daolwin]

Il y a quelques annees, tout le monde les prenait pour des comiques qu'il ne faudrait meme pas considerer, a moins que ce ne soit pour chercher un sujet sur lequel rire, mais aujourd'hui, ils ont des sieges a l'assemblee nationale allemande...

D.

[ZiGoM@r]

Parti Pirate français & libéraux : compatibles ?
Le téléchargement n'est pas un projet de société, même s'il s'inscrit certainement dans une pensée plus large (libérale dans mon cas). Ce parti finira probablement par s'associer avec Jean-Luc Mélenchon, comme les verts avec le PS. La politique française a de beaux jours devant elle...

[Jipété]

Salut à tous,

Ah, l'éditorialiste de France-Inter en a parlé ce matin à 8h18, et en des termes assez intelligents j'ai trouvé (c'est réécoutable sur le site de la radio).

[zaventem]

Envoyé par FR119492

Mais ensuite le parti émet des prises de position beaucoup plus détaillées sur divers sujets. Vous en trouverez un exemple dans les documents ci-joint

Excuse-moi mais quand je lis des choses comme celles-là,

Dans une monarchie, la structure de la hiérarchie est la suivante :
1. Le souverain (Louis XIV, Napoléon Bonaparte, etc.) est l’élément dominant de la hiérarchie. Il peut décider de tout, et cela sans appel.
2. Les ministres sont là pour exécuter la volonté du souverain. Ils peuvent tout au plus lui faire des suggestions.
3. Le peuple n’a rien à dire.

j'hésite entre éclater de rire et m’effondrer consterné devant un tel manque de connaissance de la réalité. Si le reste des documents est à l'avenant...

[DonQuiche]

Envoyé par jeroy

Il faut raison garder sur les arguments de "maturité" et "aptitude à gouverner la Destinée de la Fraaance" : les législatives et les élections nationales n'ont plus grande importance depuis que nous vivons en Europe. Les parlements nationaux des pays membres ne sont que les chambres d'enregistrements du Parlement Européen en ce qui concerne les orientations les plus importantes.

Rien de plus faux.
Tout d'abord le parlement européen lui-même n'est qu'un pouvoir mineur dont la plupart des décisions sont des réglementations techniques concernant l'environnement, la sécurité sanitaire, etc. Le premier grand pouvoir en Europe est au Conseil, qui est composé des 27 gouvernements. Et pour beaucoup cela signifie que le pouvoir est détenu par Sarkozy-Merkel même s'ils sont restreints par le cadre du consensus européen. Acta, la cure d'austérité, etc, c'est eux, pas le parlement, même si celui-ci a voté. Le second pouvoir en Europe c'est la BCE, et elle est indépendante. Plus exactement elle se conforme au troisième pouvoir, le plus important : les traités signés parfois par les gouvernements européens et le plus souvent par les peuples. Finalement et en somme, en Europe le pouvoir appartient aux gouvernements actuels et aux fantômes de ceux qui les ont précédés, et des traités qu'ils nous ont convaincus de signer.

Tout cela étant dit, l'Europe n'a d'autorité que sur certains domaines de compétence bien précis. Elle n'a notamment pas ou peu d'influence sur la fiscalité intérieure, l'éducation, les retraites, les systèmes sociaux, la défense, les questions de société, etc. Des domaines pas vraiment anecdotiques. Qu'on dise que l'Europe a le premier rôle sur les questions économiques et les échanges commerciaux, je veux bien. Mais qu'on affirme qu'elle a fait du parlement français la chambre d'enregistrement de l'Europe ce serait plus qu'une caricature. Et qu'on prétende que le parlement européen commande, rien ne serait plus faux.

Envoyé par daolwin

Il y a quelques annees, tout le monde les prenait pour des comiques qu'il ne faudrait meme pas considerer, a moins que ce ne soit pour chercher un sujet sur lequel rire, mais aujourd'hui, ils ont des sieges a l'assemblee nationale allemande...

Les critiques se concentrent moins sur leur capacité à acquérir du pouvoir que sur la façon dont ils choisiraient de l'exercer ou de ne pas le faire.

Envoyé par ZiGoM@r

Parti Pirate français & libéraux : compatibles ?
Le téléchargement n'est pas un projet de société, même s'il s'inscrit certainement dans une pensée plus large (libérale dans mon cas). Ce parti finira probablement par s'associer avec Jean-Luc Mélenchon, comme les verts avec le PS. La politique française a de beaux jours devant elle...

Il ne faudrait pas trop présumer : le parti de gauche est avant tout constitué par les communistes qui depuis des décennies ont participé à l'exercice du pouvoir en choisissant le pragmatisme plutôt que l'idéalisme stérile et les grandes envolées poing levé. Et Mélenchon a lui-même passé des décennies au PS, ce qui ne fait pas tout à fait de lui un trotskiste résigné à attendre le grand soir. Enfin l'un des objectifs du front de gauche était bel et bien de devenir un parti de gouvernement, pas de protestation.

Tout ça pour dire qu'un accord entre les deux tours n'est pas du tout hors de question. Ce ne serait d'ailleurs pas plus absurde que l'accord signé avec les Verts qui, s'ils sont prêts à manger leur casquette, demeurent des idéalistes incapables de faire face à la réalité (Eva Joly parle de 80% de renouvelables en 2050, elle devrait causer à des ingénieurs parfois).

[ManusDei]

Envoyé par jeroy

Il faut raison garder sur les arguments de "maturité" et "aptitude à gouverner la Destinée de la Fraaance" : les législatives et les élections nationales n'ont plus grande importance depuis que nous vivons en Europe. Les parlements nationaux des pays membres ne sont que les chambres d'enregistrements du Parlement Européen en ce qui concerne les orientations les plus importantes.

Ca, c'est ce que te raconte le parti au pouvoir (quel qu'il soit) à chaque fois qu'il veut passer un truc impopulaire. Les pays de l'UE peuvent tout à fait dire merde aux règlementations de l'UE (la France le fait à peu près tous les jours).

[MiaowZedong]

Envoyé par DonQuiche

Rien de plus faux.
Le premier grand pouvoir en Europe est au Conseil, qui est composé des 27 gouvernements. Et pour beaucoup cela signifie que le pouvoir est détenu par Sarkozy-Merkel même s'ils sont restreints par le cadre du consensus européen. Acta, la cure d'austérité, etc, c'est eux, pas le parlement, même si celui-ci a voté. Le second pouvoir en Europe c'est la BCE, et elle est indépendante. Plus exactement elle se conforme au troisième pouvoir, le plus important : les traités signés parfois par les gouvernements européens et le plus souvent par les peuples. Finalement et en somme, en Europe le pouvoir appartient aux gouvernements actuels et aux fantômes de ceux qui les ont précédés, et des traités qu'ils nous ont convaincus de signer.

Tu oublies la comission, qui est nommée par les gouvernements. Plus les diver conseils de ministres spécifiques, et bien sûr le pouvoir officieux: les principaux chefs de gouvernements (et celui de l'État Français) qui se réunissent à huis clos.

D'ailleurs, si Merkel et Sarkozy se mariaient, ils pourraients gouverner l'Europe sur l'oreiller. En même temps, pas sûr que Sarkozy soit à la hauteur de la dame. [/PetitTrollDuMatin]

Tout d'abord le parlement européen lui-même n'est qu'un pouvoir mineur dont la plupart des décisions sont des réglementations techniques concernant l'environnement, la sécurité sanitaire, etc.

Son rôle c'est tout de même un peu renforcé dernièrement, même si au final c'est essentiellement une assemblée consultative, qui donne un avis dont on n'est pas forcé de tenir compte (un peu comme l'Assemblée Générale de l'ONU).

Je serais...soyons honnête, je suis cynique donc je le dis: vu ce que ce Parlement coûte, ce serait bien qu'il serve à quelque chose

(Eva Joly parle de 80% de renouvelables en 2050, elle devrait causer à des ingénieurs parfois).

En même temps, c'est des plans pour 2050, ça vaut ce que ça vaut.

Les plans à long terme de 1972 (avant le premier choc pétrolier, avant l'effondrement du Bloc Sovietique, etc, etc) sont presque tous caducs aujourd'hui, ceux d'aujourd'hui connaitront sans doute un sort similaire d'ici 2052....

[MiaowZedong]

Envoyé par zaventem

j'hésite entre éclater de rire et m’effondrer consterné devant un tel manque de connaissance de la réalité. Si le reste des documents est à l'avenant...

Tu trouves sa vision de la monarchie* caricaturale? Attends de voir ce qu'il dit de la république!

La république
Une république n’est rien d’autre qu’une monarchie qui s’est "mise en société anonyme".
La structure de sa hiérarchie est la suivante :
1. Le président (Barack Obama, Nicolas Sarkosy, etc.) est l’élément dominant de la
hiérarchie. Il ne se distingue du souverain que par le fait qu’il est élu périodiquement.
Il peut décider de presque tout.
2. Les ministres sont là pour exécuter la volonté du président. Ils peuvent tout au
plus lui faire des suggestions.
3. Le parlement est censé représenter l’opinion des citoyens, ce qu’il ne fait en général
pas, parce que ses membres sont élus au scrutin majoritaire
4. Le peuple n’a pas grand chose à dire, sauf au moment des élections.

Visiblement, ni les constitutions actuelles ni les philosophes du 18ème siècle** ne sont disponibles en P2P

*En fait, ce qu'il décrit ressemble à une vision idéalisée de l'autocratie. Je précise idéalisée, parce qu'en pratique, lorsque le pouvoir absolu émane de la personne du souverain, on tend à exprimer son désaccord en tuant le souverain

**Le droit constitutionel, en Occident du moins, reste fondé sur les idées des philosophes du 18ème. Pour voir une constitution inspirée par Bertrand Russel, il faudra surement attendre une centaine d'années...

[DonQuiche]

Envoyé par MiaowZedong

Tu oublies la comission, qui est nommée par les gouvernements. Plus les diver conseils de ministres spécifiques, et bien sûr le pouvoir officieux: les principaux chefs de gouvernements (et celui de l'État Français) qui se réunissent à huis clos.

Je n'ai pas cité la commission car elle n'est pas un pouvoir très important, à peine plus que le parlement et en tout cas bien moins que le conseil : ses quelques velléités d'indépendance post-traité de Lisbonne avaient été bien vite refroidies et quand la commission fait quelque chose d'important c'est presque toujours sur commande du conseil ou en accord avec lui. Quant aux conseils des ministres ils font partie de ce que l'on appelle le conseil européen (parfois ce sont les dirigeants qui se réunissent, parfois les ministres de l'éducation, etc, mais c'est toujours *le* conseil).

En même temps, c'est des plans pour 2050, ça vaut ce que ça vaut.

Certes. Sauf que si l'on prévoit de changer toute l'infrastructure énergétique du pays d'ici 40 ans c'est en commençant dès maintenant avec les technos d'aujourd'hui ou proches. Et il n'y a rien dans les cartons pour ça. D'ailleurs tous les anciens plans multi-décennal ne sont pas devenus caducs, certains se sont bien concrétisés.

[MiaowZedong]

Envoyé par DonQuiche

Je n'ai pas cité la commission car elle n'est pas un pouvoir très important, à peine plus que le parlement et en tout cas bien moins que le conseil : ses quelques velléités d'indépendance post-traité de Lisbonne avaient été bien vite refroidies et quand la commission fait quelque chose d'important c'est presque toujours sur commande du conseil ou en accord avec lui.

La Commission a tout à la fois l'initiative, l'application et l'execution des lois. C'est loin d'être rien.

Par contre, la Commission agit toujours dans le même sens que la Conseil, on pourrait même dire qu'elle fait le "sale boulot" des gouvernments (voir post de ManusDei). La Commission est nommée par le Conseil (c'est-à-dire les gouvernment), donc si les Commissionaires vont à l'encontre de leur gouvernment, c'est simple: leur carrière politique (nationale et européene) risque de prendre fin avec leur mandat. Ils ne peuvent pas espèrer se faire réélire par le peuple, puisqu'ils ne sont pas élus. Ils sont donc officieusement responsables devant le gouvernement et le parti qui les a nommés.

Certes. Sauf que si l'on prévoit de changer toute l'infrastructure énergétique du pays d'ici 40 ans c'est en commençant dès maintenant avec les technos d'aujourd'hui ou proches. Et il n'y a rien dans les cartons pour ça. D'ailleurs tous les anciens plans multi-décennal ne sont pas devenus caducs, certains se sont bien concrétisés.

C'est sûr, mais quel politique a ne serait-ce que le bagage technique pour faire ce genre de plan?

En plus, un petit tests de plausibilité qu'on devrait faire plus souvent en politique: Joly a 68 ans, son corps commence déjà à la lâcher (c.f. actualités), en 2050 elle sera morte depuis une trentaine d'années sans doute et elle n'a pas d'enfants*. Pour elle, que ce soit 2050 ou 2500, c'est loin, très loin. Je ne pense pas qu'il soit raisonnable de lui demander de faire des plans sérieux pour cette échéance, mais peut-être suis-je trop cynique.

*Pour rappel, tout l'argument sous-jacent à la démocratie, c'est que les décideurs seront forcement, en règle générale, plus favorables à leurs intérêts qu'à ceux des autres, et malgré les quelques exceptions, à terme les intérêts non représentés seront piétinés (un constat qui a été malheureusement vérifié).

Il est donc légitime de mettre en doute la pertinence de confier des décisions à long terme à quelqu'un qui n'a pas d'intérêts personnels (ou même familiaux) sur cette durée....

P.S. @Jean-Marc Blanc: je m'excuse du ton hostile et moqueur plus haut, ce n'est pas très constructif. Par contre, avec tes schémas on ne peut plus simplistes, tu t'adresses à des gens dont la réflexion politique n'est pas plus développée que l’électorat type de Marine Le Pen ou Nick Griffin, avec un discours qui n'est pas plus réfléchi que le leur. En étant un peu brutal, on pourrait même dire que tu prends les gens pour des c....

Si tu veux réellement développer ton discours et engager des débats d'idées, je te conseillerais d'abandonner le format "présentation en 3 points pour élèves du primaires" de tes PDF.

[Flaburgan]

Une vidéo intéressante :
TEDxObserver - Rick Falkvinge - The Pirate Party - the politics of protest
https://www.youtube.com/watch?v=zsI3-IEWgFg

[Bktero]

La république
Une république n’est rien d’autre qu’une monarchie qui s’est "mise en société anonyme".
La structure de sa hiérarchie est la suivante :

http://www.ubest1.com/?page=video/33...11.04.23-#null

Une vidéo "instructive"

L'animateur débat sur le sujet "notre système politique actuel est-il une démocratie ? qu'est ce que la démocratie ? le tirage au sort de la démocratie athénienne correspond-il a une démocratie réelle ?"

[grafikm_fr]

Envoyé par Bktero

Une république n’est rien d’autre qu’une monarchie qui s’est "mise en société anonyme".

[Barsy]

Envoyé par Bktero

http://www.ubest1.com/?page=video/33...11.04.23-#null

Une vidéo "instructive"

L'animateur débat sur le sujet "notre système politique actuel est-il une démocratie ? qu'est ce que la démocratie ? le tirage au sort de la démocratie athénienne correspond-il a une démocratie réelle ?"

Les propos de cette personnes ont déjà été commentés dans ce topic : http://www.developpez.net/forums/d11...e-daujourdhui/

Et non, nous ne sommes pas en démocratie, nous sommes en république.