Nouvelles fonctionnalités du C++11 [Article]

[Luc Hermitte]

Ce n'est pas un autre mécanisme, mais un cas particulier.
Dans le FDIS(n3290), §8.5/16, §8.5.1/2 et §8.5.4 on voit que le vieux truc servant à initialiser s'appelle maintenant initializer-list et que le mécanisme est une List-Initialization (j'avoue, je peux simplifier: j'ai parcouru en vitesse)

Après, le nouveau standard nous fournit maintenant un mécanisme pour intercepter ces initializer-list (std::initializer_list) dans nos constructeurs ou ailleurs quand des retransmissions non triviales sont requises (comme pour initialiser les éléments d'un conteneur que nous implémentons).

[Kalith]

Au niveau de (petite faute de grammaire, au passage) :

Envoyé par gbdivers

Sizeof étendu [N2253]

Dans le C++98, il n'est pas possible de faire référence dans sizeof à une données membres non statique. Le C++11 supprime cette limitation.

Code :

J'ai peut être mal compris ce point là, mais l'exemple de code me paraît louche :

Code :

sizeof(m2); // erreur en C++98, valide en C++11

N'est-ce pas plutôt C::m2 ?

Code :

sizeof(((C*) 0)->m); // hack possible pour contourner en C++98

Il n'y a pas de variable m dans la classe C, j'imagine que tu voulais écrire m2.

Sinon j'en profite aussi pour te signaler qu'il manque un mot dans cette phrase :

Envoyé par gbdivers

Le mot clé default peut être utilisé avec n'importe quelle fonction qui peut être générée automatiquement par le compilateur (son utilisation peut même être redondante). Le mot clé delete peut être utilisé avec n'importe quelle fonction. Il est ainsi possible d'éviter les conversions implicites des paramètres entrant :

Quoi qu'il en soit, merci pour ces descriptions

[gbdivers]

@Kalith
Merci, c'est corrigé

[JolyLoic]

Envoyé par Luc Hermitte

Je suis d'avis d'utiliser le terme précis qui servira à traduire officiellement initializer-list. Je soupçonne qu'il n’apparaisse pas avant la traduction d'une prochaine mouture du TC++11PL. Je ne sais pas si Loic et Michel ont déjà leur petite idée sur le sujet ou non.

Je ne suis sur aucun projet secret de ce type actuellement, et j'avoue ne pas avoir de bonne idée de traduction qui me vienne comme ça.

Je pense que liste d'initialisation est déjà passé dans le "langage courant" pour l'initialisation des données membre avant le corps du constructeur, et qu'on ne peut plus le changer. Peut-être que si je devais traduire initializer-list, je partirais vers quelque-chose de plus verbeux, comme liste permettant l'initialisation, ou liste de valeurs initiales.

[minnesota]

Même en anglais c'est pas ça, car dans le nouveau cas, on ne peut pas vraiment parler de liste, non ?

Sinon, on peut peut-être affiner avec des adjuvants comme implicite, explicite, primaire, déclarative, pre (pre-initialisation), je ne sais pas, mais c'est évident qu'il faut pouvoir faire la différence.

[Klaim]

Même en anglais c'est pas ça, car dans le nouveau cas, on ne peut pas vraiment parler de liste, non ?

Pourquoi pas? C'est bien un conteneur qui liste des valeurs d'initialisation.

[minnesota]

Au temps pour moi, je confondais avec le fait de pouvoir initialiser des données membres non statiques dans la déclaration de la classe.

Ben dans ce cas, autant appeler ça "liste d'initialiseur", c'est pas choquant, mais le mot n'existe pas en effet, peut être "liste d'initiateur", sinon, "liste d'affectation", "liste d'assignation".

[Luc Hermitte]

Liste d'affectation bof. D'assignation, non! (on n'assigne pas en informatique, on affecte)

[dragonjoker59]

Une traduction littérale, peut-être, alors : "Liste d'initialisateurs", moi je pense que c'est le terme que j'utiliserai, à part le terme anglais.

[jblecanard]

Un grand merci à gbdivers pour ce travail de documentation. Il me sera fort utile.

[ptyxs]

Merci à l'auteur de ce fil passionnant.
Espérons qu'il aura le temps de le compléter
A noter, pour ceux qui en auraient l'utilité, ce tutoriel très bien fait, décrivant pas à pas comment compiler la version la plus récente de GCC sur une Ubuntu (Linux) 12.04

http://solarianprogrammer.com/2012/0...-ubuntu-12-04/

[gbdivers]

C'est toujours en cours... selon mes dispos
Je vais finaliser ça avant la fin d'année, en excluant la partie move semantic et prog concurrente, qui feront l'objet d'articles spécifiques

[gbdivers]

Du coup, je viens transférer ce qui était déjà fait :
* Les nouveaux types de caractères
* Les espaces de noms inline
* Les opérations atomiques (sera dans un article dédié)
* La propagation des exceptions

[ptyxs]

A propos des nouvelles techniques d'initialisation, peut-être serait-il bien de commencer par montrer, dans une présentation pour des novices, à quel point elles fournissent une syntaxe uniforme et générale (comme le dit Stroustrup dans sa FAQ sur le C++11) de l'initialisation, et de mettre pour commencer en avant des séries d'exemples parallèles tels que :

Code :

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
#include <map>
#include <string>
#include <vector>
#include <list>
 
class A {
    int a;
    std::string b;
public:
    A()=default;
    A(int i, std::string s): a {i}, b {s} { };
};
 
 
 
int main()
{
    int i  {34};
 
    int tab[]  {1,3,5};
 
    std::vector<int>  vec {1,3,5};
 
    std::list<int>  lst {23,679,32};
 
    std::map<int,std::string> mymap  { {1,"Jean"}, {2,"Albert"} };
 
    A objet1 {345,"essai"};
 
    A objet2 {}; //liste de paramètres vide d'où ici constructeur par défaut
 
    int * pData  {  new  int[4]   { i, 2, 97, 103 }  };
 
}

(à noter qu'un '=' entre la variable et la liste d'initialisation est parfois permis parfois exclu : pour mettre en valeur la généralité de la syntaxe, peut-être une règle de bonne programmation serait de l'omettre systématiquement, comme le recommande Scott Meyers dans son dernier pdf sur le C++11 [slide 50]).

[oodini]

Envoyé par ptyxs

peut-être serait-il bien de commencer par montrer à quel point elles fournissent une syntaxe uniforme et générale

Ce n'est pas forcément un bien : dans ton exemple, en lisant rapidement, i ne se distingue pas des autres par sa nature scalaire. Cela pourrait tout aussi bien être un tableau d'un élément. Tu vas me dire, il suffit de regarder le type, mais si tu as un typedef...

[ptyxs]

J'ai rajouté aussi ça dans la liste :

Code :

    int * pData  { new  int[4]   { i, 2, 97, 103 }   };

[Arzar]

A noter aussi que l'initialisation uniforme en {} vient corriger une petite imperfection assez pénible du C++03 : on ne pouvait pas initialiser un tableau membre d'une classe directement dans la liste d'initialisation du constructeur ! Maintenant, on peut :

Code :

1
2
3
4
struct S {
   int a[3];
   S(int x, int y, int z) :a{x,y,z} { /* ... */ }; // solution to old problem
};

[ptyxs]

En ce qui concerne les listes d'initialisation, à noter aussi leur emploi autorisé dans un return : par exemple, une fonction du genre :

std::vector<int> f(...)

pourra contenir une ligne comme :

Code :

return   {23, 34, 99};

[gbdivers]

L'article (en cours de rédaction) a été mis au format Dvp. Il est donc possible de télécharger le pdf (en autre)

Bonne lecture

Nouvelles fonctionnalités du C++11 prises en charge dans gcc

[mitkl]

"une classe avec une fonction vituelle mais un destructeur non virutel"