Discussion :

[gerard.laine]

Tout ceci ne concerne que les imbéciles qui se vautrent sur facebook.
Rien ne les obligent à montrer leurs fesses en public.

[berceker united]

Tout ceci ne concerne que les imbéciles qui se vautrent sur facebook.
Rien ne les obligent à montrer leurs fesses en public.

C'est plus compliqué qu'une histoire de montrer l'anatomie de son corps sur Facebook. Le problème c'est sur l'interprétation de l'information que tu vas y déposer de manière directe ou indirecte. Sur des points qui pourraient sembler insignifiant pour toi peut être interprété différemment par l'employeur. Exemple, il suffit que tu cliques sur [J'aime] sur une autre site que celui de facebook concernant un article pertinent sur un candidat politique. Tu es en droit d’apprécier la qualité l'article sur différent point autre que le sujet principal de l'article. L'employeur peut interpréter que tu es pro gauche => syndicaliste => emmerdeur.
Autre exemple, tu t'abonnes aux nouvel de l'ancien groupe de rock français [Noir Désir]. Manque de chance, l'employeur est une femme qui à déjà été battu par son conjoint.

[Bluedeep]

Tout ceci ne concerne que les imbéciles qui se vautrent sur facebook.
Rien ne les obligent à montrer leurs fesses en public.

Je n'ai pas de compte Facebook et n'en comprend pas le besoin, mais je trouve que ta remarque est stupide.

Le problème ici n'est pas tant que l'employeur aille voir ce que tu postes sur Facebook (après tout, tu mets des infos en public, c'est ton choix) que le fait qu'il demande non pas l'identifiant mais le mot de passe !

Imagine qu'un emloyeur potentiel te demande :
"au fait, j'aimerais bien aller jeter un oeil chez vous ainsi que sur votre compte en banque, et, tant qu'on y est, à ce que vous échangez sur vos mails; donnez moi les clefs de votre domicile et les identifiants d'accès à votre compte, et le mot de passe de votre messagerie"

Tu marcherais ? non, aucune personne sensée ne le ferait.

Si tu avez lu depuis le début, tu aurais vu que le problème il est là; pas sur ce que tu postes ou pas sur FB (après tout, tu n'as qu'à être prévoyant), mais le fait qu'on te demande le mot de passe d'accès à un espace privé, pas la simple possibilité d'aller voir ce que tu postes en public.

[gangsoleil]

Pas les mots de passe, mais le fait d'etre ami : cela permet de voir tout le contenu de la page du candidat, et non pas seulement ce qu'il met en informations publiques.

[MiaowZedong]

Pas les mots de passe, mais le fait d'etre ami : cela permet de voir tout le contenu de la page du candidat, et non pas seulement ce qu'il met en informations publiques.

Non, c'est bien le mot de passe qui est demandé, si tu lis l'article en détail. Donc aussi la possibilité de voir les messages privés, notamment.

[gangsoleil]

Non, c'est bien le mot de passe qui est demandé, si tu lis l'article en détail. Donc aussi la possibilité de voir les messages privés, notamment.

mea culpa, mea maxima culpa. Donc c'est encore pire que je ne le pensais.

[Invité]

mea culpa, mea maxima culpa. Donc c'est encore pire que je ne le pensais.

Attention tout de même, ce sont quelques cas, c'est loin d'être une norme aux États Unis.
D'ailleurs, il y a certaines boites qui y pratiquent des tests de dépistages de drogues. Je ne sais plus trop si ce sont pour les assurances santé ou les employeurs mais ça reste une drôle de pratique.

[lola06]

Attention tout de même, ce sont quelques cas, c'est loin d'être une norme aux États Unis.
D'ailleurs, il y a certaines boites qui y pratiquent des tests de dépistages de drogues. Je ne sais plus trop si ce sont pour les assurances santé ou les employeurs mais ça reste une drôle de pratique.

J'ai déjà eu un dépistage de stupéfiant dans la cadre d'un apprentissage en France. Ça fait bizarre quand ils m'ont dit ça...

[deathness]

Attention tout de même, ce sont quelques cas, c'est loin d'être une norme aux États Unis.
D'ailleurs, il y a certaines boites qui y pratiquent des tests de dépistages de drogues. Je ne sais plus trop si ce sont pour les assurances santé ou les employeurs mais ça reste une drôle de pratique.

Tout dépend dans quel travail ou genre de boite ou tu postules. ça peut se justifier comme non...

[Gluups]

Oh, ben moi, mon boulot, c'est la programmation.
Alors non, apprendre l'interface de Facebook pour y créer un profil dans le but de défendre ma candidature, ça me paraît très largement ... surdimensionné, pour ne pas dire plus.

J'essaie de me représenter à qui on pourrait proposer ça ...
Un romancier ?
Et encore ... à quoi bon ? On lit son œuvre, ça devrait suffire, non ?

Déjà, j'ai écrit un CV, ça fait déjà pas mal, non ?

[deuz59]

Facebook = public et privé
Pour accéder au privé, il faut devenir ami
Forcer à devenir ami revient donc à violer la vie privée

Qu'un employeur demande ton adresse ça passe, qu'il te demande de l'héberger chez toi pendant toute ta période d'essai, faut pas déconner !!!!

[lola06]

Facebook = public et privé
Pour accéder au privé, il faut devenir ami
Forcer à devenir ami revient donc à violer la vie privée

Qu'un employeur demande ton adresse ça passe, qu'il te demande de l'héberger chez toi pendant toute ta période d'essai, faut pas déconner !!!!

En fait c'est pire que ça, il te demande de donner ton identifiant et mot de passe d'accès au facebook !!!

[Gluups]

En fait c'est pire que ça, il te demande de donner ton identifiant et mot de passe d'accès au facebook !!!

Ah, oui, les Américains réclament le droit de porter une arme où et quand bon leur semble, alors du coup, ce n'est pas le même système. ça nous est très difficile de les comprendre, il me semble. Enfin à moi, en tout cas.

Enfin nous avons un petit nerveux à l'Elysée dont on dirait bien que ça pourrait lui plaire ?

[Nasky]

Enfin nous avons un petit nerveux à l'Elysée dont on dirait bien que ça pourrait lui plaire ?

Le plus grand fossoyeur des libertés et le spécialiste de l'espionnage français s'appelle François Mitterrand et il est socialiste.

Pour en revenir au sujet, je trouve incroyable que certains trouvent ça normal de demander ces infos. Quoiqu'il en soit, mettre des infos privées sur Facebook est ridicule. Quel est l'intérêt ?

Astuce : pour ceux et celles actifs sur Facebook, lorsque vous voulez écrire sur le wall d'un ami, il est conseillé en fait d'écrire sur le vôtre en mettant le nom de votre ami (via le '@') ce qui affichera le message sur votre wall (mais vous pouvez le cacher) tout en l'affichant sur le sien. L'intérêt ? Un meilleur contrôle de qui peut voir le message. Car si vous écrivez directement sur le wall de l'ami en question, il permet peut-être lui de le rendre visible aux amis de ses amis voire plus et ça peut poser problème...

[Bluedeep]

Ah, oui, les Américains réclament le droit de porter une arme où et quand bon leur semble, alors du coup, ce n'est pas le même système. ça nous est très difficile de les comprendre, il me semble. Enfin à moi, en tout cas.

Surtout à toi, je pense; car c'est une demande on ne peut plus légitime.

[phili_b]

Surtout à toi, je pense; car c'est une demande on ne peut plus légitime.

Surtout aux français il me semblait. Un débat sur l'idéologie de la NRA sur developpez.net parti sur un sujet sur facebook ? Mon dieu on s'éloigne complétement du sujet. Culturellement l'Europe et les Etats-Unis sont assez proches et moi je n'ai pas tant de mal que cela à les comprendre. Mais s'il y a bien un truc que je ne comprend pas et que je trouve illégitime, tant la criminalité et le rapport bénéfice risque est défavorable aux USA sur ce point précis, c'est bien la question du port d'arme à feu.

[el_slapper]

Surtout aux français il me semblait. Un débat sur l'idéologie de la NRA sur developpez.net parti sur un sujet sur facebook ? Mon dieu on s'éloigne complétement du sujet. Culturellement l'Europe et les Etats-Unis sont assez proches et moi je n'ai pas tant de mal que cela à les comprendre. Mais s'il y a bien un truc que je ne comprend pas et que je trouve illégitime, tant la criminalité et le rapport bénéfice risque est défavorable aux USA sur ce point précis, c'est bien la question du port d'arme à feu.

Euh :
Afrique du Sud, armes à feu interdites, forte criminalité(à coup d'arbalètes ou de lances zoulous)
Chine, armes à feu interdites, faible criminalité
Canada, armes à feu autorisées, faible criminalité
USA, armes à feu autorisées, forte criminalité

Il n'y a pas de lien, ni dans un sens, ni dans l'autre.

L'idéologie sous-tendue au port d'armes est libertaire : si je porte une arme à feu, alors je n'ai pas besoin de financer ces incapables de Washington à former des policiers incompétents. Si le port d'armes est libre, ça augmente marginalement le nombre de criminels portant des armes, mais ça augmente massivement le nombre de gens honnêtes capables de les arrêter. Si le port d'armes est libre, il est plus difficille aux incapables de Washington de passer des lois liberticides.

(je ne dis pas que ces arguments sont valables; simplement, c'est leur façon de penser).