Pourquoi si peu d'ingénieurs impliqués politiquement ?

[aldrich]

ben parce que tout simplement ils ne se sentent pas intéressés puis ils n'ont pas appris à faire la politique durant leur cursus !!

[Kearz]

ben parce que tout simplement ils ne se sentent pas intéressés puis ils n'ont pas appris à faire la politique durant leur cursus !!

Ou pas. Sinon en politique, il y aurait que des pures politiciens ENA and co.

Le haut de la politique (Président, ministres) sorte d'étude de politique/droit. Ils ont appris à débattre et à se défendre mais c'est que pour le haut.

Les maires/divers élus sont pas forcement sortie de cursus politique ou en rapport. Donc, il y a bien d'autres paramètres.

PS: Surtout que c'est pas entièrement vrai. Durant un cursus ingé-info il y a pas mal de prise de parole, de discours et quelques débats. (plus rare mais pas si rare que ça, beaucoup de formation intègres de cours de communication où les débats sont pas rare)

[Bluedeep]

Envoyé par Kearz

Ou pas. Sinon en politique, il y aurait que des pures politiciens ENA and co.

Le haut de la politique (Président, ministres) sorte d'étude de politique/droit.

Si on prend tous les présidents de la Vème, on a une alternance ENA/Droit

De Gaulle => militaire (exception)

Pompidou => Agrégé de lettres (rare exemple de carrière privé -DG de la banque Rotschild - suivi d'une carrière politique à haut niveau - d'habitude c'est le contraire ).

Giscard => ENA (après l'X).
Miterrand => Avocat
Chirac => ENA
Sarko => Avocat
Hollande => ENA

Je n'ai pas le courage de faire l'exercice pour les tous les premiers ministres car ma mémoire ne suffirait pas et il faudrait que je m'aide du net (ne les connaissant pas tout et leur CV encore moins).

[Jon Shannow]

Y a pas d'Inge, y a peu ou pas non plus d'ouvriers ou d'employés. Il suffit de regarder l'assemblée nationale pour se rendre compte que la représentation n'a rien de représentatif !

Femmes : minoritaires
Ouvriers/Employée : 0%
Personnes de couleur : Y en a ?

Tranches d'age : La grosse majorité à plus de 50 ans !

Bref, l'assemblée nationale ne représente pas le pays. La faute a qui ? Pour une grande part, selon moi, aux partis politiques qui ne se renouvellent pas ou peu et qui présentent toujours les mêmes tête de liste. La place est tellement bonne, que ces charognards ne lâchent pas l'os facilement.
J'ai presque 50 ans, j'ai commencé à m'intéressé à la politique en 80/81, et j'ai toujours l'impression de voir les mêmes ! Le pire, c'est qu'à, l'époque, ils étaient déjà vieux !

Après, y en a encore qui s'étonnent que les gens de votent plus !

[ManusDei]

Envoyé par Jon Shannow

Personnes de couleur : Y en a ?

Oui, tu en as toujours 2-3, dont pour cette législature une femme de 34 ans.

Envoyé par Jon Shannow

Après, y en a encore qui s'étonnent que les gens de votent plus !

Y a des candidats ouvriers/employés/de couleur/autre à chaque élection, mais peu de gens votent pour eux (et pas que les candidats LCR).

[Jon Shannow]

Envoyé par ManusDei

Oui, tu en as toujours 2-3, dont pour cette législature une femme de 34 ans.

Je pense que le pourcentage d'élus de couleur ne reflète pas le pourcentage des gens de couleur dans la société. Pareils pour les communautés d'origine maghrébine, ou asiatique.

Envoyé par ManusDei

Y a des candidats ouvriers/employés/de couleur/autre à chaque élection, mais peu de gens votent pour eux (et pas que les candidats LCR).

En tête de liste UMP / PS ? Ça m'étonnerait !

[Bluedeep]

Envoyé par Jon Shannow

Je pense que le pourcentage d'élus de couleur ne reflète pas le pourcentage des gens de couleur dans la société. Pareils pour les communautés d'origine maghrébine, ou asiatique.

Et bien pour le mesurer, il faut faire des statistiques ethniques.

[MiaowZedong]

Envoyé par Jon Shannow

En tête de liste UMP / PS ? Ça m'étonnerait !

À chaque fois c'est pareil: il y en a quelques-uns, ils font un bide, donc des machines electorales comme l'UMP/PS n'en mettent pas plus.

La démocratie tendait à donner le pouvoir aux avocats il y a 2,500 ans à Athènes, il y a 2,200 ans à Rome, et aujourd'hui c'est encore vrai.

[MarieKisSlaJoue]

Envoyé par Bluedeep

Et bien pour le mesurer, il faut faire des statistiques ethniques.

Mais c'est bien interdit non ?

Ceci dit pas besoin de statistique pour savoir que l'assemblé ne ressemble pas aux français. Ensuite est-ce bien ou mal ?

[Tobashi]

Bonjour à tous,

Je crois que naturellement, les ingénieurs ne doivent pas faire de la politique. La politique c'est du pure science sociale! Ce n'est pas x²+y²+6= 0 .

Bien à vous.

[Bluedeep]

Envoyé par Tobashi

Je crois que naturellement, les ingénieurs ne doivent pas faire de la politique. La politique c'est du pure science sociale! Ce n'est pas x²+y²+6= 0 .
.

Je crois surtout que tu racontes n'importe quoi.

[v1cent]

La politique aujourd'hui est un métier, ça ne devrait pas être le cas (à mon avis), mais ça l'est.
Les politiciens eux même, souvent, le reconnaissent, et ils ont souvent fait une formation de haut fonctionnaire (j'ai rien contre les fonctionnaires, mais ça ne devrait pas être la même chose). Un autre point d'entrée est le droit.
Tout le reste est moins représenté, même si de manière anecdotique des gens se reconvertissent.

On pourrait retourner le problème : pourquoi il n'y a pas d'anciens élus dans les boites d'informatique ? Parce qu'ils ne sont pas compétents pour ça. S'en sortir dans un parti politique, ça demande des compétences, que les ingénieurs n'apprennent pas à l'école il faut être capable de marcher sur les autres, de trahir, de passer à la télé.

Pourquoi la politique est un métier ? C'est autre chose, le manque d'intérêt des citoyens en général pour les décisions politiques, les institutions, la superficialité générale, le manque de culture en sont des causes...

PS : Très beau pseudo Isonomie ...

[3DArchi]

Bonjour,

On a toujours un biais de perception.

Par exemple, les députés qui se déclarent ingénieurs comme profession, sont, dans la législature actuelle, 13 (cf source) sur 577, soit 13/577 = 2,25%.
Maintenant, si je prends grossièrement le nombre d'ingénieurs en France, 722 500 (source), et que je ramène ça au nombre d'électeurs, 43 Millions (source), je trouve 722 500 / 43 millions = 1,68%.

On pourrait avoir la conclusion inverse : cette sur-représentation des ingénieurs dans l'assemblée nationale peut se lire comme un indicateur que les ingénieurs s'impliquent plus dans la vie politique.

Donc la question 'Pourquoi si peu d'ingénieurs impliqués politiquement ?' est difficile à poser sans subjectivité et la réponse est encore plus aléatoire.

[Marco46]

Envoyé par 3DArchi

Bonjour,

On a toujours un biais de perception.

Par exemple, les députés qui se déclarent ingénieurs comme profession, sont, dans la législature actuelle, 13 (cf source) sur 577, soit 13/577 = 2,25%.
Maintenant, si je prends grossièrement le nombre d'ingénieurs en France, 722 500 (source), et que je ramène ça au nombre d'électeurs, 43 Millions (source), je trouve 722 500 / 43 millions = 1,68%.

On pourrait avoir la conclusion inverse : cette sur-représentation des ingénieurs dans l'assemblée nationale peut se lire comme un indicateur que les ingénieurs s'impliquent plus dans la vie politique.

Donc la question 'Pourquoi si peu d'ingénieurs impliqués politiquement ?' est difficile à poser sans subjectivité et la réponse est encore plus aléatoire.

Le commentaire est intéressant mais hors sujet par rapport au post initial. La vie politique ne se résume pas à recevoir une investiture. Le militant qui colle des affiches est également un acteur de la vie politique. Ce que le posteur initial faisait remarquer c'est que dans les multiples initiatives citoyennes dont il fait parti il y a peu d'ingénieurs.

Je pense qu'on y trouverai peu de cadre d'une manière générale pour une raison simple : le temps manque.

[3DArchi]

Envoyé par Marco46

Le commentaire est intéressant mais hors sujet par rapport au post initial. La vie politique ne se résume pas à recevoir une investiture. Le militant qui colle des affiches est également un acteur de la vie politique. Ce que le posteur initial faisait remarquer c'est que dans les multiples initiatives citoyennes dont il fait parti il y a peu d'ingénieurs.

Je pense qu'on y trouverai peu de cadre d'une manière générale pour une raison simple : le temps manque.

L'exemple des députés est là pour souligner qu'on peut avoir un biais de perception. Il y a autour de 2% d'ingénieur dans la société française. S'il est dans une association/groupe de cinquante personnes, qu'il soit tout seul montre que les 2% c'est lui. S'ils sont deux, alors on peut suspecter une 'sur-représentation' des ingénieurs.

Si on élargit au nombre de cadre, il y a 2,8 millions de cadre en France (cf APEC), rapporté au 43 millions, on n'est toujours autour de 7%.

[fcharton]

Envoyé par 3DArchi

L'exemple des députés est là pour souligner qu'on peut avoir un biais de perception. Il y a autour de 2% d'ingénieur dans la société française. S'il est dans une association/groupe de cinquante personnes, qu'il soit tout seul montre que les 2% c'est lui. S'ils sont deux, alors on peut suspecter une 'sur-représentation' des ingénieurs.

En admettant que le groupe de cinquante ait été choisi au hasard (ce qui ne sera JAMAIS le cas d'une association, d'un groupe politique, ou de l'assemblée), la probabilité, sur cinquante personnes, d'avoir un ingénieur exactement est de 37%, d'en avoir zéro, 36%, deux 18% , plus de deux 9% (enfin, je crois, les probas au petit matin c'est toujours délicat...).

Bref, à moins d'avoir plus de 5 ingénieurs, on ne pourra pas conclure à une sur représentation (et JAMAIS à une sous représentation).

Et comme l'assemblée groupe n'est pas choisie au hasard, mais élue à l'issue d'un processus complexe, qui met en jeu certaines qualités des candidats qui n'ont aucune chance d'être réparties aléatoirement dans la population...

Francois

[3DArchi]

Envoyé par fcharton

En admettant que le groupe de cinquante ait été choisi au hasard (ce qui ne sera JAMAIS le cas d'une association, d'un groupe politique, ou de l'assemblée), la probabilité, sur cinquante personnes, d'avoir un ingénieur exactement est de 37%, d'en avoir zéro, 36%, deux 18% , plus de deux 9% (enfin, je crois, les probas au petit matin c'est toujours délicat...).

Bref, à moins d'avoir plus de 5 ingénieurs, on ne pourra pas conclure à une sur représentation (et JAMAIS à une sous représentation).

Et comme l'assemblée groupe n'est pas choisie au hasard, mais élue à l'issue d'un processus complexe, qui met en jeu certaines qualités des candidats qui n'ont aucune chance d'être réparties aléatoirement dans la population...

Francois

Enfin, deux choses différentes :
=> étant donné un groupe P, un sous-groupe S de P, un tirage E sur P, quelle est la probabilité de trouver exactement zéro élément de S dans E, exactement un élément de S dans E, exactement deux éléments de S dans E, etc... Ce sont les chiffres que tu donnes (enfin, je te fais confiance)
=> étant donné un groupe P de cardinalité N(P), un sous-groupe S sur P de cardinalité N(S), un sous-groupe E sur P de cardinalité N(E), je constate card(E inter S)/card(E) > card(S)/card(P), je peux quand même dire que dans E il y a sur-représentation de S au regard de P, non ? (le biais qui en est la cause étant l'objet de la question si j'ai bien compris)

sinon, sur le fond, c'est ce que j'essaie de dire. La première étape de la question " Pourquoi si peu d'ingénieurs impliqués politiquement ?" reste de démontrer le fait 'peu d'ingénieurs impliqués politiquement'. J'y vois au moins 2 problèmes :
1/ s'entendre sur ce que signifie la proposition "P(x) = x est impliqué politiquement"
2/ Avoir une mesure.

Jusqu'à présent, ce ne sont que des opinions, pas des faits, qui ont été énoncées.

[fcharton]

Envoyé par 3DArchi

=> étant donné un groupe P de cardinalité N(P), un sous-groupe S sur P de cardinalité N(S), un sous-groupe E sur P de cardinalité N(E), je constate card(E inter S)/card(E) > card(S)/card(P), je peux quand même dire que dans E il y a sur-représentation de S au regard de P, non ? (le biais qui en est la cause étant l'objet de la question si j'ai bien compris)

On peut tout dire, mais je pense que cette seconde définition est un abus de langage.

Si je la suis, je dois constater qu'aucune association ayant un nombre impair de membres ne peut respecter la parité, qu'aucune petite association ne peut être représenter une population dont la propotion est inférieure à l'inverse de sa taille. Et si j'ajoute le fait que la parité hommes/femmes (pour ne citer qu'elle) ce n'est pas tout à fait 50/50 (plutôt 52/48 compte tenu de la plus grande longévité des femmes), et que la proportion bouge en permanence, cette définition exacte de la représentation me parait inutilisable.

Si tu veux utiliser le concept, tu vas être obligé d'assouplir la définition précédente, pour dire qu'il y a

card(E inter S)/card(E) > card(S)/card(P) + e
ou e est une petite tolérance. Et c'est là que les statistiques entrent en jeu.

(Note, en passant, que ce raisonnement semble un peu complexe pour notre gouvernement, qui semble s'acharner à avoir un nombre pair de ministres, pour garantir une "exacte parité 50/50" qui n'est pas représentative de la population nationale...)

Francois

[ManusDei]

Il faut aussi regarder les partis eux-mêmes. Même si ils rêvent tous de représenter la "vraie France" chaque parti parle plus à certaines catégories de population (la droite et les petits vieux, par exemple) qu'à d'autres (le Parti de Gauche et les ultra-riches).

[gl]

Envoyé par 3DArchi

L'exemple des députés est là pour souligner qu'on peut avoir un biais de perception. Il y a autour de 2% d'ingénieur dans la société française. S'il est dans une association/groupe de cinquante personnes, qu'il soit tout seul montre que les 2% c'est lui. S'ils sont deux, alors on peut suspecter une 'sur-représentation' des ingénieurs.

Mais il me semble qu'il y ait un biais aussi dans ton explication:

• Concernant la population globale, tu prends les chiffres du CNISF qui donne le nombre d'ingénieur diplômé (donc une définition d'ingénieur lié au diplôme).
• Concernant les députés, tu prends la profession déclarée.

Or ce n'est pas la même notion : il existe des personnes ayant un emploi d'ingénieur sans le diplôme correspondant tout comme il existe des ingénieurs diplômés n'exerçant pas en tant qu'ingénieur (je ne serais pas surpris de trouver des ingénieurs diplômés dans les autres catégories sociales de la liste des députés).