Discussion :

[emmye]

Bonjour,

Pouvez vous m'aidez à effectuer le choix de la bibliothèque qui me permet de créer une application c++ avec une interface graphique (J'utilise Visual Studio 2008)
J'ai déjà trouvé Qt et ça semble parfait. Qu'est ce que vous en pensez?

Merci

[Bousk]

http://cpp.developpez.com/telecharge...egorie/455/IHM

[emmye]

Bonjour,

Merci pour le lien, je l'ai déjà vu en faisant une recherche avant de poser ma question.
Réellement je veux avoir l'avis des experts qui on déjà utilisé l'une de ces bib Merci

[ac_wingless]

Bien que je ne sois pas la personne en charge directe des IHM, mon équipe utilise depuis maintenant de nombreuses années C++ Builder pour l'IHM (maintenant chez Embarcadero) en combinaison avec Visual C++ pour le reste du code C++.
La productivité de C++ Builder en IHM est exceptionnelle pour du C++, typiquement comparable à Delphi/VB/WPF+C#, et donc significativement meilleure que Qt.
Par contre, tout n'est pas rose: C++ Builder n'est pas un C++ complet malgré les prétentions d'Embarcadero. Le compilateur étant différent de celui de VC, en moins avancé, on n'a pas la qualité d'intégration des plug-ins Qt pour VC: il faut se limiter à un C++ sans fioriture ni les fonctionnalités récentes qu'on trouve dans GCC ou VC10-11. On peut utiliser quelques en-têtes de Boost, les templates marchent plutôt bien tant qu'on ne se lance pas dans du Boost::mpl.

C'est amplement suffisant pour interfacer proprement avec du Visual C++ même avancé et autres Boosteries exotiques. En combinant les deux environnements sous le même SCM (nous utilisons Perforce, mais certains stagiaires allergiques utilisent Mercurial), l'intégration est très bonne et le flot de travail très fluide. Nous avons évalué à plusieurs reprises Qt sur les 5 dernières années, et à chaque fois nous sommes revenus vers le couple VC++/C+ Builder.
Quant aux autres solutions proposées par la FAQ, elles sont à mon avis anecdotiques, peut-être utiles pour des projets personnels mais pas à la hauteur des besoins en termes de productivité et de pérennité d'une entreprise, contrairement à VC++/Qt ou VC+/C++ Builder.

[Bousk]

Pour ma part j'ai toujours utilisé wxWidget, que je trouvais plus simple à appréhender et utiliser (le qMake j'ai jamais pris de temps pour le faire fonctionner), et que j'ai retrouvé en entreprise.

Après je pense qu'ils se valent tous plus ou moins dans la plupart des utilisations classiques.

[nabil_cube]

Gdi+ est pas mal, et simple.

si tu veux de l'expert ta aussi Directx, opengl qui sont très bien documenté et largement utilisées.

sinon ta les librairie VXL (VGUI) qui utilise Opengl en gros mais qui est plutôt spécialisé dans le traitement d'image.

[dragonjoker59]

Je ne conseillerais pas DirectX ni OpenGL pour faire de l'interface graphique, par contre, j'utilise wxWidgets pour toutes mes applis portables et MFC pour les applis Windows.

[yan]

et donc significativement meilleure que Qt.

Sur quels aspects????

Je fais du Qt depuis mes débuts, et je n'ai jamais vue personne ne pas s'en sortir avec cette lib après une semaine.
Toute façon, c'est surtout une histoire de goût, culture de dev,... Le mieux pour toi serait d'essayer de faire un petit projet et voir quelle lib te semble la plus adaptée.

[koala01]

Salut,

Choisir une bibliothèque d'IHM, c'est comme choisir un langage de programmation ou un caleçon : ce n'est qu'une question de choix personnel, et il faut que l'on "soit bien dedans"

Il est possible de trouver un tas de qualités et ou de défaut plus ou moins objectifs, mais, au final, ce qui compte, ce sont les restrictions propres à un projet ou propres à tes souhaits

Personnellement, j'ai beaucoup codé, au début, avec la VCL de borland (embarcadero), mais je n'y reviendrais plus, j'ai horreur de MFc et je n'ai jamais vraiment accroché avec wxWidget...

Par contre, j'apprécie énormément Qt, même si je reconnais sans honte que le système de précompilation qu'il met en place (QMake) est lourdingue

Et je l'utilise d'ailleurs sur le projet sur lequel je travaille à titre professionnel

Mais bon, tu sais ce qu'on dit, hein les égouts et les couleuvres...

Tout cela pour te dire que les conseilleurs ne seront de toutes façons pas les payeurs, mais que, si tu hésites, le meilleur moyen de te faire une idée, c'est encore les différentes possibilités qui s'offrent à toi, et de faire ton propre choix en fonction de ta sensibilité propre

[Kalite]

Pour ma part, au cours de mes expériences j'en ai testé plusieurs. Elles ont toutes des avantage et des inconvénients.

Comme le dit koala01, ce n'est qu'une question de choix personnel.

Juste un conseil: Eviter les bibliothèques ou tu retourne à l'age de pierre et où il réinventé la roue carré.

[YoshV]

Durant mes études nous utilisons VS2008 aussi, pour les interface graphiques nous utilisons Qt car grâce a l'addon fournit sur leur site, on peut lancé Qt a travers VS2008 qui a un compilateur plus performant et mieux organiser au niveau des données.

Après chacun ces propres goûts.

[stardeath]

ça va surtout dépendre de ce que tu as besoin, si tu as besoin d'une fenêtre avec 3 boutons, l'api win32 sera le plus léger ; si tu veux une appli complète qt, wxwidget ; appli avec des contraintes au niveau des fps directx, opengl, etc.

[Bousk]

Et selon ce que tu souhaites réaliser, tu peux mélanger les deux.
Intégrer un context OpenGL dans une application wxWidget par exemple.
La même opération existe sûrement entre Qt et DirectX.
C'est parfois un peu sioux à réaliser, mais de nombreuses sources sur le net montrent comment y parvenir, il "suffit" de suivre les tutoriaux.